신 진화론

목차
1.창조론적 세계관과 예외
2.창조론에 대한 반론
3.생명창조의 과학적 근거의 모호함
4.진화 개념의 확장
5.의식과 사고의 진화
6.종교와 교육의 진화
7.혁신의 진화와 인간의 한계
8.돈과 인터넷의 중앙통제식 진화
에필로그
참고문헌




1.창조론적 세계관과 예외

대부분의 인류에게 있어 인류의 기원에 대한 설명은 대중적인 기원 신화에서 나온다. 예를 들어, 미국인의 63%는 성경에 기록된 내용이 하나님의 말씀이며, 문자 그대로 사실이라고 믿으며, 전 세계 16억 명의 무슬림 중 대다수는 꾸란이 절대적인 진실이라고 믿는다. 역사를 통틀어 사람들은 우주와 인류가 어떻게 생겨났는지에 대한 이야기를 전하기 위해 이런 신화를 만들어냈다. 그 중 다수는 종종 물이 ​​포함된 혼란스러운 환경에서 신이 나타나 세상을 창조하는 모습을 묘사한다. 우리는 이를 고대 이집트의 헬리오폴리스 신화에서 볼 수 있다. 누라고 불리는 원시의 물의 심연에서 신 아툼이 일어났고, 그의 씨앗으로부터 세상이 존재하게 되었다. 아시아 전역에서 발견되는 다른 신화들은 거북이와 같은 이미 존재하는 동물이 원시 물속으로 뛰어들어 땅덩어리를 솟아올린 후, 이 땅덩어리가 나중에 세상을 형성하기 위해 확장된다는 이야기를 전한다. 아시아, 인도, 유럽, 태평양의 다른 지역에서는 상징적인 달걀이 모든 창조의 원천이다. 이런 신화들 중에서 무(無)에서 유(有)가 창조되었다는 기원 이야기를 들려주는 경우는 거의 없지만, 현재 과학에서는 이에 대한 설명을 선호한다. 이 설명은 빅뱅 이론으로 알려져 있으며, 이 이론에 따르면 공간, 시간, 에너지, 물질을 포함한 우주는 약 137억 년 전에 극한의 밀도와 온도를 지닌 단일 지점에서 폭발하여 존재하게 되었다고 한다. 결국 이것은 확장되고 냉각되어 오늘날 우리가 알고 있는 우주로 발전했다. 과학자들은 적색 편이로 알려진 현상에서 우주가 확장되고 있다는 증거를 발견했다. 1929년, 천문학자 에드윈 허블은 먼 은하와 같은 빛의 원천이 관찰자로부터 멀어질 때 색상 스펙트럼의 적색 쪽으로 더 이동한다는 것을 발견했다. 과학자들이 먼 천체를 관찰할 때 관찰하는 것이 바로 이것이다. 현대과학의 빅뱅이론을 필두로 서양 사상의 역사는 몇가지 예외를 제외하면 창조론적 관점에 의해 형성되었다고 볼 수 있다. 진화론에 대해 생각할 때, 우리는 종종 생물학, 찰스 다윈, 그리고 그의 진화론을 떠올린다. 하지만 진화라는 단어는 단지 유전학만을 의미하는 것은 아니다. 원래 진화론은 전개를 의미했으며, 계획 없이 사물이 점진적으로 변하는 과정을 설명했다. 그럼에도 불구하고 서양 사상의 역사는 창조론적 사고방식에 의해 지배되어 왔다. 즉, 설계와 계획을 통해 세상을 설명하는 것이다. 몇 가지 예를 들어보면, 고대 그리스 철학자 플라톤은 사회가 설계된 우주의 질서를 따라 기능한다고 생각했다. 일리아스에서 호머는 신들이 전투의 결과를 결정한다고 했다. 훨씬 후에, 기독교 개혁가 마틴 루터는 우리의 운명은 신의 손에 달려 있다고 말했다. 19세기 독일 철학자 프리드리히 니체는 건강한 사회는 강력한 지도자의 계획에 의해 만들어진다고 믿었다. 그리고 칼 마르크스는 계획 국가가 경제적, 사회적 진보를 촉진하는 가장 좋은 수단이라고 주장했다. 이하 생략하고, 우리는 세상이 어떻게 설계되었는지, 또는 어떻게 조직되어야 하는지에 대한 위에서 아래로의 설명을 거듭거듭 본다. 하지만 창조론적 사고방식에는 몇 가지 예외가 있다. 고대 그리스 철학자 에피쿠로스를 생각해 봅시다. 에피쿠로스는 사회와 도덕성을 포함한 물리적 세계가 자연스럽게 생겨났으며, 이를 설명하기 위해 신이나 왕의 권력이 필요하지 않다고 믿었다. 그는 모든 것은 보이지 않는 원자로 이루어져 있으며, 신의 법칙보다는 자연의 법칙을 따른다고 말했다. 로마 시인 루크레티우스는 에피쿠로스의 입장을 받아들여 세상은 보이지 않는 입자로 만들어졌다고 주장했다. 그는 세상에 창조자가 없고 삶에는 끝이나 목적이 없다고 믿었다. 따라서 에피쿠로스와 루크레티우스는 다윈의 선구자였다.


2.창조론에 대한 반론

빅뱅 이론은 우주의 출현을 완전히 설명하지 못한다. 빅뱅 모델은 1920년대부터 있었지만 아직 불완전하며 여러 관찰 및 이론적 문제를 설명하지 못한다. 예를 들어 적색 편이 증거에도 허점이 있다. 몇몇 유명 천문학자들은 우주의 팽창 외에도 먼 천체에서 관찰되는 적색 편이에 대한 다른 많은 설명이 있다고 믿는다. 빅뱅 이론의 또 다른 문제점은 우주가 0.1초에서 0.35초 사이에 확장되었다는 기본 가정이다. 즉, 0.1cm의 0.33배에 불과한 직경 내의 점은 현재 우리가 관찰하는 우주의 크기보다 100억 배 이상 더 크게 확장되었을 것이라는 뜻이다. 이렇게 크기가 증가하려면 우주가 빛의 속도보다 빠르게 확장되어야 하는데, 이는 빛보다 빠른 속도로 이동할 수 있는 것이 없다고 가정하는 아인슈타인의 상대성 이론과 모순된다. 이에 대해 전문가들은 빅뱅 이론 자체만으로는 지평선 문제, 평탄성 문제, 자기홀극 문제를 해결하기 어려우므로, 급팽창(인플레이션) 이론이 추가되어야 우주의 초기 상태를 더 잘 설명할 수 있다고는 하지만, 인플레이션 이론도 직접적인 관측 증거가 부족하여, 아직 완전히 입증된 것은 아니다. 게다가, 빅뱅 이론이 직면한 가장 큰 이론적 문제는 아마도 물질과 에너지가 어디서 왔는가 하는 질문일 것이다. 이 문제에는 두 가지 요점이 있다. 첫째, 아인슈타인의 상대성 이론은 우주에 있는 물질의 양과 에너지의 양이 동일해야 한다고 말한다. 두 번째로, 19세기 물리학자 제임스 줄의 에너지 보존 원리에 따르면 에너지는 창조되거나 파괴될 수 없다. 즉, 우주는 창조될 때와 같은 양의 에너지를 가지고 있어야 한다. 하지만 빅뱅 이론에 따르면, 우주는 무(無)에서 창조되었으므로, 우주의 총 에너지는 0이어야 한다. 물론 이는 우리의 관찰과 모순된다. 따라서 우리가 볼 수 있듯이 우주의 기원에 관해서는 아직도 답이 나오지 않은 의문이 있다. 생물학에서도 다윈의 진화론은 창조론의 개념을 제거했다. 에피쿠로스와 루크레티우스와 같은 철학자와 시인, 그리고 데이비드 흄과 같은 후대의 계몽사상가의 사상은, '만약 신이 인간과 세상의 설계자라면, 그 설계자를 설계한 사람은 누구인가?' 라는 의문을 제기하게 했다. 그러나 생물학에서 창조론을 제거하고 자연선택을 통한 진화론으로 대체한 사람은 찰스 다윈이었다. 다윈은 갈라파고스 제도로 항해를 가서 다양한 동식물을 수집하고, 세심하게 관찰하고 연구 결과를 숙고한 후 생물학적 진화 이론을 생각해냈다. 다윈의 진화론은 간단한 세포에서 복잡한 유기체가 출현하는 것을 설명하는 메커니즘을 주장했다. 이 메커니즘은 자연선택이거나, 특정한 특성을 지닌 생물이 환경에 더 잘 적응하여 생존 가능성이 높아지는 과정이다. 오늘날 다윈의 진화론은 널리 진실로 받아들여지고 있다. 그런데 우리가 유전자를 해독한 이후로 사람들은 이제 개별 유전자가 무엇을 위한 것인지 묻는다. 유전자는 신체에 도움이 되도록 설계되지 않았다는 주장이 제기돼 왔다. 오히려 그들은 자신의 몸을 자기 자신을 위해 사용한다. 리처드 도킨스가 그의 저서 『이기적 유전자』에서 말했듯이, 유기체를 이해하는 유일한 합리적인 방법은 유전자가 지속적인 생존을 보장하기 위해 사용하는 일시적인 수단으로 보는 것이다. 이러한 생각은 인간과 다른 유기체가 가지고 있는 많은 유전자가 아무런 기능을 하지 않는다는 발견에 의해 뒷받침된다. 그들은 신체의 필요를 위해 존재하는 것이 아니라, 그저 배에 태워서 옮겨 다니는 것일 뿐이다. 도킨스가 이기적 유전자를 묘사한 것은 창조론에 대한 강력한 반론을 제시하는데, 지적이고 신성한 설계자가 쓸모없는 유전자를 창조했을 리가 없기 때문이다.


3.생명창조의 과학적 근거의 모호함

오랫동안 인간은 다른 행성이나 먼 은하계에 생명체가 존재하는지 궁금해해 왔으며, 이 질문은 오늘날까지도 풀리지 않은 숙제로 남아 있다. 그러나 과학자들은 생명체가 존재하는 데 필요한 여섯 가지 조건이 있다고 밝혔다. 첫째, 복잡한 분자를 형성하는 필수 원소가 존재해야 한다. 이 경우 탄소는 복잡한 생명을 만드는 분자를 형성할 수 있는 유일한 원소이다. 또한 물이 액체 상태로 존재하는 것도 필수적인 것으로 간주된다. 둘째, 행성의 크기와 질량은 매우 중요하다. 행성이 너무 작으면 중력이 충분히 강하지 목해 표면에 물을 유지하거나 기체가 포함된 대기를 형성할 수 없다. 그러나 행성이 너무 무거우면 가스를 너무 많이 흡수하게 되어 거주하기에 부적합해질 것이다. 셋째, 온도가 적당해야 한다. 행성이 너무 뜨거우면 온도는 복잡한 분자를 형성하는 결합을 끊을 것이고, 너무 차가우면 생명을 만드는 데 필요한 대사 반응이 이루어지는 데 너무 오랜 시간이 걸릴 것이다. 넷째, 행성은 생명을 창조하고 유지하는 데 필수적인 적절한 온도를 생성할 수 있는 태양과 같은 에너지원이 있어야 한다. 다섯째, 지구에는 유해한 자외선을 차단할 대기 등의 보호가 필요하다. 여섯째, 마지막으로 이러한 모든 조건은 유기체가 복잡한 분자로부터 나올 수 있을 만큼 충분히 오랫동안 안정적으로 유지되어야 한다. 지구에서는 이러한 6가지 기본 조건이 모두 충족되므로, 우주에서 독특한 장소라고 할 수 있다. 갈릴레오는 지구가 우주의 중심이 아니며 많은 행성이 태양을 공전한다는 사실을 깨달았기 때문에 이들 행성 중 하나에 외계 생명체가 존재할 것이라고 추정했다. 그러나 과학자들은 우주에서 생명 창조에 필요한 조건을 충족하는 장소가 매우 적다는 사실을 발견했다. 따라서, 과학은 생명이 무엇이고 어떻게 지구에 출현했는지 설명하는 데 어려움을 겪고 있다. 우리 대부분에게 인생은 자명한 것처럼 보인다. 당신의 다리에 몸을 비비는 고양이는 살아있고, 접시 위의 토스트 한 조각은 그렇지 않지만 생명이 무엇인지, 생물과 무생물을 구분하는 것이 무엇인지 정의하는 것은 사실 매우 어렵다. 사실, 과학은 아직도 생명을 정의하기 위해 노력하고 있다. 과학자와 철학자 모두 생명을 규정하는 특징이 무엇인지에 대해 의견의 일치를 보지 못하고 있다. 하지만 변함없이 언급되는 여섯 가지 특징이 있다. 생식, 진화, 감수성, 신진대사, 조직, 복잡성 등이 그것이다. 문제를 더 복잡하게 만드는 것은 2004년 영국의 과학 작가 필립 볼이 생명을 정의하려는 것은 무의미하다고 주장한 것이다. 그는 살아있는 것과 살아있지 않은 것 사이에 경계가 없다고 주장한다. 볼은 자신의 주장을 뒷받침하기 위해 바이러스를 지적한다. 그들은 번식하고 진화하며 조직적이고 복잡하지만, 살아있는 세포 밖에서는 활동하지 않는다. 그들은 유용한 숙주 세포 내에서만 활성화되어 세포의 대사 기계를 장악할 수 있다. 이는 바이러스가 살아있는 존재인가 아닌가라는 의문을 제기한다. 과학 역시 지구상에 생명이 어떻게 출현했는지 설명하는 데 어려움을 겪고 있다. 현재 추정에 따르면 지구상에 생명이 출현한 것은 약 35억 년 전이다. 이것이 모든 생명체가 단세포의 마지막 공통 조상인 LUCA 또는 LUCA에서 유래되었다고 생각하는 지점이다. 하지만 과학자들은 여전히 ​​생명이 원소와 분자로부터 어떻게 최초로 출현했는지를 정확하게 설명하는 데 어려움을 겪고 있으며, 무생물이 어떻게 생명이 되었는지에 대한 질문에 답하지 못하고 있다. 널리 알려진 이론 중 하나는 생명체가 원시 수프에서 출현했다는 것이다. 원시 수프는 햇빛에서 에너지를 얻은 원소들이 결합되어 유기 화합물을 형성하고, 결국 자체 복제가 가능한 새로운 종류의 분자를 생성한 것이다. 그런데 과학자들은 지구의 그런 원시수프에서 단세포 유기체가 어떻게 출현할 수 있는지 정확히 알지 못한다.


4.진화 개념의 확장

생물학적 진화를 뒷받침하는 많은 증거가 있지만 다윈의 자연선택 이론에는 허점이 있다. 그렇다면 우리는 어떻게 단세포 생물에서 고등 생물로 진화하게 되었을까? 현재 과학이 내놓은 가장 좋은 설명은 생물학적 진화이다. 생물학적 진화는 유기체 내에서 일어나는 일련의 변화로 인해 새로운 종이 탄생한다는 것이다. 찰스 다윈은 생물학적 진화가 자연선택을 통해 일어난다고 처음 주장했다. 자연선택이란 주어진 개체군에서 가장 강한 개체와 유기체가 생존 가능성이 가장 높고, 가장 많은 배우자를 얻고, 이를 통해 자신의 특성을 다음 세대로 전달하는 과정이다. 사실, 생물학적 진화에 대한 매우 설득력 있는 증거가 있다. 화석 기록은 초기 말과 비슷한 동물이 현대 말로 진화하는 과정을 추적하는 골격을 보여준다. 더 많은 증거는 살아있는 종을 살펴보면 발견할 수 있다. 펭귄의 날개는 날기에 쓸모가 없지만, 그 디자인을 보면 조상들이 날기 위해 사용했던 날개가 진화적으로 남아 있다는 것을 알 수 있다. 생화학 역시 풍부한 증거를 제공한다. 모든 식물, 동물, 박테리아는 구조를 갖고 동일하거나 매우 유사한 방식으로 반응하는 화학 물질로 구성되어 있다. 그리고 유전자 분석을 통해 모든 현존하는 생명체가 약 100개의 동일한 유전자를 공유한다는 사실이 밝혀졌다. 그러나 생물학적 진화에 대한 지지가 강력한 반면에, 진화의 근원이 오로지 자연선택에만 있다는 다윈의 주장에는 문제가 있다. 현대 과학은 자연선택 외에도 획득형질이 유전으로 이어질 수 있는 다른 생물학적 진화 원인이 있다는 것을 밝혀냈다. 예를 들어, 식단이나 스트레스와 같은 환경적 요인이 유전적 변화 없이도 모든 동물과 인간에게 영향을 미치는 특성을 만들어낼 수 있다는 것이 점점 더 분명해졌다. 텔아비브 대학의 이론 유전학자 에바 자블랑카와 가우 라즈는 비유전적 유전을 통해 획득한 특성의 사례를 정리했다. 이들의 연구는 생물학적 진화를 생각할 때 자연선택 이외의 요인도 고려해야 한다는 것을 시사하는 추가적인 증거이다. 이러한 생물학적 개념의 확장 외에도 문화, 경제, 기술 등 모든 분야에서 진화가 존재한다. 우리는 이를 생물학과 유전학에서 연관시키지만, 진화의 영향은 이보다 훨씬 더 길다. 진화는 정보가 어느 정도 무작위성을 가지고 전달되는 시스템에서는 불가피한 일이다. 예를 들어, 우리가 자녀에게 전달하는 DNA의 유전 정보나 우리가 자녀를 양육할 때 전수하는 문화적 정보가 그렇다. 즉, 진화론은 인간 문화에도 적용된다는 뜻이다. 가장 좋은 예는 언어의 진화에서 찾아볼 수 있다. 실제로 DNA의 진화와 언어의 진화 사이에는 긴밀한 연관성이 있다. 두 시스템 모두 소수의 기본 구성 요소를 결합하여 사실상 무한한 변형을 형성할 수 있는 시스템이다. DNA의 구성 요소는 4개의 핵염기로 구성된다. 많은 언어의 구성 요소는 알파벳 문자이다. 게다가 DNA는 자연선택을 통해 진화하고, 어떤 면에서는 언어도 마찬가지이다. 예를 들어, 글과 말로 널리 사용되는 단어와 문구는 지속될 가능성이 높은 반면, 아무도 사용하지 않는 단어는 사라질 것이다. 진화라는 개념은 경제와 기술에도 적용된다. 정부와 같은 감독자 없이도 시장이 스스로를 규제할 수 있다는 사실을 처음으로 깨달은 사람은 아담 스미스였다. 스미스는 그의 저서 『국부론』에서 전반적인 번영은 상품과 서비스의 자유로운 교환을 통해 이루어진다고 주장한다. 20세기 후반, 경제학자 요제프 슘페터는 시장을 인간의 욕구를 충족시키기 위해 끊임없이 새로운 제품과 서비스를 시험하는 진화적 시스템으로 이해했다. 시중에서 가장 적합한 제품만이 사고팔려 살아남았고, 적합하지 않은 제품은 살아남지 못했다. 생물학적 진보 역시 진화적 현상으로 볼 수 있다. 생물학적 진화와 마찬가지로 기술도 시행착오를 거치며 도구에서 도구로 발전해 나간다. 예를 들어 통신 기술에서 전신은 전통적인 전화로 진화했고, 전화는 휴대폰으로 진화했으며, 휴대폰은 언젠가는 필연적으로 또 다른 장치(일론 머스크의 뉴럴링크(Neuralink)?)로 진화할 것이다. 


5.의식과 사고의 진화

인간은 반성적인 의식과 학습 행동을 지닌 독특한 존재이다. 생명이 무엇인지 정확히 정의하기는 어렵고, 인간과 다른 생물의 차이점이 무엇인지 정확히 지적하는 것도 마찬가지로 어렵다. 과학자들은 우리의 독특한 두 발 걷기 방식과 예술적 활동과 같은 특정 특징을 지적해 왔지만, 고려해야 할 다른 사항도 있다. 아마도 인류만의 독특한 특성은 반성하는 의식 능력이었을 것이다. 의식을 갖는다는 것은 우리 자신과 우리의 환경, 그리고 다른 유기체를 인식하고 이러한 생각에 반응하는 것을 의미한다. 우리는 이런 능력을 다른 동물과 공유한다. 하지만 다른 동물들은 반성적인 의식을 가지고 있지 않다. 즉, 그들은 자신의 의식을 의식하지 못한다는 뜻이다. 인간은 '우리는 무엇인가? 어디에서 왔는가?'와 같은 질문을 통해 이러한 특성을 독특하게 표현할 수 있다. 이러한 질문은 종교, 철학, 과학 등에서 답을 제공하고자 하는 시스템의 개발을 낳았다. 하지만 거기서 끝나지 않는다. 반성적인 의식은 또한 추론, 통찰력, 상상력, 창의성, 추상성, 도덕성과 같은 인간만이 지닌 독특한 특성을 낳았다. 인간과 다른 동물 사이의 또 다른 근본적인 차이점은 학습 방법이다. 예를 들어, 영장류는 주로 부모의 행동을 모방하여 학습한다. 반면에 인간은 학교, 대학, 책이 교육을 대신하기 전까지 약 5년 정도만 부모에게 의지한다. 그리고 인간은 채집, 사냥, 도구 제작과 같은 생존 기술만 배우는 것이 아니라 예술, 철학, 과학 등 다양한 다른 기술을 배운다. 더욱이 인간은 도서관이나 인터넷과 같은 귀중한 자원과 데이터베이스를 만들어서 스스로를 가르치기도 한다. 이런 행동은 확실히 인간을 다른 동물과 구별되는 독특한 존재로 만든다. 하지만 우리는 정확히 어떻게 이 독특한 의식을 얻게 되었을까? 인간 사고의 진화는 세 단계로 나뉜다. 물론, 인간이 어느 날 갑자기 깨어나 반성적인 의식을 갖게 된 것은 아니다. 그것은 250만 년에 걸쳐 점진적으로 발전했다. 그리고 이 과정은 처음에는 우리가 인간 이전의 조상으로부터 물려받은 강력한 생존 본능과 맞지 않았다. 인간 사고 진화의 첫 번째 단계는 약 1만 년 전에 시작되었다. 원시적 사고라 불리는 이 단계에서 우리는 자기성찰을 시작하고 우주의 나머지 부분과의 관계를 고려하기 시작했다. 그러나 생존이 가장 중요한 고려사항이었고 모든 사고는 미신에 의해 인도되었다. 원시적 사고방식을 지닌 유목민이자 사냥꾼이자 채집꾼들은 농경 사회에 정착하여 문자를 발명하고 발전시켰다. 그들은 또한 상상력, 미지의 것에 대한 두려움, 자연 현상을 이해하지 못하는 무능력이 결합되어 신앙 체계와 초기 종교를 발전시켰다. 두 번째 단계는 약 3,000년 전 철학적 사고가 고조되면서 시작되었다. 이 때 사고가 미신으로부터 벗어나 철학, 즉 인간 행동과 사물의 본질과 원인에 대한 묵상의 출현을 알렸다. 철학적 사고는 상상의 영혼이나 인간형 신을 포함하지 않는 설명을 추구하려는 욕구로 정의된다. 철학적 사고의 가장 초기의 알려진 사례는 인도의 우파니샤드에 담겨 있는데, 여기서 우리는 힌두교의 철학적 개념의 기초를 찾을 수 있다. 인간 사고 발달의 세 번째 단계는 과학적 사고를 가져왔다. 그것은 약 500년 전에 시작되었는데, 당시 지식은 철학적 추측이나 초자연적 계시에 기반한 믿음이 아닌 과학적 분석을 통해 얻어졌다. 이때부터 우리는 체계적이고 측정 가능한 관찰과 실험을 통해 자연 현상을 이해하고 설명하기 시작했다. 과학적 사고는 경험적 지식의 놀라운 성장을 가져왔다. 점점 더 접근하기 쉬운 교육이 이러한 추세에 도움이 되었고, 이로 인해 더 많은 과학자가 양성될 수 있었다.


6.종교와 교육의 진화

도덕성과 종교는 신으로부터 주어진 것이 아니라 사회와 함께 발전해 온 것이다. 대부분의 종교는 도덕성이 신에 의해 규정되었다고 가르친다. 예를 들어, 유대-기독교의 신은 모세가 시나이산에 올라가서 십계명을 받고 그의 백성에게 전하도록 했다. 이슬람에서 신의 말씀을 받아 그의 백성에게 전한 사람은 바로 무함마드였다. 하지만 신은 반드시 도덕성을 위해 존재하는 것은 아니다. 오히려 도덕성은 사람들이 성공적이고 행복하게 소통할 방법을 찾는 사회적 상호작용을 통해 발전했다. 아담 스미스는 국부론을 쓴 것으로 유명하지만, 그는 또한 도덕성을 탐구하는 데 많은 시간을 보냈다. 스미스는 도덕성이 가르쳐지는 것이라기보다는 진화적으로 습득되는 것이라고 주장했다. 도덕성은 우리가 사회적 틀 속에서 성장함에 따라 발달하는 속성이다. 우리는 어린 시절에 시행착오를 거쳐 어떤 행동이 타인으로부터 긍정적인 반응과 동정을 불러일으키는지 알아낸다. 그리고 이런 발견을 통해 우리는 공통된 도덕 규범을 향해 발전해 왔다. 그러므로 도덕성은 신으로부터 주어진 것이 아니다. 하지만 도덕성을 가르치는 것이 종교의 핵심이라면, 이는 종교 자체에 대해 무엇을 말해 주는가? 즉, 신은 종교조차 우리에게 전달하지 않았다는 뜻이다. 오히려 그것은 진화하는 인간이 만든 발명품일 뿐이다. 게다가, 몇 가지 예는 신이라는 개념 역시 진화적 역사를 가지고 있다는 것을 분명히 보여준다. 예를 들어, 고대 그리스인과 로마인은 여러 신을 믿었지만 기독교는 오직 한 분의 신만 존재한다고 주장한다. 또한 변덕스럽고 어리석고 욕심이 많은 신에서 육체가 없고 덕이 있는 신으로의 변화도 있었다. 질투심 많고 기분 나쁜 제우스를 거룩하고 완벽한 알라와 비교해 보라. 종교 역시 다양한 사람과 신앙의 선택의 결과이다. 예를 들어 기독교는 기원후 1세기에 로마 제국의 여러 종교가 경쟁하면서 생겨났다. 그런 의미에서 종교도 발전해 왔다. 

한편, 창조론적 사고는 성격 발달과 교육에 대한 개념을 형성한다. 떨어져 자란 쌍둥이들이 성격이 매우 비슷하다는 걸 알고 계셨나요? 이건 정말 흥미로운 발견이다. 1990년대까지 심리학자들은 성격이 아이의 양육 방식에 따라서만 결정된다고 널리 생각했기 때문이다. 오늘날에도 우리의 성격 발달에 대한 생각은 문화가 아이의 성격을 만든다는 창조론적 믿음에 의해 형성되었지만, 실제로 성격은 내면에서 진화한다. 다음 예에서, 장난감 가게는 여아용과 남아용 매장으로 나뉘어 있으며, 부모는 남아에게는 장난감 트럭을, 여아에게는 인형을 사도록 권장한다. 이는 성별에 따른 행동 차이가 문화적으로 아이들에게 강요된다고 믿는 사람들을 화나게 한다. 문화가 진화한다는 것은 사실이지만, 이는 반드시 성격이 문화와 함께 진화한다거나 문화가 성격을 만든다는 것을 의미하지는 않는다. 사실, 성별 간의 행동 차이가 문화에 의해 발생한다는 이론을 반박하는 증거가 있다. 연구에 따르면, 트럭과 인형을 주었을 때 여자아이는 인형으로 놀기를 선택하고, 남자아이는 트럭으로 놀기를 선택했는데, 이는 이전 경험과는 무관하다. 흥미로운 점은 수컷 원숭이와 암컷 원숭이에게도 같은 것이 적용된다는 것이다. 그러므로 성격은 단순히 문화의 영향을 받는 것이 아니라 내면에서 진화한다. 교육 역시 창조주의적 사고에 의해 형성된다. 그러나 진화하고 실험적인 교육 시스템이 더 성공적인 것으로 보인다. 교육은, 어린이에게 지식을 전수하는 가장 좋은 방법은 어른의 지도라는 믿음에 의해 운영되며, 교사가 교육받은 어린이를 만든다는 생각이다. 하지만 한 가지 교육 시스템은 여러 전통 학교보다 더 나은 편이다. 몬테소리 시스템이 그것이다. 협력적이고 자기 주도적 학습 기술인 몬테소리 교육법을 통해 학교는 기업가를 양성하는 인상적인 실적을 거두었다. 흥미로운 점은 아마존, 구글, 위키피디아의 창립자들이 모두 몬테소리 학교에 다녔다는 것이다. 이는 끊임없이 진화하는 하향식 교육 시스템에서 학습이 발전한다는 것을 보여준다.


7.혁신의 진화와 인간의 한계

혁신은 스스로 진화한다. 그것을 만들어내는 데는 지도자나 정부가 필요 없다. 1751년에서 1772년 사이에 출판된 프랑스 계몽주의 백과사전인 《앙시클로페디》의 첫 번째 판에는 사람에 대한 항목이 거의 없었다. 저자들은, 혁신은 소수의 강력한 사람에 의해 창조되는 것이 아니라 스스로 진화한다는 것을 독자들에게 상기시키고 싶었다. 하지만 요즘에는 리더가 혁신의 창조자로 여겨진다. 하지만 실제로 혁신은 상향식 창조 없이도 꽃을 피울 수 있다. 사업에서 리더십을 발휘하라. 빌 게이츠, 스티브 잡스, 제프 베조스, 마크 주커버그와 같은 영향력 있는 CEO들은 그들의 혁신과 성공으로 인해 거의 신과 같은 힘을 부여받는다. 그래서 2011년 스티브 잡스가 사망했을 때 많은 사람들은 그가 없이는 애플이 그냥 망할 것이라고 생각했다. 그럼에도 불구하고 회사는 리더십이 전혀 없이도 성공을 창출할 수 있다. 캘리포니아 회사인 모닝스타 토마토는 이 점을 이해하고 20년 동안 자체 관리를 실험해 왔다. 그리고 효과가 있다. 이 회사는 관리자나 CEO가 없음에도 불구하고 매우 혁신적인 회사이며 수익이 빠르게 증가하고 있다. 더욱이 그 성공은 중앙의 계획이나 리더십이 없이 이루어졌다. 법은 하향식으로 발전할 수도 있다. 대부분의 정치학 수업에서 학생들은 정부가 법을 만들고, 국가가 법을 집행해야 한다고 배운다. 하지만 이는 일부만 사실이다. 서부 개척시대를 생각해 보라. 많은 사람들은 19세기 미국 서부가 정부가 없어서 무법 상태이고 폭력적이었을 것이라고 생각한다. 하지만 서부 개척시대는 우리가 믿고 있는 것만큼 거칠지 않았다. 공식적인 법 집행 시스템이 거의 없었기 때문에 사람들은 스스로를 규제했다. 관습과 법률은 사람들로부터 발전해 온 것이지, 통치 기관에 의해 지시받지 않았다. 하지만 이러한 혁신적 진화도 과학적 통찰력에서는 제한적이다. 지금까지 우리는 과학이 아직 설명하지 못하는 많은 의문점에 부딪혔다. 하지만 과학이 오늘 답을 내놓지 못했다고 해서 내일도 또 실패할 것이라는 뜻은 아니다. 그러나 과학적 통찰력은 제한적인 듯하며, 그것만으로는 설명할 수 없는 의문이 있을 수도 있다. 우선, 과학이라는 영역 자체에는 한계가 있다. 특히 관찰과 측정에 관해서는 그렇다. 예를 들어 아인슈타인의 상대성 이론을 살펴봅시다. 만약 이 주장이 맞고 아무것도 빛의 속도보다 빨리 이동할 수 없다면, 우리는 우주의 시작부터 빛의 속도로 이동한 거리 너머의 어떤 것도 결코 관찰할 수 없을 것입니다.이런 제한을 입자지평이라고 한다. 과학적 자료도 제한적이며, 그 중 많은 부분이 시간의 흐름 속에서 영원히 사라지고 있다. 시간이 지나면서 암석의 움직임으로 인해 파괴된 많은 화석 기록의 경우가 이와 같으며, 이로 인해 우리가 지구 최초의 생명체에 대한 증거를 결코 얻을 수 없을 것이 거의 확실하다. 현재로서는 검증이 불가능한 이론도 많이 있다. 우주의 진화에 대한 일부 과학적 설명에는 도달할 수 없는 다른 우주의 존재가 포함된다. 그리고 우리에게 접촉 수단이 없다면, 우리는 일반적인 과학적 관찰 및 실험 수단을 통해 이러한 이론을 시험할 수 없다. 그러므로 우리는 현재 과학의 한계를 벗어난 이론에 직면하게 된다. 이러한 한계는 자연과학에도 적용된다. 물리와 화학의 법칙이, 많은 자연 현상을 설명하고 예측할 수 있지만, 과학은 우리가 경험하는 것의 본질을 설명할 수 없다. 예를 들어, 과학은 중력의 법칙을 완전히 설명할 수 없다. 아이작 뉴턴 경은 중력이 신의 창조물이라고 믿었다. 하지만 과학이 이러한 질문에 답하지 못하는 데 책임을 질 수는 없다. 결국, 인간의 정신이 닿는 범위에는 한계가 있을 수도 있다.


8.돈과 인터넷의 중앙통제식 진화

돈과 인터넷은 진화적 현상이다. 대부분의 사람들은 인터넷이 특정한 누군가의 소유가 아니라고 여긴다. 독점 기업이나 정부에 의해 통제되지 않는다. 그렇다면 오늘날 중앙 은행을 통해 정부가 독점적으로 돈을 만들고 발행하는 상황에서, 왜 많은 사람이 돈이 항상 정부 독점이었다고 생각하는 걸까? 사실, 돈은 오늘날 인터넷과 비슷한 방식으로 개발될 수 있었던 때가 있었다. 돈은 점차적으로 상인들 사이에서 나타났으며, 항상 통치자가 이를 통제한 것은 아니었다. 19세기에 자유 은행 시스템을 구축한 스웨덴을 살펴봅시다. 이 당시에 여러 은행, 특히 중앙은행은 서로 경쟁하여 자체 지폐를 발행했다. 이 시스템은 놀라울 정도로 잘 작동했고, 지폐 발행 은행 중 단 하나도 영업을 중단하지 않았다. 캐나다 역시 비슷한 접근 방식을 취했다. 1930년대에는 중앙은행이 없었고, 대공황 이후에도 은행 시스템은 큰 피해를 입지 않았다. 오늘날 인터넷 덕분에 우리는 새로운 형태의 자기조직화 금융 시스템을 볼 수 있다. 예를 들어, 여기에는 항공 마일리지, 휴대폰 크레딧, 인터넷 화폐 비트코인 ​​등이 있다. 그러므로 인터넷 그 자체도 진화적 현상이다. 인터넷은 계획되지 않고 예측할 수 없는 방식으로 등장했다. 아무도 블로그, 소셜 네트워크, 검색 엔진이 존재할 것이라고 예상하지 못했다. 인터넷에는 핵심이나 계층이 없다. 아무도 통제하지 못하지만, 혼란스럽지도 않다. 이 프로젝트는 분산형 프로그래밍과 취미 그룹을 통해 시작되었다. 하지만 불행하게도 인터넷 검열을 선택하는 정부의 수가 증가함에 따라 인터넷은 통제되고 중앙집중화될 위험에 처해 있다. 따라서 인터넷이 돈과 같은 운명을 겪는 것을 피하고 싶다면, 우리는 계속해서 자유롭게 진화할 수 있는 인터넷을 옹호해야 한다.


에필로그

지적설계론(Intelligence design theory)—매우 정교하고 복잡한 생명체의 시스템을 볼 때 우연에 의해 만들어지기 어렵고 그것을 만든 지적인 설계자가 존재한다고 주장하는 이론이다. 세상은 과학이 설명할 수 없는 틈새(gap)가 있으며 이것은 초월적 존재를 끌어들여 설명할 수밖에 없다고 주장한다. 그러나 그 초월적 존재를 기독교의 하나님으로 국한하지는 않는다. ‘라엘리안 무브먼트(Raelian movement)’라는 신흥 종교에서는 지구 생명체를 만든 지적설계자를 외계인이라고 믿는다. 20세기 들어 지적설계론을 처음 제시한 사람은 과학자가 아니라 법학자였다. 지적설계론은 1991년 미국의 법학자 필립 존슨(Phillip E. Johnson)이 《심판대의 다윈(Darwin on Trial)》이란 책을 내면서 널리 알려졌다. 존슨은 객관적 증거를 통해 합리적 판결을 내리는 법학자의 시선으로 볼 때 진화론을 확정된 사실이라고 하기에는 과학적 근거가 부족하다고 봤다. 그는 진화론이 과학적인 근거에 기초한 것이 아니라 자연주의 철학에 근거한다고 주장했다. ‘창조론 대 진화론’ 논쟁의 본질을 주류 과학계가 주장하는 ‘비과학’과 ‘과학’의 대결 프레임으로 본 것이 아니라 ‘유신론’과 ‘무신론’의 세계관이 대결하는 프레임으로 본 것이다. 지적설계론을 주장하는 과학자에는 마이클 비히(Michael Behe) 미국 리하이 대학교 생화학과 교수가 있다. 저서 《다윈의 블랙박스(Darwin's Black Box)》에서 ‘생명체의 환원 불가능한 복잡성’을 이야기하며 진화론을 비판하고 지적설계론을 주장했다. 

유신진화론(Theistic evolutionism)—신의 존재를 인정함과 동시에 천체물리학 및 진화생물학 등 모든 현대 과학의 성과들을 인정한다. 신의 역할을 어떻게 보느냐에 따라 크게 기독교적 진화론·진화적 창조론과 이신론적 진화론으로 나뉜다. 먼저 기독교적 진화론(Christian evolutionism) 또는 진화적 창조론(Evolutionary creationism)은 신이 우주를 창조했고 자연세계에 개입, 진화의 방법을 통해 세상을 만들었다는 이론이다. 성경의 6일 창조를 문자 그대로의 하루가 아닌 문학적·상징적 표현으로 해석한다. 이를 골격 해석(Framework interpretation)이라고 부른다. 신이 자연세계를 다스리지 않으면 자연세계는 유지될 수 없고 진화도 일어날 수 없다고 주장한다. 현재 미국 국립보건원 원장이며 인간 게놈 프로젝트의 총책임자였던 유전학자 프랜시스 콜린스(Francis Collins)는 저서 《신의 언어(The Language of God)》를 통해 유신진화론을 주장했다. 그는 책에서 양심, 이타심과 같은 도덕법이 오직 인간의 내면에만 있는 것이 신의 존재를 증명하는 것이라고 말했다. 이에 반해 이신론적 진화론(Deistic evolutionism)은 신이 우주를 창조했지만 창조 이후에 자연세계에 간섭하지 않고 창조시 자연세계에 부여된 진화의 능력을 통해 생명체가 스스로 진화해 왔다는 이론이다. 심지어 신이 죽었어도 자연은 그대로 진화하고 세상은 신의 의지와 상관없이 변화해 간다고 주장한다. ‘이신론(理神論)’은 인간 이성을 통해 신의 존재를 알 수 있다고 주장하는 점에서 신의 존재를 인간 이성으로 알 수 없다는 ‘불가지론(不可知論)’과는 차이가 있다. 사회생물학자 에드워드 윌슨(Edward Wilson) 하버드대 교수는 저서 《통섭(consilience)》에서 자신은 이신론자라고 선언했다.       

무신(無神)진화론(Atheistic evolutionism)—우리가 통상 ‘진화론’이라고 부르는 것이 ‘무신(無神)진화론’이다. 무신진화론은 신의 존재를 부정하며 지구상의 생명체들이 자연발생적으로 탄생하여 환경에 적응하면서 진화해 왔다는 이론이다. 1859년 찰스 다윈이 《종의 기원》에서 환경에 유리한 변이를 가진 개체가 생존하고 여러 세대를 거치는 사이에 그 변이가 축적돼 진화가 일어난다는 자연선택설을 발표한 이후에 현재는 과학계의 주류 이론으로 자리 잡았다. 무신진화론의 가장 유명한 학자는 진화생물학자 리처드 도킨스(Richard Dawkins) 옥스퍼드대 교수이다. 도킨스 교수는 1976년 낸 《이기적 유전자(The Selfish Gene)》가 인기를 얻으며 진화생물학을 널리 알리는데 기여했고 2006년에는 《만들어진 신(The God Delusion)》을 통해 신의 존재를 부정하고 종교를 비판했다. 2002년 TED 강연에서 ‘전투적 무신론(Militant atheism)’을 주장했다. 무신진화론을 알리는 공격적이고 활발한 활동으로 인해 ‘진화론의 선봉장’, ‘다윈의 로트와일러(사나운 독일개)’라는 별명도 갖고 있다. 창조론과 진화론 사이에는 이렇듯 다양한 이론이 존재하고 각 이론 내에서의 조금씩 다른 견해까지 구분한다면 훨씬 다양한 관점이 존재한다. 일각에서는 ‘종교’와 ‘과학’이 양립할 수 없다고 주장하지만 천체물리학, 진화생물학 등 현대과학을 인정하는 과학자 중에는 신의 존재를 믿는 학자도 매우 많다.



참고문헌

The Evolution of Everything
Matt Ridley

Cosmosapiens
John Hands

창조론과 진화론 사이의 다양한 이론들/ 월간조선 김성훈 기자