트럼프와 감세

목차
1.세금 인하로 혜택보는 월가
2.세금 인하의 미래 비용
3.급증 부채 안정화 비용
4.코로나와 부채 증가
5.세금 인하가 경제에 미치는 영향
6.트럼프 울며 겨자먹기로 부채 증가
7.부채 증가는 의회의 골칫덩어리
8.부채 안정화 위한 필살기
참고문헌





1.세금 인하로 혜택보는 월가

트럼프 세금 인하 재개로 월가가 승리하고 있지만 4조 6,000억 달러가 들 수 있다. 많은 공화당원들이 CBO(미 의회예산처)가 추정한 4조 6,000억 달러의 비용을 거부하며, 연방 부채와 이자율은 2017년 세법 이후 급등했다. 당시 대통령이었던 도널드 트럼프가 2017년 타원형 사무실에서 세금 개편안을 서명했고, 2025년인 내년에 새로운 세금 인하가 이루어질 것이라는 전망은 도널드 트럼프가 월가 기부자들을 끌어들이는 데 도움이 되고 있지만, 국가 부채가 수조 달러 증가할 위험이 있다. 트럼프의 2017년 세금 감면의 만료되는 부분을 연장하는 데 드는 많은 비용에도 불구하고, 내년에 갱신하려는 공화당의 열정은 꺾이지 않았다. 많은 사람들은 단순히 비용 예측을 거부하고 세금 감면이 경제적 이득을 통해 스스로 비용을 충당한다고 주장한다. 독립적인 분석에 따르면, 트럼프의 2017년 세금 인하에는 그런 것이 없었고, 2025년에 갱신되더라도 그렇지 않을 것이다. 이는 세금 인하를 어떻게 지불할지 여부에 대한 큰 정치적 싸움을 예고한다. 이번에는 트럼프 정부의 적자 감세, 여러 차례의 팬데믹 경기 부양책, 바이든 행정부의 대표적인 청정 에너지, 인프라, 칩 제조 이니셔티브에 대한 지출 등으로 인해 국가의 부채 부담과 이자 비용이 훨씬 더 무거워졌다. 대중이 보유한 미국 정부 부채는 2017년 GDP의 76%에서 작년 12월에는 GDP의 97%로 급증했다. 투자자들이 10년 미국 재무부 채권에 요구하는 수익률은 2017년 2.4%에서 어제 목요일에는 4.3%로 거의 두 배로 증가했다. 연방 정부의 연간 순이자 지급액은 2,630억 달러에서 올해 예상되는 8,900억 달러로 급증했는데, 이는 국방부 예산보다 많은 수치이다. 베이비붐 세대의 은퇴로 인한 재정적 영향도 예산에 부담을 주고 있다. 사회보장제도는 2033년에 전액 혜택을 지급할 자금이 고갈될 것으로 예상되고, 메디케어는 2036년에 자금이 고갈될 것으로 예상된다. 많은 공화당원이 세금 인하 비용을 부인하는 반면, 일부 보수파는 적자를 줄이기 위해 민주당이 선호하는 프로그램을 타겟팅할 것을 제안한다. 여기에는 시간이 지남에 따라 사회 보장 및 의료 보험을 삭감하고, 바이든의 청정 에너지 세금 감면을 뒤집고, 다른 세금 감면을 줄이거나 다른 사회 프로그램을 축소하는 것이 포함된다. 트럼프는 또한 수입품에 대한 관세를 크게 인상했다. 이는 소비자 가격을 인상하지만 세금 인하 연장 비용의 일부를 최소한 대체할 수 있다. 의회예산국은 5월에 개인 소득세, 대규모 상속세, 패스스루 사업(많은 중소기업 포함)에 대한 세금 감면이 만료되는 2017년 법률을 연장하는 데 향후 10년 동안 4조 6,000억 달러가 들 것으로 예상했다. 이 법률은 법인 소득세율을 영구적으로 낮췄다. 좌파 성향의 미국 진보 센터의 분석에 따르면, 그렇게 되면 2054년까지 GDP 대비 부채가 36% 포인트 증가해 200%를 넘어설 것으로 예상된다. 이론적으로 세금 감면을 유지함으로써 손실된 수입은 투자, 일자리 창출 및 성장의 증가율을 촉진한다면 부분적으로 상쇄될 것이다. 그러나 비영리 단체인 책임 있는 연방 예산 위원회는 이 소위 역동적인 효과가 수입 손실의 1%에서 14%만 회복할 것이라고 추정했다. 수입 손실을 상쇄하는 데 필요한 예산 절감 수준은 2001년(연방 정부가 흑자를 기록한 마지막 회계연도) 이후로 의회가 일상적으로 지출을 늘리고 세율을 인하해 온 현대 워싱턴에서는 전례가 없는 수준일 것이다. 미치 매 코넬 상원 공화당 대표의 전임 고위 세무 정책 고문인 로 히트 쿠마르는 수십 년 동안 단기적 우선순위가 적자보다 우선시되어 왔으며 내년에도 그럴 가능성이 크다고 말했다. PwC 워싱턴 사무소의 현재 담당자인 쿠마르는 "이것이 지속적으로 사실이 되지 않는다면 34조 달러의 국가 부채가 발생하지 않을 것"이라고 말했다. 조 바이든 대통령은 세금 인하 만료를 처리하는 간단한 방법을 가지고 있지만, 대부분의 공화당원에게는 적대적이다. 연봉 40만 달러 미만인 개인 납세자에게는 낮은 세율을 연장하고, 기업과 부유층에 대한 세금을 인상하여 비용을 메우는 것이다. "우리는 정말로 재정적으로 지속 가능한 길에 있어야 합니다." 재무부 장관 재닛 옐런은 지난달 블룸버그 텔레비전에 말했다. 그녀는 트럼프의 감세로 "적자가 엄청나게 증가했습니다."라고 덧붙였다. 하지만 트럼프와 다른 공화당원들은 이를 그렇게 보지 않는다. 루이지애나주 하원 다수당 대표 스티브 스칼리스는 최근 "우리가 세금을 인하했을 때, 연방 정부는 실제로 다음 해에 더 많은 수입을 올렸습니다. 일자리를 미국으로 다시 가져와서 경제가 이륙했기 때문입니다."라고 말했다. 그럼, 누가 옳은 걸까? 경제학자들은 대체로 스칼리스의 주장이 오도된 것이라고 동의한다. 법인 소득세 수입은 금리 인하 후 큰 타격을 입었고, 팬데믹이 미국 경제를 뒤흔들기 전부터 낮아져 코로나를 겪으면서 최악을 맞이했으나 2021년에는 국가가 팬데믹에서 회복되면서 강력하게 증세하였다. 공화당은 2022년과 2023년 법인세 수입이 CBO가 세금 인하 전인 2017년에 내놓은 예상치를 넘어섰다고 지적한다. 보수주의 경제학자 더글러스 홀츠-이킨은 4월 블로그 게시물에서 팬데믹 이후의 수입 급증은 국가가 이전의 더 높은 법인세율을 "필요로 하지 않음"을 보여준다고 썼다. 그는 "이런 의미에서 세율 인하는 스스로 비용을 충당했다고 주장할 수도 있습니다."라고 덧붙였다. 다만, 팬데믹 이후 수입 급증은 단순히 법인세율 인하의 결과만은 아니다. 팬데믹 이후 전 세계적인 경기 회복으로 인한 수요 증가가 큰 영향을 미쳤으며, 팬데믹으로 인한 공급망 붕괴와 인플레이션 상승은 기업들의 가격 인상을 부추겼고, 이는 수입 증가로 이어졌고, 각국 정부의 대규모 재정 지원 정책도 기업들의 수익 증가에 기여했다. 따라서, 법인세율 인하가 수입 증가의 직접적인 원인이라고 단정하기는 어렵다. 오히려 기업들은 이미 높은 수익을 올리고 있는 상황에서 세금 부담을 줄이고자 하는 목적으로 세율 인하를 요구했을 가능성이 높으며, 팬데믹 기간 동안 급격한 인플레이션은 기업들이 비용 상승분을 소비자에게 전가할 수 있도록 만들어 기업 이익을 증가시켰다. 이는 법인세율 인하와는 별개로 발생한 현상이며, CBO의 예측 오류는 팬데믹이라는 예상치 못한 상황에 대한 불가피한 측면도 있다. 또한, CBO의 예측은 다양한 변수를 고려한 통계적 모델에 기반하며, 실제 경제 상황은 예측 모델이 완벽하게 반영하지 못하는 복잡한 요소들이 많다. 즉, 팬데믹 기간동안 돈을 시중에 너무 풀어, 팬데믹 이후의 인플레이션은 CBO가 이전에 예상했던 것보다 훨씬 높았다. 기업들이 비용보다 더 많이 가격을 인상했고, 연방준비제도가 팬데믹 동안 금리를 대폭 인하하면서 GDP 대비 기업 이익도 팬데믹 동안 상승했다. 비당파 세금 정책 센터의 공동 이사인 윌리엄 게일은 2021년까지의 많은 연구를 검토한 결과, 이 법률의 "재정적 영향에 대한 모든 신뢰할 수 있는 분석"에서 "수입이 상당히 감소했다"는 결론을 내렸다. 하버드 대학의 가브리엘 초도로-라이히 교수는 법인세율과 경비 처리 규칙의 변화가 기업의 투자 규모에 의미 있고 긍정적인 영향을 미쳤다는 것을 발견했다. 하지만 예산에 대한 엄청난 비용을 상쇄하는 데는 미치지 못했다. Chodorow-Reich는 "큰 추가 성장은 아니고, 수익도 꽤 많이 손실되고 있습니다."라고 말했다.


2.세금 인하의 미래 비용

2025년 말에 2017년 세금 감면 및 일자리 창출법(TCJA)과 2022년 인플레이션 감소법(IRA)의 여러 세금 조항이 만료된다. 양당의 정책 입안자들이 해당 법률의 상당 부분에 대한 연장을 추진할 태세를 취하고 있는 가운데, 비당파 의회 예산국(CBO)의 새로운 보고서는 이 절벽이 이미 위압적인 국가의 예산 궤적에 얼마나 큰 도전을 제기하는지 보여준다. CBO는 TCJA의 개인, 재산 및 사업체 세무 조항을 확대하고 저렴한 의료법 거래소에서 건강 보험 구매를 보조하는 세액 공제를 IRA에서 확대하면 2025년에서 2034년 회계연도까지 적자가 거의 5조 달러 늘어나 부채가 더 늘어날 것이라고 밝혔다. 이러한 비용의 대부분은 TCJA에서 개인 소득세 감면 연장으로 인해 발생한다. 부연하면, 전반적인 금리 인하(적자 2조 2,000억 달러 증가), 개인 대체 최소세(AMT)의 적용 범위 제한(+1조 4,000억 달러), 표준 공제액을 두 배로 늘리고(+$1.3조), 자녀세액공제(CTC)를 두 배로 늘립니다(+$7480억). TCJA에는 개인 세금 기반을 확대하는 상쇄가 포함되었다. 구체적으로, 연장될 경우 수입을 늘리고(따라서 적자를 줄이는) 조항은 개인 면제 폐지(-$1.7조) 및
주 및 지방세(SALT) 공제 및 주택담보대출 이자 공제와 같은 항목별 공제를 제한하는 항목이다(-$1.3조). 하지만 위에서 설명한 세금 감면 연장과 함께 이러한 상쇄 조치를 확대하더라도 수조 달러 규모의 적자 구멍이 생길 것이다. TCJA를 넘어서 내년에 일부 민주당 정책 입안자들의 최우선 과제가 될 2022년 IRA에서 건강 보험료 세액 공제 확대를 연장하는 것은 TCJA 연장보다 비용이 적게 들지만 10년 동안 3,830억 달러의 적자를 늘릴 것이다(부채 서비스 효과 포함). 많은 민주당원들은 또한 CTC를 추가로 확대하는 것을 계속 지지하고 있는데, 설계에 따라 10년 동안 수천억 달러 에서 수조 달러 에 달하는 비용이 들 수 있다. 양당의 정책 입안자들은 TCJA에 포함된 기업 세금 상쇄 중 일부를 뒤집는 것에 대한 지지를 표명했다. 그렇게 되면 10년 동안 수천억 달러의 적자가 더 늘어날 것이다. 한편, CBO가 예상한 5조 달러의 비용은 엄청난 금액이지만, CBO 기준의 기술적 요소로 인해 연장에 드는 전체 비용이 훨씬 더 높아질 수도 있다. 지금부터 2025년 12월 31일 세금 만료가 가능한 해결까지, CBO의 10년 창구에서 첫 번째 회계연도인 FY2025가 왔다 갔다 할 것이다. 10년 창구에서 1년(FY2025~FY2034에서 FY2026~FY2035로)이 바뀌면 세금 감면 연장 비용이 수천억 달러 증가할 가능성이 높다. 특히 FY2025(2025년 9월 30일에 종료)에서는 연장 비용이 거의 들지 않기 때문이다. 또한, 더 높은 인플레이션, 이자율, 재무부 차입 비용이 지속되면 세금 인하 연장의 부채 상환 영향도 증가할 것이다. 정책 입안자들이 내년 연장 비용에 대해 고심하는 가운데, 5조 달러의 추정치는 상한이 아닌 하한으로 간주되어야 한다. 세금 인하 연장에 따른 기본 비용, 세금 인하 확대에 대한 정치적 압력, 연장 비용을 더 높일 수 있는 기술적 요소 등 이러한 모든 요소는 내년 세금 인하 토론을 위한 상쇄 방안을 제안하기 시작해야 할 시급한 필요성을 양당 정책 입안자들이 지적하고 있다. 이는 일부 TCJA 및/또는 IRA 세금 감면 만료, TCJA에 포함된 오프셋의 범위를 확대해 간단한 연장보다 더 많은 수입 인상, 새로운 수익 상쇄 제안 및 정부 원장의 지출 부분에 대한 상쇄 제안 등 네 가지 접근 방식을 조합해야 할 수도 있다. 동적 점수 매기기는 세금 또는 지출 법률의 변경에서 발생하는 거시경제적 피드백을 포함하는 입법 비용을 추산하는 방법으로, 일부 세금 인하에 대한 적자 영향을 줄일 수 있지만, 세금 인하에 따른 예산 영향을 완전히 상쇄할 수는 없다. 의원들에게는 제외되어야 할 한 가지 옵션은 상당한 상쇄를 제안하지 않거나 " 현재 정책 " 기준선을 사용하는 것이다. 이는 세금 감면이 "현재 법률"에 따라 만료되는 것이 아니라 연장된다고 가정하여 TCJA 연장 비용을 없애는 것처럼 보이게 한다. 그렇게 하면 부채에 대한 이자율이 상승하고 사회 보장 및 의료 보험 에 대한 임박한 지불 능력 위기가 있는 시기에 이미 비참한 예산 전망이 더 악화될 것이다.


3.급증 부채 안정화 비용

급증하는 국가 부채를 안정화하는 데 드는 비용을 논함에 앞서 1962년부터 2053년까지 미국의 GDP 대비 공공부채의 비중은 꾸준히 증가할 것으로 예측된다. 새로운 보고서에 따르면, 국가 부채를 안정화하려면 미국인 1인당 연간 2,400달러에 해당하는 지출을 줄이거나 세금을 인상해야 할 것이다. 이 보고서는 미국 정부의 재정 상황이 어느 정당의 의원들이 인정하는 것보다 더 불안정하다는 것을 보여준다. 이러한 수치는 미국의 재정적 취약성 에 대한 경각심을 불러일으키는 경종과도 같으며, 양당 모두에서 정책 방향을 크게 바꿀 수 있는 조치에 반대하고 있다. 이는 Aspen Economic Strategy Group에서 수요일에 발표한 "더욱 회복력 있는 미국 경제 건설"에 자세히 나와 있다. Aspen Economic Strategy Group은 전직 재무부 장관인 핸크 폴슨과 팀 가이트너가 이끄는 전직 정책 입안자, 최고 경영자 및 기타 인사로 구성된 그룹이다. 폴슨과 가이트너는 "정책 입안자들은 미국의 재정 상황을 더 나은 균형으로 이끌고 국가 안보, 의료, 기후 변화 해결과 같은 주요 우선순위에 투자할 수 있는 능력을 유지하기 위해 어려운 지출 및 세금 정책 결정을 내려야 할 것"이라고 썼다. 숫자로 살펴보면 하버드 대학 경제학자 캐런 다이넌은 산수를 통해 구조적 적자의 증가의 대부분은 베이비붐 세대가 은퇴함에 따라 사회 보장과 의료 혜택에 대한 지출이 증가한 데서 비롯되었다고 밝혔다. 경제에서 공공부채가 차지하는 비중이 수평을 이루는 수준까지 적자를 줄이려면(예산을 완전히 균형 잡는 것보다 더 현실적인 목표) 의회는 GDP의 2.8%, 즉 연간 약 8,000억 달러에 해당하는 지출 삭감과 세금 인상을 혼합하여 제정해야 할 것이다. 물론 그래야 되지만 그 규모의 적자 감소를 위한 정치적 추진력은 없다. 공화당은 내년에 만료될 예정인 트럼프 시대의 세금 감면을 연장하려 하고 있으며, 연금 프로그램을 삭감하려 한다는 바이든 대통령의 연방 연설에서 주장한 것을 크게 거부했다. 그들은 IRS 예산을 삭감하겠다고 맹세했는데, 전문가들은 세금 징수를 줄여 적자를 확대할 것이라고 믿는다. 바이든 행정부는 40만 달러 미만의 소득을 올리는 가구에 대한 세금 인상을 배제했다. 그의 예산은 연간 평균 2,500억 달러의 적자를 줄일 것이다. "높고 증가하는 연방 부채가 제기하는 도전은 상당하지만 경제적으로는 관리할 수 있습니다." 오바마 시대 재무부 관리인 다이넌이 썼다, "큰 문제는 정치적입니다." 그녀는 "유권자들은 국가가 직면한 사실과 타협을 전달하기 위해 선출된 지도자들에게 의존하고 있으며, 우리의 선출된 지도자들은 이를 잘 해내지 못했습니다."라고 덧붙였다. 미국 국채 이자 비용이 급등하고 있다. 미국 의회예산국 에 따르면 미국 정부의 부채는 향후 10년 동안 54조 달러로 증가할 것으로 예상된다. 숫자만으로는 주어진 수준의 부채가 부담스러운지 아닌지에 대해 많은 것을 말해주지 못한다. 지속 가능성에 대한 실물 테스트는 매년 국가 자원의 얼마나 많은 부분이 그 부채를 처리하는 데 사용되는지이며, 그에 대한 뉴스는 암울하다. 미국 정부는 2026년부터 경제에서 차지하는 비중이 사상 최고를 기록할 부채 서비스 비용에 직면하게 될 전망이며, 그 이후로는 이 비용이 증가할 것으로 예상되어 다른 국가적 우선순위도 영향을 받을 것으로 보인다. 정부는 이미 메디케이드보다 더 많은 돈을 국가 부채를 상환하는 데 사용하고 있으며, 이 숫자는 곧 국방비 지출을 앞지를 것으로 예상된다. 숫자로 보면 부채 서비스 비용은 2010년대 중반까지 GDP의 1.2%였고, 팬데믹 직전인 ​​2019년에는 1.8%였다. 하지만 팬데믹 이후, 더 높은 이자율과 팬데믹 구제 지출을 위한 부채의 급증이 합쳐져 그보다 훨씬 더 높아졌다. CBO는 부채 서비스가 작년에 경제의 2.4%를 차지했으며, 올해는 3.1%, 2034년에는 3.9%로 증가할 것으로 예상된다고 밝혔다. 이와 대조적으로 CBO 데이터에 따르면 1962년 이후 미국 정부의 순 이자비용은 1991년에 기록된 3.2%였다. 달러 기준으로 순이자 규모는 2026년에 연간 1조 달러를 넘어설 것으로 예상되며, 10년 후에는 1조 6,000억 달러를 넘어설 것으로 예상된다. CBO 국장 필립 스웨겔은 수요일에 기자들에게 "순 이자 지급액의 증가는 3분의 2가 금리 상승으로 인한 것이고 3분의 1이 부채 규모로 인한 것이라고 생각할 수 있습니다."라고 말했다. 이러한 예측은 연준의 정책 금리가 향후 몇 년 동안 하락하여 이번 10년 후반에 3% 미만으로 안정될 것이라는 전제에 따른 것이다(현재는 5.5%에 가깝다). 정부의 이자 비용이 경제에서 차지하는 비중이 이 수준에 근접했던 마지막 때는 1980년대 후반과 1990년대 초반이었는데, 그때 적자 감소가 핵심 정치 이슈이자 양당의 주요 의제가 되었다. 1990년대에 조지 H. W. 부시 대통령은 양당의 재정적자 감소 협정에 서명했는데, 그 중 하나는 최고 소득세율을 28%에서 31%로 인상하는 것이었다. 빌 클린턴 대통령이 1993년에 처음 예산안을 발표하면서 세금이 더욱 인상되어 최고 세율이 39.6%로 올랐다. 1990년대에 적자는 급격히 감소했으며, 1998년에는 흑자로 돌아섰다. 그렇지만, 오늘날의 정치는 1990년대 초반과는 많이 다르다. 당시 두 정당 모두 중도 성향으로 거래에 적극적인 온건파가 많았고 재정 적자가 정치적 이슈로 주요 관심사였다. 오늘날의 유권자들과 그들을 대표하는 의원들이 향후 몇 년 동안 부채 서비스 비용의 급증에 어떻게 반응할지는 덜 확실하다.


4.코로나와 부채 증가

트럼프 세금 인하로 부채가 2조 달러 미만으로 늘어났으며 부유층을 위한 세금 감면은 국가 부채의 4분의 1을 차지한다. 트럼프의 2017년 세금 법안이 국가 부채에 얼마나 추가되었는지에 대한 추정치는 다양하지만, 아무도 그 영향을 전체 수치의 25%로 보지 않는다. 전문가들은 USA TODAY에 트럼프 행정부 기간 동안 국가 부채의 4분의 1 이상이 추가되었지만, 대부분은 COVID-19 구제 기금 때문이지 세법이 아니라고 말했다. USA TODAY가 보도한 바에 따르면, 5월 30일 기준으로 의회는 경제적 재앙을 초래할 수 있는 채무 불이행을 피하고 부채 한도를 인상하기 위한 합의안을 아직 통과시키지 못했기 때문에 국가 부채가 주요 쟁점이 되고 있다. 2017년 세금 감면 및 일자리 창출법이 국가 부채에 얼마나 영향을 미쳤는지에 대한 정확한 추정치는 다양하지만, 현재 31조 5,000억 달러인 국가 부채의 25%에 가깝다는 수치는 없다. 이 법안의 주요 변경 사항으로는 최고 법인소득세율을 35%에서 21%로 낮추고 대부분의 미국인의 소득세를 감면하는 내용이 있다. 2020년 5월 현재, Tax Policy Center는 세금 인하로 인해 2025년까지 연방 부채가 1조에서 2조 달러가 추가 될 것으로 추산했다. Center for American Progress는 이 법안이 2023 회계연도가 끝나는 6월 30일 까지 약 1조 7,000억 달러의 비용이 들 것으로 추산했다. 세금재단의 연방 세금 정책 부사장인 윌 맥브라이드는 추산 비용이 1조 5,000억 달러이고 조정된 순 비용이 1조 달러라면 이는 국가 부채의 4분의 1을 차지하기에는 "너무 작다"고 말했다. 이 금액은 경기 부양 수표와 실업 급여 등의 지원에 사용된 코로나19 팬데믹 대응 자금 6조 달러와 비교하면 턱없이 적은 액수이다. 연방 부채 데이터를 기준으로, 맥브라이드와 세금 정책 센터의 수석 연구원인 벤 페이지는 국가 부채의 4분의 1 이상이 트럼프가 대통령일 때 축적되었다고 말했다. 하지만 지출은 주로 세금 청구서가 아니라 팬데믹 때문이라고 말했다. 맥카시 의장은 부채 상한 합의에 따라 학자금 대출 상환 일시 중단이 '사라졌다'고 말했다. PolitiFact는 이전에 뉴욕 대표 알렉산드리아 오카시오-코르테즈가 트럼프의 감세가 국가 부채의 가장 큰 원인이라고 주장한 비슷한 주장을 반박했다. USA TODAY는 게시물을 공유한 한 사용자는 USA TODAY에 트럼프 행정부 기간 동안 국가 부채의 약 25%가 발생했지만 2017년 세금 청구서만으로는 부채가 발생하지 않았다고 게재하였다.


5.세금 인하가 경제에 미치는 영향

세금 감면이 경제에 미치는 영향을 살펴 보면, 세금 인하는 정부 수입을 줄이고 예산 적자나 국가 부채 증가를 초래한다. 연방 세금 제도는 소득세와 급여세 등 여러 가지 세금을 통해 수입을 창출한다. 세금 인하를 주장하는 사람들은 세금 인하로 인해 개인이나 가족의 가처분 소득이 늘어나고, 지출이 늘어나고, 경제 성장에 도움이 된다고 주장한다. 연방 세금 시스템은 수입을 창출하기 위해 여러 세금에 의존한다. 가장 큰 자금원은 소득세이다. 2023년에 국세청 (IRS)은 개인, 재산 및 신탁 소득세에서 순 2조 5,600억 달러를 징수했으며, 이는 총액의 54.6%이다. 개인 소득세는 임금, 이자, 배당금, 자본 이득에 대해 부과되며, 일반 소득세율은 소득에 따라 차이가 미미하다. 사회보장 혜택과 메디케어를 지원하는 고용세는 국가 수입의 두 번째로 큰 원천이다. IRS는 2023년에 고용세로 순 1조 5,700억 달러를 징수했으며, 이는 총액의 33.4%이다. 고용세는 급여와 임금에 부과되는 고정 비율이며 고용주와 직원이 동등하게 납부한다. 법인세는 국가 재정에 9.7%(4,569억 4,000만 달러)를 기여했고,  휘발유와 담배와 같은 품목에 부과된 소비세는 1.6%(742억 5,000만 달러)를 기여했다. 연방 정부는 세금 정책을 사용하여 수입을 창출하고 일반적으로 가장 영향을 덜 받는 납세자, 즉 부유층에게 부담을 주는 것을 목표로 한다. 그러나 세금에 대한 파리지 이론은 세금 부담이 정부가 세금을 부과하는 곳에 붙어 있다는 단순한 가정을 바탕으로 한다. 하지만 현실 경제에서는 다양한 요인이 작용하여 세금이 부과된 곳에 그대로 머무르지 않고 다른 곳으로 전가되는 경우가 많다. 이러한 현상을 설명하기 위해 세금 전가 이론이 등장한 것이다. 좀더 부연해보자면, 수요나 공급이 비교적 탄력적일수록 세금 전가가 더 쉽게 발생하며, 완전 경쟁 시장에서는 세금 전가가 더 쉽게 발생하지만, 독점 시장에서는 생산자가 세금을 소비자에게 전가할 가능성이 더 높고, 소비세는 소비자에게, 생산세는 생산자에게 전가될 가능성이 높으며, 정부 정책, 경제 상황 등 다양한 요인이 세금 전가에 영향을 미칠 수 있다. 세금 전가 이론은 세금 정책의 효과를 분석하고 예측하는 데 매우 중요한 역할을 한다. 세금을 부과할 때 어떤 경제 주체에게 부담이 더 많이 전가될지를 예측하고, 이를 통해 세금 정책의 목표를 효과적으로 달성할 수 있도록 도와준다. 경제협력개발기구(OECD) 18개 회원국(미국 포함)을 대상으로 한 연구에 따르면 부유층을 위한 세금 감면을 통해 세금 부담이 전가되는 현상도 뚜렷하게 나타났으며, 이는 "경제 성장과 실업에 큰 영향을 미치지 않을 수 있으며" "소득 불평등을 심화시킬 수 있다"고 한다. 1980년대 이래로 미국과 같은 나라의 정책은 부유층에 대한 세금 인상이 경제 성장에 부정적인 영향을 끼친다는 주장에 근거하는 경우가 많았다. 경제 성장을 촉진하기 위해 한계 세율을 낮추는 것은 일반적으로 사용되는 정책으로, 세율을 낮추면 사람들이 더 많은 상품과 서비스를 구매하는 데 사용할 수 있는 세후 소득이 늘어난다는 개념이다. 이는 확장적 조치로서 세금 감면을 지지하는 수요 측 주장이다. 세율 인하는 저축과 투자를 더욱 촉진하여 생산을 늘리고 실업률을 낮출 수 있다. 세금을 낮추면 가처분소득이 늘어나 소비자의 지출이 늘어나고, 결과적으로 국내총생산(GDP)이 증가한다. 소비자 지출은 일반적으로 GDP의 3분의 2를 구성하며 2024년 2분기 기준으로는 GDP의 약 68%였다. 공급 측 세금 인하는 자본 형성을 자극하는 것을 목표로 한다. 성공하면 인하는 총 수요와 총 공급을 모두 변화시킬 것이다. 왜냐하면 상품 공급의 가격 수준이 낮아져서 종종 해당 상품에 대한 수요가 증가하기 때문이다. National Bureau of Economic Research(NBER)는 미국 연방 법인 및 개인 소득세율의 일시적 변화의 지속적인 효과를 연구한다. 2022년 워킹페이퍼에 따르면 법인 소득세 인하는 GDP와 생산성의 지속적인 증가로 이어진다. 반면 개인 소득세 인하는 GDP, 생산성 및 근무 시간에 단기적인 상승을 유발하지만 장기적인 효과는 없다. 과세의 두 가지 뚜렷한 개념은 수평적 형평성과 수직적 형평성이다. 수평적 형평성은 모든 개인이 동등하게 세금을 내야 한다는 생각이다. 수직적 형평성은 지불 능력 원칙으로, 가장 지불 능력이 있는 사람이 더 높은 세금을 부과받는다. 세금 인하는 세금의 점진적인 특성 때문에 개인에게 다르게 영향을 미친다. 조정 총 소득(AGI)이 작은 가족의 세금을 줄이는 것은 훨씬 더 높은 급여를 받는 가족의 세금을 약간 더 적게 줄이는 것보다 총 달러 금액으로 더 적게 절약할 수 있다. 전반적인 인하는 단순히 더 높은 수입 때문에 고소득자에게 더 많은 혜택을 줄 것이다. 국민총생산(GNP)은 시민이 생산한 모든 완제품과 서비스의 총 가치와 기업이 창출한 산출물이다. 세금 인하는 개인과 기업이 사용할 수 있는 자금을 늘리고 생산과 투자를 늘릴 수 있다. 세금 인하는 정부 수입을 줄이고 예산 적자나  국가 부채를 증가시킨다. 비판론자들은 세금 인하는 저소득 계층에 유익한 서비스가 줄어들면서 자원이 적은 사람들을 희생시키고 부자들에게 이롭다고 주장한다. 지지자들은 세금 인하는 소비자들의 주머니에 돈을 넣어 지출이 늘어나 경제가 성장한다고 주장한다.


6.트럼프 울며 겨자먹기로 부채 증가

우리는 트럼프 대통령과 바이든 대통령이 모두 승인한 새로운 10년 차입 금액에 대한 보다 포괄적이고 최신의 비교 분석을 발표했다. 최근 GOP 예비 대선 토론에서 전 유엔 대사 니키 헤일리는 트럼프 대통령이 국가 부채에 8조 달러를 추가했다고 주장했고, 플로리다 주지사 론 데산티스는 트럼프 대통령이 부채에 7조 8,000억 달러를 추가했다고 말했다. 이러한 진술은 부채 추가를 어떻게 측정하느냐에 따라 사실일 수도 있고 아닐 수도 있다. 우리는 트럼프 대통령이 법률로 서명한 입법 및 행정 조치의 10년 비용이 이자를 포함하여 약 8조 4,000억 달러라고 추정한다. 트럼프 대통령이 재임하는 동안 정부는 총 7조 8,000억 달러의 연방 부채를 쌓았지만, 이는 대부분 트럼프 대통령의 행동과 관련이 없다. US Budget Watch 2024는 무당파 위원회인 책임 있는 연방 예산 위원회의 프로젝트로, 대선 후보의 제안과 플랫폼의 재정적 영향에 대해 대중을 교육하기 위해 고안되었다. 이는 선거를 통해 정책 설명, 사실 확인, 예산 점수 및 기타 분석을 발행할 것이다. 우리는 공직에 대한 후보를 지지하거나 반대하지 않는다. 트럼프 대통령이 부채에 얼마나 많은 금액을 추가했는지 측정하는 방법은 적어도 두 가지가 있다. 하지만 우연히도 두 가지 모두 약 8조 달러라는 비슷한 결론을 도출해냈다. 트럼프 대통령이 얼마나 빌렸는지 측정하는 한 가지 방법은 그의 대통령 임기 동안 누적된 부채를 추정하는 것이다. 트럼프 대통령이 임기 4년 동안 총 국가 부채는 19조 9,500억 달러에서 27조 7,500억 달러로 증가했다. 이는 7조 8,000억 달러 증가한 것이다( 경제적으로 더 의미 있는 부채 척도인 대중이 보유한 부채는 이 기간 동안 7조 2,000억 달러 증가했다). 그러나 이러한 차입의 대부분은 트럼프 대통령이 취임하기 전에 시행된 정책이나 예상치 못한 상황 변화로 인한 것이다. 트럼프 대통령이 취임했을 때 부채는 이미 그의 임기 4년 동안 약 3조 달러 증가할 것으로 예상되었으며, 추가로 누적된 부채 중 일부는 COVID-19 팬데믹과 경기 침체의 직접적인 결과이기도 했다. 또한 트럼프 대통령이 퇴임할 당시 정부가 비정상적으로 큰 1조 6,000억 달러의 현금을 보유하고 있었다는 점도 주목해야 한다. 이는 그의 재임 기간 동안 적자 규모에 비해 부채 증가가 부풀려졌다는 것을 의미한다. 트럼프 대통령이 부채에 얼마나 많은 것을 추가했는지 측정하는 더 나은 방법은 그가 서명한 법률과 행정 명령의 10년 부채 영향을 평가하는 것이다. 우리는 그것들이 10년 기간 동안 부채에 합쳐서 8.4조 달러를 추가했다고 추정한다. 이는 헤일리의 주장과 일치한다. 순수하게 보면, 트럼프가 승인한 10년 만기 부채 8.4조 달러의 거의 대부분이 입법의 형태로 발생했으며, 비용이 많이 드는 행정 조치는 대부분 관세의 일방적 확대로 상쇄되었다. 여기에는 부채의 순 증가 8.8조 달러와 순 감소 4,450억 달러가 포함되었다. 7.3조 달러는 기본 재정 적자의 증가를 나타내고 1조 달러는 이자 비용에서 발생한다. 트럼프 대통령이 부채에 추가한 8조 4,000억 달러 중 3조 6,000억 달러는 코로나 구제법과 행정명령에서 나왔고, 2조 5,000억 달러는 감세법에서 나왔으며, 2조 3,000억 달러는 지출 증가에서 나왔다. 나머지 행정명령은 비용과 절감 효과가 대체로 서로 상쇄되었다. 가장 큰 법안에는 2020년 CARES 법에서 1조 9,000억 달러, 2017년 세금 감면 및 일자리 법에서 10년 차입금 1조 9,000억 달러, 주로 재량 지출을 늘린 2018년과 2019년 양당 예산법에서 추가로 2조 1,000억 달러의 차입금이 포함된다. 양당의 2020년 추가 통합 세출법은 주로 다양한 Affordable Care Act(ACA) 세금과 기타 양당 세금 감면의 폐지를 통해 5,000억 달러의 추가 차입을 가능하게 했다. 다른 중요한 법안은 적자에 합쳐서 3,500억 달러를 추가했다. 행정 조치의 관점에서 보면, 트럼프 대통령이 일방적으로 부과한 각종 관세 확대로 10년간 약 4,450억 달러가 조달되었는데, 이는 ACA의 비용 분담 감소 기금 중단과 처방약 할인 규정 (궁극적으로 폐지 됨 )과 같은 다른 조치에 따른 비용을 크게 상쇄했다. 물론 다른 대통령들도 부채에 상당히 추가했다. 향후 분석에서 우리는 바이든 대통령이 부채에 얼마나 추가했는지 추정할 것이다. 우리는 재정 책임법과 다른 최근 조치가 통과되기 전에 이 수치를 4조 8,000억 달러로 책정했다. 중요한 점은 트럼프 대통령이 다양한 예산에서 상당한 적자 감소를 제안했다는 것이다. 그러나 이러한 절감 중 거의 어느 것도 법으로 제정되지 않았다. 


7.부채 증가는 의회의 골칫덩어리

의회예산국(CBO)의 최신 재정 업데이트는 무서운 숫자로 가득 차 있다. 이 회계연도의 예상 적자는 국내총생산(GDP)의 7%에 달할 것이다. 2034년 말까지 연방 부채는 50조 달러를 넘어설 것이며, 이는 작년의 거의 두 배에 해당한다. 2034년에 정부는 모든 개인 소득세의 40% 이상을 부채 이자에 지출할 예정이다. 그것도 2017년 세금 감면 및 일자리 창출법(TCJA)을 연장하지 않은 상황에서 말이다. 내년에는 의회와 대통령이 이 수치를 두 가지 명확한 방법으로 직면해야 할 것이다. 첫째, 연방 정부가 막대한 부채를 자금 조달할 수 있는 능력을 해결해야 한다. 연방 정부의 차입 권한은 2025년 1월 1일에 만료되기 때문이다. 둘째, 의원들은 내년 말에 만료되는 TCJA의 개별 세금 조항을 처리해야 한다. 최근 CBO 추산에 따르면, 개인 세금 인하와 일부 기업 혜택의 연장으로 인해 향후 10년 동안 세수가 약 4조 달러 감소하고 이자 비용이 약 6,000억 달러 증가할 것으로 예상된다. 맥락상, 이는 2034년에 급증하는 부채에 대한 이자를 지불하기 위해 모든 연방 개인 소득세의 절반 이상이 필요하다는 것을 의미한다. 그 엄청난 적자는 어려울 2025년 재정 토론을 더욱 어렵게 만들 가능성이 크다. 먼저 부채 한도가 있다. 의회가 열리지 않는 새해 첫날에 만료되기 때문에 의원들은 올해 3월까지 짧은 기간 연장을 제정할 수 있다. 도널드 트럼프 대통령 재임 기간 동안 의회는 부채 한도를 세 번이나 정지했고 그는 각 법안에 서명했다. 하지만 2023년 트럼프는 공화당 의원들에게 바이든 대통령이 "대규모" 지출 삭감에 동의하지 않는 한 국가가 채무 불이행을 허용하도록 촉구했다. 미치 매코넬(R-KY) 대표가 이끄는 공화당 상원의원들은 트럼프의 아이디어를 거부하고 2025년까지 부채 한도를 정지하기로 동의했다. 심하게 분열된 하원 공화당원들은 마지못해 동의했다. 트럼프가 백악관 2기 임기 동안 어떻게 대응할지 알 수 없다. 그러나 의회 공화당은 다시 한번 가파른 지출 감축을 주장하는 사람들과 보다 온건한 야망을 가진 사람들로 나뉘게 될 가능성이 크다. 확실한 사실 하나는 정부가 내년 겨울에 청구서를 내지 못하는 데 따른 재정 위기로 인해 몇 달 후에 4조 달러 규모의 세금 인하안을 통과시키는 것이 훨씬 더 어려워질 가능성이 크다는 것이다. 바이든의 첫 임기 동안, 바이든이 제안한 세금 인상의 대부분은 상원에서 무산되었다. 상원은 민주당이 간신히 통제하고 있었음에도 불구하고 말이다. 하지만 바이든의 과거 시도에 가장 강력하게 저항했던 두 명의 민주당원, 조 맨친(D-WV)과 커스틴 시네마(R-AZ) 상원의원이 상원에서 은퇴한다. 그리고 폭발적으로 증가하는 국가 부채는 일부 중립적인 민주당원들이 기업과 부유층에 대한 세금 인상을 지지하도록 동기를 부여할 수 있다. 트럼프가 백악관에 들어간 첫 해에 연방 적자는 GDP의 3.5% 미만이었다. 그러나 TCJA를 포함하여 그가 법률로 서명한 법안은 연방 적자를 상당히 늘렸다. 그런 다음 팬데믹이 닥쳤고, 재정적 적자를 걱정하는 의원을 찾기 어려웠다. CBO는 올해의 적자가 2017년에 TCJA가 통과됐을 당시의 적자보다 두 배 이상 늘어날 것으로 추산했는데, 당시의 재정 환경은 매우 달랐다. 2024년 트럼프는 때때로 TCJA를 영구화하는 것뿐만 아니라 법인세율을 더욱 인하하는 것에 대해서도 이야기한다. 의회 공화당은 분열된 듯하다. 일부 GOP 포퓰리스트는 법인세 인상을 지지하는 반면, 상원 재정 위원회 공화당원인 마이크 크라포(R-ID)를 포함한 다른 GOP 의원들은 법인세율을 인하하고 싶어한다. 공화당은 일부 세금 감면을 상쇄하기 위한 지출 감축에 더 광범위하게 동의한다. 하지만 사회 보장, 의료 보험, 국방, 재향군인 혜택, 국토 안보를 포함하여 양당의 강력한 지지를 받는 많은 프로그램을 면제한 후에는 상대적으로 삭감할 부분이 거의 없다. TCJA의 대부분을 연장하려는 양당의 강력한 지지와 지출 증가와 세금 인하를 선호하는 의회의 평소 성향을 감안할 때, 의원들은 마침내 TCJA를 다룰 때 국가의 막대한 부채를 더 늘릴 가능성이 높다. 아마도 유일한 의문은 CBO의 걱정스러운 예산 예측이 세금 인하를 견제할 수 있을지 여부이다.


8.부채 안정화 위한 필살기

부채 대 GDP 비율을 안정화를 위해 매년 의회예산국(CBO)은 예산 전망에 대한 장기 예측을 발표하는데, 국내총생산(GDP)의 백분율로 측정한 1차(또는 비이자) 적자에 대한 이러한 예측은 바이든 행정부 들어 매년 감소했다. 그럼에도 불구하고 CBO는 이러한 1차 적자가 GDP의 백분율로 무한정 증가하는 부채로 이어질 만큼 충분히 높을 것으로 예측한다. 부채 비율의 이러한 장기적 증가는 전적으로 부시 감세(개인소득세율, 자본이득세율, 법인세율 인하)와 양당의 연장 때문이다. 현재 예측에 따르면 부채를 안정화하려면 향후 30년 동안 1차 적자가 매년 평균 GDP의 2.1퍼센트 포인트 낮아야 한다. 2025년 말에 트럼프 세금 감면의 상당 부분이 만료된다. 이러한 감면은 부유한 가구와 부유한 상속인의 세금을 불균형적으로 감면한다. 의회가 만료 조항을 영구적으로 연장한다면 예상되는 기본 재정 적자가 상당히 증가하고 부채 비율에 대한 상향 압력이 50% 이상 증가할 것이다. 트럼프 감세를 영구적으로 연장하면 부채 비율이 극적으로 증가할 것이다. 재정 갭은 지정된 예산 창의 끝에 부채 비율이 해당 예산 창의 시작 시점보다 크지 않도록 하는 데 필요한 기본 적자 감소의 평균 금액을 측정한다. CBO의 가장 최근 예측인 2024년 3월에 따르면 재정 갭은 GDP의 2.1%이다. 즉, 기본 적자는 2054년 순 부채가 GDP의 백분율로 현재 수준과 같으려면 향후 30년 동안 매년 평균 GDP의 2.1% 포인트씩 감소해야 한다. 재정 갭은 GDP 대비 부채 비율에 대한 상향 압력으로 생각할 수 있다. 이 정도의 상향 압력은 향후 30년 동안 금융 자산을 제외한 부채가 GDP의 80퍼센트 포인트 상승하게 할 것이다. 트럼프 감세를 영구적으로 연장하면 재정 격차가 GDP의 3.3%로 늘어날 것이다. 즉, 재정 격차가 54% 늘어나고, 이로 인해 부채 비율이 GDP의 36% 포인트 증가 하고 부채가 GDP의 200%를 넘어 설 것이다. 즉, 트럼프 감세를 영구적으로 연장하면 GDP 대비 부채 비율을 54%로 안정화하는 것이 더 어려워질 것이다. 부자들에게 불균형하게 혜택을 준 일련의 세금 인하로 인해 미국은 무기한 감소하는 부채 비율에서 무기한 증가하는 부채 비율로 전환되었다. 트럼프 세금 인하의 상당 부분이 2025년에 만료되는 것은 현재 재정 분야에서 가장 큰 미지수이다. 기술적으로 재정 갭은 초과 부채의 현재 가치(2024년 달러로 표현된 가치)이다. 이는 향후 30년 동안 부채 비율이 증가할 것으로 예상되는 금액이며, 해당 기간 동안의 GDP 현재 가치로 나눈 값이다. 새로 발행된 부채에 대한 재무부 예상 이자율을 사용하여 계산된 현재 가치는 예상 기본 적자가 감소할 때 자연스럽게 발생하는 예상 이자 비용 감소를 자동으로 고려한다. 재정 갭은 순현재가치 기준으로 측정되므로 해당 기간 동안 필요한 기본적 적자 감소의 할인된 금액을 보여준다. 따라서 매년 같은 금액이 될 수도 있고, 더 많이 선불하고 나중에 덜 할 수도 있고, 더 적게 선불하고 나중에 더 할 수도 있고, 금액이 다를 수도 있다. 기준선에서 재정 격차는 GDP의 2.13%이다. "재정 격차"는 재정 지속 가능성을 정량화하는 도구이다. 부채 비율의 장기적 안정성을 살펴보고, 정부가 주어진 목표 부채 비율을 달성하고 유지하기 위해 비이자 적자를 얼마나 줄여야 하는지 측정한다. 선택된 목표는 분명히 매우 중요한데, 부채 비율이 낮아지면 재정 정책에 상당히 큰 변화가 필요하다. 우리의 목적을 위해 오늘의 부채 비율에서 안정화를 기본 사례로 사용할 것이다. 대부분 전문가는 이것이 유용한 시작점이라고 동의할 것이다. 어떤 사람들은 그 수준이 너무 높다고 생각할 수도 있지만, 특정 부채 비율이 경제 성과를 상당히 악화시킨다는 심각한 증거는 없다. 오늘날의 가치로 부채 비율을 안정화할 재정 갭은 미국 GDP의 약 2.2% 이다. 많은 걸까? 다른 모든 것이 동일하다면 우리가 원하는 것보다 높지만, 최근 몇 년 동안 예산 적자가 얼마나 높았는지 생각하면 많은 사람이 생각하는 것보다 훨씬 낮을 가능성이 크다. 어떤 사람들에게는 예산 흑자 외의 모든 것이 때때로 지속 불가능한 재정 상황처럼 보일 수 있다. 하지만 그것은 옳지 않다. 국가의 재정 입장에 대한 비교적 보수적인 전망조차도 균형 잡힌 예산을 요구하지 않는다. 재정 격차가 예상 부채 수준이 무섭게 높아 보이는데도 어떻게 그렇게 쉽게 관리할 수 있는지를 설명하기 위해 부채를 욕조의 물 높이로 상상해 보라. 물은 위에서 흘러들어와 바닥에서 빠져나간다. 재정 격차를 수도꼭지에서 물이 나오는 속도로 생각해 보세요. 물의 흐름이 너무 빨리 증가하도록 하면 배수구가 물을 제거하는 능력을 압도하여 수위가 꾸준히 상승하여 결국 욕조가 넘치게 된다. 비유를 확장하자면, 부채 수준을 안정적으로 유지하는 배수구의 효과는 이자율이 얼마나 낮고 성장률이 얼마나 높은지에 달려 있다. 낮은 이자율과 빠른 성장은 많은 물을 부채 욕조에서 제거할 수 있게 합니다. 최근 수십 년 동안 성장은 이자율을 초과했고, 따라서 주어진 적자 흐름(욕조로 들어오는 물)이 빠르게 더 높은 부채로 복리되지 않았다. 그러나 주어진 이자율과 성장의 별자리에 대해, 유입되는 물의 흐름이 약간만 감소하더라도 배수구가 유입되는 물을 모두 제거할 수 있고, 욕조는 결코 넘치지 않는다. 마찬가지로 가장 중요한 것은 재정 격차의 크기(또는 흐름 속도)이며, 전체 부채의 규모(또는 욕조에 있는 총 물)와 배수구가 얼마나 빨리 그것을 제거하는지와는 대조적이다. 




참고문헌

Trump Tax Cut Renewal Is Winning Wall Street, But Could Cost $4.6 Trillion by Christopher Condon and Steven T. Dennis

The New Cost for 2025 Tax Cut Extensions - $5 Trillion By Andrew Lautz

The cost of interest on U.S. debt is soaring // What it would cost to stabilize the soaring national debt by Neil Irwin

Trump tax cuts added less than $2 trillion to debt, nowhere near 25% | Fact check by BrieAnna J. Frank

How Tax Cuts Affect the Economy by Richard Cloutier

How Much Did President Trump Add to the Debt? By US Budget Watch 2024

Permanently Extending the Trump Tax Cuts Would Increase Upward Pressure on the Debt Ratio by More Than 50 Percent // If Congress renews the Trump tax package, the fiscal gap will grow from 2.1 percent of GDP to 3.3 percent of GDP, making debt ratio stabilization 54 percent harder. Authors Bobby Kogan, Jessica Vela

Could tax increases alone close the long-run fiscal gap? By Emily Zhang

CBO’s Latest Budget Estimates May Make Extending The TCJA More Complicated by Howard Gleckman