경제위기와 디지털 패러다임 II

목차
1.짧은 경제위기 역사
2.뱅크런
3.해이한 투기적 금융상품
4.그림자 금융
5.경제순환과 위기시 빠른 대처
6.중산층 붕괴조짐
7.디지털 시대의 은행업
8.디지털화된 미래 모습
에필로그
참고문헌





5.경제순환과 위기시 빠른 대처

중앙은행은 저렴한 자금으로 약화된 경제가 다시 일어설 수 있도록 도울 수 있지만, 다시 수도꼭지를 잠가야 한다. 기준 금리, 즉 은행이 중앙은행에서 돈을 빌릴 때 적용하는 금리를 설정하는 것은 중앙은행이 경제 발전에 영향을 미치는 가장 강력한 도구이다. 지정된 기준 이자율은 은행들이 서로에게 대출하는 이자율을 결정한다. 불확실성이 큰 시기에는 중앙은행이 금융권이 다시 서로에게 돈을 빌려주도록 장려할 수 있다. 낮은 기준 금리는 은행이 자본에 저렴하게 접근할 수 있게 해주며, 이를 산업에 환원하는 것이 이상적이다. 이를 통해 회사는 미래와 성장에 투자할 수 있다. 일자리가 창출되고, 일자리가 늘어나면 소비 의향이 있는 소비자들이 제품을 수요하게 된다. 예를 들어, 미국 연방준비제도(FED)는 도트컴 버블 붕괴에 따른 경기 침체에 대응하여 주요 금리를 인하했다. 실제로 당시의 자유로운 통화 정책은 대출을 촉진하여 은행이 유동자산을 축적하고 이를 경제에 투입할 수 있도록 했다. 그러나 중앙은행은 치명적인 실수를 저질렀다. 경제가 회복되었을 때에도 돈의 흐름을 막지 않았다. 장기간의 저금리 정책과 과도한 자금 공급은 부동산 위기의 온상이 되었다. 저렴한 자금으로 인해 부동산 수요가 상승했고, 그 결과 가격이 상승했다. 이처럼 하나의 투기적 거품의 결과는 새로운 거품의 출현을 자금 지원하는 수단으로 극복되었다. 게다가 관대한 통화 정책은 금융을 쥐락펴락하는 사람들에게 절대적인 안정감을 주었고, 이는 다시 부주의한 행동을 촉발했다. 이러한 이동의 자유는 부동산 거품을 낳았고, 그 붕괴는 금융 및 경제 위기의 직접적인 원인으로 여겨진다. 붕괴 후, 파산은 해결책이지만, 현대에는 두려움 때문에 파산을 막고 있다. 2008년과 2009년의 경제 위기로 시장이 공황 상태에 빠졌을 때, 중앙은행과 정부는 구명조끼를 착용하고 1930년대의 세계 경제 위기와 같은 파괴적인 사태를 막았다. 그러나 이 약, 즉 막대한 돈의 주입은 자본주의의 자기치유력을 막는 부작용을 낳았다. 위기는 자본주의가 제대로 작동하지 않고 필연적으로 파멸로 이어질 것이라는 신호가 아니다. 오히려 위기는 결함이 있는 시스템을 회복하는 과정의 일부이다. 그들은 경영이 부실한 회사를 파산으로 몰아넣어 밀과 쭉정이를 분리한다. 무조건적인 구조 작업은 이러한 자체 회복 과정을 무시한다. 은행 시스템 전반에 걸쳐 대출 기능이 마비될 때, 중앙은행이 '최후의 대출자'로서 개입하여 유동성을 공급하는 것은 금융 안정을 위해 합리적인 조치이다. 하지만 이러한 지원은 원칙적으로 일시적 어려움을 겪지만 근본적으로 회생 가능한 은행에게 선별적으로 이루어져야 한다. 왜냐하면 부실 은행을 인위적으로 연명시키는 것만큼 건전한 은행의 경쟁 환경을 왜곡하고 금융 시스템의 효율성을 저해하는 것은 없기 때문이다. 그럼에도 불구하고, 과거 심각한 금융 위기 상황에서는 시스템 붕괴를 막기 위해 이러한 선별 원칙을 넘어서는 극단적인 조치가 취해진 사례도 있다. 중앙은행은 최후의 대출자 역할을 하는 대신 유일한 대출자가 되었다. 정부의 구제 조치 역시 병든 시스템이 회복되는 것을 막았다. 금융 및 경제 시스템을 안정화하는 데 있어서, 구할 가치가 있는 기관과 스스로의 잘못으로 붕괴될 운명의 기관을 구별하지 않았다. 하지만 이게 진짜 문제는 아니다. 극적인 위기의 절정은 실제로 개인을 처벌하고 시스템을 축소하는 데 적절한 시기가 아니기 때문이다. 무모한 위험 부담 행위와 같은 중요한 시스템 취약점은 급성 위기가 발생한 후에만 집중적으로 지적하고 제재를 가해야 한다. 위기 중에 주요 참여자가 파산하면 부수적 피해가 발생할 수 있기 때문이다. 정부 구제 조치의 실수는 심각하게 부실한 은행을 인위적으로 살려두었다는 점이다. 세계화와 충동 전달의 빠른 속도로 인해 국제적 위기에 대한 취약성이 커졌다. 지난 30년간 세계화 과정이 가속화되면서 무역과 통화를 통한 상호 의존도가 증가했다. 무엇보다도, 국제 금융 시스템의 강력한 통합으로 인해 지역적 화재가 그 어느 때보다 빠르게 국제적 화재로 번질 위험이 있다. 동시에 현대의 통신 및 정보 기술은 세계의 동기화 정도를 높였다. 21세기에는 정보가 번개처럼 빠른 속도로 퍼지고, 전 세계 증권 거래소에서는 거의 동시에 여러 가지 행동과 분위기가 예측된다. 가장 파괴적인 결과는 대개 중앙 기관의 파산에서 비롯된다. 즉, 상호 연결성을 통해 주요 위치를 차지하는 기관이 파산하면 다른 기관도 막대한 손실을 입는다. 이런 구성 요소가 흔들리면 순식간에 도미노 효과가 발생한다. 대출인이 채무 불이행을 하면 채권자들은 빚을 갚는 데 어려움을 겪게 되고, 시스템은 눈사태처럼 붕괴된다. 이처럼 고도로 통합된 세계 경제의 취약성은 2008년 리먼 브라더스 파산 사태를 통해 극명하게 드러났다. 이 사건은 서브프라임 모기지 부실 등으로 이미 오랫동안 불안정했던 글로벌 금융 시스템에 결정적인 타격을 가하는 '방아쇠' 역할을 했다. 이는 전 세계적으로 광범위한 공황 상태를 유발했으며, 결국 1930년대 대공황 이후 가장 심각한 수준의 글로벌 금융 및 경제 위기를 촉발했다. 물론 1930년대 대공황 당시에도 국가 간 상호 의존의 구조는 존재했지만, 오늘날에는 그 충격파가 전 세계로 퍼져나가는 속도가 비교할 수 없을 정도로 빠르다는 근본적인 차이가 있다. 그 당시의 위기는 홍수와 같았다면, 오늘날 우리는 쓰나미에 대해 이야기해야 한다. 면역 체계가 약해지지 않았다면 다른 나라는 감염되지 않았을 것이다. 위기 확산 문제는 감염 경로에만 국한되지 않다. 미국이 재채기를 하면 전 세계가 병들게 된다는 옛말이 있다. 하지만 이번 위기를 미국이 세계에 퍼뜨린 바이러스와 비교하는 것은 너무 단순할 것이다. 다른 국가로의 이전은 그 국가들 역시 마찬가지로 심각한 구조적 약점을 가지고 있었기 때문에 가능했다. 위기가 시작되었을 때 이미 그들의 면역 체계는 약화된 상태였다. 미국은 시스템에 저렴한 자금을 쏟아 붓고, 거대한 투기 거품이 커지도록 방치했으며, 도덕적 헤이를 해소하기 위한 아무런 조치도 취하지 않은 유일한 국가는 결코 아니었다. 유럽에서도 매우 비슷한 일이 일어났고, 그래서 여기서도 위기가 강력하게 닥쳤다. 미국의 주택 위기는 다른 나라의 거품 붕괴를 가속화했을 수도 있다. 하지만 그것이 원인은 아니었다. 미국의 증권화된 대출 중 너무 많은 부분이 유럽에서 매수되었고, 그 가치 하락이 나중에 최초의 계기가 되었다. 그러나 영국, 스페인, 네덜란드에서도 대출채권을 증권화하고 재판매하는 유사한 열광이 오래 전부터 퍼져서 그곳에서도 비슷한 위험이 발생했다. 또한 유럽인들은 무책임함에 있어서 미국을 비난해서는 안 된다. 부채 대 자본 비율 측면에서 그들은 미국 은행들보다 훨씬 우수했다. 예를 들어 도이체은행의 비율은 53 대 1이었다. 리먼브라더스는 31 대 1로 비교적 모범적인 것으로 보인다. 인도는 국가가 글로벌 금융 시스템에 긴밀하게 통합되었음에도 불구하고, 약점을 이미 드러내지 않았다면 위기가 만연해도 반드시 영향을 받지 않는다는 것을 보여준다. 여기에서는 자금 공급이 일찍 중단되었을 뿐만 아니라, 금융 시장도 그다지 강력하게 활성화되지 않았다. 


6.중산층 붕괴조짐

독일 중산층은 줄어들고 있으며 미래에 대한 두려움을 갖고 있다. 근면, 검소, 예의 바름, 질서는 언제나 독일 중산층의 미덕으로 여겨져 왔다. 부모들은 자녀들에게 근면하고 겸손하라고 권했다. 이것이 인생에서 무언가를 성취할 수 있는 유일한 방법이기 때문이다. 모토에 걸맞게, 노력만 한다면 누구나 번영을 이룰 수 있다. 하지만 오늘날 중산층의 꿈은 어떻게 남아 있을까? 그리고 사회의 중간 계층이 정말로 줄어들고 있는가? 우선, 중산층이란 정확히 누구일까? 정의에 따르면, 여기에는 중간 소득의 70~150% 사이의 소득을 가진 모든 사람이 포함된다. 이 평균 소득 또는 중간 소득은 경제협력개발기구(OECD)의 통계를 사용하여 국가의 모든 순수입을 바탕으로 결정된다. 독일의 경우, 연간 순소득 중간값은 현재 22,000유로이다. 따라서 16,000유로에서 33,000유로 사이의 소득을 올리는 미혼자는 중산층으로 분류될 수 있다. 성인 2명과 자녀 2명이 있는 가구의 경우 소득 가치는 약 두 배이다. 그러나 1991년 이래 중산층의 비율은 전체 인구의 60%에서 54%로 무려 6%나 감소했다. 따라서 독일 중산층은 300만 명이 줄어들었다. 그리고 점점 더 작아지고 있을 뿐만 아니라, 점점 더 적게 감당할 수 있게 되었다. 많은 사람의 발전과 번영에 대한 꿈은 오래 전에 산산이 조각났다. 이에 대한 한 가지 설명은 독일 근로자들이 지난 20년 동안 비교적 적은 급여 인상만을 이룰 수 있었다는 것이다. 동시에, 게르하르트 슈뢰더 총리가 마지막으로 효과적인 세금 감면을 시행한 이후로 부가가치세와 에너지세가 증가했다. 한편, 독일의 중산층은 BAföG(연방학자금지원법에 따른 학자금 지원)와 같은 정부 재정 지원을 받기에는 소득이 너무 많다. 반면에, 소득이 사회보장 기여금의 납부 상한선에 도달할 만큼 아주 높지는 않아서 고소득층처럼 기여금 부담률이 낮아지는 혜택도 누리지 못한다. 이러한 구조 때문에 독일 중산층은 다른 유럽 국가들과 비교했을 때 실질적으로 가장 높은 수준의 세금 및 사회보장 기여금 부담을 지고 있는 상황이다. 또 다른 문제는 부동산 가격 상승이다. 2000년 이래로 주거용 부동산 가격은 평균 25% 상승했다. 미래에 대한 불만과 두려움이 퍼지는 것도 당연한 일이다. 한델스블라트의 조사에 따르면, 독일 근로자의 44%가 곧 자신의 소득이 충분하지 않을 것이라고 우려하고 있다. 그리고 매년 민간 가계를 대상으로 실시하는 사회경제 패널의 대표 조사에 따르면, 중산층은 총소득과 순소득 간의 격차를 불공평하다고 인식하는 경향이 커지고 있다. 현재 독일의 부의 분배를 고려하면 이러한 불의감은 결코 근거 없는 것이 아니다. 소득과 부의 격차가 확대되면서 독일 사회는 설거지꾼부터 백만장자까지 분열되고 있다. 이것은 원래 동화에 가까웠지만, 과거에는 조금만 운이 좋으면 실현될 수도 있었다. 오늘날 부유한 상류 계층의 소수 계층에 들어가는 것은 사실상 불가능하다. 재정적 쇠퇴의 가능성이 훨씬 더 크다. 실제로 중산층의 상당수가 천천히 그러나 확실하게 빈곤에 빠졌다. 어떻게 이런 일이 일어날 수 있을까? 조금 더 부연하면, 1945년 전쟁이 끝난 후, 이전의 사회 질서는 파괴되었다. 대부분의 사람들은 가족을 잃었을 뿐만 아니라 재산과 일자리도 잃었다. 동시에 이는 독일 사회의 새로운 시대의 시작을 의미했는데, 더 이상 계급 간 차이가 존재하지 않았기 때문이다. 모든 독일 시민은 동일한 기본적 민주적 권리를 누렸고, 거의 대부분이 광범위한 중산층의 발전을 위한 이상적인 조건인 교육을 받고 적절한 일자리를 얻을 수 있는 특권을 누렸다. 모든 사람은 자신의 행복을 스스로 설계했다. 열심히 일하는 사람들은 정상에 오르고 번영을 이룰 수 있었다. 그리하여 양파의 형상을 한 사회가 발전하게 되었다. 윗부분은 작고 가운데 배 부분이 넓었다. 윗부분은 나머지 몸체와 분리되지 않았다. 예를 들어, 스포츠 클럽에는 모든 사회 계층이 모였고, 공립학교에서는 모두가 함께 배웠기 때문이다. 그러나 오늘날 부유한 상류층은 사회의 나머지 계층과 점점 더 분리되고 있다. 독일 경제연구소에 따르면, 현재 독일인 중 가장 부유한 5%가 전체 부의 절반을 소유하고 있다. 세계 부 보고서는 2016년부터 2017년까지 독일 백만장자들의 부가 7.6% 증가했다고 추산했다. 부유층은 투자 덕에 높은 수익을 얻는 반면, 평균 소득자들은 저축으로 인해 거의 이자를 받지 못한다. 더욱이 부는 대개 가족 내에서 유지된다. 백만장자 4명 중 3명은 상속을 통해 부를 축적했다고 말한다. 사회의 재정적 격차는 공공 영역에서 특히 두드러진다. 부자들은 고급 골프 클럽이나 캐피털 클럽 같은 고급 클럽에서 즐거운 시간을 보내며, 영향력 있는 임원과 부유한 개인으로 구성된 엘리트 네트워크를 구축한다. 부동산 가격이 급등하는 매력적인 도심 지역에서는 상류층이 곧 거주하게 될 것이고, 중산층과 저소득층은 외곽으로 밀려나게 될 것이다. 이로 인해 국가의 경제 상황이 악화됨에 따라 사회 분열이 점점 더 심화되고 있다. 혁신의 부족은 독일의 경제적, 기술적 중요성을 위협한다. 독일은 높은 수준의 공학덕에 세계적으로 경제의 중심지이다. 자동차, 세탁기, 펌프, 드릴, 나사 등 모든 분야에서 독일 기술은 신뢰할 수 있다고 믿는 사람들이 많다. 독일에서 만든 제품은 뛰어난 품질 또는 더 나은 상태를 의미한다. 독일 기업들이 부인할 수 없이 위대한 혁신을 이루어냈지만, 그들의 진보적인 명성은 곧 사라질 수도 있다. 오늘날 지역 박물관은 과거 산업의 중요성을 우리에게 일깨워준다. 한때 독일 번영의 기반을 형성했던 은광, 직물 공장, 장난감 제조업체 뿐만 아니라, 과거 독일은 가전제품 분야에서도 세계적인 선두주자였다. 예를 들어, 1960년대에 텔레풍켄이라는 회사가 컬러 텔레비전을 가능하게 한 획기적인 PAL 전송 표준을 개발했다. 오늘날에도 독일에는 뛰어난 품질로 인해 잘 알려지지 않은 틈새 시장에서 세계 시장을 선도하는 중견 기업, 소위 히든 챔피언이 많이 있지만 독일 기업의 선구적 역할이 위험에 처해 있다. 이유는 혁신의 부족이다. 혁신적인 힘이 없다면, 세계 경쟁에서 경제적, 기술적 우위는 금세 사라져 버린다. 경쟁은 결코 잠들지 않기 때문이다. 지난 세기 초, 오스트리아 경제학자 요제프 슘페터는 창조적 파괴의 원리를 설명했다. 그 결과, 기존 시장은 순환적 과정을 거쳐 반복적으로 뒤집힌다. 오래된 것은 억압되고 새로운 것이 창조된다. 혁신이 없다면 독일은 미래 기술 분야에서 뒤처질 위험이 있다. 그럼에도 불구하고, 필요한 투자가 이루어지지 않고 있다. 독일 경제연구소는 성장과 혁신을 촉진하기 위해 공공 부문이 교육, 연구, 인프라에 매년 800억~1,000억 유로를 더 투자해야 할 것으로 추산했다. 반면, 독일의 투자율은 17%로 선진국 중에서는 미국에 이어 두 번째로 높다. 독일 기업의 3분의 2가 업그레이가 안된 인프라 규모로 인해 불리하다고 느끼는 것도 당연한 일이다. 독일은 특히 디지털화 측면에서 크게 뒤처져 있다. 디지털화된 미래를 위해서는 전국에 광대역을 신속하게 확장하는 것이 시급히 필요하지만, 현실은 다르다. OECD에 따르면, 독일은 산업화 국가 중 인프라 면적 기준 32위를 차지했다. 농촌 인구의 3분의 1만이 빠른 인터넷을 이용할 수 있다. 인공지능과 같은 미래 기술 역시 정치인들에 의해 과소평가되고 있으며, 이로 인해 독일은 이 분야에서 상당히 뒤처지고 있다. 전 세계 7,500개의 AI 기업 중 단 3%만이 독일에 본사를 두고 있다. 디지털 미래에서도 Made in Germany의 중요성을 잃지 않기 위해 독일에는 시급히 혁신이 필요하다.


7.디지털 시대의 은행업

디지털 혁명은 독일에 어떤 의미를 갖는가? 디지털화로 인해 노동시장이 양극화되고 중산층이 약화되고 있다. 디지털화는 슘페터가 설명한 창조적 파괴의 좋은 예이다. 일자리는 사라질 것이고, 새로운 일자리가 생길 것이다. 디지털화로 인해 어떤 직업이 사라질지는 정확히 알 수 없다. 아마도 청소부, 콜센터 직원, 슈퍼마켓 계산원일 수도 있다. 한 가지 확실한 것은 디지털화가 아무런 영향도 없이 우리에게 다가오지 않고 오히려 다양한 직업에 위협이 된다는 것이다. 2013년, 저명한 경제 연구원인 칼 베네딕트 프레이와 마이클 A. 오스본은 미국에서 702개의 다양한 직업을 조사하여 자동화 가능성을 파악하는 연구를 발표했다. 인구의 약 47%가 위험한 직업에 종사하고 있다. 독일의 500개 기업을 대상으로 한 Bitkom 설문 조사에서도 비슷한 결과가 나왔다. 2022년까지 약 340만 개의 일자리가 위험에 처하게 된다. 노동 시장의 양극화도 예상된다. 한편, 사회 중간층의 일상적인 직업, 즉 회계사, 여권 관리자, 자동차 정비사 등의 직업이 사라지고 있다. 반면에, 대체로 매우 높은 급여를 받는 일자리와 매우 낮은 급여를 받는 일자리가 여전히 존재한다. 이 스펙트럼의 상위권에서는 디지털 기술을 개발하고 관리하는 고도로 자격을 갖춘 근로자에 ​​대한 수요가 높다. 하위 계층에는 디지털화가 중요하지 않은 단순 작업을 하는 근로자들이 있다. 예를 들어, 보스턴 공항에서 음식을 먹고 싶다면 이제 태블릿을 사용해 주문하고 결제할 수 있다. 하지만 종업원들은 여전히 ​​음식을 식탁으로 가져온다. 사람들로 붐비는 곳에서 쟁반을 균형 있게 옮기는 로봇은 너무 비싸고 복잡할 것이다. 미래에는 노동력과 노동 공급 사이에 큰 격차가 생길 것이다. 지멘스 CEO 조 케저는 디지털화가 중산층을 파괴할 수도 있다고 우려한다. 오늘날 40~50대 대부분은 회계에서 프로그래밍으로 쉽게 전환할 수 없다. 그러나 동시에 고도로 전문화된 기술 직종에 대한 숙련된 근로자에 ​​대한 수요는 증가하고 있는데, 젊은 세대는 이를 충족시킬 수 없다. 하지만 직원들뿐만 아니라 회사들도 걱정하고 있다. 소위 Bitkom 연구에 따르면 기업가 4명 중 1명은 디지털화로 인해 사업의 존속이 위협받고 있다고 생각한다. 그렇다면 디지털화된 세상에서 사람들의 일상 생활은 어떻게 될까? 새로운 디지털 업무 환경은 종종 안전하지 않고 열악한 근무 환경으로 이어진다. Skype를 통한 업무 회의든, 집 소파에 편안히 누워 있든, 해변 야자수 아래에서 프로그래밍을 하든, 디지털 유목민과 프리랜서의 새로운 세계는 처음에는 순수한 자유와 휴식처럼 들린다. 하지만 어쩌면 디지털화로 인해 우리는 독립성이 줄어들고 디지털 불안정 노동자가 될 것이다. 즉, 수많은 클릭워커가 컴퓨터에서 단조롭고 어리석은 작업을 하면서 몇 푼밖에 받지 못하는 노동자가 될 것이다. 가까운 미래에 모든 단순한 작업을 기계가 대신하게 될 것이라는 생각은 환상이다. 기계가 많은 작업을 대신할 수는 있지만, 인간이 더 저렴하고 안정적으로 수행할 수 있는 작업도 여전히 존재할 것이다. 한 가지 예가 크라우드소싱 플랫폼인 Amazon Mechanical Turk인데, 이를 통해 전 세계 회사들은 프리랜서에게 미니 일자리를 아웃소싱할 수 있다. 작업은 종종 몇 시간 또는 몇 분 밖에 걸리지 않는 작은 단위로 나뉜다. 예를 들어 얼굴이나 문자 메시지에서 감정을 평가하는 것이다. 카셀 대학의 2017년 연구에 따르면, 독일에서는 이미 약 100만 명이 이러한 직업을 가지고 있는 것으로 나타났다. 많은 사람들은 여전히 ​​로봇과 기계가 우리를 단조로운 직장 생활에서 해방시켜 만족스러운 활동을 추구할 수 있는 더 많은 자유를 줄 것이라고 믿고 있다. 디지털 작업은 기대되는 자유 대신 오히려 더 많은 착취와 감시만 가져온다는 사실은 오래전부터 알려져 왔다. 많은 클릭워커들은 독립 대신 비참한 근무 현실을 경험한다. 그들의 업무는 종종 단순하고 쉬운데, 각각의 작은 작업에 대한 대가는 소액의 유로나 센트에 불과하다. 여기에 무자비한 세계적 경쟁이 더해졌다. 가난한 나라의 사람들은 그 정도 금액이면 만족할지도 모르지만, 부유한 산업국가에서는 그 정도 금액으로는 살 수 있는 사람이 아무도 없다. 클릭워커로서 여러분은 안정적인 고용과 규제된 노동권에서 멀리 떨어져 있는 경우가 많다. 마지막으로, 디지털 근로자는 클릭별로 모니터링된다. 근무시간, 업무 성공 및 업무 결과를 엄격하게 분석한다. 실수를 하는 사람은 탈락하게 된다. 직장 보장은 달라 보인다. 과거에는 정상적인 고용 관계가 중산층의 번영을 보장했지만, 이제는 세계화된 디지털 노동 시장으로 인해 국가 규제의 가능성이 훼손되고 있다. 클릭워커에게는 단체협약이나 직원 참여가 허용되지 않는다. 해고로부터의 보호나 고용주가 내는 사회 보장 기여금과 같은 근로자의 권리도 대부분의 프리랜서에게는 생소하다. 게다가 기존 연금 제도도 붕괴되면서 노년기 빈곤이 발생할 가능성이 커지고 있다. 어차피 상황은 썩 좋아 보이지는 않는다. 독일에는 연금 개혁이 필요하고, 무엇보다도 연금 기금에 더 많은 기여자가 필요하다. 독일에서는 연금에 대해 걱정하는 사람이 점점 늘어나고 있다. 그럴 만한 이유가 있다. 연금 제도가 엄청난 어려움에 직면해 있기 때문이다. 오늘날 많은 노년층은 빈곤한 삶과 인간다운 은퇴를 보장하지 못하는 연금으로 위협받고 있다. 독일에서는 약 150만 명의 사람들이 푸드뱅크를 방문한다. 이들 중 약 4분의 1은 연금 수급자이며, 그중 상당수는 중하류 계층으로, 평생 일하면서 거의 수입이 없었거나 질병으로 인해 일을 중단해야 했다. 2003년 이래로 기초 사회 보장으로 연금을 보충해야 하는 사람의 수가 두 배로 늘었다. 월 814유로의 연금을 받으려면 현재 45년 동안 시간당 12.63유로, 주당 38.5시간 일해야 한다. 그러나 독일 노동조합 연합에 따르면 근로자의 20%는 시급 10유로 미만의 임금을 받고 있다. 그리고 이는 단지 저숙련 노동자들에게만 영향을 미치는 것이 아니다. 영향을 받은 사람 중 약 3분의 2가 직업 훈련을 마쳤고, 10명 중 1명은 대학 학위를 가지고 있다. 독일 연금 제도의 현존하는 어려움은 세 가지 추가적인 문제로 인해 더욱 악화된다. 첫째, 2022년부터 은퇴할 베이비붐 세대가 있다. 그러면 훨씬 더 많은 연금 수급자가 훨씬 더 적은 수의 직원으로 재정을 지원받아야 할 것이다. 예를 들어, 1962년에는 연금 수급자 1명당 직원이 6명이었지만, 현재는 2명뿐이다.2050년에는 직원 수가 1.54명만 남게 될 것이다. 더욱이 디지털화의 결과로 많은 사람들이 일자리를 완전히 잃을 수도 있고, 그러면 연금 기금에 더 큰 부담을 주게 될 수도 있다. 궁극적으로 낮은 이자율은 중산층에게 특히 인기 있는 생명보험과 같은 추가 은퇴 저축의 수익률을 떨어뜨리고 있다. 따라서 연금 제도는 시급히 변화가 필요하며 기여자도 훨씬 더 늘어나야 한다. 네덜란드는 그것이 어떻게 옳은지를 보여준다. 여기에서는 모든 연금 수급자가 급여에 관계없이 최소 1,098유로의 연금을 받고, 임대료 보조금과 건강 보험료 지원도 받는다. 이는 많은 기여자들의 자금으로 운영된다. 자영업자, 공무원, 단기 일자리 종사자, 일하지 않는 부유층 모두 일정 몫을 기여해야 한다. 독일이 기능하는 연금 제도를 유지하고 싶다면 가능한 한 빨리 유사한 연금 제도를 구축해야 한다. 그러나 연금 개혁이 없다면 수백만 명의 사람들이 노령 빈곤에 빠질 위험이 있다.


8.디지털화된 미래 모습

디지털 시대에는 더 이상 은행에서 대출을 받을 필요가 없다. 2008년 금융 위기는 파괴적이었다. 하지만 정부의 보증 덕분에 그 이후로 은행들이 수익성 있는 대출 사업을 포기할 이유는 전혀 없었다. 이는 우리가 영원히 그들의 자비에 꼼짝없이 맡겨져 있다는 뜻인가? 그렇지는 않다. 역설적이게도, 그림자 은행의 부상을 가능하게 한 바로 그 디지털 기술이 전통적인 은행의 종말을 의미할 수도 있다. 지금까지 은행 시스템은 두 가지 이점, 즉 채권자와 채무자 간의 수요 불일치와 정보 비대칭을 얻었다. 사람들은 돈을 빌리거나 빌려줄 때 중개자로서 은행에 의지했다. 하지만 현대의 금융 시스템은 은행 없이도 대출자와 차용자를 하나로 모은다. 한편, 투자 펀드와 같은 대체 금융 기관이 중개자로서 은행을 대체할 수 있다. 그들은 많은 소규모 개인 가구의 저축을 조금씩 모아서 채권자들에게 대출을 제공할 수 있었다. 이런 방식으로 신용 위험은 다수의 개인 투자자들에게 분산되고, 개인 투자자들은 균형 잡힌 투자 포트폴리오의 안정적인 수익으로부터 이익을 얻을 수 있다. 동시에 채권자와 채무자는 이미 소위 P2P 대출 플랫폼을 통해 서로를 직접 찾을 수 있다. 이 기술을 이용하면 투자자들은 새로운 기술을 이용해 자금을 작은 단위로 나누어 해당 수의 차용인에게 분배할 수 있다. 채무자는 다양한 투자자로부터 대규모 투자를 위한 자본을 모은다. 채권자의 경우 대출 불이행 위험은 최소화된다. 다시 기업가 사라를 예로 들어봅시다. 그녀는 카페에서 얻은 수익을 재정 고문인 야콥에게 가져간다. 그들은 P2P 플랫폼에 돈을 투자하는데, 여기서 돈을 1센트씩 여러 개의 소액 대출로 나누어 위험을 분산한다. 사라는 합산된 이자를 받고, 제이콥은 사라의 저축을 관리하는 수수료를 받는다. 그는 수탁자로서만 그녀의 이익을 대변하므로, 그가 파산하더라도 그녀는 돈을 잃을 수 없다. 이로 인해 새로운 도전이 시작되었다. 수요 격차는 해소되었지만, 많은 채권자와 채무자가 연결되면서 새로운 정보 비대칭이 발생한다. P2P 플랫폼에서는 개별 채권자로서 수백 명의 채무자가 자신의 돈을 어떻게 쓰는지 통제하는 것이 불가능하기 때문이다. 따라서 이 작업은 플랫폼 운영자와 같은 제3자, 위임된 모니터에 의해 수행된다. 그는 채무자를 감시하고 채무자가 돈을 갚지 않을 경우 개입한다. 신용 플랫폼들이 저축을 위해 경쟁할수록 개인 투자자들은 포털을 더 잘 비교하고 평가할 수 있다. 이 경쟁은 위임된 감시자들이 감시 기능을 신중하게 수행하도록 장려할 것이다. 디지털 시대에는 저축자들이 더 이상 유동성을 확보하기 위해 은행에 의존하지 않는다. 지금까지 은행의 독특한 판매 포인트는 두 가지 약속에 기반을 두었다. 첫째, 언제든지 저축금을 현금으로 인출할 수 있다. 두 번째로, 언제든지 은행 송금을 통해 현금 없이 쉽게 결제할 수 있다. 그렇다면 귀하의 자금이 P2P 플랫폼에 있는 경우 어떻게 작동할까? 한 가지 확실한 것은 유동성을 확보하기 위해 전통적인 은행이나 고전적인 은행 업무가 필요하지 않다는 것이다. 저축을 소액대출 형태로 P2P 플랫폼에 빌려줬다고 가정해 봅시다. 급히 돈이 필요한 경우, 이러한 채권을 다른 채권자에게 재판매할 수 있다. 이제는 주식 거래소의 주식과 유사하게 온라인에서 수요와 공급을 빠르고 쉽게 중재하는 가상 시장이 존재한다. 디지털 마켓플레이스는 P2P 플랫폼 호스트가 단독으로 확장하거나 제3자와 협력하여 확장한다. 대출 채권 판매자인 귀하의 노력을 최소화하기 위해, 알고리즘을 통해 적합한 구매자를 검색할 수 있다. 신용평가 값은 채무자의 종합적인 신용도에 대한 중요한 정보도 제공한다. 이를 통해 구매자는 승인된 대출에 대한 통합된 채무 불이행 위험을 확인할 수 있다. 이렇게 하면 저축을 모두 소액 대출에 투자하더라도 쉽게 돈을 빌릴 수 있다. 여러분은 이미 다양한 장소에서 현금으로 돈을 인출할 수 있다. 하지만 어느 순간은 더 이상 필요하지 않을지도 모른다. 현재 전 세계적으로 현금 없이 상품을 교환할 수 있는 다양한 지불 모델이 존재한다. 그들은 모두 어떤 형태로든 디지털 화폐를 사용한다. 우리는 커피숍 주인 사라를 기억한다. 귀하의 자금은 보관소에 모아지고 Jakob이 P2P 플랫폼을 통해 관리한다. 그 대가로 그녀는 일종의 계좌번호와 지불카드도 받는다. 그녀가 매장에서 이 카드로 결제하면, 알고리즘이 시장에서 해당 가치의 소액대출을 판매한다. 그러면 그 돈은 매장 주인의 예금이나 계좌로 이체된다. 아시다시피, 우리는 일상생활에서 은행이 없어도 아주 잘 지낼 수 있을 것이다. 그러나 금융 시스템 전체가 더 안정되려면 은행업은 완전히 폐지되어야 한다.


에필로그

은행업 폐지를 위한 이전의 모든 제안은 아직 충분히 성숙되지 않았다. 은행업을 폐지할 수 있을까? 위기 방지 화폐 창출을 위한 가장 최근의 이니셔티브 중 하나가 주권 화폐 이니셔티브였다. 이러한 기치 아래, 2018년 6월 스위스에서 은행을 사실상 폐지하기 위한 국민투표가 실시되었다. 이 제안은 거부되었지만, 대부분의 모델과 마찬가지로 아직 충분하지 않은 것으로 판단되었다. 풀머니 이니셔티브라는 아이디어는 80년 이상 된 협소한 은행업 개념에 기반을 두고 있다. 은행은 책임 있는 자산 관리와 저위험 대출에 다시 집중해야 한다.저축자가 대출 기간 동안 돈을 완전히 포기하는 경우에만 저축자의 은행 예금을 수익성 있게 대출하는 것이 허용되어야 한다. 은행과 저축자들이 이 기간 동안 유동성을 확보하기 위해 돈을 쓸 수 없다는 사실을 알고 있다면, 뱅크런이나 재앙적인 연쇄 반응이 일어날 수 없다. 이 아이디어의 수정된 버전은 미국의 경제학자 어빙 피셔가 제안한 100% 화폐 제안이었다. 은행은 각 은행 예금에 대한 저축액과 동일한 규모의 유동성 준비금을 유지해야 한다. 그들은 고객 예치금 한도까지만 대출을 할 수 있도록 허용된다. 모든 출금 요청이 아무런 문제 없이 즉시 처리될 수 있다면, 공황이나 뱅크런은 발생하지 않을 것이다. 이러한 모델의 가장 큰 단점은 섀도 뱅킹 시스템이 등장하기 전에 개발되었으며 전통적인 상업 은행에만 적용된다는 점이다. 오늘날, 제공된 대출은 은행 규제를 벗어난 금융 행위자에 의해 증권화될 수 있으며, 레포 거래와 자금 시장 펀드에 사용되어 새로운 내부 통화를 창출할 수 있다. 한정된 목적의 은행업이라는 개념은 한 걸음 더 나아갔다. 모든 금융기관은 전적으로 자기자본으로 자금을 조달해야 하며, 국가금융감독기관의 인증을 받은 신용채권만 매수할 수 있어야 한다. 규제 기관으로서 이 금융 감독 기관은 신용도 평가에 대한 단독 통제권을 갖는다. 이렇게 되면 채무 불이행 위험이 높은 차용자가 처음부터 대출을 받는 것을 막을 수 있고, 결과적으로 시장에 위험하고 불안정한 상품이 넘쳐나는 일이 없을 것이다. 하지만 이 모델에도 단점은 있다. 이렇게 대규모의 국가 행정 기구는 공공 예산에 큰 부담을 주게 될 것이다. 역동적인 경쟁이 없다면 독점적 지위는 비효율성과 부패로 이어질 수도 있다. 그래서 우리에게는 은행업을 폐지하기 위한 새롭고 더 효율적인 아이디어가 필요하다. 체계적인 지불능력 규정은 은행업을 영구적으로 막을 수 있다. 은행과 다른 금융 주체가 대출을 통해 내부적으로 자금을 창출하는 것을 막고 싶다면, 이런 관행은 더욱 강력한 수단으로 억제되어야 한다. 해당 규칙은 기본적인 메커니즘에 깊이 들어가야 하며, 은행업은 이중 회계와 여러 대차대조표의 연결을 통해 가능해졌다. 플레이어는 재무제표에 있는 상품을 판매하지만 헤지할 수 있는 방법이 전혀 없다. 궁극적으로 이는 다른 업체의 대차대조표에 전가되는 미지급 부채나 미수금이다. 여기가 우리가 시작해야 할 곳이다. 대차대조표를 관리하는 모든 사람을 대상으로 하는 소위 체계적 지급능력 규칙에 따라 어떠한 금융 행위자도 자기 자본으로 확보할 수 있는 것보다 많은 금융 자산을 보유하거나 양도할 수 없다. 이를 통해 새로운 대출이 기존에 승인된 대출로만 자금 조달되는 것을 방지할 수 있다. 채무자의 채무를 새로운 채권자에게 매각하는 것만으로는 내부 통화를 창출할 수 없다. 그는 매각된 매출채권을 자본으로 확보해야 할 것이다. 이를 통해 은행 예금이나 주택 담보 대출을 담보로 대출을 받던 시대도 종식될 것이다. 무엇보다도, 불행하게도 끝없는 대차대조표 연쇄가 방지될 것이다. 한 행위자의 지불불능이 더 이상 다른 행위자의 지불불능을 위협할 수 없게 되었다. 이를 통해 은행업의 가장 큰 위험 요소 중 하나를 억제할 수 있다. 그리고 이 제안은 건전하게 사업을 운영하는 모든 행위자들을 살려줄 것이다. 예를 들어, 투자자는 충분한 자본을 예치하는 한 투자 펀드의 주식을 계속 보유할 수 있다. 대부분 회사는 이미 금융 자산보다 실물 자산을 더 많이 보유하고 있으며 보통 자본도 많이 보유하고 있기 때문에 영향을 받지 않았다. 새로운 P2P 대출 플랫폼도 영향을 받지 않을 것이다. 왜냐하면 이 플랫폼은 채권자와 채무자를 중개자로서만 연결하기 때문이다. 금융자산을 기록하는 대차대조표가 없다면, 규제해야 할 것은 오직 하나, 정부의 통화 정책뿐이다. 국가는 두 가지 새로운 수단의 도움으로 가격 안정을 보장할 수 있다. 사고실험을 해봅시다. 더 이상 은행업이 없다고 상상해보라. 더 이상 무담보 대출을 위험하게 제공하여 내부적으로 자금을 창출하지 않으며, 은행 공황도 과거의 일이 되었다. 그러나 전형적인 서구 경제에서는 금융 부문에서 분리되어야 할 다른 메커니즘이 있다. 내부 통화가 없으므로 중앙은행이 창출한 외부 통화만이 유통된다. 경제에서 행위자들이 이용 가능한 돈을 어떻게 사용하는지는 경제에 큰 영향을 미친다. 예를 들어, 지금까지 많은 국가는 인플레이션을 유발하여 국민의 소비를 자극하려고 노력해 왔다. 그들은 상업은행에 더 저렴한 대출을 제공하고, 더 많은 돈을 유통시키고, 기존 돈의 가치를 떨어뜨리기 위해 중앙은행이 기준 금리를 낮추는 것을 허용했다. 돈의 가치가 낮을수록 사람들이 돈을 쓸 가능성이 높아진다. 하지만 이런 통화정책은 통제하기 어렵다. 따라서 정부의 통화 정책을 은행업에서 분리하면 어떨까. 한 가지 가능성은 소위 유동성 프리미엄을 도입하는 것이다. 프리미엄은 보류되고 사용되지 않은 현금 잔액에 대한 마이너스 이자율처럼 작용할 수 있다. 5%라고 가정해 봅시다. 만약 1년 동안 디지털 지갑에 100유로를 쓰지 않고 보관한다면, 마지막에 남는 돈은 95유로뿐이다. 그 효과는 인플레이션율이 5%인 경우와 같다. 따라서 유동성 프리미엄은 돈을 유통시키는 모든 사람에게 보상을 제공하여 소비와 경제를 모두 촉진한다. 하지만 이를 도입하려면 모든 지불 거래를 완전히 디지털 화폐로 전환해야 한다. 그렇지 않으면 누가 얼마만큼의 돈을 소유하고 있는지 추적하기 어려울 것이다. 유일한 문제는 유동성 프리미엄으로 인해 기업과 가계가 돈을 쓰든 프리미엄을 내든 사용 가능한 돈이 줄어든다는 것이다. 구매력이 영구적으로 감소하는 것을 막기 위해 정부는 감정과 가격을 안정시키기 위해 프리미엄에 대한 통화 정책적 균형추를 제공해야 할 것이다. 그러기 위해 연령이나 지위에 관계없이 모든 시민에게 지급되는 무조건 소득의 도입이 좋지 않나 생각해 본다. 현재 제안된 기본소득 보장과 다른 점은 무조건 소득이 생계를 보장하기에 충분하지 않다는 점이다. 그러나 이는 국가의 물가를 안정시키기 위해 경제 상황과 여론에 따라 인상하거나 인하할 수 있는 유연한 통화 정책 수단이 될 것이다.




참고문헌

중산층의 종말/ 
다니엘 고파트Daniel Goffart

은행의 종말/ 
조나단 맥밀런Jonathan McMillan

세계 경제의 종말과 미래/ 
누리엘 루비니Nouriel Roubini