중산층과 시장경제

목차
프롤로그
1.독점과 독과점
2.경쟁과 규제
3.공익과 사익
4.성장 촉진과 공공 재정
5.사회적 자본과 참여 민주주의
에필로그
참고문헌





프롤로그

세계화는 경제적, 사회적 문제를 더욱 심화시켰다. 도널드 트럼프 미국 대통령은 미국이 최근 몇 년간의 국제 협상에서 피해를 입었다고 불평했다. 실제로 미국 협상가들은 거의 모든 요구 사항을 달성할 수 있었고, 미국 기업들은 수년간 글로벌 무역의 혜택을 누려왔다. 1990년대 말부터 미국 기업들은 제조 비용을 줄이고 이익 마진을 늘리기 위해 노동 집약적 생산 시설을 저임금 국가로 이전하는 경우가 늘고 있다. 오늘날에도 여전히 고통을 겪고 있는 사람들은 미국의 저숙련 노동자들이다. 그들은 아시아 노동자들과 경쟁이 치열해지고 있으며, 고용주에 대한 자신의 입지가 점점 약해지는 것을 무기력하게 지켜볼 수밖에 없다. 결국, 그들은 이제 리쇼어링이라는 비장의 카드를 꺼냈다. 하지만 압박을 받는 것은 저숙련 근로자들뿐만이 아니다. 수입이 증가하면서 국내 노동에 대한 수요가 전반적으로 감소했고, 그 결과 중산층의 임금도 하락하기 시작했다. 기업이 승리했다. 만약 그들이 이익을 직원들과 더 광범위하게 공유했다면, 세계화는 미국 경제에 있어 성공 사례가 되었을 것이다. 하지만 그들은 공유하지 않았고 빈부격차가 점점 더 커지도록 방치했다. 그 대신 그들은 새로운 글로벌 시장을 이용해 법인세를 절감했다. 쉽게 말해서, 이는 이제 그들이 세금을 가장 적게 내도 되는 곳에 정착한다는 것을 의미한다. 이로 인해 개별 국가들이 글로벌 기업들에게 매력적인 환경을 조성하기 위해 경쟁하는 글로벌 경쟁이 시작되었다. 실제로 대부분의 제품을 생산하는 국가들이 희생되면서 세금도 수백만 달러 손실된다. 예를 들어, Google과 Apple은 대부분의 수익이 아일랜드의 소수 직원에 의해 창출되었다고 주장하며, 이는 수익에 대한 0.005%의 세금만 납부한다는 것을 의미한다. 이러한 변화에 대응하기 위해 미국의 최고 실효 법인세율이 대폭 인하되었다. 2012년에는 공식 최고 세율이 절반으로 줄었다. 기업들은 2017년에 대대적인 세제 개혁에 참여하여 새로운 규제에도 불구하고 세금 탈루의 허점을 계속 악용할 수 있게 되었다. 따라서 개혁으로 인해 상황은 개선되기는커녕 오히려 악화되었다. 미국 시민의 대다수는 최저임금, 더 엄격한 총기 법률, 금융시장 규제를 지지한다. 그러나 정치적 권력은 소수에게 있다. 정당에 기부하는 초부유층 개인과 기업의 영향력은 압도적이다. 선거 캠페인에 공공 자금이 지원되고 공영 방송사가 후보자에게 충분한 방송 시간을 제공해야 한다면 기부금의 필요성은 줄어들 것이다. 정치활동에 대한 재원 공개와 기부금 제한 등이 도입된다면, 금권정치 시스템은 상당히 재민주화될 것이다. 


1.독점과 독과점

시장 지배력의 증가로 인해 경제 성장이 침체되고 사회적 불평등이 심화되고 있다. 미국 소셜 네트워킹 시장의 89%는 3개 회사가 차지하고 있다. DIY 매장에서는 미국 최대 3대 기업이 전체 시장점유율의 87%를 차지한다. 심장 박동 조절기 시장에서는 상위 3개 기업이 89%의 시장 점유율을 차지한다. 최근 몇 년 동안 미국에서 경쟁이 급격히 감소했다. 기업들은 시장 진입 장벽을 만들기 위해 지능적인 전략을 사용했고, 시장 집중을 방지하기 위해 고안된 법률을 뻔뻔스럽게 회피했다. 제약 산업에서는 저렴한 제네릭 의약품이 시장에 진출하지 못하도록 특허가 연장되고 있다. 기술 산업 분야에서 업계 거물들은 경쟁자가 될 수 있는 유망 기업을 인수하는 데 신중한 태도를 취하고 있다. 대표적인 사례로 페이스북이 왓츠앱과 인스타그램을 인수한 것을 들 수 있다. 그리고 불투명한 계약 설계, 내부자 거래, 부적절한 신용카드 관행 등 여러 가지 다른 방법도 있다. 물론, 모든 회사는 독점적 지위에 관심이 있다. 독점은 구매자가 경쟁사로 전환할 위험 없이 높은 가격을 부과할 수 있게 해준다. 직원들이 오랫동안 비슷한 직업을 찾아야 하기 때문에 회사는 급여를 삭감할 수 있다. 또 다른 문제는 시장 지배력이 커짐에 따라 대형 기업의 매출은 늘어나지만 국가적 부는 늘어나지 않는다는 것이다. 가치 창출 대신 대중의 부를 소수의 고소득자에게 재분배하는 일만 있을 뿐이다. 실제로 경제적 부를 늘리려면 혁신이 필요하다. 그러나 독점기업은 새로운 제품을 도입하려는 의지가 낮다. 결국, 그들은 경쟁자들보다 유리한 위치를 차지할 필요가 없다. 또한 결과적으로 발생하는 부가가치가 가치가 없을 것이기 때문에 투자를 회피하는 경우도 많다. 결국, 제품은 그렇게 팔리니까요. 경쟁이 부족하면 임금이 상대적으로 낮아져 소비도 줄어든다. 또한, 하버드 대학과 런던 정치경제대학의 분석에 따르면, 독점으로 인한 가격 프리미엄이 없다면 미국 경제의 생산성은 약 40% 증가할 것으로 나타났다. 최근 몇 년 동안 나타난 또 다른 우려스러운 현상은 상장기업 이익의 수익이 엄청나게 증가했다는 것이다. 이는 이상적인 경쟁이 이루어지는 경제에서 기업들이 벌어들일 수 있는 것보다 더 많은 이익을 의미한다. 그러나 자본자산, 즉 지적재산권, 기계장치, 주거용 건물의 비중은 감소했다. 여기에서도 특히 상장된 IT 기업을 중심으로 부가 점점 더 집중되고 있다는 점이 분명하게 드러난다. 승자는 열심히 일하고 혁신적인 성과를 내어 사회의 번영에 기여한 사람이 아니라, 아무것도 하지 않고도 올바른 회사의 주식을 보유한 사람이다. 금융 부문의 확장은 사회의 나머지 부분을 희생시키면서 소수의 사람들을 부유하게 만들었다. 2008년 금융 위기 당시, 전문가들이 수년간 관찰해 온 사실이 일반 대중에게도 분명해졌다. 미국의 금융 시스템은 도덕적으로 타락하고 부풀어 올랐으며, 경제의 핵심 기능을 잃어버렸다. 경제가 제대로 기능하려면 금융 부문 자체가 필요하다. 금융 부문은 중개라는 지원 기능을 가지고 있기 때문이다. 즉, 투자와 일자리 창출을 위해 자금이 필요한 기업과 저축자 사이에서 중재 역할을 한다는 의미이다. 이상적으로는 금융 부문이 더 효율적인 경제 활동을 가능하게 한다. 그러나 새로운 천년이 시작된 이래로 미국의 금융 시장은 점점 그 자체로 목적이 되어 왔다. 은행은 위험성이 높은 파생상품을 이용한 투기적 거래에 집중했다. 파생상품은 미래의 이자율, 환율, 원유 가격에 대한 베팅에 불과하다. 신용평가기관과 대부분의 투자은행 역시 사업상 대규모 사기를 저질렀으며, 많은 은행이 외환 및 이자율 시장을 조작했다. 사회에 부를 창출하는 데 기여할 수 있는 장기 투자에 마음을 열기보다는 은행가들의 시야는 다음 분기에만 국한되었다. 따라서 그들은 높은 수익을 가져다주는 단기 소비자 대출을 보다 쉽게 ​​제공했고, 중소기업의 진입 장벽을 더욱 높였다. 이러한 대출은 하위 계층에서 상위 계층으로 부를 재분배하는 것보다는 실질적인 경제 성장을 창출하는 데 중요했을 것이지만 소비자를 속이는 건 더 쉬웠다. 그래서 은행은 계좌에 있는 돈보다 더 많이 지출하려는 가계와 저축자 사이에서 중재하는 것을 선호했다. 대출 계약에는 차용인이 채무 불이행을 하지 않았더라도 은행이 높은 이자율과 수수료를 부과할 수 있도록 허용하는 불투명한 조항이 포함되어 있었다. 2008년에 투기 거품이 붕괴되었을 때, 주로 피해를 본 것은 개인 투자자들이었다. 그때, 은행들은 구원받았지만 개인 투자자들은 별로 많은 지원을 받지 못했다. 은행들은 이에 대해 추측을 했고, 자신들의 매우 추측적인 거래는 위험이 없다고 생각했다. 결과적으로 그것은 옳은 일이었다. 은행 구제는 자금 흐름을 보장하기 위해 필요했다. 하지만 자금 제공에는 주택 소유자와 중소기업에 제공하는 등 조건부 조건을 붙일 수도 있었다. 하지만 국가는 시민들을 시장의 힘에 맡겨 두었다. 투기적 거래를 제한하려는 몇 안 되는 합법적 노력은 나중에 은행에 의해 크게 훼손되었다.


2.경쟁과 규제

한 곳에 여러 개의 빵집이 있는 것이 좋은 점은 무엇인가? 간단히 말해서, 고객을 유치하기 위해 그들은 가능한 한 가장 맛있는 음식을 만들어 가능한 한 싸게 판매하려고 노력할 것이다. 교과서에 따르면 경쟁은 우리 시장 경제의 근본적인 기능이지만 세계적 현실은 이제 이런 빵집 낭만주의와는 거리가 멀다. 일부 회사는 너무 커져서 경쟁의 원칙을 훼손하고 있다. 이는 경쟁사와의 가격 합의나 사양을 통해 이루어지며, 어느 시점에서는 경쟁에서 승리하는 쪽은 더 이상 최고가 아니라 가장 큰 쪽이 된다. 회사가 이처럼 지배적인 시장 지위를 확보하고 나면 더 이상 낮거나 공정한 가격을 제공할 인센티브가 없다. 기업의 집중이 재앙적인 결과를 낳은 대표적인 사례는 독일의 에너지 부문이다. 이 지역의 시장은 4개의 대기업이 장악하고 있다. RWE, EnBW, E.ON 및 Vattenfall, 그들은 가격을 크게 좌우할 수 있다. 세계적 차원에서 권력의 집중은 훨씬 더 광범위하다. 2011년, 취리히 연방공과대학의 연구자들은 전 세계의 주요 기업들이 어떻게 상호 연결되어 있는지 조사하는 연구를 수행했다. 그 결과는 놀랍다. 60만 개가 넘는 노드로 연결된 이 네트워크에서 권력의 중심을 찾을 수 있다. 연구자들은 이 센터를 슈퍼유닛이라고 부른다. 이는 상호 지분을 통해 전 세계적으로 운영되는 모든 기업의 기업 가치의 40% 이상을 통제하는 147개 회사로 구성되어 있다. 시장 경제의 통제 요소는 오래 전부터 약화되었으며, 다음에서 볼 수 있듯이 금융업계에서는 상황이 훨씬 더 미쳐있다. 금융 부문은 점점 더 비이성적으로 행동하고 경제를 불안정하게 만들고 있다. 소떼는 정확히 말해서 합리적으로 행동하지 않는다. 그들은 무리가 절벽에 다다를 때에도 무리를 따라간다. 많은 투자자들이 이와 비슷하게 비이성적으로 행동한다. 예를 들어, 주식이 약세를 보이고 첫 번째 투자자들이 주식을 매도하려고 서두르면 주식의 가치는 계속 떨어지고, 이는 다른 투자자들이 매도하도록 부추긴다. 결과적으로 점점 더 많은 투자자들이 점점 더 낮은 가격에 주식을 매도하려고 하며, 이로 인해 주가는 폭락하게 된다. 다른 시장에는 자연스러운 조절 장치인 부정적 피드백이 있다. 제품에 대한 수요가 감소하면 가격도 하락하고, 이로 인해 수요는 다시 증가한다. 그러나 금융 시장에서는 개인 투자자의 비이성적 사고가 균형을 이루지 못하고 오히려 심화된다. 또한, 금융 시장은 점점 더 상호 연결되고 있으며 서로 더욱 빠르게 반응하고 있다. 이로 인해 투자자들의 비이성은 더욱 파괴적이 된다. 1980년대 이래로 많은 국가의 정부는 금융 부문에 대한 영향력을 대폭 줄였다. 은행들은 이러한 규제 완화를 이용해 점점 더 새롭고, 투기적이며, 고도로 복잡한 금융 상품을 만들어내고 있다. 예를 들어, 금융 상품은 사실적, 공간적, 시간적 수준에서 연결되었다. 시간 연동형 금융 상품의 예로는 개인 A가, 개인 B가 대출한 금액을 미래에 상환할 위험을 감수하는 특정 파생상품이 있다. A는 이것으로 돈을 받는다. 동시에 금융 시장은 점점 더 역동적으로 변하고 있다. 오늘날 미국에서 거래되는 주식의 70%가 고빈도 거래로 거래된다. 소매업체는 매우 강력한 컴퓨터를 사용해 경쟁사보다 단 몇 밀리초 앞서 중요한 정보를 얻고 가격 이점을 활용한다. 투자자의 비이성은 상호 연결성과 역동성으로 인해 더욱 심화되며, 금융 시장 자체뿐만 아니라 실물 경제에도 치명적인 결과를 초래한다. 2008년 금융 위기를 생각해 보라. 당시 부동산 대출 패키지가 반복적으로 재판매되었고, 위에서 설명한 무리 본능으로 인해 재앙적인 거품이 생겼다. 일반적으로 규제 완화는 경제의 효율성을 높인다. 은행 부문에서는 상황이 반대되는 경우도 있다. 하지만 실물 경제도 타격을 입는다. 적극적 경쟁 정책과 금융 시장 규제는 현대 시장 경제에 필수적이다. 똑똑한 생각과 친절한 말만으로는 재앙적인 투기 경제를 시장 경제로 되돌릴 수 없다. 이를 위해서는 과감한 정치적 조치가 필요하다. 우선, 소수의 대형 참여자가 시장을 지배하는 것을 막기 위해 합병을 더 엄격하게 통제해야 한다. 이에 대한 법률이 존재한다. 그러나 대규모 합병을 검토하는 책임을 맡은 EU 위원회는 2004년부터 2009년 사이에 계획된 1,665건의 합병 중 단 2건만 중단시켰다. 개별 부문에 권력이 집중되는 것만을 고려하는 것은 너무 근시안적임이 드러났다. 현대 네트워크 연구의 결과도 고려해야 한다. 어떤 세그먼트에 이미 강력한 권력이 집중되어 있다면, 그것을 분리하는 것이 가능할 것이다. 미국에서는 이미 이에 상응하는 법적 근거가 있다. 카르텔을 해체하기 위해 국가는 기업을 분사시키거나 합병된 부분을 매각하도록 강제할 수 있다. 또한, 시장 조작은 이전보다 훨씬 더 엄하게 처벌되어야 한다. 현재의 처벌은 피해에 비해 너무 과중한 경우가 많다 2002년에는 전국적인 시멘트 카르텔이 적발되어, 과도한 가격으로 인해 소비자들에게 약 20억 유로의 손실을 입혔다. 카르텔 활동이 의심되는 회사 외에도 은행도 더 엄격하게 규제해야 한다. 2008년 세계 금융 시장 위기 이후, 몇 가지 규제 조치가 채택되었지만, 이것들은 충분하지 않았다. 무엇보다도 은행은 경영 불량이나 불량 상품으로 피해를 입힌 자에 대해서도 책임을 져야 한다. 은행은 시장 경제 원칙에서 종종 예외적 대우를 받는 경우가 있다. 예를 들어, 정부는 사기성 금융 상품을 규제하고 소비자 보호 조치를 시행한다. 이는 완전한 자유 시장 원칙보다는 금융 안정성과 소비자 보호를 우선시하는 접근법이다. 또한, 금융 위기 시 대형 은행들이 시스템 전체에 미치는 영향을 고려해 정부가 구제 금융을 제공한다. 2008년 글로벌 금융 위기 당시 여러 국가에서 이런 구제 조치가 시행되었다. 이러한 예외적 대우는 금융 시스템이 전체 경제에 미치는 특별한 영향력 때문이다. 금융 시스템의 붕괴는 일반 기업의 파산보다 훨씬 더 광범위한 경제적 피해를 초래할 수 있지만 이런 접근법이 도덕적 해이를 야기하고 시장 효율성을 저해한다는 비판도 존재한다. 따라서, 금융 부문에 대해 호의적이거나 관대한 태도를 취할 이유가 없다. 오히려 그 반대이다. 비대해진 은행, 산업 간 상호 연결성 증가, 초고속 글로벌 투기 등은 정기적으로 금융 위기를 초래하며, 일반 대중이 그에 대한 대가를 치러야 한다. 실물 경제와 국민에게 필요한 것은 투기가 아니라 안정이다. 이것은 고전적이고 지루한 뱅킹을 제공한다. 은행은 주로 대출과 투자 기회를 제공해야 한다. 하지만 권력에 대한 그들의 욕망도 억제되어야 한다.


3.공익과 사익

경제는 대체로 공익에 기여하지 못하고 있다. 우리의 현재 경제 시스템이 어떻게 작동하는지 이해하기 위해 먼저 세 가지 예를 살펴봅시다. 우리가 먹는 음식의 상당 부분은 설탕과 지방을 너무 많이 함유하고 있다. 풍미 강화제는 사람들이 더욱 건강에 해로운 음식을 먹도록 부추긴다. 이것이 심혈관 질환, 당뇨병, 암으로 이어질 수 있다는 것은 오래전부터 알려져 왔다. 이런 식품은 생산하는 회사에 높은 수익을 보장하기 때문에 여전히 생산되고 판매된다. 은행에서도 비슷한 현상이 나타난다. 은행가들은 일반인이 이해할 수 없는 새로운 금융 상품을 정기적으로 만들어낸다. 매우 복잡한 인증서로 인해 비용과 위험을 은폐하는 것이 가능하다. 아무것도 모르는 고객들은 이런 상품에 반복적으로 속아 많은 돈을 잃는 반면, 자문가들은 그들을 비웃으며 재산을 모은다. 또한 우려되는 점은 경제가 성장할수록 더 많은 자원을 소모한다는 것이다. 많은 중요한 원자재가 한정되어 있어, 이로 인해 우리의 공동 생계가 위협받고 있다. 생태계가 폐기물과 배출물을 처리할 수 있는 능력에도 동일한 것이 적용된다. 지구 자원 초과의 날은 전 세계의 자원 수요가 지구의 재생산 능력을 초과하는 날로, 2016년 8월 8일에 이미 도달했다. 경제 성장은 여전히 ​​최우선 순위이다. 경제가 공공의 이익에 크게 기여하지 못하면, 이는 오히려 소수의 번영을 늘리기 위해 국가를 위험에 빠뜨릴 수 있다. 은행 부문에서는 이제 국가가 개입하여 통제 불능 상태에 빠진 것을 규제할 수 있게 되었다. 국가가 그렇게 하지 않는 데에는 간단한 이유가 있다. 국가가 포섭당했기 때문이다. 경제는 광범위한 로비 활동을 통해 정치적 결정에 큰 영향을 끼친다. 일반 대중을 희생시키면서 개별 산업이나 회사의 이익을 충족시키는 법률이 통과되고 규칙이 시행되었다. 로비 활동은 실제로 자신의 이익을 대변하는 것 이상의 의미가 없으며, 본질적으로 아무런 잘못도 없다. 로비스트의 영향력이 너무 커지고, 개별 회사나 산업이 경쟁 우위를 확보하기 위해 입법적 변화를 이루면 문제가 된다. 예를 들어, 2009년에 FDP는 호텔 산업에 대한 매출세 인하를 추진했다. 1년 후, 법이 통과되기 전에 뫼벤픽 회사에서 100만 유로 이상의 기부금이 FDP 계좌로 흘러들어갔다는 사실이 알려졌다. 영향력 행사에 대한 강한 의심이 있었고, 이로 인해 해당 법안이 철회되었다. 정치인들이 결정을 내릴 때 종종 기업계의 전문 지식에 의존하기 때문에 대부분의 경우 일은 무해하게 시작된다. 따라서 전문가의 조언과 특정 권장 사항은 일반적이다. 하지만 컨설턴트들은 때때로 이 기회를 이용해 중요한 사항을 자기들만의 방식으로 해석하기도 했다. 예를 들어, 2009년에 저명한 교수 팀은 금융 부문의 규제 완화가 주로 대형 은행과 그 이익 집단이 정치에 미치는 영향에 따른 것이라는 사실을 발견했다. 그처럼 파괴적인 간섭의 사례는 셀 수 없이 많다. 사실 베를린에서는 의원 1인당 로비스트가 8명 정도 있다. 사업과 정치는 대다수 사람들에게 해를 끼칠 정도로 밀접하게 얽혀 있다. 특히 좌익 정당은 이를 바꾸고 싶어하지만 왜 그들은 비교적 적은 지원을 받는 걸까? 인식과 각 정당이 실제로 지지하는 것 사이에 불일치가 있는 듯하다. 스펙트럼의 오른쪽에 있는 정당, 즉 FDP, CDU, CSU는 유권자들에게 시장과 경쟁을 옹호하는 정당으로 인식된다. 반면, 좌파, 즉 SPD, 좌파당, 녹색당은 성과보다 안보를 우선시하는 복지 국가를 지향한다는 평판이 있다. 하지만 정당에 대한 이런 전통적인 이해는 시대에 뒤떨어진 것이다. 미국의 경제학자 딘 베이커는 그의 저서 '보수적 보모 국가'에서 정치적 좌파가 보수주의자들보다 여러 면에서 시장 친화적으로 행동하고 싶어한다는 것을 보여준다. 베이커에 따르면, 좌파는 기득권의 영향력에 맞서 진정한 경쟁을 옹호한다. 반면 정치적 우파는 단지 시장 친화적인 수사법만 사용하면서 특정 기업에 기꺼이 보조금을 지원하고 그 밖에 보수적인 복지 국가를 위해 노력한다. 예를 들어 2009년에 대연정은 정액세율을 인하했다. 그 이후로 자본 이득으로 인한 이익은 노동 소득보다 세금이 적게 부과되었다. 이는 경쟁과는 거의 관련이 없다. 세금 혜택은 주로 부유층에게 유리한데, 부유층의 소득 중 상당 부분이 자본 이득에서 발생하기 때문이다. 그럼에도 불구하고, 시장 반대라는 편견에 맞서 싸워야 하는 것은 바로 좌익 정당이다. 유권자들의 신뢰가 부족하기 때문에 경제 정책을 더 공정하게 만들 기회가 주어지지 않는다. 방어적인 자세를 취하게 된 좌익 정치인들은 종종 시장과 국가 간의 허황된 논쟁에 뛰어드는 실수를 저지르며, 공정한 정책이 양측 모두에게 어떻게 이로울 수 있는지 보여주지 않는다.


4.성장 촉진과 공공 재정

미국 정부는 경제 성장을 증대시키기 위한 경제 정책 조치를 취해야 한다. 정원이 있는 작은 집에서 가족과 함께 휴가를 보냈던, 많은 미국인들에게 중산층의 꿈은 더 이상 이룰 수 없게 되었다. 이를 바꾸려면 경제가 성장해야 한다. 시장이 아직 이 과제를 감당할 수 없기 때문에 국가가 개입해야 한다. 경제 성장에는 높은 생산성과 높은 고용률, 두 가지 요소가 있다. 두 가지 요인 모두 미국에서 문제를 일으키고 있다. 예를 들어, 정책 입안자들이 보다 나은 육아휴가 규정, 보다 나은 보육 서비스, 보다 유연한 근무 시간 등 더 나은 기본 조건을 만든다면 훨씬 더 많은 여성이 취업할 수 있을 것이다. 직장도 재설계되어야 한다. 여성과 어린이의 요구뿐만 아니라, 여전히 직장 생활에 적극적으로 참여하고 싶어하지만 종종 은퇴를 강요받는 노년 근로자의 요구도 충족하는 방식이다. 최근 몇 년 동안 생산성을 엄청나게 떨어뜨린 주요 실수 중 하나는 인프라에 대한 투자 수준이 낮았다는 것이다. 교육은 혁신, 생산성 향상, 나아가 번영의 원천이다. 정부 지출은 경제를 위해 연구와 대학을 장려해야 한다. 21세기에는 모든 사람이 일자리를 가질 권리가 있다. 세계화와 기술 발전으로 인해 일자리를 잃은 사람들은 재교육을 통해 새로운 직업에 필요한 자격을 취득할 수 있도록 정부 지원을 받아야 한다. 그리고 그들이 정말로 일자리를 찾을 수 없다면, 국가가 지원하는 일자리를 제공하는 것이 경제적으로 합리적이다. 그들은 학교를 수리하고, 도시를 청소할 수도 있었고, 할 일이 많이 있을 것이다. 이런 방식으로 실업을 예방하고 경제를 지원할 수 있다. 실업보험도 긴급히 개편이 필요한데, 현재 실업보험은 26주 동안만 지급하고 있기 때문이다. 그것은 사회적, 경제적으로 훨씬 더 심각한 장기 실업의 위험을 다루지 않는다. 경기 침체로 인한 경제적 피해는 실업자의 소득으로 완화되기 때문에, 지급 범위를 확대하고 더 많은 사람에게 보험을 개방하는 것은 주정부에 가치 있는 일이 될 것이다. 이러한 조치는 비용이 비교적 적게 들지만 경제 위기 때에는 효과가 크다. 사회적 약자와 중산층의 세금 부담을 고소득층으로 전가하는 것도 경제를 활성화하는 데 도움이 될 것이다. 공공 자금 조달 시스템은 미국의 사회적 불평등을 극복할 수 있다. 사회적 발전의 기초는 교육이다. 그러나 미국에서는 최근 수십 년 동안 게토 형성이 증가했다. 가난한 사람들은 가난한 동네에 산다. 그리고 학교는 지역적으로 자금을 지원받기 때문에 이런 지역의 학교는 시설이 제대로 갖춰져 있지 않다. 그러니까 가난한 사람들은 덜 배우게 되는 거죠. 국가적 미취학 교육 프로그램을 통해 여기에서 더 큰 기회 균등을 보장할 수 있다. 더 매력적인 급여는 더 유능한 교사를 학교로 끌어들일 수 있을 것이지만 불평등은 학교 시스템에서 끝나지 않는다. 이런 현상은 대학에서도 계속된다. 최근 수십 년 동안 수업료가 불균형적으로 인상되면서 많은 젊은이들이 대학 학위와 높은 급여의 직업을 포기할지, 아니면 수십 년 동안 대출에 시달릴지 결정해야 하는 상황에 직면해 있다. 수업료를 낮추고 공공 대출을 소득에 따라 상환하면 더 많은 미국 시민이 재정적 안정을 회복할 수 있다. 2차 세계대전 이후, 참전 용사들은 거의 모두 젊은 남성이었고 많은 젊은 여성들이 대학에서 무료로 공부할 수 있었다. 당시 1인당 소득은 오늘날의 4분의 1 수준이었다. 그럼에도 불구하고 미국은 경제적 피해 없이 이러한 조치를 감당할 수 있었다(고성장). 공부로 인해 파멸로 치닫지 않도록 하는 안정감 외에도, 국가는 실업, 질병, 퇴직 소득과 같은 기본적인 위험으로부터도 보호를 제공해야 한다. 이러한 분야는 민간 보험사에게는 매력적이지 않기 때문이다. 미국의 의료 시스템은 유럽의 공공 시스템보다 비용이 많이 들고 결과도 좋지 않다. 건강 보험, 은퇴 저축, 실업 보험 등 공적 옵션이 시급히 필요하다. 이에 따른 정부 행정 비용은 민간 부문에서 발생하는 비용의 일부에 불과하다. 유럽의 경험이 이를 보여준다. 동시에, 공공 옵션과 민간 공급자 간의 경쟁은 시장 권력의 과도한 행사를 방지할 수 있다.


5.사회적 자본과 참여 민주주의

현대 시장 경제는 사회적, 생태적 기준을 고려한다. 그러면 어떻게 해야 할까? 진정한 사회적 시장 경제는 소비자 자신에 의해서만 통제될 수 있다. 이것이 바로 정치가 가능하게 해야 할 일이다. 아래로부터의 분산적 통제는 시장 경제의 기본 원칙이다. 경제학의 아버지인 애덤 스미스는 18세기에 시장이 제대로 기능한다면 모든 사람이 각자의 이익을 추구하는 것이 가장 좋을 것이라고 주장했다. 기본적인 아이디어는 모든 사람이 이익을 내기를 원하며, 모두가 다른 사람에게 더 나은 서비스를 제공할수록 더 많은 이익을 얻는다는 것이다. 국가의 임무는 경제 활동을 통제하는 것이 아니라, 단지 필요한 틀을 만들어 주는 것이다. 현대 시장 경제의 기본 조건에는 생태학적, 사회적 차원이 포함된다. 21세기의 경제는 새로운 기준으로 측정되어야 한다. 한편, 우리의 환경은 경제 성장의 증가로 인해 어려움을 겪고 있다. 성장에 대한 대안을 찾거나 적어도 기존 성장을 생태학적으로 지속 가능하게 만드는 것이 중요하다. 성장 계산에는 자연 및 자원 소비가 포함되어야 한다. 반면에 사회적 유대관계는 개인의 복지와 사회의 기능 모두에 중요하다. 사회학자 피에르 보르디외와 제임스 콜먼이 말하는 이러한 사회적 자본은 사람들이 서로 상호작용할 때 발생한다. 그러나 어떤 지역 사회가 지나치게 화폐적 성장에 집중한다면, 그 사회의 사회적 자본은 명백히 감소한다. 예를 들어, 기업들은 직원들이 항상 근무할 수 있기를 점점 더 요구하고 있다. 이는 직원들의 사회 활동을 심각하게 제한하며, 이는 사회 자본에 부정적인 요소이기도 하다. 그러니 전반적인 방향은 명확하다. 한편, 국가가 글로벌 기업과 대형 은행 등 강력한 행위자에 효과적으로 대응할 수 있으려면 정치 자체도 개혁되어야 한다. 정치 과정은 더 투명해져야 한다. 현재로서는 누가 어떤 정치적 결정에 관여했는지 소급적으로 판단하기 어려운 경우가 많다. 이로 인해 잘못된 결정에 대한 책임을 묻는 것이 어려워졌다. 법률 초안 작성 시 주요 조항을 누가 공식화했는지 명확하게 알 수 있도록 일종의 법적 발자취를 남기는 것이 유용할 것이다. 인터넷은 이런 일을 할 수 있는 좋은 기회를 제공한다. 새로운 법률 제정은 정보 포털에 기록될 수 있다. 연방의회 위원회의 공개 회의를 라이브 스트리밍하는 것도 가능하다. 일반 대중의 이익을 옹호하는 사람들의 기술을 강화하는 것도 중요하다. 예를 들어, 금융 부문에서는 은행원이 일반적으로 정부 감사원보다 지식 면에서 우위를 갖는다. 이로 인해 통제자들이 은행 로비, 즉 실제로 통제해야 할 사람들의 지원에 의존하게 되는 터무니없는 상황이 발생한다. 일부 사무실의 직원 감축은 치명적인 결과를 초래하기도 한다. 지난 10년 동안 독일 세무서의 일자리 5%가 사라졌다. 같은 기간 동안 세무 변호사의 수는 60% 증가했고, 세무 컨설턴트의 수는 30% 증가했다. 이로 인한 불균형은 세무 정의를 위협한다. 마지막으로, 정당 기부금을 처리하는 방식도 재고해야 한다. 중요한 결정에 영향을 미치는 것을 방지하기 위해 기업의 기부는 금지되어야 하며, 개인의 기부 금액도 제한되어야 한다. 뫼벤페그의 기부금은 호텔 산업의 세율과 관련하여 위에서 이미 언급되었다. 또 다른 예로는 2013년 BMW의 최대 주주인 콴트 가문으로부터의 이전이 있다. 자랑스러운 69만 유로가 그녀의 계좌에서 CDU 계좌로 들어갔다. 얼마 지나지 않아 앙겔라 메르켈은 더욱 엄격한 EU 세금 기준의 채택을 차단했는데, 이는 EU의 더 많은 종류의 기준 도입을 막고, 그 기준이 채택된 경우, 특히 BMW와 같은 독일의 고급 자동차 제조업체에 큰 타격을 입혔을 것이다. 다른 한편으로는, 많은 사람들이 참여해야만 진정한 변화가 일어날 수 있고, 이 모든 것은 가능한 한 많은 사람들이 변화를 옹호할 때에만 바뀔 수 있다. 하지만 문제는 바로 여기에 있다. 다른 많은 나라와 달리, 개입할 수 있는 기회가 많고 누구도 보복을 두려워할 필요가 없음에도 많은 사람들이 잘 지내고 있다는 이유만으로 현 상태를 유지하려고 한다. 특히 젊은이들은 이제 교육과 일자리에 관심을 갖고, 여가 시간을 계획하고, 기술을 활용하는 데 많은 노력을 기울이고 있다. 정치에 적극적으로 개입하려는 사람은 소수에 불과하다. 하지만 현재의 독과점 경제는 특히 저항이 필요하다. 19세기 말 미국에서 형성된 항의 운동인 진보 운동은 반사회적 경제적 발전에 대한 항의가 얼마나 중요하고 성공적인지를 보여준다. 당시에는 대기업이 경제 전반을 장악하고 있었다. 사람들은 그 결과로 점점 더 큰 고통을 겪었고 결국 대기업의 해체와 보다 사회적인 정책을 대거 요구하게 되었다. 이 시위는 1890년 초기 반독점법인 셔먼 반독점법이 통과되는 데 중요한 역할을 했다. 몇 년 후, 시어도어 루스벨트 대통령은 이 법의 도움으로 44개의 카르텔을 해체하는 데 성공했다. 시위대와 진보 정치인 사이의 이러한 단결은, 예를 들어 2011년 베를린에서 활동했던 세계적인 오큐파이 운동에서는 찾아볼 수 없었던 것이다. 시위하는 시민과 좌파 정치인 모두 독일의 경제 정책을 바꾸고 싶어 했지만, 양측 모두 너무 이질적이어서 협력할 수 없었다. 그래서 모든 것이 그대로 유지되었다. 그러나 독과점 경제를 시장 경제로 전환하기 위해서는 여전히 저항이 필요하다. 그러나 중국의 국가 자본주의 체제로 기업에 특혜만 안줬어도 미국도 독점을 해체했을 법도 하다.


에필로그

미국이 본래의 가치로 돌아가 새로운 사회 계약을 발전시킨다면, 모든 사람의 번영을 이룰 수 있다. 민주주의, 기회균등, 정의, 자결권 - 이러한 미국 헌법의 가치는 오늘날에도 여전히 대다수 국민이 지지하는 가치이다. 하지만 최근 수십 년 동안 사회의 지도 원칙은 호모 에코노미쿠스(Homo economicus)였다. 이는 현재 경제 모델의 근간을 이루는 이기적이고 탐욕스러운 인간을 의미한다. 사람들이 자신의 가치를 정치적 행동에 적극적으로 통합하려고 노력하지 않으면, 그 빈틈은 탐욕과 무관심과 같은 덜 고귀한 동기에 의해 채워질 것이다. 이는 전 세계적으로 보수 세력이 점점 더 강력해지는 모습에서 무섭게 드러난다. 이기적인 이익 추구로 인해 심화되는 사회적 분열은 민주주의와 사회뿐만 아니라 경제에도 피해를 주고 있다. 선의가 저절로 이루어진다고 가정하는 것은 오류이다. 그리고 역사를 살펴보면 다수가 받아들이는 가치를 신경 쓰지 않는 지도자들이 얼마나 큰 피해를 끼칠 수 있는지 알 수 있다. 미국은 과거에 불평등이 극심했던 시기에 필요했던 정책을 여러 번 성공적으로 수정했다. 이는 19세기 말의 도금 시대와 20세기 초의 광란의 20년대를 통해 입증된다. 이러한 변화는 협력을 통해서만 달성될 수 있다. 그러나 정치 체제에 대한 초부유한 기업과 개인의 재정적 영향력으로 인해 국민이 정치적 권력을 행사하기가 점점 더 어려워지고 있다. 경제는 사람들이 좋은 삶을 살 수 있도록 하는 수단일 뿐이다. 그러므로 우리에게는 사람을 다시 중심에 두고, 경제적, 정치적 권력을 사람에게 돌려주고, 환경 보존도 포함하는 새로운 사회 계약이 필요하다. 지난 수십 년간의 정치적 실수는 충분한 수의 미국인이 여전히 모든 사람의 번영과 기회 균등이라는 이상을 믿고 개혁을 위해 노력할 의지가 있다면 뒤집힐 수 있다. 하지만, 중요한 것은 모든 나라들이 환경친화적 저성장으로 허리띠를 졸라맬려고는 하지 않을 것이란 점이다.




참고문헌

전력 경제는 사양입니다!
게르하르트 쉬크Gerhard Schick

이익의 가격
조셉 스티글리츠Joseph Stiglitz