프로메테우스와 판도라

부제: 의식(아니무스)과 무의식(아니마) 사이 진보의 역설




목차

프롤로그
1.무의식과 판단
2.오감과 사고
3.감정과 이성
4.신체와 창의력
5.감수성과 자제력
에필로그
참고문헌






프롤로그

뇌는 고립된 사고 장치가 아니다. 머리로 하는 결정, 머리가 하는 일, 그리고 지식인들처럼 우리는 언어에서 머리, 더 정확히는 뇌가 사고를 담당한다는 것을 알 수 있다. 우리는 감정을 직감이나 심장에 두고 싶어 하며, 머리와 몸을 적대시하는 것처럼 생각한다. 어떤 사람은 살을 빼고 싶어 하고, 다른 사람은 초콜릿을 원하지만 우리는 보통 뇌를 몸의 나머지 부분과 완전히 분리되어 작동하는 계산기처럼 생각한다. 주변에서 무슨 일이 일어나든 약간의 정보만 입력하면 결과를 얻을 수 있다는 것이다. 이는 말도 안 된다. 사실, 몸과 마음이 서로 다른 영역이라는 오해는 수 세기 동안 철학을 괴롭혀 왔으며, 수많은 기이한 현상들을 낳았다. 르네 데카르트는 유럽 철학에서 이러한 오해의 토대를 마련했다. 거의 400년 전, 그는 몸과 마음이 서로 독립적이라고 주장했다. 그는 합리적이고 올바른 결정은 우리 머리에서 나오기 때문에 몸을 믿어서는 안 된다고 믿었다. 아마도 병리학자 토머스 하비가 아인슈타인의 뇌를 검사했을 때 그의 천재성을 설명할 수 있을 것이라는 생각을 떠올린 것도 바로 이러한 이유였을 것이지만 아인슈타인의 뇌는 다른 뇌와 마찬가지로 평범했다. 심지어 평균보다 145g이나 가벼웠다! 머리와 몸이 함께 생각할 수 있다는 것이 이제 증명되었지만, 우리는 여전히 몸의 역할을 과소평가하는 경향이 있다. 우리의 뇌는 산소와 지각을 공급받을 뿐만 아니라 세상을 이해하기 위해서도 몸이 필요하다. 토마스 하비는 아인슈타인의 뇌를 연구하는 대신, 그가 자신의 몸으로 무엇을 했는지에 더 주의를 기울였어야 했다. 예를 들어, 그는 열렬한 선원이자 열정적인 바이올리니스트였다. 게다가 양말을 신지 않는 이상한 습관도 있었다. 이것이 그의 천재성을 설명할 수 있을까?


1.무의식과 판단

우리는 대개 파트너를 선택하는 방법과 이유조차 알지 못한다. 우리 각자는 이상적인 파트너의 성격과 외모에 대한 특징을 하나하나 나열할 수 있을 것이지만 실제로는 키가 너무 작은 남자나 원래 금발이 아닌 여자에게 열렬히 사랑에 빠진다. 왜 이런 차이가 생길까? 사실, 우리의 파트너 선택은 의식적이거나 이성적인 결정과는 거의 관련이 없다. 우리는 무의식적으로 어떤 면에서든 우리와 비슷한 사람을 선호한다. 예를 들어, 코 크기나 눈 사이의 거리처럼 얼굴 생김새가 우리와 비슷하면 더 매력적으로 보이지만 파트너 선택에 영향을 미치는 것은 외모뿐만이 아니다. 교육 수준과 사회경제적 배경 또한 파트너 선택에 영향을 미친다. 예를 들어, 1950년대 미국의 한 연구에 따르면 오하이오주에서 결혼한 부부의 절반이 같은 동네 또는 비슷한 지역 출신이었다. 심지어 37%는 몇 블록 떨어진 곳에 살기도 했다. 둘째, 우리는 종종 매우 구체적인 신체적 특징을 매력적으로 판단한다. 이성애 여성은 특히 대칭적인 얼굴을 가진 키가 크고 나이 든 남성을 선호하는 것으로 나타났다. 스코틀랜드 심리학자 피터 캐릴이 이끄는 과학자들은 동공이 큰 남성이 특히 매력적이라는 사실을 발견했다. 대칭적인 얼굴은 여성에게 중요한 요소이며, 도톰한 입술, 건강한 피부, 풍성한 머릿결도 마찬가지이다. 미국 심리학자 데이비드 버스의 대규모 연구에 따르면, 세계 어디에 살든 적절한 허리-엉덩이 비율이 매력의 핵심 요소이다. 허리둘레를 엉덩이둘레로 나눈 값인 0.7의 허리-엉덩이 비율은 최적의 비율로 간주되며 항상 매우 매력적이라고 ​​여겨진다. 따라서 우리가 아름답고 매력적이라고 ​​생각하는 것은 때때로 우리가 원하는 만큼 합리적이지 않다. 하지만 우리의 결정은 더 잘 정당화될 수 있지 않을까? 일설에 따르면, 우리의 결정은 정신적 연상과 맥락에 크게 영향을 받는다. 우리는 자신의 행동을 통제하고 통제할 수 있다고 주장하고 싶어 한다. 우리는 원하기 때문에 화를 내거나 행복해하고, 필요해서, 어쩌면 싸기 때문에 특정한 물건을 사기도 하지만 안타깝게도 연구와 실험은 다른 그림을 보여준다. 단어나 몸짓처럼 사소한 것조차도 무의식적으로 우리의 행동에 영향을 미칠 수 있다. 이러한 영향은 종종 우리가 인지하지 못하는 사이에 뇌에서 일어나는 연상 작용을 통해 발생한다. 예를 들어, 한 연구에서 피험자들에게 "빙고", "플로리다", "고대"라는 단어를 차례로 읽도록 했습니다. 이는 무의식적으로 참가자들에게 노화와 관련된 연상을 형성했다. 그리고 이러한 생각은 그들의 행동에 측정 가능한 영향을 미쳤다. 실험 후 피험자들이 방을 나설 때, 방에 들어왔을 때보다 훨씬 느리게 걸었다. 또 다른 중요한 영향 요인은 우리가 무언가를 마주하는 상황이다. 솔직히 말해서, 25유로짜리 좋은 2012년산 메를로를 어디에서 사는 게 더 나을까? 슈퍼마켓에서 4~5유로짜리 와인 옆에 진열되어 있든, 와인 가게에서 100유로가 넘는 와인 옆에 진열되어 있든, 제품이 어떻게 진열되어 있든 우리의 구매 행동에 상당한 영향을 미친다. 이런 현상을 "앵커링 효과(anchoring effect)"라고 하는데, 주변 가격이 기준점 역할을 해서 같은 제품도 다르게 평가받게 된다. 실제 구매 관점에서는 와인의 본질적 품질은 동일하므로, 보관 상태가 좋고 회전율이 높은 곳에서 사는 것이 더 중요할 수 있다. 다만 심리적 만족도까지 고려한다면, 슈퍼마켓에서 구매(상대적으로 "프리미엄" 제품으로 인식)할 때 더 현명한 선택을 한 것 같은 기분을 느낄 가능성이 높겠네요. 예를 들어 수술의 경우를 생각해 보세요. 의사가 수술 성공률이 85%라고 강조했을 때, 우리는 위험한 수술을 선택할 가능성이 더 높을 것입니다. 안타깝게도 수술이 15%의 경우 실패한다고 말하는 것보다 말이다. 따라서 우리가 상황을 평가하고 결정을 내리는 방식은 외부 요인의 영향을 크게 받는다. 우리의 합리적인 본성은 판매 가격이나 확률이 환경에 따라 자동으로 변하지 않는다는 것을 알고 있음에도 불구하고 말이다. 게다가, 배고픔과 날씨조차도 우리의 판단에 영향을 미친다. "옳은 것과 정의를 얻는 것은 전혀 다른 문제다"라는 말을 들어보았을 것이다. 우리의 판단은 개인의 감정 상태에 큰 영향을 받는 것 같다. 심지어 사법적 결정도 예외는 아니다. 연구자들은 배가 고플 때 상황을 다르게 판단한다는 것을 발견했다. 놀랍게도, 이러한 결과는 우리가 매우 합리적이고 객관적인 행동을 기대하는 판사에게서만 나타나는 것이 아니다. 이스라엘 벤구리온 대학교의 심리학자 샤이 단지거가 이끄는 연구팀은 수많은 법정 사건을 추적하여 실제 사건과는 아무런 관련이 없는 다양한 외부 요인과 관련하여 판사들의 행동을 평가했다. 안타깝게도 결과는 그다지 합리적이지 않았다. 식사를 마친 판사들은 형량을 더 관대하게 적용했고, 가석방 신청 건수도 두 배나 많았다. 판사들이 배가 고플수록 형량은 더 가혹했고, 식사 전에 가석방 신청이 승인될 가능성은 거의 0에 가까워졌다. 음식뿐만 아니라 날씨도 우리의 판단에 결정적인 영향을 미치는 것으로 보인다. 과학자들은 사람들을 대상으로 삶에 대한 만족도와 행복도를 조사했다. 단순하게 들릴지 모르지만, 그날 햇살이 비치면 하늘이 잿빛 구름으로 가득 찬 것보다 삶이 더 장밋빛으로 보였다. 따라서 우리가 상황을 어떻게 평가하는지는 그 순간의 감정 상태에 크게 좌우되며 매우 빠르게 변할 수 있다. 


2.오감과 사고

우리의 생각은 신체에 의존한다. 뇌를 몸에서 분리하여 영양액에 넣고 생존에 필요한 모든 필수품을 공급한다고 가정해 봅시다. 그러면 뇌가 마치 물탱크처럼 생각만 계속할 수 있을까? 물론 그렇지 않다. 어떤 공상과학 소설에서는 그렇게 묘사하지만요. 몸이 없으면 우리는 전혀 생각할 수 없기 때문이다. 우리의 뇌는 매 순간 자신을 느낄 수 있는 안정적이고 명확하게 정의된 몸 안에 있는지 확인한다. 우리는 이를 당연하게 여기기 때문에 알아차리지 못하지만 몸의 감각을 잃는 순간, 우리는 생각하는 데 큰 어려움을 겪는다. 이와 관련된 흥미로운 실험이 있다. 실험 대상자들은 30분 동안 움직이지 못하고, 너무 푹신해서 몸의 감각을 거의 느낄 수 없는 매트리스에 누워 있었다. 이러한 자극의 박탈은 감각 박탈이라고도 한다. 실험 후, 피험자들은 이상한 감각을 느꼈다고 보고했다. 마치 피부가 녹아내리는 듯한, 형체 없는 덩어리가 된 듯한 느낌을 받았다고 한다. 이런 상태에서 까다로운 수학 문제에 집중할 수 있을 가능성은 매우 낮다. 몸은 이 세상에서 우리가 경험하는 모든 것의 토대이다. 우리는 몸을 이용해 움직이고, 몸으로 방향을 잡아야 한다. 위아래와 같은 공간적 개념이 없다면 우리는 완전히 길을 잃었을 것이다. 이는 언어에도 반영된다. 추상적인 것에 대해 이야기할 때, 우리는 종종 그 주제를 더욱 생생하게 표현하기 위해 공간적 용어를 사용한다. 예를 들어, 과거를 뒤로하고 떠나는 것에 대해 이야기한다. 우리는 이러한 공간적 개념이 추상적인 개념으로 전환되는 것을 너무나 깊이 체화하여, 심지어 우리 몸까지도 그 과정을 따라간다. 애버딘 대학교의 과학자들은 우리가 미래에 대해 이야기할 때는 무의식적으로 몸을 앞으로 숙이고, 과거에 대해 이야기할 때는 뒤로 젖히는 경향이 있다는 것을 보여주었다. 궁극적으로 우리는 온 몸과 오감을 통해 모든 것을 경험한다. 무엇을 하든 우리는 항상 오감을 통해 그것을 인지한다. 길을 건널 때, 우리는 단순히 길을 건너는 것이 아니라, 다가오는 보행자를 보고, 발밑의 단단한 포장도로를 느끼고, 지나가는 차 소리를 듣고, 옆집 스낵바 냄새를 맡는다. 우리의 뇌는 들어오는 모든 감각적 인상을 동시에 처리하고 함께 저장한다. 신경학자들은 이를 결합(coupling)이라고 부른다. 우리 모두는 이러한 여러 감각들을 동시에 기억하고 있다. 예를 들어, "해변"이라는 단어를 들으면 대부분의 사람들은 발밑의 따뜻한 모래, 피부에 닿는 햇살, 입술에 닿는 소금기 같은 느낌을 떠올린다. 이러한 지각의 결합된 정박 현상을 처음으로 연구한 사람은 미국의 심리학자 도널드 O. 헵이었다. 그는 우리 뇌에서 동시에 다양한 감각적 인상에 의해 자극받는 뉴런들이 서로 네트워크를 형성한다는 것을 발견했다. 그는 이를 "함께 발화하는 것은 함께 연결된다(What fires together, wires together)"라는 공식으로 요약했다. 이 메커니즘은 우리가 매우 빠르게 습관을 형성한다는 것을 의미한다. 단 하나의 자극만으로도 특정 기억을 활성화하기에 충분하며, 우리는 그 기억을 완성하고 싶어 한다. 예를 들어, 기차를 여러 번 연달아 타고 출근하며 맛있는 사과 턴오버를 먹는다면, 다른 기차 여행에서는 평소 먹던 페이스트리를 놓치게 된다. 그래서 어느 순간 거의 무의식적으로 기차에 오르기 전에 빵집에 들르게 된다. 다행히 우리 몸은 이러한 패턴을 깨고 뇌의 기존 연결을 대체할 수 있다. 프레젠테이션 전에 자주 불안해하고 어깨를 축 늘어뜨리면, 우리는 더 작고 불안하게 느껴질 뿐이다. 의식적으로 몸을 똑바로 세우고 몸을 꼿꼿이 세우면 도움이 되는 경우가 많다. 이렇게 하면 "프레젠테이션 - 나는 작고 불안해 - 나는 두려워"라는 능동적인 연결이 끊어지고 새로운 자신감으로 대체된다. 또한, 우리의 촉각은 우리의 사고에 영향을 미친다. 움직임을 통해 우리는 의식적으로 주의력과 창의력을 높일 수 있지만 우리 몸은 다른 ​​여러 방식으로도 우리의 사고에 영향을 미친다. 그중 하나가 촉각이다. 촉각은 종종 우리의 의견과 결정에 중대한 영향을 미치는 무의식적인 신호를 보낸다. 피부를 통해 감지하는 것에 따라 우리는 사람과 상황을 다르게 판단한다. 예를 들어, 하버드, 예일, MIT의 연구원들은 실험을 위해 길거리 행인들을 멈춰 세웠다. 그들은 구직 지원서를 건네주고 지원자를 평가해 달라고 요청했다. 놀라운 결과는 지원서가 담긴 클립보드가 무거울수록 지원자를 더 긍정적으로 평가했다는 것이다. 연구원들은 우리가 무거움을 중요하고 진지한 무언가와 자동적으로 연관짓기 때문에(예를 들어, 무거운 논쟁을 이렇게 표현한다) 이를 중요하게 여긴다고 설명한다. 마찬가지로 중요한 세부 사항으로 협상할 때 앉는 자세를 들 수 있다. 같은 연구팀이 다른 연구에서도 이 사실을 발견했다. 참가자들은 단단한 나무 의자나 편안한 안락의자에 앉았다. 그런 다음 동료를 평가하고 자동차 구매 협상을 하도록 요청받았다. 딱딱한 의자에 앉은 사람들은 동료를 더 합리적이고 안정적이라고 평가했으며, 안락의자에 앉은 동료들보다 자동차 가격 협상에서 훨씬 더 끈기 있게 임했다. "강력한 협상가"와 "겁쟁이"라는 표현은 이렇게 완전히 새로운 시각으로 다가온다. 따라서 다음 연봉 협상에서는 상사가 부드러운 의자에 앉도록 하고, 설득력 있는 주장을 많이 제시해야 한다. 이렇게 하면 연봉 인상을 받을 가능성이 높아진다.


3.감정과 이성

오늘날에도 우리의 도덕성이 이성에 의해 인도되는지, 아니면 감정에 의해 인도되는지는 불분명하다. 정의는 측정될 수 없고, 오직 느낄 수 있을 뿐이다. 바로 그렇기 때문에 정의감에 대해 자주 이야기하는 것이다. 하지만 우리 도덕성의 근간을 이루는 이 감정은 실제로 어디에서 비롯될까? 합리적으로 정당화될 수 있는 행동일까, 아니면 인간의 직관일까? 사실, 그러한 명확한 답은 없다. 철학자들은 수천 년 동안 이 질문들을 놓고 논쟁해 왔기 때문이다. 플라톤과 칸트를 포함한 도덕적 합리주의 지지자들은 우리가 보편적이고 이성에 기반한 원칙에 따라 도덕적 결정을 내린다고 확신한다. 그러한 원칙에는 살인하지 말라는 명령이나 모든 행동이 항상 보편적으로 타당한 격률이 될 수 있도록 행동하라는 칸트의 정언 명령이 포함된다. 결과적으로, 우리의 본능에 기반한 이익과 도덕적 원칙 사이에서 끊임없는 갈등이 발생한다. 도덕적으로 올바르게 행동하려면 우리의 마음은 무의식이 반복적으로 보내는 본능을 억눌러야 한다. 예를 들어, 만약 우리의 관계가 잘 풀리지 않고 바로 그 순간에 흥미로운 사람을 만났다면, 우리의 본능은 아마도 그 사람과 데이트를 하라고 재촉할 것이다. 바로 이 지점에서 우리의 이성이 작용하여 파트너를 속이는 것은 도덕적으로 잘못된 일임을 상기시켜 준다. 왜 이런 상황이 이렇게 자주 일어날까? 도덕적 합리주의에 반대하는 사람들은 우리의 도덕적 판단이 직관에 기반한다고 믿는다. 그들은 우리 각자가 이성적으로 설명할 수 없는 이타적인 결정을 내리는 경우가 많기 때문에 일종의 도덕적 감각을 가지고 있다고 주장한다. 여기서 갈등은 감정과 이성 사이의 갈등이 아니라, 이기적인 욕구와 도덕적 본능 사이의 갈등이다. 이는 어떤 것들은 오히려 더 옳고 정당하게 느껴진다는 것을 말해준다. 예를 들어, 우리가 연애 중임에도 불구하고 좋은 사람과 데이트를 한다면, 우리는 처음부터 죄책감을 느낄 가능성이 높다. 심지어 그 결정이 도덕적 원칙에 어긋나는지 확인하기도 전에 말이다. 우리 내면의 도덕적 나침반은 그것이 잘못되었다는 것을 알고 있다. 그러니까, 우리의 도덕적 판단은 이성보다는 직감에 더 많이 기초하고 있다. 우리 자신의 이성이 우리의 도덕적 결정에 얼마나 큰 영향을 미치는지 말하기는 어렵지만, 의사 결정 과정에서 직관이 중요한 역할을 한다는 증거는 있다. 막스 플랑크 심리언어학 연구소의 한 연구에서 연구진은 참가자들에게 낙태나 안락사와 같은 주제에 대한 도덕적 판단을 내리는 문장을 읽어주었다. 피험자들의 뇌파 분석 결과, 문장을 읽은 후 불과 200~250밀리초 만에 감정이 반응하는 것으로 나타났다. 이는 의식이 들은 내용에 대한 의견을 형성할 시간을 갖기 훨씬 전이었다. 또 다른 실험은 도덕적으로 올바른 행동이 어떻게든 선천적인 것으로 보인다는 것을 증명했다. 과학자들은 생후 6개월 된 아기들에게 인형이 언덕을 오르려고 하는 영상을 보여주었다. 두 번째 인형은 첫 번째 인형을 돕고 싶어 했고, 세 번째 인형은 첫 번째 인형이 오르는 것을 막고 싶어 했다. 영상을 본 후 아기들에게 두 번째 또는 세 번째 인형을 선택하게 했을 때, 모두 착하고 도움이 되는 두 번째 인형을 선호했다. 우리의 감정은 이성보다 훨씬 먼저 무엇이 옳고 그른지 알려주는 것 같다. 그들은 의사 결정에 있어 완벽한 파트너이다. 그렇다면 왜 항상 객관적이고 합리적으로 결정을 내리는 사람들이 여전히 모범적인 사람으로 여겨지는 걸까? 앞으로 살펴보겠지만, 감정적인 참여 없이는 좋은 결정을 내리는 것이 불가능하다. 감정이 없다면 합리적인 결정은 불가능하다. 현명한 결정은 감정에 휘둘리지 않는 사람들이 내린다. 맞나요? 아니다! 감정이 없는 사람들은 초이성적인 결정을 내리지 않는다. 보통은 전혀 내리지 않는다. 이는 증명된 사실이다. 포르투갈의 유명 신경과학자 안토니오 다마시오는 뇌졸중, 종양, 또는 사고로 감각과 감정을 담당하는 뇌 영역이 손상된 사람들의 의사 결정 행동을 연구했다. 그는 환자들이 종종 어떤 결정도 내리지 못하는 것을 발견했다. 심지어 어디서 점심을 먹을지조차 결정하지 못했다. 그리고 결정을 내렸을 때에도 대개 매우 잘못된 결정을 내렸다. 따라서 우리의 감정은 결정에 중요한 역할을 하며 특정 선택이 미칠 영향을 예측하는 데 도움을 준다. 예를 들어 번지 점프나 스카이다이빙과 같은 익스트림 스포츠를 생각해 보세요. 우리 몸은 공황과 두려움을 느끼는데, 이는 좋은 현상이다. 이러한 감정은 우리 행동의 잠재적 위험을 생각하게 하고 더 큰 위험으로부터 우리를 보호해 주기 때문이다. 반면 신경과학자 다마시오의 환자들은 이러한 감정을 경험하지 못하기 때문에 특정 결정이 자신에게 어떤 결과를 초래할지 가늠할 수 없다. 비행기에서 뛰어내리는 것도 공원에서 산책하는 것과 다를 바 없다. 우리는 생각하거나 원하는 것보다 훨씬 더 비이성적으로 행동한다는 것을 알고 있으며, 이는 긍정적인 현상이다. 우리의 무의식은 수백 배 더 빠르고 정확하게 결정을 내려 복잡한 세상을 헤쳐나가는 데 도움을 준다.


4.신체와 창의력

우리의 신체와 감정은 서로에게 영향을 미친다. 우리는 몸을 통해 감정을 표현한다. 슬플 때는 어깨를 축 늘어뜨리고, 기쁠 때는 활짝 웃지만 그 반대의 경우도 마찬가지이다. 자세를 바꾸면 기분과 감정에 영향을 줄 수 있다. 소위 신체 피드백 가설에 따르면, 단순히 똑바로 앉아 있는 것만으로도 기분이 좋아지는 경우가 많다. 이는 심리학자 엘케 되링-자이펠의 연구에서도 확인되었다. 그녀는 참가자들에게 모호한 이미지를 해석하도록 했다. 한 그룹은 낮은 테이블에 앉아 이미지를 명확하게 보기 위해 약간 몸을 굽혀야 했고, 다른 그룹은 약간 높은 테이블에 앉았다. 그 결과, 똑바로 앉아 있는 참가자들이 이미지를 향해 몸을 굽혀야 하는 참가자들보다 이미지를 더 긍정적으로 묘사하는 것으로 나타났다. 후속 질문에서도 두 번째 그룹보다 더 긍정적인 자아상을 가지고 있는 것으로 나타났다. 자세뿐만 아니라 표정도 감정에 큰 영향을 미친다. 이를 통해 우리는 갑자기 특정한 감정을 만들어낼 수 있다. 예를 들어, 미소를 지을 때 기분이 저절로 좋아진다. 하지만 이 방법은 억지스럽고 비뚤어진 미소가 아닌 진심 어린 미소일 때만 효과가 있다. 미소와 연관시킬 수 있는 즐거운 기억을 떠올릴 때 가장 효과적이다. 반대로, 더 자주 미소를 지어야 한다는 것은 기분을 망치고 싶지 않다면 너무 자주 얼굴을 찡그리지 말아야 한다는 것을 의미하기도 한다. 바젤과 하노버의 신경과 전문의들은 다소 과감한 방법을 통해 이 사실을 발견했다. 그들은 여러 우울증 환자들의 이마 주름에 보톡스를 주사했다. 그 결과, 환자들은 더 이상 화난 것처럼 보이지 않았고, 실제로 참가자 절반의 기분도 곧 크게 호전되었다. 이는 우리 몸이 말로 표현할 수 없을 때 다른 사람에게 자신의 감정 상태를 전달하는 데에도 도움을 준다. 한편, 우리는 얼굴 표정을 통해 다른 사람들과 접촉하게 된다. 다른 사람과 이야기할 때 우리는 종종 이를 인지하지 못하지만, 대부분의 경우 우리는 대화 상대를 모방한다. 대화 상대가 슬퍼하면 입꼬리가 내려간다. 무언가에 기뻐하면 우리는 자동적으로 기쁨을 나눈다. 웃음은 전염된다는 말은 정말 맞는 말이다. 이러한 모방은 심리학에서 카멜레온 효과라고도 한다. 이는 서로를 더 잘 이해하도록 돕는 자연의 섭리이다. 대화 상대의 표정을 모방함으로써 우리는 대화 상대와 비슷한 기분을 느끼게 된다. 이를 통해 상대방의 감정을 더 잘 이해하고 갈등을 피할 수 있다. 바로 이 지점에서 보톡스 실험이 다시 한번 효과를 발휘한다. 참가자들의 부정적인 감정은 줄어들었지만, 안타깝게도 주변 환경과의 소통은 더욱 어려워졌다. 보톡스 시술 후 "표정 조작"을 한 사람들은 다른 사람들보다 타인의 감정을 해석하고 이해하는 능력이 떨어진다는 것이 입증되었다. 다른 사람의 얼굴 표정을 흉내 낼 수 없기 때문에 상대방의 감정 세계로 연결되는 중요한 다리가 부족하기 때문이다. 우리는 말과 몸짓으로만 소통하는 것이 아니라, 촉각 또한 소통에 매우 중요하다. 서로 동의하여 촉각을 댈 때, 그것은 언제나 애정과 안정감의 표현이다. 한때 한 사람이 다른 사람의 등에 1~2분 동안 손을 얹는 매우 간단한 실험이 있었다. 이렇게 촉각을 댄 참가자들의 감각은 매우 긍정적이었다. 대부분은 촉각이 차분함을 느끼게 했고, 다른 사람들은 활력을 느끼게 했다. 우리 몸이 우리의 감정에 결정적인 역할을 한다는 것은 분명하며, 또한 우리의 사고와 창의력에도 영향을 미친다. 그렇게 신체는 우리가 주의 깊고 창의적이 되도록 도울 수 있다. 우리 몸이 기분과 생각에 영향을 미친다는 사실은 여러 가지 이점을 제공한다. 예를 들어, 집중력을 높일 수 있다. 주의력은 어느 정도 의지의 문제이지만, 우리 몸은 우리를 방해할 수도 있고 도울 수도 있다. 집중해야 할 때 우리는 종종 직관적으로 옳은 일을 한다. 예를 들어, 지루한 강의나 전화 통화 중에 우리는 종이에 낙서를 시작하는 것을 좋아한다. 이것은 우리의 주의를 산만하게 하는 것이 아니라 오히려 집중력을 높여준다. 영국 연구진은 한 연구에서 이를 확인했다. 실험 참가자들은 지루한 전화 통화를 견뎌야 했다. 연설 중에 낙서를 할 수 있도록 허용된 참가자들은 금지된 참가자들보다 나중에 내용을 훨씬 더 잘 기억했다. 그 이유는 우리의 정신이 듣는 것으로 충분히 자극받지 못하고 딴생각에 빠지기 때문이다. 동시에 신체 활동을 하면 집중력이 더 높아진다. 낙서뿐만 아니라 껌을 씹거나 걷는 것도 같은 효과를 낸다. 걷는 것은 우리 정신에 또 다른 긍정적인 영향을 미친다. 바로 창의력을 키워준다는 것이다. 영감이 번뜩이는 것을 억지로 만들어낼 수는 없지만, 책상에 앉아 있을 때보다 산책할 때 훨씬 더 자주 떠오른다. 루소, 니체, 아인슈타인과 같은 수많은 위대한 사상가들이 산책을 좋아했고, 바로 그곳에서 가장 위대한 아이디어를 얻었다고 한다. 이와 관련하여 우리가 어떻게 걷는지도 중요하다. 가능한 한 목적 없이 돌아다니는 것이 가장 좋은 전략으로 보인다. 심리학자 앤젤라 케이의 실험에서 이 점을 검증했다. 한 그룹은 방 안을 자유롭게 돌아다닐 수 있었고, 다른 그룹은 미리 정해진 직사각형 경로를 따라가야 했다. 이후 진행된 창의성 테스트에서 "무심코" 돌아다닐 수 있었던 사람들이 훨씬 더 좋은 성적을 거두었다.


5.감수성과 자제력

인간은 사회적 동물이기 때문에 무의식적으로 집단에 적응한다. 로빈슨 크루소조차도 이 사실을 직접 경험했다. 인간은 혼자 살도록 만들어지지 않았다. 우리는 존재하기 위해 다른 사람들과 교류하고 싶어 하고, 교류해야 한다. 아기였을 때부터 부모와의 교류를 통해 우리는 반응을 유발할 수 있다는 것을 배운다. 아기가 웃으면 부모도 웃는다. 엄마가 특정 소리를 내면 아기도 그 소리를 따라 한다. 이러한 행동은 뿌리깊이 박혀 성인이 되어서도 우리 자신과 주변 환경에서 흔히 볼 수 있다. 예를 들어, 누군가가 하품하거나 웃는 것을 보면 우리도 뭔가를 할까? 바로 하품하거나 미소를 짓는다. 이 메커니즘은 소위 거울 뉴런에 기반하는데, 거울 뉴런은 본질적으로 우리 뇌를 속여 다른 사람이 같은 행동을 할 때 우리도 같은 행동을 한다고 생각하게 한다. 이러한 뉴런 집단은 또한 우리가 사회에서 잘 기능하고 환경에 적응하도록 돕는다. 예를 들어, 누군가 우리에게 미소를 지으면 거울 뉴런이 즉시 미소를 흉내 내기 때문에 우리는 더 행복감을 느끼지만 때로는 모든 논리에 어긋나더라도 집단에 적응한다. 집단 동조에 관한 유명한 실험에서 심리학자 솔로몬 애쉬는 참가자들에게 겉보기에 길이가 다른 세 개의 선을 보여주었다. 참가자들은 연구진으로부터 모든 선의 길이가 같다고 주장하라는 지시를 받은 내부자들에 둘러싸여 있었다. 따라서 참가자들은 집단에서 선의 길이가 다르다고 믿는 유일한 사람들이었다. 하지만 개인적으로도 그렇게 생각했을까? 아니다! 무려 70%가 조용히, 그리고 은밀하게 집단의 의견에 동조했다. 그들은 감히 시대의 흐름을 거스르려 하지 않았다. 따라서 우리 뇌의 무의식은 우리가 사회적 존재로서 기능할 수 있도록 끊임없이 규범에 적응한다. 앞서 살펴본 우리의 도덕적 직관 또한 집단의 규범에 의해 형성된다. 이제 조금 다른 논의를 하자면, 똑똑한 사람들이 자동적으로 더 성공적이거나 더 행복한 것은 아니다. 높은 IQ를 가진 사람들은 학교에서 더 쉽게 시간을 보내지만 그것이 삶의 다른 영역에서도 더 큰 성공을 가져다줄까? 많은 연구에 따르면 높은 IQ가 자동적으로 더 행복하거나 성공적인 삶으로 이어지지는 않는다. 이를 위해서는 공감, 이해, 의지와 같은 사회적 지능이 주로 필요하다. 측정하기는 어렵지만, 케임브리지 지능 편람(Cambridge Handbook of Intelligence) 편집자들은 IQ가 개인적인 삶의 성공에 미치는 영향이 20%를 넘지 않는다고 결론짓기도 한다. 높은 지능이 장밋빛 미래를 보장하는 것은 아니며, 개인적 차원뿐 아니라 직업적으로도 마찬가지이다. 심리학자 리처드 K. 와그너가 이끄는 연구진은 IQ가 120을 넘는 사람들이 평균 IQ를 가진 사람들보다 직업적으로 큰 이점을 갖지 않는다는 것을 발견했다. 그리고 유명한 미국 심리학자 루이스 터먼은 지능만으로는 큰 성공을 거두기에 충분하지 않다는 것을 증명했다. 그는 수년 동안 평균 이상의 IQ를 가진 학생들의 삶의 길을 따라갔다. 그들 대부분은 훌륭한 변호사, 의사, 건축가가 되었지만, 뛰어난 상을 받거나 획기적인 과학적 발견을 한 사람은 없었다. 연구 초기에 낮은 IQ 때문에 제외되었던 두 소년은 실제로 뛰어난 성과를 거두었다. 두 소년 모두 성공적인 과학자가 되었고, 심지어 노벨상까지 수상했다. 그렇다면 높은 지능만으로는 성공할 수 없다면, 무엇이 필요할까? 성공은 당신이 얼마나 예민하고 자제력이 있는지에 달려 있다. 아이들의 행동을 관찰하면 어떤 아이들은 다른 아이들보다 훨씬 더 민감하게 반응한다는 것을 금방 알 수 있다. 과학자들은 이것이 성공적인 삶의 핵심 요소 중 하나라고 믿는다. 심리학자 제롬 케이건은 신생아 500명을 대상으로 다양한 자극에 직면했을 때의 행동을 비교했다. 그 결과, 20%의 아기들이 다른 아기들보다 더 쉽게 겁을 먹었다. 낯선 것을 보자마자 심장이 더 빨리 뛰고 더 쉽게 울기 시작했다. 반면, 나머지 40%의 아기들은 정반대로 반응했다. 어떤 자극을 받아도 전혀 동요하지 않았다. 연구진은 발달이 진행됨에 따라, 민감한 아이들은 적절한 환경에서 뛰어난 사람으로 성장한다는 것을 발견했다. 그러나 그들은 또한 불리한 환경에 훨씬 더 민감했고, 성인이 되어 불안과 스트레스 관련 질병을 자주 겪었다. 반면, 덜 민감한 아이들은 환경의 영향을 덜 받았고, 용감하고 외향적인 사람으로 성장했다. 삶의 방향에 중요한 또 다른 요소는 자제력이다. 심리학자 월터 미셸이 이끄는 연구팀은 아이의 자제력 수준이 이후의 성공을 예측하는 좋은 지표임을 보여주었다. 한 실험에서 그는 네 살배기 아이들에게 마시멜로 앞에 20분 동안 앉아 있는 과제를 주었다. 20분 후에 이 과제를 완수한 아이들은 완수 전 마시멜로를 먹은 아이들보다 성적이 더 좋았고 소득도 더 높았다. 그리고 완수 전 마시멜로를 먹은 아이들은 나중에 알코올 및 약물 문제에 더 취약했다. 따라서 감수성과 자제력은 성공적인 삶을 위한 두 가지 핵심 요소로 보인다. 다행스러운 점은 이 두 가지 특성은 우리가 얼마나 많이 타고났는지와 관계없이 훈련될 수 있다는 것이다.


에필로그

옷과 같이 사소한 것조차도 우리의 사고방식을 바꾼다. 우리의 몸과 감각이 사고에 영향을 미친다면, 옷 또한 영향을 미치는 것은 당연하다. 단순히 거친 스웨터를 입으면 집중력이 떨어진다는 사실만을 이야기하는 것이 아니다. 옷의 영향은 훨씬 더 복잡하다. 과학자들은 이 현상을 '옷에 대한 인지(clothed cognition)'라고 부른다. 예를 들어, 이로 인해 우리는 무의식적으로 생각을 옷차림에 맞추게 된다. 우리 모두는 이 사실을 알고 있다. 스웨트팬츠를 입으면 소파에 누워 있는 편이 더 좋지만, 턱시도나 칵테일 드레스를 입으면 평소보다 훨씬 우아하게 움직인다. 때로는 옷이 놀라운 효과를 낼 수도 있다. 두 경제학자 아담 갈린스키와 하조 아담은 다음 실험에서 놀라운 사실을 발견했다. 그들은 피험자들에게 매우 신중해야 하는 까다로운 실험을 제시했다. 한 그룹은 평상복을 입고 실험을 진행했고, 다른 그룹은 의사와 임상병리사들이 입는 코트를 입었다. 실험에서 코트를 입은 사람들은 훨씬 더 꼼꼼하고 훨씬 더 나은 결과를 보였다. 그 이유는 우리가 특정 옷에 상징적 의미를 부여하고, 그러한 옷을 입는 것이 무의식적으로 우리에게 영향을 미치기 때문이다. 결과적으로, 다른 실험에서 대다수의 참가자가 이전 주인이 아돌프 히틀러라는 말을 듣고 낡은 스웨터를 입기를 거부한 것은 그리 놀라운 일이 아니다. 이는 결국 아인슈타인이 왜 양말을 신지 않았는가 하는 의문으로 이어진다. 양말은 우리의 사고에 어떤 영향을 미칠까? 그리고 아인슈타인은 왜 가능하면 양말을 피했을까? 양말의 특징이 무엇인지 잠시 생각해 보면, 금방 명확해진다. 거의 아무것도 없다는 것이다. 남성용 양말은 눈에 띄지 않아야 한다. 즉, 세상에서 가장 지루하고 획일적인 옷이라고 할 수 있다. 그리고 아인슈타인이 양말을 신지 않았다는 사실은 그의 파격적이고 자유로운 사고방식을 보여주는 것이었다.





참고문헌

아인슈타인이 양말을 신지 않은 이유
크리스티안 안코비치

사회적 동물
데이비드 브룩스