경제 순환의 원리 서머리 I

1.Ben Shalom Bernanke는 모든 고인플레이션 경제학자를 대표한다. 실제로 연방준비제도이사회 지폐는 Franklin D.가 선출되기 20년 전에 도입되었다. NASA 엔지니어가 최고 경제학자들과 같은 수준의 예측 기술을 입증했다면 갈릴레오 임무는 매우 다른 결과를 낳았을 것이다. 2007년 세계가 3세대 만에 가장 큰 경제적 재앙을 맞고 있을 때, 경제학자 중 극소수만이 지평선에 어떤 문제가 도사리고 있다는 것을 알고 있었다. 혼란이 3년째 이어지고 있는 지금, 경제학자들은 대부분의 사람들에게 솔직히 터무니없다고 여겨지는 해결책을 제시한다. 그들의 비전이 그토록 형편없었고, 그들의 해결책이 지금 그토록 반직관적인 이유는 그들의 과학이 실제로 어떻게 작동하는지 아는 사람이 거의 없기 때문이다. 이러한 단절은 경제가 성장하는 원인에 대한 매우 어리석은 아이디어를 개발한 매우 똑똑한 20세기 초 영국 학자 존 메이너드 케인즈의 이론이 거의 보편적으로 수용되면서 발생했다. 아마도 경제학에 대한 지루한 연구에 새로운 활력이 필요하다는 것을 느낀 케인즈는 미시 수준에서 한 가지 경제 법칙이 작용하고 거시 수준에서 다른 한 가지 경제 법칙이 작용하는 유사한 세계관을 제안했다. 케인즈의 연구는 세계 역사상 가장 확장된 경제 기간의 끝자락에 이루어졌다. 경제적으로 말하면, 19세기와 20세기 초반은 서구 세계에서 생산 능력과 생활 수준이 전례 없이 성장했다. 이 붐의 진원지는 개인의 권리와 제한된 정부를 선호하는 독특한 국가인 미국의 자유분방한 자본주의였다. 케인즈는 현대 과학의 지침을 불공평해 보이는 시장에 도입하려는 그의 탐구에서 경제 활동은 위에서 계획되어야 한다고 믿는 중앙 당국과 사회적 유토피아주의자에게 무의식적으로 은폐를 제공했다. 케인즈의 제자들은 1920년대와 1930년대에 처음 등장했을 때 루트비히 폰 미제스와 같은 경제학자의 견해를 따르는 "오스트리아 학파"와 갈등을 빚었다. 그 뒤를 이은 경제적 대결에서 케인즈주의자들은 핵심적인 이점을 얻었다. 세금을 인상하거나 정부 서비스를 삭감하지 않고도 고용을 늘리고 성장을 촉진하겠다고 약속함으로써, 케인즈가 옹호한 정책은 다이어트나 운동이 필요 없는 기적적인 체중 감량 프로그램과 경제적으로 동일했다. 답답한 경쟁자들보다 훨씬 유리한 이러한 자기 실현적 상호 존경 사회는 곧 케인즈 원칙에 대한 충성심으로 태어난 최고 경제학자 집단을 만들어냈다. 많은 사람들은 정부가 제공하는 자극이 없었다면 우리는 결코 경제적 심연에서 회복할 수 없었을 것이라고 주장했다. 케인즈주의자들이 경제부, 재무부, 투자 은행을 확고히 통제하면서, 마치 천문학자 대신 점성가에게 천체의 궤도 속도를 계산하도록 맡긴 것과 같다. 이 상황의 비극적이고 희극적인 측면은 이 경제학자들이 임무를 얼마나 자주 완전히 망치든, 발사대에서 얼마나 많은 로켓이 폭발하든, 중요한 것은 아무도 그들의 모델에 의문을 제기하지 않는다는 것이다. 대부분의 평범한 사람들은 경제학자들이 무슨 말을 하는지 모른다고 정당하게 느끼게 되었다. 2008년 경제 붕괴에 대한 나의 정확한 예측을 알고 있는 많은 사람들은 내 비전의 원천이 나의 지능이라고 믿고 싶어한다. 나는 어렸을 때 아버지가 경제적 혼란을 헤쳐 나가는 데 필요한 기본 도구 키트를 제공해 주셨기 때문에 그런 이점이 있다. Irwin Schiff는 어느 정도 유명한 인물이 되었고 연방 소득세에 저항하는 전국적 운동과 가장 관련이 많다. 그는 소득세가 헌법의 세 가지 과세 조항을 위반하여 시행된다고 주장하면서 이 주제에 대한 많은 책을 썼고 법정에서 연방 정부에 공개적으로 도전했다. 1946년 코네티컷 대학교에서 경제학을 공부하기 위해 학사 학위를 받았을 때, 그의 배경이나 기질은 그가 지배적인 정통성을 거부하고 대신 시대에 뒤떨어진 오스트리아 학파가 주장하는 경제적 견해를 받아들일 것이라고 믿게 만들지 못했을 것이다... 하지만 그는 그렇게 했다. 경제 이론의 전반적인 측면을 더욱 깊이 파고든 어윈은 헨리 해즐릿과 헨리 그래디 위버 같은 자유주의 사상가의 책을 접하게 되었다. 미국은 세계 각국이 금 대신 달러로 통화를 뒷받침하도록 설득했다. 그러나 연방준비제도의 케인즈주의 자금 관리자들이 초래한 40년간의 통화 인플레이션으로 인해 금의 고정 가격이 심각하게 저평가되었다. 이러한 불일치로 인해 1965년 프랑스가 주도한 대량의 "금 유출"이 발생하면서 미국 달러가 상환되었다. 


2.1968년 린든 존슨 대통령의 경제 고문은 금 유출이 할인 매장 가격의 매력에서 비롯된 것이 아니라 외국 정부가 미국 달러화 가치가 폭락할까봐 두려워했기 때문이라고 주장했다. 아마도 이러한 달러화 가치를 안정시키는 추가 보호 조치가 외국 정부의 우려를 달래고 금 유출을 막을 수 있을 것이다. 당시 코네티컷주 뉴헤이븐의 젊은 사업가였던 어윈은 그들의 추론이 터무니없다고 생각했다. 그의 생각은 1932년 금 가격을 1968년 가격과 맞추거나 금을 인상하여 1932년 금 가격과 맞추는 것이다. 이러한 편견을 감안할 때, 그는 당국이 적어도 이전의 평가절하를 인정하고 공식적으로 달러를 금에 비해 평가절하할 수 있다고 주장했다. 그러한 시나리오에서 그는 금이 온스당 105달러로 책정되어야 한다고 생각했다. 그의 증언에서 Irwin은 미국 통화에서 금 지원을 제거하면 금 가격이 급등할 것이라고 주장했다. 경제학자들이 예측했던 모든 것과는 달리, 추가적인 금 매장량은 일시적으로 달러화에 대한 신뢰를 회복시킬 수 있었지만, 근본적인 문제 해결에는 역부족이었다. 결론적으로, 추가 매장량이 금 유출을 막지 못한 것은 달러화에 대한 신뢰 하락, 달러화 패권의 약화, 금의 투기적 수요 증가, 그리고 금태환제 유지의 비용 부담 등 다양한 요인들이 복합적으로 작용한 결과이다. 이러한 상황에서 닉슨 대통령은 불가피하게 금태환제를 중단할 수밖에 없었으며, 이는 세계 금융 시스템에 큰 변화를 가져왔다. 금태환제의 붕괴는 달러화의 가치 변동성을 높이고, 국제 금융 시장의 불안정성을 심화시켰다. 그 후 10년 동안 미국은 역사상 가장 심한 인플레이션이 발생했고 금은 온스당 800달러로 치솟았다. 우리는 케인즈주의자들이 제안한 모델, 즉 정부가 쓸모없는 돈이 효과적인 경제적 윤활제가 될 수 있다는 믿음으로 아무런 결과 없이 지출할 수 있다는 모델이 거짓이고 위험하다는 것을 보여주고자 한다. 나쁜 소식은 우리 경제학자들이 모두 잊고 있는 장미빛 안경을 벗으면 우리 나라가 현재 더 악화시키고 있는 심각한 문제에 직면해 있다는 것을 분명히 알 수 있다는 것이다. 손으로 낚시를 하는 섬에서 세 남자가 있다고 가장하면, 열대 낙원과는 거리가 먼 이 섬은 사치품이 없는 거친 곳이었다. 이러한 활동은 섬 경제의 총합이었다. 삶이라고 할 만한 것은 아니지만, 그래도 대안보다 낫다. 그의 정신적 바퀴가 돌기 시작했다... 그 장치가 그의 머릿속에서 구체화되자 오케스트라 음악이 울려 퍼지기 시작했고, 그는 갑자기 일상적인 물고기 잡이 일에서 벗어난 미래를 상상했다. 그는 자신의 장치를 "그물"이라고 부르기로 했고, 그물을 만드는 데 필요한 재료를 찾기 시작했다. 다음 날, 베이커와 찰리는 에이블이 낚시를 하지 않는다는 것을 알아챘다. "무슨 일이에요?" 베이커가 물었다. 에이블은 "낚시의 바다를 열어줄 장치를 만들게 되어 영감을 받았어요."라고 설명했다. 사실, 그는 물고기를 좋아해서 그날 물고기를 잡지 못하면 배고프게 될 것이다. 그의 아이디어가 실패하면, 베이커와 찰리에게서 아무런 보상도 기대할 수 없다. 결국 그들은 그에게 그의 어리석음을 경고하려고 했다. 경제적으로 자본은 그 자체를 위해 만들어지고 사용되는 것이 아니라, 원하는 다른 것을 만들거나 만드는 데 사용되는 장비이다. 그날 밤, 베이커와 찰리가 배불리 잤을 때, 에이블은 배고픔을 참았고, 그의 머릿속에서 맛있는 물고기의 이미지가 춤을 추었다. 그러나 그의 고통은 그가 옳은 일을 했고, 물고기로 가득 찬 밝은 미래가 기다리고 있다는 희망에 압도당했다. 다음 날, 베이커와 찰리는 에이블의 발명품을 크게 놀렸다. "이봐, 꽤 멋진 모자네." 베이커가 말했다. "테니스하기엔 좀 더운 것 같지 않아?" 찰리가 덧붙였다. 에이블이 파도 속으로 돌진하자, 그는 어색하게 이상한 새 장치를 다루면서 계속해서 조롱을 받았다. 에이블은 방금 생산성을 높였고, 그것은 모든 사람에게 좋은 일이었다. 생산성 증가에서 다른 모든 경제적 이익이 흘러나왔다. 에이블이 주사위를 굴려 그물을 만들기 전까지, 섬에는 저축할 것이 없었다. 위험을 감수하고 배고픔을 참으려는 그의 의지가 섬의 첫 번째 자본 장비로 이어졌고, 이는 다시 저축을 낳았다. 이 여유 생산은 건강한 경제의 생명선이다. 아니면 우리 자신을 제외한 모든 종의 경제는 실제로 일상의 생존으로 귀결된다. 창은 사냥감을 잡는 데 도움이 되고, 삽은 작물을 심는 데 도움이 되고, 그물은 물고기를 잡는 데 도움이 된다. 경제에 대한 가장 간단한 정의는 제한된 자원의 가용성을 극대화하여 가능한 한 많은 인간의 요구를 충족시키려는 노력이다. 도구, 자본, 혁신이 이 방정식의 열쇠이다. 에이블이 물고기를 잡는 것이 얼마나 쉬운지 목격한 베이커와 찰리는 그에게 그의 혁신적인 물고기를 공유해 달라고 부탁했다. "어서, 부를 나눕시다, 친구!" 베이커가 덧붙였다. 찰리는 그물을 사용하는 것이 효율적이라는 것을 알았지만, 스스로 그물을 만드는 것에 대해 우려했다. 베이커는 다른 제안을 내놓았다. 에이블은 그물을 주는 것보다 그 아이디어가 더 마음에 들었지만, 여전히 매우 회의적이었다. 직접 그물을 만든다 해도 제대로 작동하지 않을 수도 있다. "100% 이익입니다. 이런 섬에서 그런 수익을 어디서 얻을 수 있겠습니까?" 에이블은 설득당했다. "이게 흥미롭네요!" 그는 아이러니 없이 말했다. 그는 자신이 비축한 물고기를 이틀 동안 하루에 한 마리씩 먹는다면 그물을 두 개 더 만들 수 있을 것이라고 생각했다. 그런 다음 그는 여분의 그물을 베이커에게 임대할 수 있었다. 이 시나리오에서 베이커와 찰리는 새 그물로 하루에 두 마리의 물고기를 잡을 수 있었다. 그는 자신의 두 마리의 물고기(그물)를 베이커와 찰리에게 빌려주고 100%의 이자를 부과할 수 있었다. 


3.이 시나리오에서 그는 그들이 이자와 함께 전액을 갚으면 네 마리의 물고기를 돌려받았다. 결정... 결정... 결정! 에이블이 대출을 기꺼이 하고 능력을 발휘한 결과, 베이커와 찰리는 이전에는 소유하지 않았던 그물을 갖게 되었다. 모든 사람이 그물을 사용할 수 있게 되면서 섬의 집단 어획량은 하루에 세 마리에서 여섯 마리로 늘어났다. 경제 규모는 두 배로 커졌고 미래는 더 밝아 보인다. 하지만 세 사람이 제한된 생활 방식에 만족하지 못했기 때문에 이런 일이 일어난 것은 아니다. 경제적 용어로 "수요"라고 불리는 그들의 배고픔은 경제 성장을 촉진하는 데 필요했지만 이를 달성하기에 충분하지는 않았다. 섬 주민들은 물고기를 더 많이 잡아서 마침내 하루에 물고기 한 마리 이상을 먹을 수 있게 되었다. 하지만 경제가 성장한 것은 그들이 더 많이 소비했기 때문이 아니다. 경제가 성장했기 때문에 더 많이 소비했다. 어떤 사람들에게는 에이블이 자신의 이점을 이용해 궁핍한 이웃을 착취한 것처럼 보일 수도 있다. 그리고 그가 일하지 않고도 이익을 냈다는 것은 사실이지만, 그가 아무것도 하지 않고 무언가를 얻었다는 뜻은 아니다. 에이블의 이익은 그가 감수한 위험에 대한 보상이다. 게다가, 그의 이익 창출 능력은 동료들의 발전을 방해하지 않는다. 에이블이 저축에서 이익을 창출하고자 했기 때문에 베이커와 찰리는 소비를 줄이지 않고도 그물을 만들 기회를 얻었다. 그들이 성공한다면, 배고픔을 느끼지 않고도 경제적 미래를 개선할 수 있을 것이다. 그 시점에서 그들 스스로도 초과 자본을 갖게 될 것이다. 이제 이런 대안적 시나리오를 상상해 보자. 베이커는 걱정했다, "저 녀석이 화려한 야자수 잎 턱시도를 입고 우리를 지배하는 걸 봐. 우리는 매일 파도 속에서 땀을 흘리며 끈적끈적한 물고기를 낚아채고 있어." 결론은 물고기를 더 많이 잡는 것은 섬에 이롭다는 것이다. 좌중은 에이블이 정말 탐욕스러운 사람으로 판명되어 새로운 부를 점점 더 부자가 되는 데만 사용한다면 어떻게 될지 궁금할 것이다. 이런 불안함의 핵심은 부자가 다른 사람에게서 부를 빼앗아 가난한 사람을 만들어내기 때문에 부자가 된다는 믿음이다. 현대 경제학에서 어떤 사람들은 이 아이디어를 "가치 노동 이론"이라고 부르기도 한다. 이는 노동자에게 그들의 가치보다 적은 돈을 지불함으로써 이익이 창출된다고 말한다. 이 아이디어는 도덕적 자세와 관련이 있고 현실과는 아무런 관련이 없다. 에이블은 저축이 부족한 사람들에게 대출을 제공한다. 에이블이 엄청난 괴롭힘꾼이고 매일 이웃의 어획량의 절반을 훔칠 수 있다면, 그의 상대적 부는 그가 억압하는 사람들의 상대적 빈곤에서 비롯될 것이다. 그러나 다른 사람들에게 자신의 이익에 반하는 일을 하도록 강요하는 이러한 행동은 섬의 전체 생산 능력을 증가시키지 못할 것이다. 그는 단순히 다른 사람들이 생산한 것을 가져갈 것이고, 섬의 생산은 동일하게 유지될 것이다. 더 가능성이 높은 것은 전체 경제 규모가 떨어질 것이다. 신용 사용은 경제적 자유가 모든 사람에게 어떻게 이롭게 작용하는지 보여주는 완벽한 예이다. 이러한 기업 대출은 생산을 확대하는 경향이 있기 때문에 저축된 자본을 가장 잘 활용하는 방법이다. 찰리와 베이커가 성공적인 그물을 생산하지 못했다면 이런 일이 일어나지 못했을 것이다. 다른 경우에는 아이디어가 처음부터 아무런 약속도 없었기 때문에 사업이 실패할 수 있다. 베이커와 찰리가 그물을 만드는 데 대출을 요청하는 대신 에이블에게 대량 어류 최면 기술을 완성할 수 있는 대출을 요청했다고 가정해 보겠다. 결론은 성공하지 못하는 기업에 대한 대출은 사회의 저축을 낭비하고 생산 능력을 감소시킨다는 것이다. 에이블이 베이커와 찰리에게 그물을 직접 만드는 데 필요한 돈을 빌려주기보다는, 그들이 휴가를 갈 수 있도록 돈을 빌려달라는 요구에 굴복했다고 가정해보자. 정부는 좋은 일을 하려는 열의로 저축이 대출되는 방식에 영향을 미치고 싶어한다. 그들은 어떤 유형의 대출을 다른 대출보다 더 매력적으로 만드는 법률을 통과시킨다. 어쩌면 물고기 세는 일을 잠시 멈추고 나와 내 친구 찰리에게 물고기 두 마리를 빌려서 하루나 이틀 쉬어가도 될까? 그런 거래는 그의 저축을 불필요한 위험에 빠뜨릴 뿐만 아니라, 더 생산적인 대출에 자본을 사용할 수 없다는 것을 의미한다. 사실, 생산 능력을 근본적으로 개선하지 않는 소비 대출은 대출자와 차용자 모두에게 부담이다. 찰리의 "휴가" 대출은 매우 운이 좋았다. 밝혀진 바에 따르면, 에이블이 베이커와 찰리를 거부한 지금, 이 비상 사태가 발생했을 때, 에이블은 축적된 저축에서 소비 대출을 어렵게 만들어 베이커와 찰리가 하루 더 먹고 살 수 있도록 할 수 있는 입장에 있다. 이 비상 대출은 에이블이 비생산적인 소비 대출을 통해 이미 저축을 나눠주었다면 불가능했을 것이다. 사실, 저축은 사회의 생사를 가를 수 있다. 이러한 충동의 핵심은 정부 기획자들이 저축자 자신보다 사회에 좋은 것이 무엇인지 더 잘 알고 있다는 개념이다. 사채업자는 기본 활동의 정치적 상징성보다는 대출의 재정적 결과에만 영향을 받는 경향이 있다. 성공적인 모델을 고수하고 업적이 강력한 소유자가 운영하는 기업은 더 높은 이율로 대출을 상환하는 경향이 있다. 자연 선택이 더 강인한 종을 생산한다는 다윈의 생각과 매우 비슷하게, 이 대출 규율은 더 건강한 회사와 더 강력한 경제를 만들어내는 경향이 있다. 필요한 혁신을 창출하거나 생산 능력을 확대하는 데 성공하지 못한 개인이나 기업에 대한 대출은 저축 공급을 낭비하여 전체 경제를 약화시키는 경향이 있다. 하지만 이 책의 후반부에서 살펴보겠지만, 지속적으로 확대되는 화폐 공급의 창출과 정부의 부채를 떠안을 수 있는 무한한 능력은 실제 신용이 한정된 저축 공급에 의해 제한된다는 사실을 숨겼다. 몇 주 후, 에이블, 베이커, 찰리는 새로 만든 그물로 물고기를 긁어 모았고 하루에 두 마리의 물고기를 잡는 것이 표준이 되었다. 섬 주민들은 깨어 있는 모든 순간 낚시를 해야 하는 필요성에서 벗어나 마침내 다른 생산적이고 즐거운 활동을 할 수 있는 자유를 얻었다. 모든 것이 순조롭게 진행되었지만, 베이커는 더 나아질 수 있다고 확신했다. 그는 "손그물로 생산을 확대할 수 있다면, 한 단계 더 발전시켜 산업화하는 건 어때요?"라고 말했다. 그는 더 크고 더 나은 자본 장비를 구상했다. 그는 섬의 경제에 혁명을 일으킬 정교한 어획 장치에 대한 계획을 세웠다. 이러한 생각을 염두에 두고, Baker는 합작 투자를 제안하기로 결정했다. 세 사람은 회사를 만들고, 40세 이하가 잠시 소비하고, 저축을 모아 건설에 일주일을 바칠 수 있었다. Baker의 계획을 듣고, 그들은 잠재적인 위험에 대해 논의하기 시작했다. 광고대로 일주일에 평균 20마리의 물고기를 잡았으며, 소란스럽지 않고 거의 망치는 법이 없었다. 생산성의 최근 발전으로 인해 빠르게 쌓인 저축으로, 세 사람은 곧 또 다른 거대 어획 기구를 만들었다. Able은 저축을 사용하여 자신뿐만 아니라 이미지를 새롭게 하려는 모든 섬 주민을 위해 의류 회사를 설립했다. 오늘날 많은 경제학자들은 자연 재해를 경제에 대한 자극제로 보지만, 진실은 홍수, 화재, 허리케인, 지진이 부를 파괴하고 생활 수준을 저하시킨다는 것이다. 


4.어부들이 전멸하면 섬의 어류 생산이 감소하고 에이블, 베이커, 찰리는 자본을 재건하기 위한 저축을 창출하기 위해 다시 소비를 줄여야 할 것이다. 하지만 기억해야 하는 것은 여유 저축 풀은 혼란을 방지하고 손상된 자본을 즉시 재건할 수 있게 해준다는 점이다. 그렇기 때문에 에이블, 베이커, 찰리는 계속해서 소비를 줄이고 비오는 날을 위해 저축하는 것이 필수적이다. 이러한 규율은 성장하는 산업 활동에 자금을 지원하기 위한 막대한 저축 공급을 구축하는 데 도움이 되었을 뿐만 아니라 가족과 지역 사회가 예상치 못한 어려움을 견뎌내는 데 도움이 되었다. 하지만 최근 몇 년 동안 경제학자들은 경제적 가치 사슬에서 저축을 심각하게 낮췄다. 사실, 많은 경제학자들은 저축이 걸림돌이라고 생각한다. 케인즈학파는 저축이 성장에 해롭다고 본다. 왜냐하면 저축은 화폐 유통을 제거하고 지출을 줄이기 때문이다. 섬과 같은 제한된 경제에서는 저축이 불가능할 것이다. 경제적 역풍이 본격적으로 불기 시작했을 때, 국내총생산 측정과 같은 우리의 현대적 경제 회계 방법을 사용하면, 그러한 거래는 확실히 진짜 활동처럼 보일 것이다. 지출은 단지 우리가 생산을 측정하는 데 사용하는 척도일 뿐이다. 가치를 더하는 것은 생산이다. 저축은 생산 확장을 가능하게 하는 자본을 만든다. 결과적으로, 저축된 1달러는 지출된 1달러보다 더 긍정적인 경제적 영향을 미친다. 단순한 경제 사회에서 작동하는 동일한 경제 규칙이 더 복잡한 사회에도 적용된다. Able이 자신의 개인적 희생을 통해 자본을 창출하려는 초기의 의지는 다른 섬 주민들에게 이로웠다. 그의 신중한 대출 프로그램의 결과로, 섬 주민들은 많은 손그물을 만들었고, 그런 다음 증가된 생산성을 이용하여 훨씬 더 효율적인 어획 기구를 자금 조달했다. 더 나은 식단, 더 매력적인 옷차림, 더 쉬운 운송 수단 외에도 생산성이 증가하면서 여가 시간과 급증하는 서핑 장면이 생겨났다. 섬의 생산성이 높아져 더 많은 인구를 부양할 수 있었고, 이는 더 큰 경제적 다양성으로 이어졌다. 생선회 맛을 개선하고자 일부 섬 주민들은 종종 향신료와 불을 사용하는 전문적인 생선 조리 시스템을 개발했다. 이러한 요리사의 기술은 매우 높이 평가되어 더 부유한 어부와 오두막 건축업자는 맛있는 음식과 요리 기술에 대한 대가로 생선을 지불했다. 지금까지 이 섬은 한 사람이 한 가지 상품이나 서비스를 다른 것과 교환하는 물물교환 시스템으로 운영되었다. 이런 무질서한 거래 시스템을 대체하기 위해, 이 섬에는 무엇이든 교환할 수 있고 모든 사람이 수용할 수 있는 무언가가 필요했다. 이 섬의 모든 사람이 생선을 먹었기 때문에 생선을 화폐로 사용하기로 결정했다. 평균적인 섬 주민이 카누를 만드는 데 5일이 걸렸다고 가정해 보겠다. 모든 섬 주민이 하루에 두 마리의 물고기를 잡을 수 있다고 가정하면, 각 사람은 카누를 만들기 위해 수입에서 10마리의 물고기를 포기해야 할 것이다. 그러나 더피라는 한 섬 주민이 나무를 자르고, 끌고, 자르는 데 조금 더 능숙해서 단 4일 만에 카누를 만들 수 있다고 가정해 보겠다. 그는 카누를 만드는 데 수입에서 8마리의 물고기만 신용 거래하면 되므로, 카누 하나에 9마리의 물고기를 청구하여 이익을 낼 수 있다. 그 정도의 저축이 없는 사람들은 방아쇠를 당길 만큼 저축할 때까지 계속 수영해야 할 것이다. 하지만 돌과 날카로운 조개껍질로 통나무를 자르고 모양을 잡은 지 몇 년 후, 더피가 축적한 저축을 사용하여 특수 카누 제작 도구를 만들었다고 상상해 보자. 오래전 그는 자본재를 창출하기 위해 과소 소비하고 있었다. 더 나은 장비 덕분에 더피가 제작 시간을 이틀로 줄였다고 상상해 보자. 효율성이 높아졌기 때문에 그는 이제 손익분기점에 도달하기 위해 카누당 8마리 대신 4마리만 신용 거래하면 된다. 가격을 6마리로 낮추면 판매하는 카누 하나에서 더 많은 수익을 낼 수 있고 두 배나 많은 단위를 생산할 수 있을 것이다. 이러한 생산성 증가는 더피뿐만 아니라 모든 섬 주민에게 이로운 것이었다. 더 많은 사람이 6마리 가격의 카누를 살 수 있었기 때문에 고객 기반이 늘어났다. 앞의 이야기에서 반복했지만, 가격 하락은 더피에게 해가 되지 않는다. 이는 저축을 장려하여 대출에 사용할 수 있는 자본 금액을 늘린다. 자본이 많을수록 노동의 가치가 높아진다. 그물을 사기 위해 사업자 대출을 받는다. 첫 번째 옵션은 과소 소비를 필요로 하고 두 번째 옵션은 위험을 수반하기 때문에 대부분의 근로자는 세 번째 옵션을 선택한다. 피니건은 근력에만 의지하여 해변에서 사람들의 오두막까지 하루에 100마리의 물고기를 배달할 수 있었다. 2%의 운송료로 피니건은 자신을 위해 일하면서 하루에 두 마리의 물고기를 벌 수 있었다. 그러나 이전에 생선 카트를 만들기 위해 사업자 대출을 받은 적이 있는 머레이의 카트 회사는 강력한 경쟁자였다. 머레이는 자신의 카트를 사용하여 피니건만큼 힘이 세지 않았음에도 불구하고 하루에 300마리의 물고기를 배달할 수 있었다. 그는 높은 수준의 생산성을 바탕으로 1%의 요율만 청구하여 하루에 세 마리의 물고기를 벌었다. 그래서 그는 자본 덕분에 더 낮은 요금을 부과하면서도 피니건보다 더 많이 벌 수 있었다. 자신의 자본이 없었기 때문에 피니건은 곤경에 처했다. 더 튼튼한 사람이 카트로 하루에 400마리의 물고기를 배달할 수 있다고 가정했을 때, 머레이는 기회를 감지했다. 피니건이 카트로 하루에 4마리의 물고기를 벌 수 있었기 때문에, 머레이는 그에게 하루에 3마리의 물고기 급여를 조건으로 직원으로 제안했다. 머레이는 4번째 물고기를 이익으로 가져갈 수 있었다. 피니건이 그 일을 맡았다면, 그는 생산성을 높이고, 배달률을 낮추고, 스스로 벌 수 있는 것보다 더 많이 벌 수 있었을 것이다. 하루에 1마리의 물고기를 팔 수 있는 이익으로, 머레이는 직접 물고기를 배달하는 것을 멈추고, 더 많은 카트를 만들고 배달원을 더 고용하여 사업을 확장하는 데 집중할 수 있었다. 한편, 카트의 확산으로 모든 섬 주민의 운송 비용이 낮아질 것이다. 희망적으로, 언젠가 피니건은 자신의 소득을 저축하고 자신의 카트를 만들어 이전 상사와 경쟁할 수 있을 것이다. 이런 일이 일어나지 않도록 하기 위해 머레이는 피니건에게 그가 스스로 얻을 수 있는 것보다 더 많은 돈을 지불해야 했고, 회사를 떠나지 않을 만큼 충분한 돈을 지불해야 했다. 하지만 머레이의 이익 잠재력이 이 모든 일의 유일한 동기였다. 그는 피니건을 도울 생각이 없었지만, 실수로 그렇게 했다. 오늘날 경제학에서 디플레이션을 완전히 비방하는 것보다 더 큰 선전적 승리는 없다. 경제학자와 정치인들의 관점에서 볼 때, 시간이 지남에 따라 가격이 전반적으로 하락하는 것으로 정의되는 디플레이션은 흑사병과 경제적으로 동일하다. 디플레이션의 조짐이 조금이라도 보이면 정부는 일반적으로 가격을 다시 올리는 정책을 제정한다. 안정적인 통화 공급과 결합하면 효율성이 가격을 낮춘다. 산업 혁명으로 생산성이 크게 증가하면서 노동 계층은 이전에는 부자만이 이용할 수 있었던 실내 장식 가구, 맞춤 의류, 배관, 바퀴 달린 운송 수단과 같은 모든 종류의 상품을 구매할 수 있게 되었다. 


5.디플레이션은 1850년에 저축한 100달러로 1880년에 훨씬 더 많은 상품과 서비스를 살 수 있다는 것을 의미했다. 그러나 가격 하락의 명백한 이점에도 불구하고 우리는 여전히 디플레이션을 두려워한다. 가격이 떨어지면 사람들이 구매를 멈추고, 회사가 지출을 멈추고, 근로자가 일자리를 잃고, 우리 모두가 경제적 암흑기로 돌아갈 것이라고 한다. 그럼에도 불구하고 대부분의 사람들은 디플레이션이 한 산업에만 국한된다면 괜찮다고 생각한다. 견고한 사업 기회를 감지한 맥스 굿뱅크라는 섬 주민은 혁신적인 서비스를 시작하기로 결정했다. 수년간 자신의 물고기를 보호한 맥스는 저축을 보관할 더 나은 방법이 있어야 한다는 것을 알았다. 그리고 많은 이웃들이 교활한 물고기 빌림꾼에게 속는 것을 본 후, 그는 대부분의 사람들이 저축을 어떻게 빌려야 할지 결정하는 데 도움이 필요하다는 것을 알았다. 이런 생각을 염두에 두고 그는 섬에서 대규모의 기후 조절 시설을 건설했다. 새로운 은행은 섬의 공동 어류 저축을 안전하게 보관하고 결과적으로 도난 문제를 해결할 것이다. 그는 저축의 가치를 이해했고 일반적인 섬 주민보다 대출을 더 잘 할 수 있다는 것을 알았다. 일류 수학자인 맥스는 특히 사업 계획을 평가하고 공평한 대출을 구조화하는 데 능숙했다. 이웃의 물고기 대출로 번 물고기로 그는 예금자에게 이자를 지불하고 기후 시설 관리자에게 임금을 지불했다. 그는 남은 이익을 자신을 위해 가져갔다. 굿뱅크 저축 대출이 탄생했다! 이제 섬의 에이블스가 소비 부족을 겪을 때, 그들은 굿뱅크에 투자 책임을 위임하여 그의 은행에 물고기 저축을 예치한다. 자본 프로젝트로 자금을 조달하기 위해 대출이 필요한 사람들은 굿뱅크만 보면 된다. 그는 대출 사업을 수익성 있게 유지해야 했고, 이는 대출자를 신중하게 선별하고, 꼼꼼하게 이자를 징수하고, 대출이 실패하면 담보를 압류해야 했다는 것을 의미한다. 당연히 효율적이고 수익성 있는 대출과 관련된 업무를 전문으로 할 수 있는 그의 능력 덕분에 Max는 섬에서 가장 뛰어난 어류 경제학 전문가가 되었다. Goodbank가 이자율을 관리했지만, 전체 이자율 시스템 자체는 Goodbank가 통제할 수 없는 시장 상황에 따라 변동했다. 때로는 생산성이 크게 증가하면서 섬의 저축이 불어났다. 금고가 물고기로 가득 차면 은행은 대출에 부과되는 이자율을 낮출 의향이 있었다. 그 이유는 상대적으로 손실을 감당하기가 더 쉬웠고, 처음에 저축을 만들어낸 건강한 경제가 새로운 사업에 비옥한 환경을 제공할 것이기 때문이었다. 새로운 저축을 유치할 필요성이 거의 없고, 대출자에게 부과되는 이자율이 낮으면 이러한 환경은 예금자에게 지불하는 금액도 낮아져 저축이 억제될 것이다. 저축이 감소하면 반대 세력이 작용하여 저축을 장려하고, 그로 인해 은행 금고가 채워졌다. 물고기가 적었을 때, Goodbank는 대출에 특히 조심해야 했다. 더 높은 이자율은 차입을 억제하고 사업 성장을 둔화시킬 것이다. 그러나 더 높은 이자율은 또한 저축을 장려할 것이다. 게다가, 더 낮은 저축율은 더 즉각적인 소비를 선호함을 나타낸다. 그 결과, 미래 소비를 위한 상품을 제공하기 위해 고안된 장기 자본 투자는 억제될 것이다. 소비를 나중으로 미루면 미래 생산을 증가시키고 생활 수준을 높이는 자본 프로젝트에 대한 자금이 조달된다. Goodbank는 채무 불이행 가능성이 높은 대출을 피하는 경향이 있었다. 그는 섬 주민들의 저축한 물고기로 휴가 대출, 소비 대출을 약속하지만 잠재적 성공에 대한 현실적인 가정을 제공할 수 없는 다른 "접시 속의 물고기" 아이디어에 걸기를 거부했다. 그러나 일부 저축자는 더 큰 보상을 위해 더 큰 위험을 감수하기를 원했다. 화려한 생선 재벌 Manny가 운영하는 새로운 투자 풀이 등장했고, Goodbank가 지불하는 적당한 수익에 만족하지 않는 저축자로부터 생선을 받았다. 그리고 Blubmarine Underwater Tour와 같은 다른 회사들은 그렇지 않았다. Goodbank가 보수적인 투자 형태를 통해 자본 증가에 계속 자금을 지원하는 동안 Manny Fund는 위험 감수자에게 선택이 되었다. Fed는 "연방 기금" 금리를 더 높거나 낮게 설정함으로써 모든 대출에 대해 은행이 제공하는 특정 금리를 지시하지 않지만 전체 시장을 위아래로 움직인다. 은행은 항상 Fed에 돈을 빌리기 위해 지불하는 것보다 더 높은 금리를 대중에게 부과한다. Fed는 경기가 좋을 때나 나쁠 때나 원활하게 운영되도록 이 권한을 부여받았다. 이론에 따르면 Fed 경제학자들의 집단적 지혜는 특정 시점에 대한 최적의 이자율을 결정함으로써 경제를 궤도에 유지하는 데 도움이 될 수 있다. 예를 들어, Fed는 기업과 소비자가 더 많이 빌릴 수 있는 지점까지 이자율을 낮춰 어려움에 처한 경제를 부양할 수 있다. Fed는 반대로 금리를 인상하여 사람들이 대출을 받는 것에 대해 두 번 생각하게 해야 한다. 이 시스템에는 두 가지 큰 결함이 있다. 먼저, 저축을 창출하지 못하고 대출이 부실화되어도 피해를 입지 않는다. 사람들은 돈을 저축했고 은행의 이익은 현명한 관리에 달려 있다. 둘째, 연방준비제도의 결정은 항상 경제적 고려 사항보다는 정치적 고려 사항에 의해 결정된다. 낮은 금리는 표면적으로 경제가 더 좋아 보이게 하고, 모기지 및 기타 대출 서비스 비용을 낮추고, 금융 회사가 수익을 창출하는 데 도움이 되므로, 더 낮은 금리를 원하는 사람들이 매우 많다. 연방준비제도이사회 정책 입안자들은 자연스럽게 경제를 돕는 선량한 사람으로 여겨지기를 원하며, 경제를 불황으로 몰고 가는 인색한 스크루지처럼 여겨지기를 원하지 않는다. 높은 금리를 선호하는 사회 구성원, 특히 저축자는 잘 조직된 이해 집단이 없다. 놀랍지 않게도 미국은 저축자 국가에서 차용자 국가로 변모했다. 게다가 저축 공급에 비해 너무 낮은 금리는 차용자에게 경제의 건강과 투자의 실행 가능성에 대한 잘못된 신호를 보낸다. 소비가 실제로 미래로 미루어지지 않았기 때문에 미래 소비를 충족시키기 위한 자본 투자는 성공할 가능성이 훨씬 낮다. 그는 자연에서 힌트를 얻어 빗물을 모아 미래에 사용할 수 있도록 저장할 수 있는 유출수와 저수지 시스템을 고안했다. 하지만 이것은 섬 전체에 물을 공급하는 거대한 프로젝트가 될 것이다. 그는 대출을 위해 매니 펀드에 갔다. 매니는 그 아이디어를 좋아했지만 물고기가 충분하지 않았다. 그러나, 프로젝트가 없었다면 2년 동안 낚시를 하지 않는 노동자 250명을 먹일 만한 여분의 물고기가 없었을 것이다. 완공 후 Water Works는 광고대로 완공되었고 차용인은 대출금과 이자를 갚을 수 있었다. 섬 주민들은 흐르는 물에 대한 연간 어업 수수료를 기꺼이 지불했다. 이러한 지불금으로 Water Works는 일년 내내 100명 이상의 근로자를 고용하여 시스템의 복잡한 대나무 파이프 시스템을 관리했다. Water Works 프로젝트의 엄청난 성공은 섬의 경제로 이어졌다. 


6.생산성이 증가하면서 사회는 더 많은 물고기를 잡을 수 있었고 그 결과 생활 수준이 향상되었다. 원주민들은 봉고 만들기 기술을 완성했고 그들의 섬은 봉고를 만드는 데 가장 적합한 나무로 뒤덮였다. 그 결과 섬에는 너무 많은 봉고가 있어서 각 드럼의 가치가 별로 없었다. 국내 무역 상품으로서 봉고 한 쌍은 그다지 비싸지 않았다. 봉고비아에서 100마일 떨어진 데르비시아 섬에는 수입 봉고에 매료된 원주민들이 살고 있었다. 이러한 공생 관계에서 두 섬 모두 이익을 얻었다. 수학의 원리가 문제의 규모에 따라 변하지 않는 것처럼, 기본 경제 원리도 경제 규모에 따라 변하지 않는다. 저축자와 차용자 사이에 존재하는 여러 계층 때문에 보기가 더 어려울 뿐이다. 하지만 자기 희생, 저축, 신용, 투자, 경제적 인센티브, 사회적 경제적 진보 간의 직접적인 관계는 항상 같다. 인프라 지출은 경제에 큰 영향을 미칠 수 있다. 이러한 방치를 푸는 데 드는 비용은 현재 경제에 부담이다. 보상은 미래에 올 것이고, 작업이 성공해야만 가능하다. 그 대신 그 물고기를 알래스카의 유명한 "아무데도 없는 다리"와 같은 가치 없는 인프라 프로젝트에 사용했다면, 섬의 저축은 낭비되었을 것이고 250명의 섬 주민은 2년간의 노동을 낭비했을 것이다. 미국의 초기 역사의 대부분 동안 Water Works와 같은 프로젝트는 종종 민간 부문의 이니셔티브였다. 하지만 이러한 프로젝트의 성공에 대한 본질적인 예측 불가능성을 감안할 때, 거의 보편적인 정부 통제 시대에 이러한 사업이 이익 중심의 민간 기업에 의해 공평하게 자금 조달, 건설 및 운영될 수 있다는 것은 상상할 수 없는 듯하다. 엄청난 건설 비용에도 불구하고 철도는 이익을 창출하며 운영할 수 있었다. 정치인들은 이익에 의해서만 동기를 부여받는 민간 기업이 가능한 한 빨리 대중을 착취할 것이라고 성공적으로 주장했다. 정부 프로젝트가 비용 초과나 열악한 서비스를 경험하면 자유 시장 규율은 구출에 도움이 되지 않는다. 정부는 단순히 세금을 인상하여 격차를 메운다. 그렇게 하면서 사회적 자원을 낭비하고 생활 수준이 떨어진다. 이는 여전히 미국에 위치하고 해당 카테고리에서 가장 가치 있는 제품을 제공할 수 있는 스케이트보드 회사에 이롭다. 고용주가 티셔츠 사업에서 더 효과적으로 경쟁할 방법을 찾지 못하면 근로자가 다른 일자리를 찾아야 하는 것은 사실이다. 사람들은 스케이트보드에 쓸 돈이 줄어들고, 그 제조업체들은 피해를 볼 것이다. 해외에서 더 효율적으로 생산할 수 있는 물건을 만드는 데 우리의 노동을 낭비하는 것은 말이 되지 않는다. 다른 사람보다 더 효율적으로 만들 수 있는 것에 집중한다면, 우리는 그 제품을 다른 사람들이 더 잘 생산하는 것과 교환할 수 있다. 가끔 섬은 침략을 받을 것이다. 다양한 허영심 많은 족장과 다른 패배자들이 실험에 실패한 후, 섬 주민들은, 사람들에게 책임을 지고 처음에 섬에 번영을 가져다준 자유를 빼앗을 능력이 제한되는 정부를 구성하기로 결정했다. 사회적 안정을 증진하고 모든 섬 주민의 생명, 자유, 재산에 대한 권리를 보호하기 위해 상원은 분쟁을 해결하는 법원 시스템과 판사의 판결을 집행하는 경찰대를 설립할 것이다. 그리고 상업을 증진하기 위해 상원은 섬의 위험한 절벽으로부터 해상 교통을 보호하기 위해 일련의 등대를 건설하고 유지할 것이다. 정부에 보내진 모든 물고기는 은행의 특별 정부 계좌로 들어갔다. 상원은 지출을 충당하기 위해 이 기금을 인출했다. 하지만 이 섬에는 매우 독립적인 시민들이 살고 있었기 때문에 많은 사람들이 너무 적은 수의 손에 너무 많은 권력을 투자하는 것을 경계했다. 상원의원들이 섬의 물고기 세금을 함부로 부과하지 않도록 하기 위해 상원에 특정 권한을 명확히 부여한 헌법이 초안되었다. 상원이 무엇을 할 수 있고 무엇을 할 수 없는지에 대한 혼란이 있을 경우를 대비해 헌법을 시행하고 상원의원들의 정치적 야망을 견제하기 위해 최고 판사가 임명되었다. 헌법이 투표를 통해 통과되었을 때, 이 섬나라는 우소니아 공화국으로 명명되었다. 새로운 정부는 현명하게도 세금으로 모은 모든 물고기를 쓰지 않기로 결정했다. 예상치 못한 몬순으로 인해 섬의 어획 능력이 일시적으로 약화되거나 봉고비아인들이 새롭고 더 정교한 습격을 시작할 경우 준비금이 유용할 수 있었다. 생산자들이 물고기를 보내지 않으면 정부 직원들은 먹을 수 없었다. 섬 주민들은 정부 지출이 실제로 납세자 지출과 동일하다는 것을 이해했기 때문에 세금 납부자가 돈을 어떻게 쓸지 결정해야 한다고 믿었다. 현대 미국인 중 미국이 엄격하게 제한된 정부에 대한 급진적인 실험에 기반을 두고 건국되었다는 것을 실제로 이해하는 사람이 얼마나 적은지 부끄럽다. 17세기와 18세기에 번성했던 자유, 이성, 과학이라는 혁신적인 철학에 젖어 건국의 아버지들은 사람과 정부 사이에 완전히 새로운 관계를 만들고자 했다. 즉, 주권은 개인에게 있고 개인의 권리는 침해할 수 없다. 독립 전쟁 이후 초기에 많은 미국인이 원하지 않았던 국가 정부를 수립하는 대가로 미국 헌법은 정부라는 "짐승"이 난동을 부리는 것을 막을 수 있는 훌륭하게 설계된 감옥으로 구상되었다. 헌법은 사람들을 정부로부터 보호할 뿐만 아니라 소수자를 다수의 폭정으로부터 보호했다. 헌법은 연방 정부의 여러 부서의 권한을 의도적으로 분할하여 여러 주에 권한을 분산시키고, 가장 중요한 것은 연방 정부가 결정한 권한을 취하는 것을 방지하고자 했다. 위기의 시기에는 많은 사람들이 정부에 더 많은 권한이 필요하고 사람들은 더 적은 자유로 살아갈 수 있다고 확신하게 된다. 정부가 모든 고난을 치료해야 할 의무가 있다면, 처음부터 아무도 진정으로 자유롭지 않다. 섬의 모든 영양 요구를 충족시키는 데 헌신적인 어부 몇 명만 있으면 되었기 때문에 노동력과 자본은 다른 목적으로 사용할 수 있었다. 상황이 너무 호황이 되어 섬의 서해안에 극단이 문을 열었고, 진보주의 정신으로 자유로운 분위기가 일자 정부 예산 신중함에 훨씬 덜 관심이 있는 많은 유권자가 투표소로 향했다. 경제와 함께 정부 급여가 증가함에 따라 상원 의원의 직책은 필연적으로 지위와 매력을 얻었다.




참고문헌

How an economy grows and Why it crashes by Peter D. Schiff and Andrew J. Schiff