멘큐의 경제학 리뷰 III

목차

XI.총수요이론 I
XII.총수요이론 II
XIII.총공급이론 I
XIV.총공급이론 II






XI.총수요이론 I


앞서 보았듯이 우리는 단기 변동 이론을 확장하여 이자율을 목표로 삼고 경제 상황에 따라 목표를 변경하는 통화 정책을 명시적으로 포함한다. IS-LM 모델의 한 가지 교훈은 중앙은행이 통화 공급량을 설정할 때 균형 이자율이 결정된다는 것이다. 따라서 어떤 면에서 통화 공급량을 설정하는 것과 이자율을 설정하는 것은 동전의 양면이다. 우리는 물가수준이 고정된 단기 국민소득을 설명하기 위해 IS-LM 모형을 사용해 왔다. IS-LM 모델이 앞에서 소개된 총공급 및 총수요 모델에 어떻게 들어맞는지 알아보기 위해 이제 가격 수준이 변경되면 IS-LM 모델에서 어떤 일이 일어나는지 살펴보겠다. IS-LM 모델에서 총수요곡선의 관계는 화폐수량 이론에서 도출되었다. 그 분석은 주어진 통화 공급량에 대해 물가 수준이 높을수록 소득 수준이 낮다는 것을 의미한다는 것을 보여주었다. 화폐공급이 증가하면 총수요곡선이 오른쪽으로 이동하고, 화폐공급이 감소하면 총수요곡선이 왼쪽으로 이동한다. 실질화폐 잔고의 공급이 감소하면 LM 곡선이 위쪽으로 이동하여 균형 이자율이 올라가고 균형 소득 수준이 낮아진다. 반대로 통화 공급 감소, 정부 구매 감소 또는 세금 인상은 IS-LM 모델에서 소득을 감소시키고 총수요 곡선을 왼쪽으로 이동시킨다. 물가 수준의 변화 외에 IS-LM 모델에서 소득을 변화시키는 모든 것은 변화를 야기한다. 그러나 이제 물가 수준의 변화가 IS-LM 모델의 균형에 어떻게 영향을 미치는지 살펴보았으므로 이 모델을 사용하여 물가 수준이 상승할 때 장기적 경제를 설명할 수도 있다. 장기적으로, 경제는 자연율로 생산하도록 조정한다. 자연율은 총생산량이 잠재능력에 도달하는 이자율이다. 장기를 설명하기 위해 IS-LM 모델을 사용함으로써 우리는 케인스주의 소득 결정 모델이 고전적 모델과 어떻게 다른지 명확하게 보여줄 수 있다. 장기적으로 물가 수준은 경제가 자연 생산량 수준에 있도록 조정된다. 따라서 장기 균형점이 중력을 받아 결국 상품과 서비스에 대한 낮은 수요로 인해 가격이 하락하고 경제는 자연율로 되돌아간다. 물가 수준이 고정되어 있다고 가정하기 때문에 단기 균형 설명이 가능하다. 물가수준이 어느 지점에 도달하면 경제는 장기균형점에 도달하게 된다. 이제 우리는 국민소득 결정에 대한 케인스주의적 접근법과 고전적 접근법 사이의 주요 차이점을 볼 수 있다. 통화정책, 재정정책, 기타 총수요 결정요인에 따라 생산량은 자연 수준에서 벗어날 수 있다. 물가 수준은 국민 소득이 항상 자연 수준에 있도록 조정된다.


IS 방정식은 상품 시장의 균형을 설명하고 LM 방정식은 화폐 시장의 균형을 설명한다. 고전적인 가정은 장기적으로 가장 잘 설명됩니다. 따라서 국민소득과 물가에 대한 장기 분석에서는 생산량이 자연 수준과 동일하다고 가정한다. 케인스주의 가정은 단기를 가장 잘 설명한다. 따라서 우리의 경기변동 분석은 고정된 물가수준을 가정하여 이루어진다. 실질 GNP, 총산출(소비, 투자 및 정부 구매) 등 이러한 변수들이 경기변동에 미치는 영향을 분석해 보니, 이 데이터는 모두 1958년 수십억 달러로 측정된다. 하지만 추정된 데이터에 기인한 문제가 발생하는데, 먼저 1930년대 초 많은 은행들이 부실한 은행 규제로 인해 파산했고, 이러한 은행 파산이 투자 지출 감소를 악화시켰을 수도 있다. 그래서 1930년대 초 많은 은행이 문을 닫으면서 일부 기업이 자본 투자에 필요한 자금을 확보하지 못했을 수 있으며, 따라서 투자 기능이 더욱 위축될 수 있었다. 또한, 1930년대 재정 정책으로 인해 1932년 세입법(Revenue Act)이 제정되어 다양한 세금, 특히 중저소득층 소비자에게 부과되는 세금이 증가했다. 그 해의 민주당 강령은 예산 적자에 대한 우려를 표명하고 "정부 지출의 즉각적이고 과감한 삭감"을 옹호했다. 역사적으로 높은 실업률 속에서 정책 입안자들은 세금을 인상하고 정부 지출을 줄이는 방법을 모색했다. 따라서 IS 곡선의 수축 이동을 설명하는 방법에는 여러 가지가 있다. 그러나 1929년부터 1931년까지 실질화폐잔고는 약간 증가했습니다. 이에 대해 사례 연구 "1930년대 은행 실패와 화폐 공급"을 참조해 보면 화폐 공급은 물가 수준의 더 큰 하락을 동반했다. 실질화폐잔고가 하락했던 1931년부터 1933년까지 실업률 증가의 원인이 통화 수축일 수도 있지만, 1929년부터 1931년까지의 초기 침체를 쉽게 설명할 수는 없다. 화폐 가설의 두 번째 문제는 이자율의 변화이다. 화폐 공급 감소가 물가 하락의 원인이었으므로 대공황의 심각성에도 적용되었을 수 있다. 실질잔고가 증가하면 LM곡선의 확장이동이 발생하여 소득이 증가한다. 물가 하락이 소득을 확대하는 또 다른 경로는 1930년대 저명한 고전 경제학자인 아서 피구(Arthur Pigou)로, 실질 화폐 잔고가 가계 부의 일부임을 지적했다. 물가가 하락하고 실질잔액이 상승함에 따라 소비자는 더 부유하다고 느끼고 더 많이 소비해야 한다. 이러한 소비자 지출 증가는 IS 곡선의 확장 이동을 유발하고 소득 증가로 이어질 것이다. 이 두 가지 이유 때문에 1930년대 일부 경제학자들은 가격 하락이 경제 안정에 도움이 될 것이라고 믿게 되었다. 그러나 다른 경제학자들은 경제의 자체 교정 능력에 대해 덜 확신했다. 디플레이션의 불안정화 효과 경제학자들은 가격 하락이 어떻게 소득을 증가시키기보다는 감소시킬 수 있는지 설명하기 위해 두 가지 이론을 제안했다. 부채 디플레이션 이론이라고 불리는 첫 번째 이론은 예상치 못한 물가 하락의 영향을 설명한다. 두 번째는 예상되는 디플레이션의 영향을 설명한다.


예상되는 가격 상승이 소득에 미치는 순 효과는 지출 감소, IS 곡선의 수축 이동, 국민 소득 감소입니다. 예상되는 가격 변화가 소득에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 이해하려면 IS-LM 모델에 새 변수(예상되는 소비자물가지수(CPI), 예상되는 생산자물가지수(PPI), 예상되는 물가 상승률)를 추가해야 한다. 지금까지 모델에 대한 우리의 논의에서는 명목이자율과 실질이자율을 구별하지 못했다. 그러나 우리는 앞에서 투자는 실질이자율에 따라 달라지고 화폐수요는 명목이자율에 따라 달라진다는 것을 알았습니다. 즉, 사전 실질 이자율은 명목 이자율 마이너스 기대 인플레이션이다. 공급량(M)/물가 수준(P)= 거래되는 물량(L)이 확장된 IS-LM 모델을 사용하여 예상 인플레이션의 변화가 소득 수준에 어떻게 영향을 미치는지 살펴보겠다. 이 두 곡선의 교차점은 명목이자율과 실질이자율을 결정하며 현재로서는 동일하다. 이제 실질이자율은 주어진 명목이자율에서 더 높다. 실질이자율의 이러한 증가는 계획된 투자 지출을 위축시켜 IS 곡선을 왼쪽으로 이동시킨다. 따라서 예상되는 디플레이션은 국민소득을 감소시킨다. IS-LM 모델의 예상 디플레이션은 주어진 명목 이자율에 대해 실질 이자율을 높이고 이로 인해 투자 지출이 감소한다. 그러면 소득 수준도 감소한다. 명목이자율은 낮아지고, 실질이자율은 높아진다. 투자는 계획된 지출을 감소시키고, 이는 결국 소득을 감소시킨다. 소득 감소는 화폐 수요를 감소시키고, 이는 화폐 시장을 균형화하는 명목 이자율을 감소시킨다. 명목이자율은 예상 디플레이션보다 적게 하락하므로 실질이자율은 상승하며 국민 소득을 감소시킨다. 


경제학자들은 대공황이 주요 경제 사건이라는 본질적인 이해관계를 두고 정책입안자들에게 대공황이 다시 발생하지 않도록 지침을 제공하기 위해 연구한다. 대공황의 원인에 대해서는 아직 합의가 이루어지지 않았기 때문에 이 정도 규모의 또 다른 불황을 확실하게 배제하는 것은 불가능하다. 그러나 대부분의 경제학자들은 대공황을 초래한 실수가 반복될 가능성이 낮다고 믿는다. 연준은 통화 공급이 4분의 1로 감소하는 것을 허용하지 않을 것 같다. 많은 경제학자들은 1930년대 초반의 디플레이션이 대공황의 깊이와 기간에 영향을 미쳤다고 믿는다. 그리고 그러한 장기간의 디플레이션은 화폐 공급이 감소하는 경우에만 가능했을 것 같다. 대공황의 재정정책 실수도 반복될 가능성은 낮다. 소득세는 소득이 감소하면 자동으로 세금을 감면해 경제를 안정시킨다. 2008년과 2009년의 금융 위기와 경제 침체 기간 동안의 몇몇 상황은 1930년대의 사건을 연상시켰으며, 이로 인해 많은 관찰자들은 경제 활동의 심각한 침체와 상당한 실업률 증가를 두려워하게 되었다. 2008년 위기 상황은 위기 몇 년 전부터 주택 시장의 상당한 호황과 함께 시작되었다. 낮은 금리는 경제 회복에 도움이 되었지만 주택담보대출과 주택 구입 비용을 낮추어 주택 가격 상승에도 기여했다. 2006년부터 2008년까지 전국 주택가격은 약 20% 하락했다. 이러한 가격 변동은 시장 경제에서 반드시 문제가 되는 것은 아니다. 더욱이, 주택 붐이 일어나는 동안 많은 주택 소유자는 대부분 빌린 돈과 최소한의 계약금으로 주택을 구입했다. 이번 금융위기는 모기지 담보 증권을 소유한 다양한 금융 기관에 큰 손실을 입혔다. 이러한 금융기관의 대규모 손실과 만연한 공포와 불신으로 인해 신용도가 높은 고객에게도 대출을 제공할 수 있는 금융시스템의 능력이 손상되었다. 그로인해 주식 시장 변동성이 크게 증가했다. 많은 기업이 비즈니스 확장에 필요한 자원을 확보하거나 단기 현금 흐름을 관리하는 데 도움을 주기 위해 금융 시스템에 의존한다. 금융 시스템이 정상적인 운영을 수행할 수 없게 되면서 많은 기업의 수익성에 의문이 제기되었다. 상황이 얼마나 나빠질지 예측하기 어려웠기 때문에 주식 시장 변동성은 1930년대 이후 볼 수 없는 수준에 이르렀다. 연준은 연방기금 금리 목표를 2007년 9월 5.25%에서 2008년 12월 거의 0%로 줄였다. 2008년 10월 의회는 재무부가 금융 시스템을 구출하는 데 사용하도록 7,000억 달러를 배정했다. 정부는 적어도 일시적으로 이들 은행의 일부 소유자가 되었다. 또한 총수요를 확대하기 위한 정부 지출이 대폭적으로 증가되었다. 이러한 정책 조치는 경제 활동의 심각한 침체를 ​​예방하기에 충분하지 않을 것이다. 일부 경제학자들은 이러한 상황을 유동성 함정으로 묘사한다. 


IS-LM 모델에 따르면 확장적 통화정책은 이자율을 낮추고 투자 지출을 촉진하는 방식으로 작동한다. 그러나 금리가 이미 거의 0에 가까워졌다면 아마도 통화정책은 더 이상 효과적이지 않을 것이다. 이러한 환경에서 확장적 통화정책은 화폐 공급을 늘려 국민의 자산 포트폴리오를 더욱 유동성 있게 만들지만, 금리는 더 이상 하락할 수 없기 때문에 추가 유동성은 아무런 효과가 없을 수도 있다. 다른 경제학자들은 유동성 함정의 관련성에 대해 회의적이며 중앙은행이 금리 목표가 0에 도달한 후에도 경제를 확장할 수 있는 도구를 계속 가지고 있다고 믿는다. 한 가지 가능성은 중앙은행이 향후 통화 확장을 약속함으로써 인플레이션 기대치를 높일 수 있다는 것이다. 명목이자율이 더 이상 하락할 수 없더라도 기대인플레이션이 높아지면 실질이자율을 마이너스로 만들어 투자지출을 자극할 수 있다. 두 번째 가능성은 통화 확장으로 인해 외화 교환 시장에서 통화 가치가 하락할 수 있다는 것이다. 세 번째 가능성은 중앙은행이 평소보다 더 다양한 금융상품에 대해 확장적인 공개시장 운영을 수행할 수 있다는 것입니다. 회의론자들은 유동성 함정에 대해 걱정할 필요가 없다고 말한다. 그러나 다른 사람들은 유동성 함정의 가능성으로 인해 목표 인플레이션율이 0보다 높아야 한다고 말한다. 지금까지 총수요에 대한 이해를 했으니, 이제 우리는 통화 및 재정 정책의 장기 및 단기 효과를 분석할 수 있는 도구를 보유하게 되었다. 앞서 우리는 단기 경제 분석을 위한 기본 틀을 배웠지만 이것이 전부는 아니다. 앞으로 우리는 국제적 상호작용이 총수요 이론에 어떻게 영향을 미치는지 검토하며, 단기 총공급의 배경이 되는 이론을 검토한다. 우리는 총수요와 총공급의 다양한 요소를 함께 모아 시간에 따른 경제의 역동적인 반응을 보다 정확하게 살펴서 이러한 이론적 틀이 안정화 정책 수립에 어떻게 적용되어야 하는지를 고려한다. 소비 기능은 IS-LM 모델의 중요한 부분이기 때문에 소비에 대한 심층 분석은 통화 및 재정 정책이 경제에 미치는 영향에 대한 우리의 견해를 수정할 수 있다. 앞서 살펴본 간단한 IS-LM 모델은 이러한 추가 분석의 출발점을 제공한다. 모형의 외생변수는 재정정책, 통화정책, 물가수준이다. IS 곡선은 상품 및 서비스 시장의 균형에서 발생하는 이자율과 소득 수준 간의 음의 관계를 나타낸다. LM 곡선은 실질화폐잔고시장의 균형에서 발생하는 이자율과 소득수준 사이의 양의 관계를 나타낸다. IS 곡선의 이러한 이동은 이자율과 소득을 증가시킨다. 소득의 증가는 총수요곡선의 오른쪽 이동을 의미한다. 마찬가지로, 긴축적 재정정책은 IS 곡선을 왼쪽으로 이동시키고, 이자율을 높이고 소득을 낮추며, 총수요 곡선을 왼쪽으로 이동시킨다. 확장적 통화정책은 LM곡선을 아래쪽으로 이동시킨다. LM 곡선의 이동은 이자율을 낮추고 소득을 증가시킨다. 소득 증가는 총수요 곡선의 오른쪽 이동을 나타낸다. 마찬가지로 통화긴축정책은 LM곡선을 위쪽으로 이동시키고 이자율을 높이며 소득을 낮추고 총수요곡선을 왼쪽으로 이동시킨다.



XII.총수요이론 II



상품과 서비스의 국제적 흐름과 자본의 국제적 흐름은 경제에 심오한 영향을 미칠 수 있다. 먼델-플레밍 모델, 이 모델은 "개방경제 통화 및 재정 정책을 연구하기 위한 지배적인 정책 패러다임"으로 설명되었다. 1999년에 로버트 먼델(Robert Mundell)은 이 모델을 포함한 개방경제 거시경제학 분야의 연구로 노벨상을 수상했다. Mundell-Fleming 모델은 IS-LM 모델과 가까운 친척이다. 두 모델 모두 상품 시장과 화폐 시장 간의 상호 작용을 강조하며, 물가 수준이 고정되어 있다고 가정하고 총소득의 단기 변동을 유발하는 요인을 보여준다. 주요 차이점은 IS-LM 모델은 폐쇄경제를 가정하는 반면, Mundell-Fleming 모델은 개방 경제를 가정한다. 먼델-플레밍 모델은 국제 무역과 금융의 효과를 포함하여 국민소득 단기 모델을 확장한다. 먼델-플레밍 모델의 한 가지 교훈은 경제의 행동이 그것이 채택한 환율 시스템에 달려 있다는 것이다. 실제로 이 모델은 대체 환율 체제가 어떻게 작동하는지, 그리고 환율 체제의 선택이 통화 및 재정 정책에 어떻게 영향을 미치는지 이해하기 위해 처음 개발되었다. 우리는 경제가 변동환율로 운영된다는 가정부터 시작한다. 이 가정은 경제의 이자율이 세계 이자율에 의해 결정된다는 것을 의미한다. 완벽한 자본 이동성이라는 개념은 간단한 방정식으로 표현되지만, 이 방정식이 나타내는 정교한 과정을 간과하지 않는 것이 중요하다. 소규모 개방경제에서는 국내 금리가 잠시 오를 수도 있지만, 오르자마자 외국인들은 이율이 높아지는 것을 보고 이 나라에 대출을 시작하게 될 것이다. Mundell-Fleming 모델은 IS-LM 모델과 마찬가지로 상품 및 서비스 시장을 설명하지만 순수출에 대한 새로운 용어를 추가한다.
총소득은 소비, 투자, 정부 구매, 순수출의 합계임을 나타낸다. 소비는 가처분 소득에 긍정적으로 의존한다. 위의 상품-시장 균형 조건에는 상품과 서비스에 대한 지출에 영향을 미치는 두 가지 금융 변수(가처분 소득과 환율)가 있지만 완벽한 자본 이동성 가정을 사용하여 상황을 단순화할 수 있으므로 이자율은 세계 이자율과 같다. 앞으로 이것을 IS* 방정식이라고 부르겠다. 가로축에 소득을, 세로축에 환율을 표시하는 그래프로 이 방정식을 설명할 수 있다.


화폐공급은 중앙은행에 의해 통제되는 외생변수이고, Mundell-Fleming 모형은 단기 변동을 분석하도록 설계되었기 때문에 물가수준도 외생적으로 고정되어 있다고 가정한다. 앞으로 이것을 LM* 방정식이라고 부르겠다. LM* 곡선은 환율이 LM* 방정식에 포함되지 않기 때문에 수직이다. 세계 이자율을 고려하면 LM* 방정식은 환율에 관계없이 총소득을 결정한다.
내생변수는 소득과 환율이다. 이 교차점은 상품 시장과 화폐 시장이 모두 균형을 이루는 환율과 소득 수준을 보여준다. 이 다이어그램을 통해 Mundell-Fleming 모델을 사용하여 총소득과 환율이 정책 변화에 어떻게 반응하는지 보여줄 수 있다.변동환율 제도 하에서는 환율은 시장의 힘에 의해 결정되며 경제 상황 변화에 따라 변동될 수 있다. 이 경우 환율은 상품시장과 화폐시장이 동시에 균형을 이루도록 조정된다. 어떤 일이 발생하여 균형이 바뀌면 환율은 새로운 균형 가치로 이동할 수 있다. 우리의 목표는 Mundell-Fleming 모델을 사용하여 정책 변화의 영향을 보여주고 경제가 한 균형에서 다른 균형으로 이동할 때 작용하는 경제적 힘을 이해하는 것이다. 정부가 정부 구매를 늘리거나 세금을 인하하여 국내 지출을 자극한다고 가정해 보겠다. 이는 환율을 높이지만 소득에는 영향을 미치지 않는다. 그러한 확장적 재정 정책은 IS* 를 변화시킨다. 재정 정책은 소규모 개방 경제와 폐쇄 경제에서 매우 다른 효과를 나타낸다. 폐쇄경제 IS-LM 모델에서 재정 확대는 소득을 증가시키는 반면, 변동 환율을 적용하는 소규모 개방 경제에서는 재정 확대로 소득이 동일한 수준으로 유지된다. 기계적으로 차이가 발생하는 이유는 LM* 곡선이 수직인 반면, 폐쇄경제를 연구하는 데 사용한 LM 곡선은 우상향하기 때문이다. 이 질문에 답하기 위해 우리는 국제 자본 흐름에 무슨 일이 일어나고 있는지, 그리고 이러한 자본 흐름이 국내 경제에 미치는 영향을 깊이 생각해야 한다. 폐쇄경제에서 소득이 증가하면 이자율이 상승한다. 소득이 높을수록 화폐수요가 증가하기 때문이다. 소규모 개방경제에서는 이자율이 세계 이자율 이상으로 오르자마자 더 높은 수익을 이용하기 위해 해외에서 자본이 빠르게 유입되기 때문에 이는 불가능하다. 폐쇄경제에서는 재정확대로 인해 균형이자율이 상승한다. 반면, 소규모 개방경제에서는 이자율이 세계이자율에 고정되어 있으므로 이 방정식을 만족할 수 있는 소득 수준은 단 하나 뿐이며, 이 소득 수준은 재정 정책이 변경되어도 변하지 않는다. 이제 중앙은행이 화폐공급을 증가시킨다고 가정해보자. 물가수준은 고정되어 있다고 가정하기 때문에 화폐공급의 증가는 실질화폐잔고의 증가를 의미한다. 개방경제와 폐쇄경제에서는 통화정책이 소득에 영향을 주지만, 통화전달 메커니즘(소비와 환율의 변화)은 다릅니다. 폐쇄경제에서는 화폐공급이 증가하면 이자율이 낮아지고 투자가 촉진되기 때문에 지출이 증가한다는 점을 기억하자. 소규모 개방경제에서는 이자율이 세계 이자율에 의해 고정되어 있기 때문에 이러한 통화 전달 채널을 사용할 수 없다. 한편, 화폐 공급의 증가가 국내 이자율에 하향 압력을 가하기 시작하자마자 투자자들이 다른 곳에서 더 높은 수익을 추구함에 따라 자본은 경제 밖으로 빠져나간다. 이러한 자본 유출은 국내 금리가 세계 금리 아래로 떨어지는 것을 방지한다. 이러한 감가상각으로 인해 국내 상품이 외국 상품에 비해 저렴해지고 순수출이 촉진되어 총소득이 증가한다. 정부가 수입 할당량이나 관세를 부과하여 수입품에 대한 수요를 줄인다고 가정해 보겠습니다. LM* 곡선은 수직이기 때문에 무역 제한으로 인해 환율이 상승하지만 소득에는 영향을 미치지 않는다. 이러한 전환을 뒷받침하는 경제적 힘은 확장적 재정 정책의 경우와 유사하다. 마지막으로, 통화 절상으로 인해 국내 상품이 외국 상품에 비해 더 비싸지게 되어 순수출이 감소하고 소득이 초기 수준으로 돌아간다. 종종 무역 제한 정책의 명시된 목표는 무역 수지를변경하는 것이다. 그러나 그러한 정책이 반드시 그런 효과를 가져오는 것은 아니다. 무역 제한은 소득, 소비, 투자 또는 정부 구매에 영향을 미치지 않으므로 무역 수지에도 영향을 미치지 않는다. 변동 환율제도에서는 환율이 변동함에 따라 소득도 변동할 수 있다. 환율이 상승하면 수출이 감소하고 수입이 증가하므로, 총수요가 감소하고 소득이 감소할 수 있다. 반대로, 환율이 하락하면 수출이 증가하고 수입이 감소하므로, 총수요가 증가하고 소득이 증가할 수 있다. 그러나, 변동 환율제도에서는 환율이 변동하더라도 소득이 일정하게 유지될 수도 있다. 이러한 경우는 환율의 상승과 하락이 서로 상쇄되어 총수요의 변화가 없을 때 발생한다. 


한편, 고정 환율 하에서 중앙 은행은 환율의 가치를 발표하고 환율을 발표된 수준으로 유지하기 위해 국내 통화를 사고 팔 준비가 되어 있다. 이 섹션에서는 그러한 시스템이 어떻게 작동하는지 논의하고 고정 환율을 사용하는 경제에 대한 경제 정책의 영향을 조사한다. 고정 환율 시스템 하에서 중앙 은행은 미리 결정된 가격으로 국내 통화를 외화로 사고 팔 준비가 되어 있다. 환율을 고정하면 통화 공급이 어떻게 결정되는지 보려면 다음 예를 고려하라. 연준이 환율을 달러당 100엔으로 고정하겠다고 발표했지만, 현재 화폐 공급량과의 균형 상태에서 시장 환율은 달러당 150엔이라고 가정해 보겠습니다. 연준이 차익거래자로부터 엔화를 구매하면 연준이 지불하는 달러는 자동으로 화폐 공급을 증가시킨다. 화폐 공급이 증가하면 LM* 곡선이 오른쪽으로 이동하여 균형 환율이 낮아진다. 이런 방식으로 균형 환율이 발표된 수준으로 떨어질 때까지 화폐 공급은 계속 증가한다. 반대로 연준이 환율을 달러당 100엔으로 고정하겠다고 발표하면 균형의 시장환율은 달러당 50엔이 된다고 가정해 보겠습니다. 연준이 엔화를 매도하면 연준이 받는 달러는 자동으로 통화 공급량을 줄이며, LM* 곡선이 왼쪽으로 이동하여 균형 환율이 상승한다. 균형 환율이 발표된 수준까지 상승할 때까지 화폐 공급은 계속 감소한다. 고정 환율이 화폐 공급을 아우를 때 균형 환율은 처음에 고정 수준을 초과한다. 차익거래자는 외환 시장에서 외화를 사서 연준에 팔아 이익을 얻는다. 이 과정은 자동으로 화폐 공급을 증가시켜 LM* 곡선을 오른쪽으로 이동시키고 환율을 낮춘다. 이윽고 균형환율이 초기에 고정수준보다 낮다. 차익거래자는 외환 시장에서 달러를 구매하고 이를 사용하여 연준에서 외화를 구매한다. 이 과정은 자동으로 화폐 공급을 감소시켜 LM* 곡선을 왼쪽으로 이동시키고 환율을 높인다. 고정된 명목 환율은 화폐 공급과 물가 수준에만 영향을 미친다. 고정환율 정책은  IS* 곡선을 오른쪽으로 이동시켜 시장 환율에 상승 압력을 가한다. 그러나 중앙은행은 고정환율로 외화와 국내통화를 거래할 준비가 되어 있기 때문에 차익거래자는 중앙은행에 외화를 매도함으로써 환율 상승에 신속하게 대응하고 자동적인 통화팽창으로 이어진다. 화폐 공급의 증가는 LM* 곡선을 오른쪽으로 이동시킨다. 따라서 고정 환율 하에서 재정 확대는 총소득을 증가시킨다. 고정환율 정책의 초기 영향은 LM* 곡선을 오른쪽으로 이동시켜 환율을 낮추는 것이다. 그러나 중앙은행은 고정된 환율로 외화와 국내 통화를 거래하기로 약속했기 때문에 차익거래자는 국내 통화를 매도하여 하락하는 환율에 신속하게 대응한다. 고정환율을 유지하려면 화폐공급과 LM* 곡선이 초기 위치로 돌아가야 한다. 따라서 고정환율하에서 정상적인 통화정책은 효과가 없다. 통화의 공식 가치가 낮아지는 것을 평가절하라고 하고, 공식 가치가 높아지는 것을 평가절상이라고 합니다. 반대로, 평가절상은 LM* 곡선을 왼쪽으로 이동시키고 순수출을 감소시키며 총소득을 감소시킵니다.


대공황으로 인해 미국이 경기 침체를 촉발했을 수도 있으며, 세계의 모든 주요 경제는 생산과 고용이 크게 감소했다. 자국 통화의 금 함량을 줄임으로써 이들 정부는 자국 통화를 다른 국가의 통화에 비해 평가절하했다. 이 두 국가 그룹의 후속 경험은 Mundell-Fleming 모델의 예측과 일치한다. 평가절하 정책을 추구한 국가들은 대공황에서 빠르게 회복되었다. 통화 가치가 낮아지면 화폐 공급이 늘어나고 수출이 촉진되며 생산이 확대된다. 반면, 기존 환율을 유지한 국가들은 경제활동 침체로 인해 더 오랜 기간 고통을 겪었다. 환율을 고정된 수준으로 유지하려면 화폐공급이 증가해야 하며 LM* 곡선이 오른쪽으로 이동해야 한다. 이는 고정환율을 유지하기 위해 화폐공급을 증가시킨다. 따라서 총소득이 증가한다. 그 이유는 고정환율 하에서의 무역 제한은 통화 가치 상승보다는 화폐 팽창을 유도하기 때문이다. 통화팽창은 결과적으로 총소득을 증가시킨다. 소득이 증가하면 저축도 증가하며 이는 순수출이 증가함을 의미한다. 먼델-플레밍 모델의 정책은 재정, 통화, 무역 정책이 소득, 환율, 무역수지에 미치는 단기 영향에 대한 분석이 요약되어 있다. 변동환율 하에서는 통화정책만이 소득에 영향을 미칠 수 있다. 재정 정책의 일반적인 확장 영향은 통화 가치 상승과 순수출 감소로 상쇄됩니다. 고정환율 하에서는 재정정책만이 소득에 영향을 미칠 수 있다. 통화 공급은 환율을 발표된 수준으로 유지하는 데 전념하기 때문에 통화 정책의 정상적인 힘이 상실된다. 


이제 우리는 국제 금리 차이의 원인과 영향을 고려하여 분석을 확장한다. 우리는 국내 금리가 세계 금리보다 높으면 해외 사람들이 해당 국가에 대출을 하여 국내 금리가 하락할 것이라고 추론했다. 그리고 국내 이자율이 세계 이자율보다 낮으면 국내 거주자는 더 높은 수익을 얻기 위해 해외에 대출을 하게 되어 국내 이자율이 상승하게 된다. 결국 국내 금리는 세계 금리와 같아지게 된다. 이에 대한 한 가지 이유는 국가 위험이다. 예를 들어, 일부 저개발 국가에서는 혁명이나 기타 정치적 격변으로 인해 대출 상환 불이행이 발생할 수 있다는 우려가 있을 수 있다. 그러한 국가의 차용인은 이러한 위험에 대해 대출 기관에 보상하기 위해 더 높은 이자율을 지불해야 하는 경우가 많다. 국가마다 금리가 다른 또 다른 이유는 환율의 변화가 예상되기 때문이다. 예를 들어, 사람들이 멕시코 페소의 가치가 미국에 비해 하락할 것으로 기대한다고 가정해 보겠다. 이제 이 사실이 분석에 어떤 영향을 미치는지 살펴보겠다. 위험 프리미엄은 한 국가에서 대출을 하는 데 따른 정치적 위험과 예상되는 실질환율 변화에 의해 결정된다. 여기서 우리의 목적을 위해 위험 프리미엄의 변화가 경제에 어떻게 영향을 미치는지 조사하기 위해 위험 프리미엄을 외생적인 것으로 간주할 수 있다. 위험 프리미엄을 일정하게 유지하면서 통화, 재정, 무역 정책 도구는 작동한다. 이제 정치적 혼란으로 인해 국가의 위험 프리미엄이 상승한다고 가정하면, 가장 직접적인 효과는 국내 이자율이 상승한다는 것이다. 다음으로는, LM* 곡선은 오른쪽으로 이동한다. 왜냐하면 이자율이 높을수록 화폐 수요가 감소하고 이로 인해 주어진 화폐 공급에 대해 더 높은 수준의 소득이 가능해지기 때문이다. 이러한 두 가지 변화로 인해 소득은 증가하고 통화 가치는 하락한다. 이러한 기대는 멕시코 금리를 상승시키고 멕시코 통화 가치를 하락시킬 것이다. 따라서 통화가 미래에 가치를 잃을 것이라는 기대는 오늘의 가치를 잃게 만든다. 위험 프리미엄의 증가가 이자율을 상승시키면 IS* 곡선은 왼쪽으로 이동한다. 실제로 그러한 소득 붐이 발생하지 않는 이유로는 국내 통화의 가치 하락이 수입품 가격을 갑자기 상승시켜 물가 수준을 증가시킬 수 있으며, 어떤 사건으로 인해 국가 위험 프리미엄이 증가하면 해당 국가의 주민들은 동일한 사건에 대해 자신의 자산을 증가시켜 반응할 수 있다. 돈에 대한 수요는 돈이 흔히 가장 안전한 자산이기 때문이다. 이러한 변화 모두 LM* 곡선을 왼쪽으로 이동시키는 경향이 있으며, 이는 환율 하락을 완화하지만 소득도 감소시키는 경향이 있다. 따라서 국가 위험의 증가는 바람직하지 않다. 단기적으로는 일반적으로 통화 가치 하락으로 이어지며 방금 설명한 두가지 이유를 통해 총소득이 감소한다.


국가 위험은 후속 논의의 큰 부분을 차지한다. 1994년 초 멕시코는 떠오르는 국가였다. 정치적 미래는 덜 확실해 보였고 많은 투자자들은 멕시코 자산에 더 큰 위험 프리미엄을 부여하기 시작했다. 우리가 살펴본 바와 같이, 고정 환율 하에서 중앙은행은 미리 정해진 환율에 따라 국내 통화를 외화로 거래하는 데 동의한다. 따라서 국가 위험 프리미엄의 증가가 페소 가치에 하락 압력을 가했을 때 멕시코 중앙은행은 페소를 받아들이고 달러를 지불해야 했다. 이러한 자동적인 교환시장 개입은 통화가 평가절하되었을 때 멕시코 화폐 공급을 축소시켰다. 그러나 멕시코의 외환보유액은 고정환율을 유지하기에는 너무 적었다. 1994년 말 멕시코의 달러가 고갈되자 멕시코 정부는 페소화의 평가절하를 발표했다. 멕시코 증시는 폭락했다. 멕시코 정부가 만기가 도래하는 부채 중 일부를 상환해야 했을 때 투자자들은 새로운 부채를 사려고 하지 않았다. 정부는 국제통화기금(IMF)과 함께 멕시코 정부를 구제하기 위한 국제적인 노력을 주도했다. 특히, 미국은 멕시코 정부 부채에 대한 대출 보증을 제공하여 멕시코 정부가 만기가 도래하는 부채를 재융자할 수 있도록 했다. 이러한 대출 보증은 멕시코 경제에 대한 신뢰를 회복하는 데 도움이 되었으며, 그 결과 국가 위험 프리미엄이 어느 정도 감소했다. 대출 보증은 나쁜 상황이 악화되는 것을 막았을 수도 있지만, 1994~1995년의 멕시코 붕괴가 멕시코 국민에게 고통스러운 경험이 되는 것을 막지는 못했다. 멕시코 통화는 그 가치를 많이 잃었을 뿐만 아니라 멕시코도 심각한 불황을 겪었다.
1997년 멕시코 경제가 금융 위기에서 회복 중이던 와중에 태국, 한국, 특히 인도네시아를 포함한 여러 아시아 경제에서 비슷한 스토리가 전개되기 시작했다. 위기는 이들 국가의 인플레이션 상승과 GDP 하락으로 이어졌다. 부도율이 높아지면서 소위 "정실 자본주의"가 드러나기 시작하자 국제 투자자들은 이들 경제의 미래에 대한 신뢰를 잃기 시작했다. 아시아 자산에 대한 위험 프리미엄이 상승하여 금리가 급등하고 통화가 폭락했다. 국제적 신뢰의 위기는 종종 문제를 증폭시킬 수 있는 악순환을 수반한다. 은행 시스템의 문제는 이들 경제에 대한 국제적 신뢰를 약화시켰다. 신뢰 상실로 인해 위험 프리미엄과 이자율이 높아졌다. 금리 상승은 신뢰 상실과 함께 주식 및 기타 자산 가격을 하락시켰다. 자산 가격 하락으로 인해 은행 대출에 사용되는 담보 가치가 감소했다. 담보 감소로 인해 은행 대출에 대한 연체율이 높아졌다. 채무 불이행이 커지면 은행 시스템의 문제가 악화된다. 아시아 위기가 심화됨에 따라 IMF와 미국은 몇 년 전 멕시코에 했던 것처럼 신뢰를 회복하려고 노력했다. IMF는 단기 대출과 장기 개혁을 통해 신뢰를 회복하고 위험 프리미엄을 낮추며 악순환을 선순환으로 바꾸길 바랐다.


고정환율 하에서 통화 정책은 환율을 발표된 수준으로 유지한다는 단일 목표에 전념한다. 그러나 환율은 통화정책이 영향을 미칠 수 있는 많은 거시경제 변수 중 하나일 뿐이다. 변동 환율 시스템으로 인해 통화 정책 입안자들은 고용이나 물가 안정과 같은 다른 목표를 자유롭게 추구할 수 있다. 고정 환율 옹호자들은 환율 불확실성이 국제 무역을 더욱 어렵게 만든다고 주장한다. 기업 경영진은 이러한 변동성이 국제 비즈니스 거래에 수반되는 불확실성을 증가시키기 때문에 해롭다고 종종 주장한다. 그러나 중앙은행은 약속할 수 있는 다른 많은 정책 규칙이 있다. 예를 들어 명목 GDP 목표나 인플레이션율과 같은 정책 규칙을 논한다. 환율을 고정하는 것은 화폐 공급이 자동으로 조정되기 때문에 다른 정책 규칙보다 시행이 간단하다는 장점이 있지만, 이 정책은 소득과 고용의 변동성을 더 크게 만들 수 있다. 고정 환율 시스템 하에서 국가는 환율을 유지하는 것이 다른 목표와 너무 심각하게 충돌하는 경우 통화 가치를 변경할 수 있다. 대신, 두 시스템 모두에서 환율의 안정성은 일반적으로 중앙은행의 많은 목표 중 하나이다. 뉴욕에서 샌프란시스코까지 3,000마일을 운전해 본 적이 있다면 돈을 한 통화에서 다른 통화로 바꿀 필요가 전혀 없었다는 것을 기억할 것이다. 이러한 화폐동맹은 고정환율의 가장 극단적인 형태이다. 그러나 1990년대에 비슷한 3,000마일의 유럽 여행을 했다면 경험은 매우 달랐다. 유럽의 통화 수가 많아 여행이 덜 편리해지고 비용이 더 많이 들었다. 공통 통화의 도입에는 비용이 든다. 가장 중요한 것은 유럽 국가들이 더 이상 자체 통화 정책을 시행할 수 없다는 것이다. 대신 유럽중앙은행은 모든 회원국이 참여하여 유럽 전체에 대한 단일 통화 정책을 설정한다. 공통 통화로의 움직임을 비판하는 사람들은 먼저, 국가 통화 정책 상실로 인한 비용이 크다고 주장한다. 다음으로, 유럽에는 경기 침체에 대처할 통화 정책 도구가 없다. 이러한 주장은 영국과 같은 일부 유럽 국가들이 유로화를 선호하여 자국 통화를 포기하지 않기로 결정한 이유 중 하나이다. 공통 통화를 옹호하는 사람들은 국가 통화 정책의 손실이 다른 이익으로 상쇄되는 것 이상이라고 믿는다. 유럽 ​​전역에서 단일 통화를 사용하면 여행자와 기업은 더 이상 환율에 대해 걱정할 필요가 없으며 이는 더 많은 국제 무역을 장려한다. 게다가, 공통 통화는 유럽인들이 서로 더 연결되어 있다는 느낌을 갖게 하는 정치적 이점을 가질 수 있다. 유럽이 더욱 조화로워지면 전 세계에 이익이 됩니다.


당신이 작은 나라의 중앙은행원이라고 상상해 보라. 이제부터 1페소는 1달러에 팔리게 된다. 앞서 논의한 것처럼 이제 페소를 각각 1달러에 사고 팔 준비가 되어 있어야 한다. 사람들이 대량의 페소를 팔기 위해 중앙은행에 오면 중앙은행의 달러 준비금은 0으로 줄어들 수 있다. 이 경우 중앙은행은 고정환율을 포기하고 페소화 가치를 하락시킬 수밖에 없다. 사람들은 페소의 가치가 떨어지기 전에 중앙은행으로 달려가 페소를 달러로 전환함으로써 대응할 것이다. 이러한 돌진은 중앙은행의 준비금을 고갈시키고 중앙은행이 페그제를 포기하도록 강요할 수 있다. 통화위원회는 중앙은행이 국내 통화 1단위를 뒷받침할 만큼 충분한 외화를 보유하도록 하는 장치이다. 이는 외국 통화가 국내 통화보다 더 안정적인 가치 저장 수단을 제공하는 인플레이션이 높은 경제에서 자체적으로 발생한다. 한 국가가 정말로 자국 통화가 달러에 고정되기를 원한다면 가장 신뢰할 수 있는 방법은 자국 통화를 달러로 만드는 것이다. 여기에 더 진전된 논의를 하면, 가능한 정책으로는 최근 미국이 그랬던 것처럼 자본의 자유로운 흐름을 허용하고 독립적인 통화 정책을 수행하는 것이다. 대신, 환율은 외화 교환 시장의 균형을 맞추기 위해 변동해야 한다. 그러나, 불가능한 삼위일체 정책은 자유로운 자본 흐름, 고정 환율, 독립적인 통화 정책을 갖는 것이다. 가능한 다른 예로, 미리 결정된 수준의 독립적인 화폐 환율로 어떤 의미에서 한 국가가 자국 통화를 다른 국가의 통화로 고정하는 통화 정책을 채택하는 것이다. 또한 중국이 최근 몇 년 동안 그랬던 것처럼 국내로 들어오고 나가는 국제적인 자본 흐름을 제한하는 것이다. 이 경우 이자율은 더 이상 세계 이자율에 의해 고정되지 않고, 완전히 폐쇄된 경제의 경우와 마찬가지로 국내 힘에 의해 결정된다. 그러면 환율을 고정하는 동시에 독립적인 통화 정책을 수행하는 것이 가능해진다. 1995년부터 2005년까지 중국 통화인 위안화는 미국당 8.28위안의 환율로 달러에 고정되었다. 이러한 환율 고정 정책은 국제 자본 흐름을 제한하는 정책과 결합되었다. 통화 시장에 대한 이러한 개입이 중단되면 위안화는 달러 대비 가치가 상승할 것이다. 이러한 우려에 대해 부시 대통령은 중국에 통화 변동을 허용할 것을 촉구했다. 뉴욕의 찰스 슈머(Charles Schumer) 상원의원은 보다 과감한 조치를 제안해서, 새로운 정책에 따라 환율의 크고 갑작스러운 변동을 방지하기 위해 외환 시장에 여전히 개입할 것이지만 점진적인 변화의 허용을 요구했다. 이러한 환율의 큰 변화에도 불구하고 중국을 비판하는 사람들은 중국이 외환 시장에 개입하는 것에 대해 계속해서 불평했다. 


실질환율은 하락하고 균형소득수준은 상승한다. 총수요 곡선은  물가 수준과 소득 수준 간의 음의 관계를 요약한다. 따라서 IS-LM 모델이 폐쇄경제의 총수요곡선을 설명하는 것처럼 Mundell-Fleming 모델은 소규모 개방경제의 총수요곡선을 설명한다. 수요곡선에서 물가가 하락하면 균형소득이 증가하는 것을 보여줍니다. 이는 장 단기 모델이  어떻게 관련되어 있는지 보여줄 수 있다. 고정된 가격 수준을 가정하여 단기 균형 상태에서는 재화와 서비스에 대한 수요가 너무 낮아서 경제가 자연적인 수준으로 생산을 유지할 수 없다. 물가수준이 고정되어 있다는 케인스주의 가정 하에 경제는 장기균형점에 도달하게 된다. 단기 균형과 장기 균형 사이의 전환 속도는 경제를 자연 생산량 수준으로 회복시키기 위해 물가 수준이 얼마나 빨리 조정되는지에 달려 있다. 여기서 우리의 주요 관심사는 정책이 단기 균형점에 어떻게 영향을 미치는가였다. 정책 입안자들은 정책 변경을 고려할 때마다 결정의 단기 효과와 장기 효과를 모두 고려해야 한다. 우리는 가격이 경직적일 때 단기적으로 소규모 개방 경제가 어떻게 작동하는지 살펴보았다. 우리는 통화, 재정, 무역 정책이 소득과 환율에 어떻게 영향을 미치는지, 그리고 환율이 변동인지 고정인지에 따라 경제 활동이 어떻게 달라지는지 살펴보았다. 미국과 같은 대규모 개방경제는 폐쇄경제의 행태와 소규모 개방경제의 행태를 결합한 것이다. 대규모 개방경제의 정책을 분석할 때 우리는 폐쇄경제 논리와 여기서 전개된 개방경제 논리를 모두 고려해야 한다.


대규모 개방경제는 이자율이 세계 금융시장에 의해 고정되지 않는다는 점에서 소규모 개방경제와 다르다. 대규모 개방 경제에서는 이자율과 해외 자본 흐름 간의 관계를 고려해야 한다. 순자본유출은 국내투자자가 해외에 대출한 금액에서 외국인이 국내에 대출한 금액을 뺀 금액이다. 무역 수지는 순 자본 유출과 동일하며 이는 다시 국내 이자율에 따라 달라진다. IS 방정식의 새로운 순자본 유출은 IS 곡선을 폐쇄 경제에서보다 더 평평하게 만든다. 국제 자본 흐름이 이자율에 더 민감할수록 IS 곡선은 더 평평해진다. 소규모 개방경제는 순자본 유출이 세계 이자율에 따라 무한 탄력적으로 나타나는 극단적인 경우를 나타낸다. 우리는 이자율이 순 자본 유출을 결정한다는 것을 알 수 있으며, 상품과 서비스의 순 수출이 순 자본 유출과 동일하도록 환율이 조정되는 것을 볼 수 있다. 우리는 경제가 변동 환율을 가지고 있다고 가정한다. 왜냐하면 이 가정은 미국과 같은 대부분의 대규모 개방 경제에 적합하기 때문이다. IS 곡선의 이동은 소득 수준의 증가와 이자율의 증가로 이어진다. 그러나 대규모 개방경제에서는 이자율이 높을수록 순자본유출이 감소한다. 순자본유출의 감소는 외환시장에서 달러의 공급을 감소시킨다. 변동 환율 하의 소규모 개방경제와는 달리 대규모 개방경제에서는 재정 확대가 소득을 증가시킨다. 그러나 소득에 미치는 영향은 폐쇄경제에 비해 작다. 이자율의 증가하면 순자본유출이 감소한다. 순자본유출의 감소가 달러의 순공급을 감소시켜 환율이 상승한다. 이러한 효과는 소규모 개방경제에서처럼 재정정책을 무력화할 만큼 크지는 않지만 재정정책의 영향을 감소시킨다. 그리고 소득수준은 올라가지만 이자율은 떨어진다. 다시 한번 말하지만, 이러한 효과는 폐쇄경제의 효과와 유사하다. 그러나 낮은 이자율은 더 높은 순자본유출로 이어진다. 대규모 통화 확장으로 인해 LM 곡선이 오른쪽으로 이동합니다. 소득은 증가하고 이자율은 감소한다. 이자율 감소로 인해 순자본유출이 증가한다. 순자본유출의 증가가 달러의 순공급을 증가시키며, 이로 인해 환율이 하락함을 보여준다. 대규모 개방 경제 모델은 오늘날 미국 경제를 잘 설명한다. 그러나 이는 폐쇄경제 모델과 소규모 개방경제 모델보다 다소 복잡하고 번거롭다. 소규모 개방경제에서는 이자율이나 투자가 변하지 않는다. 순자본유출의 감소는 폐쇄경제에서 발생할 수 있는 이자율의 상승과 투자의 감소를 완화시킨다. 그러나 소규모 개방경제와는 달리, 자본의 국제적 흐름은 이러한 효과를 완전히 무효화할 만큼 강력하지 않다. 대규모 개방경제에서 중앙은행을 운영한다고 상상해 보라. 귀하의 목표는 소득을 안정시키는 것이며 이에 따라 화폐 공급을 조정한다. 이러한 발전이 통화 정책의 능력에 어떻게 영향을 미치는지 고려하라. 


XIII.총공급이론 I


여기서 우리는 총공급에 주목하고 총공급곡선의 위치와 기울기를 설명하는 이론을 전개한다. 지난번에 총공급곡선을 소개했을 때 우리는 총공급이 단기와 장기에서 다르게 행동한다는 것을 확인했다. 반면 단기에는 가격이 경직적이고 총공급곡선이 수직이 아니다. 또한 모든 가격이 고정되어 있는 극단적인 상황을 나타내는 단기 총공급곡선을 수평선으로 그려 가격 경직성을 간략하게 살펴보았다. 이제 우리의 임무는 단기 총공급에 대한 이해를 개선하여 일부 가격은 고정적이고 일부는 그렇지 않은 현실 세계를 더 잘 반영하는 것이다. 우리가 제기하는 시사점은 왜 정책 입안자들이 단기적으로 그러한 상충관계에 직면하는지, 그리고 마찬가지로 중요한 것은 그들이 장기적으로는 왜 직면하지 않는지이며 이를 각각 나누어 알아본다.


일부 시장 불완전성으로 인해 경제 생산량이 자연 수준에서 벗어나게 되면서 단기 총공급곡선은 수직이 아닌 우상향하며, 총수요곡선의 이동으로 인해 생산량이 변동하게 된다. 생산량이 자연 수준에서 일시적으로 벗어나는 것은 경기 순환의 호황과 불황을 나타낸다. 기대인플레이션율이 실제 인플레이션율보다 높으면 기업들은 미래의 물가 상승에 대비하여 현재 물가를 높게 책정하게 되므로, 물가가 실제보다 높게 형성될 가능성이 높다는 것을 의미한다. 자연 생산량 수준에서 기대 인플레이션율이 실제 인플레이션율보다 높으면, 총수요는 총공급보다 높아져 산출량과 물가가 상승한다. 산출량은 자연 생산량 수준을 초과하고, 물가는 예상 물가 수준보다 높게 형성된다. 이러한 결과는 인플레이션을 초래할 수 있다. 물가 수준이 예상 물가 수준에서 벗어날 때 생산량이 자연 수준에서 벗어난다. 한편, 우상향하는 단기 총공급 곡선에 대해 가장 널리 받아들여지는 설명은 경직 가격 모델이다. 상승하는 총공급곡선을 설명하는 데 어떻게 도움이 될 수 있는지 보여주기 위해 경직된 가격이라는 개념을 공식화하는 다양한 방법이 있다. 우리는 먼저 개별 기업의 가격 결정을 고려한 다음, 경제 활동 전체를 설명하기 위해 많은 기업의 결정을 종합한다. 기업이 가격을 설정하는 방식을 고려하려면 이들 기업이 자신이 부과하는 가격에 대해 적어도 어느 정도 독점 통제권을 갖고 있다고 가정하는 것이 당연하다. 소득 수준이 높을수록 기업 제품에 대한 수요가 증가한다. 한편, 원하는 상대 가격은 기업 가격과 생산량의 편차에 따라 달라진다. 우리는 총공급방정식을 도출하기 위해 이들 기업의 가격결정규칙을 사용할 수 있다. 이를 위해 우리는 이들 기업이 설정한 가격의 가중 평균인 경제의 전반적인 물가 수준을 찾는다. 가격이 유연한 기업은 가격을 높게 설정하고, 이는 가격 수준의 상승으로 이어진다. 생산량이 물가수준에 미치는 영향은 가격이 유연한 기업의 비율에 따라 달라진다.


농부는 아스파라거스 판매로 소득을 얻고 이 소득을 상품과 서비스 구매에 사용하기 때문에 농부가 생산하기로 선택한 아스파라거스의 양은 경제 내 다른 상품 및 서비스 가격 대비 아스파라거스 가격에 따라 달라진다. 아스파라거스의 상대적 가격이 높으면 농부는 보상이 크기 때문에 열심히 일하고 더 많은 아스파라거스를 생산하려는 동기를 갖게 된다. 아스파라거스의 상대적 가격이 낮으면 여가를 더 즐기고 아스파라거스 생산량을 줄이는 것을 선호한다. 불행하게도 농부는 생산 결정을 내릴 때 아스파라거스의 상대적 가격을 알지 못한다. 아스파라거스 생산자로서 그녀는 아스파라거스 시장을 면밀히 모니터링하고 항상 아스파라거스의 명목 가격을 알고 있다. 아스파라거스 가격을 포함하여 경제의 모든 가격이 상승할 경우 농부가 어떻게 반응하는지 생각해 보라. 그녀가 아스파라거스 가격의 상승을 관찰했을 때 상대 가격에 대한 그녀의 추정치는 변하지 않았다.
그녀는 아스파라거스 가격의 상승을 관찰했을 때 다른 가격도 올랐는지, 아니면 아스파라거스 가격만 올랐는지 확신할 수 없다. 우리 아스파라거스 농부는 독특하지 않다. 가격 수준이 예기치 않게 상승하면 경제의 모든 공급자는 자신이 생산하는 상품의 가격이 상승하는 것을 관찰한다. 그들은 모두 자신이 생산하는 상품의 상대적 가격이 상승했다고 합리적이지만 실수로 추론한다. 요약하자면, 불완전 정보 ​​모델에 따르면 실제 가격이 예상 가격을 초과하면 공급업체는 생산량을 늘린다. 물가수준이 기대되는 물가수준에서 벗어날 때 생산량은 자연수준에서 벗어난다. 위에 설명된 불완전 정보 ​​이야기는 원래 1970년대 노벨상 수상 경제학자 로버트 루카스(Robert Lucas)가 개발한 버전이다. 총공급의 불완전 정보 ​​모델에 대한 최근 연구는 다소 다른 접근 방식을 취했다. 이 새로운 연구는 루카스처럼 상대 가격과 절대 가격 수준에 대한 혼란을 강조하기보다는 경제에 대한 정보를 의사 결정에 통합하는 개인의 제한된 능력을 강조한다. 이 경우 단기 총공급곡선을 우상향하게 만드는 마찰은 정보의 제한된 가용성이 아니라 널리 사용 가능한 정보를 흡수하고 처리하는 사람들의 능력이 제한되어 있기 때문이다. 이러한 정보 처리 제약으로 인해 가격 설정자는 거시 경제 뉴스에 느리게 반응하게 된다. 단기 총공급에 대한 결과 방정식은 미시경제적 기반이 다소 다르지만 우리가 위에서 본 기업 모델의 방정식과 유사하다.


국제적 차이는 그 자체로 흥미로운 퍼즐이며 종종 대안적인 경제 이론을 테스트하는 방법을 제공한다. 국제적 차이를 조사하는 것은 총공급에 관한 연구에서 특히 유익했다. 이들 국가의 대부분의 가격 변동은 상대 가격의 변동을 나타내지 않기 때문에 공급업체는 예상치 못한 가격 수준 변화에 크게 반응하지 않는 법을 배워야 한다. Lucas는 생산량과 가격에 대한 국제 데이터를 조사하여 이러한 예측을 테스트했다. 그는 총수요와 가격이 가장 안정적인 국가에서 총수요의 변화가 생산량에 가장 큰 영향을 미친다는 사실을 발견했다. Lucas는 그 증거가 불완전 정보 ​​모델을 뒷받침한다고 결론지었다. 경직가격 모형은 또한 단기 총공급곡선의 기울기를 예측한다. 특히, 평균 인플레이션율이 단기 총공급곡선의 기울기에 영향을 미칠 것으로 예측한다. 평균 인플레이션율이 높을 때 기업이 가격을 장기간 고정적으로 유지하는 데는 많은 비용이 든다. 경직 가격 모델은 총 수요가 가변적인 국가의 총 공급 곡선이 가파르다는 Lucas의 발견을 설명할 수도 있다. 우리는 단기 총공급곡선이 우상향하는 이유를 설명하기 위해 각각 사용되는 총공급 모델과 시장 불완전성에 대한 모델을 살펴보았다. 이 방정식은 자연 수준과의 생산량 편차가 ​​예상 물가 수준과 물가 수준의 편차와 관련되어 있음을 나타낸다. 물가수준이 기대가격수준보다 높으면 생산량은 자연수준을 초과한다. 물가수준이 기대가격수준보다 낮으면 생산량은 자연수준에 미치지 못한다. 주어진 기대 인플레이션율에 대해 단기 총공급 곡선이 그려지고 기대 인플레이션율의 변화로 인해 곡선이 이동한다는 점에 유의하라. 물가수준이 기대물가수준에서 벗어나면 공급곡선 생산량은 자연적인 수준에서 벗어난다. 총공급 방정식을 사용하여 예상치 못한 통화 팽창으로 인한 총수요의 예상치 못한 증가에 사람들은 이러한 가격 수준의 증가를 예상하지 않았기 때문에 예상 가격 수준은 그대로 유지되고 생산량은 증가하며 이는 자연 수준보다 높다. 따라서 예상치 못한 총수요의 증가는 경제를 호황으로 만든다. 장기적으로는 예상 물가수준이 현실을 따라잡기 위해 상승하여 단기 총공급곡선이 위쪽으로 이동한다. 기대물가수준이 상승함에 따라 경제의 균형점은 이동한다. 물가 수준이 예상 물가 수준보다 높기 때문에 경제가 단기 총공급 곡선을 따라 이동함에 따라 생산량은 일시적으로 자연 수준보다 높아진다. 장기적으로 예상 물가 수준은 상승한다. 그리하여 단기 총공급곡선이 위쪽으로 이동한다. 경제 정책 입안자들의 두 가지 목표는 낮은 인플레이션과 낮은 실업률이지만 종종 두 목표가 충돌한다. 전년도 물가 수준을 고려할 때 물가 수준이 높다는 것은 인플레이션이 높다는 것을 의미한다. 따라서 정책 입안자들이 단기 총공급 곡선을 따라 경제를 위로 이동시키면 실업률이 감소하고 인플레이션율이 높아진다. 반대로, 총수요를 축소하고 경제를 단기 총공급 곡선 아래로 이동시키면 실업률이 증가하고 인플레이션이 하락한다. 인플레이션과 실업 사이의 상충관계인 필립스 곡선은 경제적 성과를 측정하는 중요한 지표이기 때문에 총공급을 표현하는 유용한 방법이다. 생산량에서 실업률로 이동하려면 오쿤의 법칙이 이 두 변수 사이에 관계를 제공하며, 단기적으로 고전적 이분법이 무너지는 원인이 되는 실제 변수와 명목 변수 사이의 연결을 보여준다. 단기 총공급 방정식에 따르면 생산량은 물가 수준의 예상치 못한 움직임과 관련이 있다. 필립스 곡선 방정식에 따르면 실업률은 인플레이션율의 예상치 못한 움직임과 관련이 있다. 


오늘날 경제학자들이 사용하는 필립스 곡선은 필립스가 조사한 관계와 세 가지 면에서 다른다. 첫째, 현대 필립스 곡선은 임금 인플레이션을 가격 인플레이션으로 대체한다. 가격 인플레이션과 임금 인플레이션은 밀접하게 연관되어 있기 때문에 이러한 차이는 중요하지 않다. 둘째, 현대 필립스 곡선에는 예상 인플레이션이 포함된다. 셋째, 현대 필립스 곡선에는 공급 충격이 포함된다. 필립스 곡선은 인플레이션이 과거 인플레이션, 순환적 실업 및 공급 충격에 따라 달라진다. 이러한 관성은 과거 인플레이션이 미래 인플레이션에 대한 기대에 영향을 미치고 이러한 기대가 사람들이 설정하는 임금과 가격에 영향을 미치기 때문에 발생한다. 이는 아마도 우리가 인플레이션을 기대하기 때문에 인플레이션이 발생하고, 인플레이션을 겪었기 때문에 인플레이션을 기대하는 것일 수도 있다. 총공급 및 총수요 모델에서 인플레이션 관성은 총공급 곡선과 총수요 곡선 모두에서 지속적인 상향 이동으로 해석된다. 단기 총공급곡선의 위치는 예상 물가수준에 따라 달라지므로 단기 총공급곡선은 시간이 지남에 따라 위쪽으로 이동한다. 경기 침체나 공급 충격과 같은 어떤 사건이 인플레이션을 변화시켜 인플레이션 기대치를 변화시킬 때까지 계속해서 상승할 것이다. 인플레이션 기대를 확인하려면 총수요 곡선도 위쪽으로 이동해야 한다. 즉, 총수요가 증가하여 산출량과 물가가 상승해야 한다. 연준이 통화 증가를 갑자기 중단하면 총수요는 안정된다. 이는 통화 공급이 증가하지 않기 때문이다. 그러나, 총공급은 시간이 지남에 따라 증가한다. 이는 기업들이 생산 요소를 더 많이 확보하기 시작하기 때문이다. 총수요가 안정되고 총공급이 증가하면, 경제는 경기 침체에 진입하게 된다. 이는 산출량이 감소하고 실업률이 증가하기 때문이다. 경기 침체기의 높은 실업률은 인플레이션과 예상 인플레이션을 감소시켜 인플레이션 관성을 가라앉히게 된다.
1960년부터 2008년까지 거의 반세기에 걸쳐 수집된 미국의 실업률 데이터는 인플레이션 상승 또는 하락의 원인 중 일부를 보여준다. 1960년대는 정책 입안자들이 어떻게 단기적으로 높은 인플레이션을 감수하면서 실업률을 낮출 수 있는지를 보여주었다. 1964년의 세금 감면은 확장적인 통화 정책과 함께 총수요를 확대하고 실업률을 5% 아래로 끌어내렸다. 임금 및 가격 통제의 효과는 통제가 해제되었을 때 끝났으며 경기 침체는 이전 호황의 인플레이션 영향을 상쇄하기에는 너무 작았다. 1972년까지 실업률은 10년 전과 같았지만 인플레이션은 3%포인트 더 높았다. 1973년부터 정책입안자들은 석유수출국기구(OPEC)로 인한 대규모 공급 충격에 대처해야 했다. OPEC은 1970년대 중반 처음으로 유가를 인상하여 인플레이션율을 약 10%까지 끌어올렸다. 이러한 불리한 공급 충격은 일시적인 긴축 통화 정책과 함께 1975년 경기 침체로 이어졌다. 경기 침체 기간 동안의 높은 실업률은 인플레이션을 다소 감소시켰지만, 추가 OPEC 가격 인상으로 인해 1970년대 후반에 인플레이션이 다시 상승했다. 1980년대는 높은 인플레이션과 높은 인플레이션 기대로 시작되었다. 폴 볼커 의장이 이끄는 연준은 인플레이션을 줄이기 위한 통화정책을 끈질기게 추구했다. 1982년과 1983년에는 실업률이 40년 만에 최고 수준에 이르렀다. 1986년 유가 하락으로 인한 높은 실업률로 인해 인플레이션율이 약 10%에서 약 3%로 낮아졌다. 1987년에는 약 6%의 실업률이 대부분의 자연실업률 추정치에 근접했다. 실업률은 1980년대까지 계속 하락하여 1989년에는 최저치인 5.2%에 도달하고 수요 견인 인플레이션의 새로운 국면이 시작되었다. 1992년 실업률은 7.3%까지 올랐고 인플레이션은 소폭 하락했다. 1982년 경기침체 때와 달리 1990년 경기침체 당시 실업률은 자연율보다 크게 높지 않았기 때문에 인플레이션에 미치는 영향은 작았다. 마찬가지로 2001년 경기 침체로 실업률이 높아졌지만 역사적 기준으로 볼 때 경기 침체는 미미했고 인플레이션에 미치는 영향도 역시 미미했다. 1970년대 유가 상승은 비용 인상 인플레이션의 영향을 보여준다.


필립스 곡선의 위치는 예상 인플레이션율에 따라 달라진다. 사람들은 시간이 지남에 따라 인플레이션에 대한 기대치를 조정하기 때문에 인플레이션과 실업 사이의 상충관계는 단기적으로만 유지된다. 기대 인플레이션이 높을수록 곡선이 높아진다. 자연실업률(NAIRU)에 대한 추정치 역시 정확하지 않다. 따라서 인플레이션 상승을 관찰할 때 그것이 실업률이 자연율보다 낮다는 증거인지 아니면 경제가 불리한 공급 충격을 겪고 있다는 증거인지 확신할 수 없다. 인구통계학적 변화, 정책 변화, 제도적 변화는 모두 경제의 정상적인 실업 수준에 영향을 미친다. 정책 입안자들은 실업률을 자연율에 가깝게 유지하기를 원할 수 있지만 자연율이 무엇인지 확신할 수 없다는 사실로 인해 그렇게 하는 능력이 제한된다. 정책 입안자는 인플레이션을 예상 인플레이션과 달리 영원히 유지할 수 없다. 결국 기대치는 정책 입안자가 선택한 인플레이션율에 따라 달라진다. 장기적으로 보면 고전적 이분법이 성립하고 실업률은 자연율로 돌아가며 인플레이션과 실업 사이에는 상충관계가 없다. 실업률이 자연율이고 인플레이션이 6%에 달하는 경제를 상상해 보라. 필립스 곡선은 유익한 공급 충격이 없는 경우 인플레이션을 낮추려면 높은 실업률과 생산량 감소 기간이 필요하다는 것을 보여준다. 자연실업률 추정치의 정확성에 대한 연구의 결과는 종종 희생 비율이라는 숫자로 요약된다. 희생 비율은 인플레이션을 1% 포인트 낮추기 위해 포기해야 하는 연간 실질 GDP의 비율이다. 오쿤의 법칙에 따르면 실업률이 1%포인트 변하면 GDP는 2%포인트 변한다. 따라서 인플레이션을 1%포인트 낮추려면 순환적 실업률이 약 2.5%포인트 필요하다. 인플레이션을 줄이기 위해 실업률이 얼마나 오랫동안 상승해야 하는지 추정하기 위해 희생 비율을 사용할 수 있다. 인플레이션 4%포인트를 내리려면 연간 GDP의 20%를 희생해야 합니다. 마찬가지로, 이러한 인플레이션 감소는 순환적 실업률을 10% 포인트 희생해야 합니다. 적당한 디스인플레이션은 4년 동안 생산량을 5% 감소시킬 것이다. 훨씬 더 점진적인 디스인플레이션은 10년 동안 생산량을 2% 감소시킬 것이다. 인플레이션에 대한 기대는 인플레이션과 실업 사이의 단기 상충관계에 영향을 미치기 때문에 사람들이 어떻게 기대를 형성하는지 이해하는 것이 중요하다. 지금까지 우리는 기대 인플레이션이 최근 관찰된 인플레이션에 따라 결정된다고 가정해 왔다. 적응적 기대에 대한 이러한 가정은 그럴듯하지만 모든 상황에 적용하기에는 아마도 너무 단순할 것이다. 또 다른 접근 방식은 사람들이 합리적인 기대를 가지고 있다고 가정하는 것이다. 대안적인 '합리적 기대' 견해는 현재의 인플레이션 과정에 내재된 추진력이 있다는 점을 부인한다. 이 견해는 이제 기업과 근로자가 미래에 높은 인플레이션율을 기대하게 되었으며 이러한 기대에 비추어 인플레이션 협상을 체결한다고 주장한다. 그러나 정부의 현재 및 향후 통화 및 재정 정책이 그러한 기대를 뒷받침하기 때문에 사람들은 미래에 높은 인플레이션율을 기대한다고 한다. 이 견해가 암시하는 바는 "모멘텀" 견해를 옹호하는 사람들이 지적한 것보다 인플레이션이 훨씬 더 빨리 정지될 수 있으며, 포기된 생산량 측면에서 인플레이션을 정지시키는 시간과 비용에 대한 그들의 추정이 잘못되었다는 것이다. 


신뢰할 수 있는 정책 하에서 인플레이션을 줄이는 데 드는 비용은 희생 비율 추정치보다 훨씬 낮을 수 있다. 가장 극단적인 경우에는 경기침체를 전혀 일으키지 않고 인플레이션율을 줄이는 것을 상상할 수 있다. 고통 없는 팽창을 위해서는 임금과 가격을 결정하는 근로자와 기업이 기대치를 형성하기 전에 인플레이션을 낮추려는 계획을 발표해야 한다. 합리적 기대 접근법은 여전히 ​​논란의 여지가 있지만 거의 모든 경제학자들은 인플레이션 기대가 인플레이션과 실업 사이의 단기 상충관계에 영향을 미친다는 데 동의한다. 따라서 인플레이션을 줄이기 위한 정책의 신뢰성은 해당 정책의 비용을 결정하는 한 가지 요소이다. 적응적 기대를 갖는 필립스 곡선은 인플레이션을 낮추려면 높은 실업률과 낮은 산출 기간이 필요하다는 것을 의미한다. 대조적으로, 합리적 기대 접근법은 인플레이션을 줄이는 것이 훨씬 더 적은 비용이 들 수 있음을 시사한다. 그러나 폴 볼커(Paul Volcker) 의장이 연준이 추구한 긴축 통화 정책으로 인해 인플레이션율은 10년 중 처음 몇 년 동안 크게 떨어졌다. GDP 디플레이터로 측정한 인플레이션은 1981년 9.7%로 최고치에 달했다. 1985년 인플레이션은 3.0%였으므로 연준이 4년에 걸쳐 인플레이션을 6.7%포인트 감소시켰다고 추정할 수 있다. 1982년부터 1985년까지 전체적 순환 실업률(자연실업율은 6%)은 9.5%포인트였다. 오쿤의 법칙에 따르면 실업률 1%포인트는 GDP의 2%포인트로 해석된다. 우리는 GDP가 19.0%포인트 손실되고 인플레이션이 6.7%포인트 하락한 것으로 알고 있다. 따라서 인플레이션이 1%포인트 감소할 때마다 GDP의 19.0/6.7, 즉 2.8%포인트가 손실된다. 많은 경제학자들이 예측했던 것보다 더 적은 비용으로 총 9.5%를 달성했다. 볼커의 강경한 입장은 인플레이션 기대에 직접적으로 영향을 미칠 만큼 충분히 신뢰할 만했다. 볼커 디스인플레이션은 단지 하나의 역사적 사건일 뿐이지만 이러한 종류의 분석은 다른 디스인플레이션에도 적용될 수 있다. 거의 모든 경우에 인플레이션 감소는 일시적인 생산량 감소로 인해 발생했다. 그러나 출력 손실의 크기는 에피소드마다 다르다. 이러한 연구 결과는 인플레이션을 줄이는 데는 항상 어느 정도 비용이 들지만 정책과 제도가 인플레이션 규모에 영향을 미칠 수 있음을 나타낸다.


장기적으로 경제는 고전적 모델에서 설명한 생산량, 고용, 실업 수준으로 돌아간다. 이는 경제 주체들이 기대 인플레이션율에 수렴하기 때문이다. 로렌스 볼은 "희생률을 결정하는 것은 무엇입니까?" 에서 그와 같이 기술한다. 자연율 가설을 통해 거시경제학자들은 경제의 단기 발전과 장기 발전을 별도로 연구할 수 있다. 그들은 경기 침체가 자연 실업률을 변화시켜 경제에 영구적인 상처를 남길 수 있는 여러 가지 메커니즘을 지적했다. 히스테리시스(Hysteresis)는 자연율에 대한 역사가 오랫동안 지속되는 영향을 설명하는 데 사용되는 용어이다. 경기 침체는 실업자가 되는 사람들을 변화시키는 경우 영구적인 영향을 미칠 수 있다. 예를 들어 근로자는 실업 상태에서 귀중한 직업 기술을 잃어 경기 침체가 끝난 후에도 일자리를 찾을 수 있는 능력이 저하될 수 있다. 또는 장기간의 실업은 개인의 일에 대한 태도를 변화시키고 구직 욕구를 감소시킬 수 있다. 두 경우 모두 경기 침체로 인해 구직 과정이 영구적으로 방해되고 마찰적 실업률이 높아진다. 경기 침체가 경제에 영구적인 영향을 미칠 수 있는 또 다른 방법은 임금을 결정하는 과정을 변경하는 것이다. 달리 말하면, 히스테리시스는 디스인플레이션 기간이 끝난 후에도 출력이 손실되기 때문에 희생 비율을 높이는 것이다. 이러한 상충관계를 표현하고 분석하는 편리한 방법은 인플레이션이 예상 인플레이션, 주기적 실업 및 공급 충격에 따라 달라지는 필립스 곡선 방정식을 사용하는 것이다. 모든 경제학자가 여기에서 논의된 모든 아이디어를 지지하는 것은 아니라는 점을 명심하라. 예를 들어 합리적인 기대의 실제적 중요성과 히스테리시스의 관련성에 대해서는 광범위한 의견 차이가 있다. 필립스 곡선은 인플레이션이 예상 인플레이션, 실업률과 자연율의 편차, 공급 충격에 따라 결정된다는 점을 나타낸다. 예상 인플레이션이 최근 관찰된 인플레이션에 따라 달라지는 경우 인플레이션에는 관성이 있으며, 이는 인플레이션을 낮추려면 유익한 공급 충격이나 높은 실업률 및 생산량 감소 기간이 필요함을 의미한다. 그러나 사람들이 합리적인 기대를 갖고 있다면 정책 변경에 대한 신뢰할 만한 발표가 기대에 직접적으로 영향을 미칠 수 있으므로 경기 침체를 초래하지 않고 인플레이션을 줄일 수 있다. 대부분의 경제학자들은 총수요의 변동이 생산량과 실업률에 단기적으로만 영향을 미친다는 자연율 가설을 받아들인다. 그러나 일부 경제학자들은 경기 침체가 자연 실업률을 높여 경제에 영구적인 상처를 남길 수 있는 우려를 제기해 왔다.



XIV.총공급이론 II

        


단기 경제 변동에 대한 분석에서 윌리엄 브래그(William Bragg)는 총수요와 총공급의 동적 모델(AD –AS 모델)이라고 부르는 모델을 제시한다. 이름에서 알 수 있듯이 이 새로운 모델은 경제 변동의 역동적인 특성을 강조한다. 사전에서는 "동적"이라는 단어를 "지속적인 변화나 활동을 특징으로 하는 움직이는 물체나 에너지와 관련된" 것으로 정의한다. 이 정의는 경제 활동에 쉽게 적용된다. 경제는 계속해서 다양한 충격의 포격을 받고 있다. 이러한 충격은 경제의 단기 균형에 즉각적인 영향을 미치며, 이후의 생산량 경로, 인플레이션 및 기타 여러 변수에도 영향을 미친다. AD –AS 모델은 시간이 지남에 따라 경제 환경의 외생적 변화에 생산량과 인플레이션이 어떻게 반응하는지에 초점을 맞춘다. 역동적인 AD –AS 모델은 통화 정책의 이러한 현실적인 특징을 기반으로 구축된다. 동적 AD –AS 모델은 독자에게 새로운 것이지만 대부분의 구성 요소는 그렇지 않다. 이 경우, 우리는 단기 경제 변동의 본질에 대한 더 깊은 통찰력을 얻기 위해 친숙한 경제 관계를 새로운 방식으로 혼합할 것이다. 동적 AD –AS 모델은 연구 분야의 경제학자들이 발견해낸 모델이다. 따라서 전 세계 중앙은행을 포함해 거시경제 정책 수립에 관여하는 경제학자들은 경제 사건이 생산량과 인플레이션에 미치는 영향을 분석할 때 종종 이 모델을 사용한다. 동적 AD –AS 모델은 실질 이자율과 재화 및 서비스 수요 사이는 음의 관계이다. 실질이자율이 상승하면 대출 비용이 더 비싸지고 저축하면 더 큰 보상을 얻을 수 있다. 이 두 가지 효과 모두 상품과 서비스에 대한 수요를 감소시킨다. 이 매개변수(수요의 이자율 민감도)는 수요가 실질이자율의 변화에 ​​얼마나 민감한지를 알려준다. 매개변수의 값이 클수록 상품과 서비스에 대한 수요는 실질이자율의 주어진 변화에 더 많이 반응한다. 경제의 자연 생산량 수준에 따라 상품과 서비스에 대한 수요가 증가한다.


피셔 방정식에서 실질이자율은 명목이자율에서 미래 인플레이션 예상율을 뺀 값이다. 인플레이션은 일부 기업이 가격을 미리 설정하기 때문에 예상 인플레이션에 따라 달라진다. 이들 기업은 높은 인플레이션을 예상할 때 비용이 빠르게 상승하고 경쟁업체가 상당한 가격 인상을 시행할 것으로 예상한다. 높은 인플레이션에 대한 기대로 인해 이들 기업은 자사 제품에 대한 상당한 가격 인상을 발표하게 된다. 이러한 가격 인상은 결국 전체 경제에 높은 실제 인플레이션을 초래한다. 반대로, 기업이 낮은 인플레이션을 예상할 때 비용과 경쟁업체의 가격은 미미하게만 상승할 것으로 예상한다. 이 경우 그들은 자체 가격 인상을 억제하여 실제 인플레이션을 낮추게 된다. 0보다 큰 매개변수는 생산량이 자연 수준에서 변동할 때 인플레이션이 얼마나 반응하는지 알려준다. 이 변수는 인플레이션에 대한 기대와 단기 경제 상황을 제외한 인플레이션에 대한 모든 영향을 포착한다. 예를 들어, 공격적인 석유 카르텔이 세계 유가를 상승시켜 전반적인 인플레이션을 증가시키는 경우 해당 이벤트는 양수 값으로 표시된다. 석유 카르텔 내부 협력이 무너지고 세계 유가가 급락해 인플레이션이 하락한다면 부정적일 것이다. 즉, 기타 외생적 충격 변수는 인플레이션에 직접적인 영향을 미치는 모든 외생적 사건을 반영한다. 우리가 살펴본 바와 같이 기대 인플레이션은 인플레이션에 대한 필립스 곡선 방정식과 명목 및 실질 이자율을 관련시키는 피셔 방정식 모두에서 핵심적인 역할을 한다. 동적 AD-AS 모델을 단순하게 유지하기 위해 우리는 사람들이 최근 관찰한 인플레이션을 기반으로 인플레이션에 대한 기대를 형성한다고 가정한다. 인플레이션 기대에 대한 이러한 가정은 분명 조잡한 것이다. 이 방정식에서 중앙은행의 인플레이션율 목표는 중앙은행이 금리 목표가 인플레이션과 생산량의 변동에 얼마나 반응하도록 허용하는지를 나타낸다. 이 방정식을 해석하려면 자연이자율과 명목 이자율뿐만 아니라 실질 이자율에도 초점을 맞추는 것이 좋다. 명목 이자율보다는 실질 이자율이 재화와 서비스에 대한 수요에 영향을 미친다는 점을 기억하라. 따라서 중앙은행은 명목이자율 목표를 설정하지만, 경제에 대한 은행의 영향력은 실질이자율을 통해 작용한다. 정의에 따르면 실질 이자율은 명목이자율 마이너스 기대 인플레이션율이다. 통화정책 방정식에 따르면, 인플레이션이 목표에 있고 생산량이 자연 수준이라면 방정식의 마지막 두 항은 0이므로 실질이자율은 자연이자율과 같다. 인플레이션이 목표이상으로 증가하거나 생산량이 자연 수준 이상으로 증가하면 실질이자율이 상승한다. 그리고 인플레이션이 목표이하로 떨어지거나 생산량이 자연 수준 이하로 떨어지면 실질이자율은 하락한다. 오늘날 연방준비은행을 포함한 대부분의 중앙은행은 명목이자율에 대한 단기 목표를 설정한다.


이것은 바로 연준 총재들이 매일 스스로에게 물어봐야 하는 질문입니다. 연방공개시장위원회는 모일 때마다 연방기금 금리 목표를 선택한다. 연준의 업무 중 가장 어려운 부분은 연방기금 금리 목표를 선택하는 것이다. 첫째, 인플레이션이 과열되면 연방기금 금리가 인상되어야 한다. 이자율이 상승하면 화폐 공급이 줄어들고 결국 투자가 감소하고 생산량이 감소하며 실업률이 높아지고 인플레이션이 감소한다. 이 두 가지 지침은 동적 AD –AS 모델의 통화 정책 방정식으로 표현된다. 그러나 연준은 이러한 일반적인 지침을 넘어서 인플레이션과 실제 경제 활동의 변화에 ​​정확히 어느 정도 대응할지 결정해야 한다. GDP 격차는 실질 GDP가 자연 수준 추정치에서 벗어나는 비율이다. 인플레이션이 2%이고 GDP가 자연 수준일 때 실질 연방기금 금리는 2%이다. 인플레이션에서 2%를 빼면 연준의 인플레이션 목표로 해석될 수 있다. 인플레이션이 2% 이상으로 상승하는 매 퍼센트 포인트마다 실질 연방기금 금리는 0.5%씩 상승한다. 실질 GDP가 자연 수준보다 1%포인트 상승할 때마다 실질 연방기금 금리는 0.5%씩 상승한다. 인플레이션이 2% 미만으로 떨어지거나 GDP가 자연 수준 이하로 떨어지면 그에 따라 실질 연방기금 금리도 하락한다. 단순하고 합리적인 것 외에도, 통화 정책에 대한 Taylor 법칙은 최근 몇 년간 실제 연준의 행동과 유사하다. 우리는 경제에 대한 다양한 충격이 시간이 지남에 따라 이러한 변수의 경로에 어떻게 영향을 미치는지 확인하기 위해 이러한 조각들을 하나로 모을 준비가 거의 되었다.


장기 균형은 충격이 없고 인플레이션이 안정될 때 발생하며, AD –AS 모델에 적용된 간단한 대수학을 사용하여 이러한 장기 값을 검증할 수 있다. 고전적 이분법은 명목 변수와 실질 변수를 분리하는 것이며 통화 중립성은 통화 정책이 실제 변수에 영향을 미치지 않는 속성임을 상기하라. AD –AS 모델은 중앙은행의 인플레이션 목표가 인플레이션, 예상 인플레이션 및 명목 이자율에만 영향을 미친다는 것을 보여준다. 중앙은행이 인플레이션 목표를 높이면 인플레이션, 예상 인플레이션, 명목이자율이 모두 같은 양만큼 증가한다. 이런 방식으로 동적 AD –AS 모델의 장기 균형은 고전적 모델을 반영한다. 한편, 동적 총공급 곡선에서 생산량과 인플레이션 사이의 관계는 필립스 곡선 방정식에서 거의 직접적으로 나타난다. 우리는 이 상향 곡선을 동적 총공급 곡선(DAS)이라고 부릅니다. 동적 총공급곡선은 물가 수준이 아닌 인플레이션이 세로축에 있다는 점을 제외하면 앞서 살펴본 총공급곡선과 유사하다. DAS 곡선은 단기적으로 인플레이션이 생산량과 어떻게 관련되어 있는지 보여준다. 또한 우리는 동적 총수요곡선 모형을 DAD라고 부른다. DAD 곡선은 단기적으로 수요 생산량이 인플레이션과 어떻게 관련되어 있는지 보여준다. 이는 자연 생산량, 인플레이션 목표 및 수요 충격을 일정하게 유지하여 그려진다. 이 세 변수 중 하나라도 변경되면 DAD 곡선이 이동한다. 이는 통화정책 규칙이 사용되었기 때문에 주어진 통화정책 규칙에 따라 그려진다. Nous(non-policy shock 정책 외 충격) 변수가 변경되면 곡선이 이동한다. 인플레이션이 상승하면 중앙은행은 규칙에 따라 명목이자율을 인상하여 대응한다. 중앙은행이 명목이자율을 물가상승률보다 더 많이 인상하도록 규정하고 있기 때문에 실질이자율도 함께 상승한다. 재화와 서비스에 대한 수요를 증가시키는 재정 정책의 변화는 양의 값으로 DAD 곡선이 오른쪽으로 이동한다. 재화와 서비스에 대한 수요를 감소시키는 재정 정책의 변화는 음수 값으로 DAD 곡선이 왼쪽으로 이동한다. 통화정책은 목표 인플레이션율을 통해 동적 총수요 곡선에 진입한다. DAD 방정식은 다른 조건이 동일할 때 정책 외 충격의 증가가 요구되는 생산량을 증가시킨다는 것을 보여준다. 반대로, 중앙은행이 인플레이션 목표를 낮추면 명목이자율과 실질이자율이 인상되어 상품과 서비스에 대한 수요가 위축되고 동적 총수요곡선이 왼쪽으로 이동한다. 경제의 단기 균형은 동적 총수요 곡선과 동적 총공급 곡선의 교차점에 의해 결정된다. 경제학에서 외생변수는 분석 대상인 경제 시스템의 내부에서 결정되지 않는 변수를 말한다. 즉, 분석 대상인 경제 시스템의 변수들에 의해 영향을 받지 않는 변수이다. 이러한 외생변수는 자연산출량, 중앙은행의 목표 인플레이션율, 수요 충격, 공급 충격, 이전 기간 인플레이션율이다. 후속 기간에 이 인플레이션율은 동적 총공급 곡선의 위치에 영향을 미치는 시차 인플레이션율이 된다. 어느 기간의 충격은 그 기간의 인플레이션에 영향을 미치고, 이는 다시 사람들이 미래 기간에 기대하는 인플레이션에 영향을 미친다. 이제 동적 AD-AS 모델을 사용하여 경제가 외생 변수의 변화에 ​​어떻게 반응하는지 분석해 보겠다. 모델의 4가지 외생변수는 자연 생산량, 공급 충격, 수요 충격, 중앙은행의 인플레이션 목표이다. 이 변수는 동적 총수요 곡선과 동적 총공급 곡선 모두에 영향을 주기 때문에 두 곡선 모두 이동한다. 자연생산량이 증가하면 동적 AS 곡선은 오른쪽으로 이동하며, 안정적인 인플레이션을 일군다. 수요와 공급의 동시 이동은 인플레이션에 대한 상승 또는 하락 압력을 가하지 않고 경제의 생산량을 증가시킨다. 이를 통해 경제는 장기적인 성장과 안정적인 인플레이션을 경험할 수 있다.


한편, 공급 충격은 정상 값인 0으로 돌아왔지만 인플레이션 기대치는 여전히 높다. 결과적으로 경제는 점진적으로 초기 균형점으로 돌아간다. 공급 충격은 동적 총수요 방정식에서 변수가 아니기 때문에 DAD 곡선은 변하지 않는다. 어느 기간의 공급 충격으로 인해 인플레이션이 상승하면 생산량이 하락하며, 중앙은행은 정책 규칙에 따라 명목 및 실질 금리를 인상하여 대응한다. 생산량이 낮아지면 인플레이션 압력이 어느 정도 완화되므로 인플레이션은 초기 충격보다 약간 덜 상승한다. 예를 들어, 중앙은행의 인플레이션 목표 2%이다. 매개변수 1.0은 실질이자율이 1%포인트 증가하면 생산량 수요가 자연 수준의 1%만큼 감소함을 의미한다. 경제의 자연이자율은 2%이다. 필립스 곡선 매개변수 0.25는 생산량이 자연 수준보다 1% 높을 때 인플레이션이 0.25% 포인트 증가한다는 것을 의미한다. 통화정책 규칙 0.5 및 생산량 0.5는 John Taylor가 제안한 매개변수이며 연방준비은행의 행동에 대한 합리적인 근사치이다. 이는 경제에 충격이 가해질 때 내생 변수가 어떻게 움직이는지, 이러한 변수가 후속 기간에 어떻게 조정되는지, 그리고 시간이 지남에 따라 서로 어떻게 상관되는지를 보여준다. 기대치는 과거 인플레이션에 따라 달라진다. 예를 들어 미래 어느 기간에 경제는 어느점에 있다고 가정하자. 충격 변수가 정상 값인 0으로 돌아가더라도 동적 총공급 곡선은 즉시 초기 위치로 돌아가지 않는다. 대신, 경제 활동 수준이 낮아지면서 인플레이션이 감소하고 그에 따라 향후 인플레이션에 대한 기대가 감소함에 따라 이 지수는 초기 위치로 천천히 다시 하향 이동한다. 이 과정 전반에 걸쳐 생산량은 자연 수준 이하로 유지된다. 공급에 대한 동적 반응에 따르면 충격변수는 어느 기간에 1% 포인트 증가한 후 후속 기간에 0으로 돌아간다. 인플레이션은 0.9% 포인트 상승한 후 장기간에 걸쳐 점차 목표인 2%로 돌아간다. 경제가 장기 균형으로 돌아오면 두 금리 모두 정상 가치로 돌아간다.


어느 기간에 충격이 발생하면 동적 총수요 곡선은 오른쪽으로 이동한다. 수요 충격은 동적 총공급 방정식의 변수가 아니기 때문에 DAS 곡선은 어느 한 기간동안 변하지 않는다. 경제는 역동적인 총공급 곡선을 따라 어느 지점으로 이동하며 생산량과 인플레이션이 모두 증가한다. 다시 한번, 이러한 효과는 충격에 대한 통화정책의 반응을 통해 부분적으로 작용한다. 수요 충격으로 인해 생산량과 인플레이션이 상승하면 중앙은행은 명목이자율과 실질이자율을 인상하여 대응한다. 이때 동적 총수요곡선은 초기 위치로 복귀한다. 수요 충격이 사라지면 생산량은 감소하고 경제는 초기 균형으로 복귀하기 시작한다. 한편, 시간이 지남에 따라 동적 총공급 곡선은 아래쪽으로 이동하기 시작하고 경제는 점차 초기 균형점으로 돌아간다. 경제는 즉시 초기 균형점으로 돌아오지 않는다. 수요가 많은 기간에는 인플레이션이 증가하여 인플레이션이 예상된다. 높은 예상 인플레이션으로 인해 동적 총공급 곡선이 처음보다 높게 유지된다. 이러한 반응은 중앙은행이 명목 이자율을 설정할 때 인플레이션율과 생산량의 편차를 모두 고려하기 때문에 발생한다. 이후, 생산량은 자연 수준으로 돌아오고 인플레이션은 새로운 낮은 목표에 도달했다. 목표 인플레이션이 1%로 떨어지면 명목이자율이 상승한다. 한편, 목표 인플레이션율의 영구적 감소에 대해 시간이 경과함에 따라 동적 총수요 곡선이 아래쪽으로 이동하는 것과 동시에 정책 변경 즉시 동적 총공급 곡선이 아래쪽으로 이동한다. 이 경우 경제는 즉시 새로운 장기 균형에 도달하게 된다. 만약 사람들이 발표된 저인플레이션 정책을 직접 보기 전까지 믿지 않는다면 적응적 기대 가정이 적절하며 인플레이션을 낮추기 위한 전환 경로에는 생산량 손실 기간이 포함된다. 


공급 충격이 생산량과 인플레이션에 미치는 영향을 고려하라. 특히 DAD 곡선의 기울기에 따라 공급 충격이 생산량과 인플레이션에 큰 영향을 미치는지 작은 영향을 미치는지 여부가 결정된다. 동적 총수요곡선이 거의 평평하다면, 충격이 인플레이션에는 작은 영향을 미치지만 생산량에는 큰 영향을 미친다. 동적 총수요 곡선이 가파르다면, 충격이 인플레이션에 큰 영향을 미치지만 생산량에는 작은 영향을 미친다. 이러한 매개변수를 선택할 때 중앙은행은 인플레이션 변동성과 생산량 변동성 사이의 상충관계에 직면하게 된다. 여기서 두 가지 주요 매개변수는 중앙은행의 금리 목표가 인플레이션의 변화에 ​​얼마나 반응하는지를 결정하는 변수와 중앙은행의 금리 목표가 생산량의 변화에 ​​얼마나 반응하는지를 결정하는 변수이다. 이 경우 인플레이션 계수가 크다면, 인플레이션의 작은 변화가 생산량에 큰 영향을 미치며, 결과적으로 동적 총수요 곡선은 상대적으로 평평하고, 공급 충격은 생산량에 큰 영향을 미치지만 인플레이션에는 작은 영향을 미친다. 그러나 인플레이션 계수가 작다면, 인플레이션이 크게 변해도 생산량에 미치는 영향은 미미하며, 결과적으로 동적인 총수요 곡선은 상대적으로 가파르고, 공급 충격은 생산량에 미치는 영향은 작지만 인플레이션에는 큰 영향을 미친다. 이러한 선택을 할 때 중앙은행은 생산량 변동성과 인플레이션 변동성 사이의 상충관계에 직면하게 된다. 중앙은행은 강경한 인플레이션 전투기가 될 수 있으며, 이 경우 인플레이션은 안정적이지만 산출량은 변동적이다. 또는 인플레이션이 보다 완화적일 수 있으며, 이 경우 인플레이션은 변동성이 크지만 생산량은 보다 안정적이다. AD –AS 모델은 인플레이션의 변동성과 생산량의 변동성 사이에 하나의 근본적인 균형이 있음을 보여준다. 이러한 상충관계는 인플레이션과 생산량 간의 단순한 상충관계와 매우 다르다는 점에 유의하라. 이 모델의 장기적 인플레이션은 목표에 도달하고 생산량은 자연 수준으로 이동한다. 고전적인 거시경제 이론에 따르면, 정책입안자들은 인플레이션과 생산량 사이의 장기적 상충관계에 직면하지 않는다. 통화정책 규칙의 매개변수를 결정할 때 공급충격이 인플레이션 변동성이나 생산량 변동성 또는 이 둘의 조합으로 이어지는지 여부를 결정한다.


이와는 대조적으로, ECB는 웹 사이트에서 “ECB 통화 정책의 주요 목표는 물가 안정을 유지하는 것입니다. ECB는 중기적으로 2%에 가까운 인플레이션율을 목표로 하고 있습니다.” 생산량과 고용의 안정성을 포함한 다른 모든 거시경제적 목표는 부차적인 것으로 보인다. Fed와는 반대로 ECB는 인플레이션 안정성에 더 큰 비중을 두고, 생산 안정성에 덜 비중을 두는 것으로 보인다. 목표의 이러한 차이는 통화정책 규칙의 매개변수에 반영되어야 한다. 이중 임무를 달성하기 위해 연준은 ECB보다 생산량에 더 많이 반응하고 인플레이션에 덜 반응할 것이다. 2008년 세계 경제가 유가 상승, 금융 위기, 경제 활동 둔화를 겪었던 것이 대표적인 사례이다. ECB는 경기침체보다는 인플레이션 억제에 더 관심을 두었다. ECB는 시간이 지남에 따라 더 많은 변동성과 더 안정적인 인플레이션을 가져올 것이다. ECB는 1998년에야 설립되었기 때문에 정책의 장기적인 효과를 확립할 데이터가 아직 충분하지 않다.


동적 AD –AS 모델은 명확한 답을 제공하지는 않지만 중요한 지침을 제공한다. 우상향하는 DAD 곡선은 불안정한 인플레이션을 초래합니다. 어느 기간에 총수요에 일회성 긍정적 충격이 있다고 가정한다. 그 기간에 경제는 어느 지점으로 이동하며, 생산량과 인플레이션이 상승한다. 경제는 어느 지점으로 이동한다. 그러나 이 경우 동적 총수요 곡선이 우상향한다고 가정하기 때문에 수요 충격이 사라졌음에도 생산량은 자연 수준보다 높게 유지된다. 따라서 인플레이션은 다시 상승하여 다음 기간에 DAS 곡선을 더 위쪽으로 이동시켜 경제를 어느 지점으로 이동시킨다. 인플레이션은 끝이 보이지 않고 계속 상승한다. 중앙은행이 명목이자율을 충분히 인상하지 않으면 실질이자율은 하락한다. 생산량이 증가하면 인플레이션에 대한 추가 상승 압력이 가해지며, 이는 다시 실질 이자율을 낮춘다. 그 결과 인플레이션은 걷잡을 수 없을 정도로 치솟고 있다. 수요 충격은 DAD 곡선을 어느 한 기간 동안 오른쪽으로 이동시킨다. DAD 곡선이 우상향하기 때문에 생산량은 여전히 ​​자연 수준보다 높으므로 인플레이션은 계속 증가한다. 미래의 어느 기간에 경제는 생산량과 인플레이션이 훨씬 더 높은 점으로 이동한다. 인플레이션은 통제할 수 없을 정도로 악화된다. 테일러 원칙은 경제학자 존 테일러가 통화정책 설계에서 중요성을 강조한 이후에 나온 것이다. 이제 우리는 중앙은행이 이 지침을 준수해야 할 타당한 이유가 있음을 알 수 있다.


1970년대 미국에서는 인플레이션이 걷잡을 수 없을 만큼 커졌다. 앞에서 살펴본 것처럼 지난 10년 동안 인플레이션율은 두 자릿수 수준에 도달했다. 1979년, 최근 연준 의장으로 임명된 폴 볼커(Paul Volcker)는 결국 인플레이션을 다시 통제할 수 있는 통화 정책 변경을 발표했다. 볼커와 그의 후계자인 앨런 그린스펀(Alan Greenspan)은 다음 25년 동안 낮고 안정적인 인플레이션을 주도했다. 그들은 볼커-그린스펀 통화정책이 테일러 원칙을 따르는 반면, 이전의 통화정책은 그렇지 않았다는 것을 발견했다. 1979년 이후 볼커-그린스펀 천하는 Taylor가 제안한 가치인 0.5에 가깝지만 1960년부터 1978년까지 볼커 이전 시대에는 -0.14였다. 볼커 이전 시대의 마이너스 지속은 통화 정책이 테일러 원칙을 충족하지 못했다는 것을 의미한다. 이 발견은 1970년대 엄청난 인플레이션의 잠재적인 원인을 제시한다. 경제가 수요충격과 공급충격으로 타격을 입은 가운데, 연준은 인플레이션 상승에 대응하여 명목 금리를 인상했지만 충분하지는 않았다. 급증하는 인플레이션 문제는 인플레이션에 대한 이자율의 보다 적극적인 대응을 포함하도록 통화 정책 규칙이 변경될 때까지 해결되지 않았다.


DSGE 모델은 경제 생활의 고유한 무작위성을 통합하기 때문에 확률론적이다. 여러 면에서 이는 단기 경제 변동 분석에 있어서 최첨단 모델이다. 이는 통화정책 설계에서 중앙은행이 인플레이션 변동성과 산출량 변동성 사이의 상충관계에 직면해 있음을 보여준다. 또한, 중앙은행은 인플레이션이 통제를 벗어나는 것을 방지하기 위해 인플레이션에 적극적으로 대응해야 함을 시사한다. 중앙은행을 운영하는 자신을 발견했다면 명심해야 할 좋은 교훈이다. 중앙은행의 인플레이션 목표는 인플레이션, 예상 인플레이션, 명목이자율을 결정한다. 동적 AD-AS 모델은 충격이 경제에 미치는 즉각적인 영향을 확인하는 데 사용할 수 있으며 시간 경과에 따른 충격의 영향을 추적하는 데도 사용할 수 있다. 통화정책 규칙의 매개변수는 동적 총수요 곡선의 기울기에 영향을 주기 때문에 공급 충격이 생산량이나 인플레이션에 더 큰 영향을 미치는지 여부를 결정한다. 통화 정책 매개변수를 선택할 때 중앙은행은 생산량 변동성과 인플레이션 변동성 사이의 균형에 직면한다. 동적 AD-AS 모델은 일반적으로 중앙은행이 인플레이션이 1% 포인트 증가할 때 명목 이자율을 1% 포인트 이상 인상하여 반응하여 실질 이자율도 상승한다고 가정한다. 중앙은행이 인플레이션에 덜 적극적으로 대응하면 경제가 불안정해진다. 충격으로 인해 인플레이션이 걷잡을 수 없이 치솟을 수 있다.


연준의 임무는 파티가 시작될 때 펀치볼을 치우는 것이다. 윌리엄 맥체스니 마틴(William McChesney Martin)과 같은 일부 경제학자들은 경제가 본질적으로 불안정하다고 본다. 그들은 경제가 총수요와 총공급에 자주 충격을 겪는다고 주장한다. 정책 입안자들이 경제를 안정시키기 위해 통화 및 재정 정책을 사용하지 않는 한, 이러한 충격은 생산량, 실업률 및 인플레이션의 불필요하고 비효율적인 변동으로 이어질 것이다. 거시경제 정책은 경기가 불황일 때 경기를 활성화하고 과열될 때 경기를 둔화시키는 '바람에 기대어'라는 말이 널리 퍼져 있다. 밀턴 프리드먼(Milton Friedman)과 같은 다른 경제학자들은 경제가 자연적으로 안정적이라고 생각한다. 그들은 경제 정책이 경제를 세밀하게 조정하려고 해서는 안 된다고 주장한다. 앞에서 살펴본 것처럼 통화 및 재정 정책은 총수요에 강력한 영향을 미칠 수 있으며, 그에 따라 인플레이션과 실업률에도 영향을 미칠 수 있다. 의회나 대통령이 재정정책의 대대적인 변화를 고려하거나, 연준이 통화정책의 대대적인 변화를 고려할 때, 가장 먼저 논의되는 것은 그 변화가 인플레이션과 실업에 어떻게 영향을 미칠 것인지, 총수요를 자극해야 할지 아니면 부양해야 할지 여부이다. 정부는 오랫동안 통화재정정책을 실시해 왔지만, 경제 안정을 위해 이러한 정책수단을 활용해야 한다는 시각이 최근 들어 나왔다. 그것은 연방 정부의 지속적인 정책이자 책임이다. 많은 경제학자들에게 적극적인 정부 정책의 필요성은 명확하고 간단하다. 이들 경제학자들은 경제를 안정시키기 위해 이러한 정책 수단을 사용하지 않는 것이 낭비라고 생각한다. 하지만, 이에 대한 비판자들은 정부가 거시경제 정책에 대해 불간섭적 접근 방식을 취해야 한다고 주장한다.


정책 효과가 즉각적이라면 경제 안정은 쉬울 것이다. 초보자가 이전의 실수에 대해 점점 더 큰 수정을 가함으로써 선박의 경로가 불안정해질 수 있다. 선박의 조종사처럼 경제 정책 입안자들도 오랜 지연 문제에 직면해 있다. 실제로 정책입안자들의 문제는 시차의 길이를 예측하기 어렵기 때문에 훨씬 더 어렵다. 이러한 길고 가변적인 지연은 통화 및 재정 정책 수행을 크게 복잡하게 만든다. 내부 시차는 경제에 대한 충격과 그 충격에 대응하는 정책 조치 사이의 시간이다. 이러한 지연은 정책 입안자가 먼저 충격이 발생했음을 인식한 다음 적절한 정책을 실행하는 데 시간이 걸리기 때문에 발생한다. 외부 시차는 정책 조치가 경제에 미치는 영향 사이의 시간이다. 이러한 지연은 정책이 지출, 소득 및 고용에 즉시 영향을 미치지 않기 때문에 발생한다. 긴 내부 시차는 경제 안정화를 위해 재정 정책을 사용하는 데 있어 핵심 문제이다.



참조문헌

MACROECONOMICS SEVENTH EDITION 
N. GREGORY MANKIW 
Harvard University