녹색성장 가능할까 II

목차
프롤로그 
1.프랑스혁명과 불평등
2.아담스미스
3.자본주의
4.마르크스
5.사유재산 약세와 사민주의 발흥
6.케인즈
7.녹생성장 가능할까
8.불평등의 회귀와 보수 약진
9.저성장과 환경친화적인 삶
에필로그
참고문헌





6.케인즈

신고전주의 경제학자들은 개인으로부터 시작하여 현실의 많은 부분을 무시했다. 오늘날의 경제학자들은 자신들의 이론이 마르크스나 케인스의 이론보다 훨씬 현대적이라고 주장하고 싶어하지만 그것은 말도 안 되는 소리이다. 왜냐하면 그들은 주로 1871년에 유행했지만 실제로는 한 걸음 물러선 신고전주의자들을 언급하고 있기 때문이다. 그러면 신고전주의자들을 자세히 살펴보면, 신고전파 경제학의 핵심 개념은 한계효용이 감소한다는 것이다. 이는 제품의 가격은 주로 구매자에게 주는 유용성에 따라 결정된다고 주장한다. 사막에서 목마른 사람은 물 한 잔에 수백만 달러를 지불할 것이다. 반면에 맑은 산 시내 옆에서 휴식을 취하는 사람은 한 푼도 쓰지 않을 것이다. 따라서 가격을 결정하는 것은 생산 비용이나 투자된 노동이 아니라 개인적 이익이다. 신고전주의자들은 이 이론을 통해 시장의 수요와 공급에 따른 가격 변동을 설명할 수 있었다. 공급이 많아지면 가격이 낮아진다. 이미 한 거리에 케밥 가게가 다섯 개나 있는데 여섯 번째 가게가 문을 연다면, 살아남기 위해서는 낮은 가격으로 손님들을 설득해야 한다. 이로 인해 가격은 급격히 하락하게 된다. 그러나 신고전주의자들은 이상적인 세계를 가정하고 전체 시스템보다는 개별 단위를 고려했다. 그들의 이론에 따르면, 각 개인은 항상 자신에게 가장 큰 이익이 되는 방식으로 행동했다. 그들은 마치 상품이 하늘에서 상점으로 직접 떨어지는 것처럼 생산 과정을 완전히 무시했다. 이 이론에서는 혁신, 기술, 노동, 성장은 아무런 역할도 하지 않았다. 신고전파 경제학은 현실을 반영하지 못했지만, 그럼에도 불구하고 지배적인 학설로 자리 잡았다. 이는 주로 명확한 결과를 산출하는 아름답고 수학적인 모델을 제공했기 때문이다. 불행히도 숫자에 대한 사랑이 지나쳤고 곧 수학은 현실을 강의실과 전문가 패널에서 밀어냈다. 존 메이너드 케인스는 우리 경제 시스템에서 돈이 차지하는 중심적인 역할을 처음으로 인식한 사람이다. 존 메이너드 케인스(1883~1946) 역시 당시에 유행하던 신고전주의 교육법을 따라 교육을 받았다. 그러나 그의 동료들과는 달리 그는 개인 경제에서 국가 경제로 도약하는 데 성공했다. 그는 신고전파 경제학이 개인 행동을 설명할 수 있지만 경제 수준에서는 다른 법칙이 적용된다는 것을 깨달았다. 케인즈는 화폐에 대한 포괄적인 이론을 처음으로 개발한 사람이다. 그는 돈이 중립적인 것이 아니라 경제적 사건에 큰 영향을 미친다는 것을 보여주었다. 예를 들어, 케인즈는 높은 실업률을 해결하는 방법을 고민하던 중 긴축 정책이 경제에 위험하다는 것을 깨달았다. 사실, 시민들의 지나치게 검소한 행동은 종종 위기를 촉발시키곤 했다. 많은 사람들이 저축하면 제품에 쓰는 돈이 줄어들기 때문이다. 이로 인해 일부 회사는 파산하고 사람들은 일자리를 잃는다. 여기서 심리학도 중요한 역할을 했다. 예를 들어, 실업을 두려워하는 사람들은 영화를 보러 가거나 새 냉장고를 사는 데 돈을 쓰는 대신 베개 밑에 돈을 쌓아두는 경향이 있다. 따라서 심리적 각인은 종종 실제 경제에 영향을 미치는 자기실현적 예언이 된다. 케인즈는 또한 금융의 영향력이 커짐에 따라 이러한 위험이 더욱 심화된다고 지적했다. 심리학의 힘은 시장이 실물 경제와 관련이 적을수록 더욱 강해졌다. 주식 시장 투자, 특히 파생상품에 있어서는 심리학이 무엇보다 중요하다. 후자는 더 이상 실제 상품과 일치하지 않는 파생 금융 상품으로 미래 가격 변동에 대한 베팅이다. 케인즈는 주식 시장 투자가 점점 그 자체로 목적이 되어가고 있고, 실물 경제와 분리되어 가고 있으며, 실물 경제에 부정적인 영향을 미치고 있다고 경고했다. 따라서 그는 모든 금융 거래에 판매세를 부과할 것을 제안했는데, 이 아이디어는 최근 EU 재무 장관들 사이에서도 논의되었다. 이 세금은 실제 경제 상황과 아무런 관련이 없는 가격 변동을 제한한다. 케인즈는 자신의 과학적 발견을 구체적인 정치 프로그램으로 전환했다. 케인즈는 오늘날 종종 좌익 또는 급진주의자로 여겨진다. 하지만 스미스와 마찬가지로 그도 철저히 오해받고 있다. 그는 혁명가는 아니었지만, 영국 엘리트층의 보수주의자였다. 그가 정치인들에게 한 가장 중요한 조언은 적자 지출이었다. 케인즈는 경제 위기를 해결하는 가장 좋은 방법은 정부가 가능한 한 많은 돈을 지출하는 것이며, 가급적이면 인프라 프로젝트에 투자하는 것이라고 생각했다. 예를 들어 정부가 새로운 도로, 철도 또는 전력선에 지출하는 돈은 자재 공급업체와 노동자에게 직접 지급되어야 한다. 이를 통해 전자는 다시 혁신을 창출할 기회를 얻고, 후자는 상품을 구매하고 소비를 자극할 수 있다. 국가가 단기적으로 부채를 지게 되는지 여부는 그다지 중요하지 않다. 왜냐하면 경제 성장으로 인해 국가는 곧 세금의 형태로 다시 돈을 징수하게 될 것이기 때문이다. 이런 식으로 케인즈는 오늘날의 자유주의자들과 반대되는 입장을 취했다. 예를 들어, 그는 위기 상황에서 임금을 삭감하는 것은 무의미하다고 확신했다. 임금을 삭감하면 구매력과 제품 수요가 감소하기 때문이다. 반면 자유주의자는 낮은 임금만이 모든 사람에게 충분한 일자리를 보장할 수 있다고 주장하는데, 이는 과거에도 여러 번 틀린 것으로 입증되었다. 케인즈는 또한 대체 금융 시스템을 설계했다. 그는 각 국가가 계좌를 유지하고 Bancor라는 가상 통화를 사용하는 국제 중앙은행을 제안했다. 각 통화는 Bancor에 대해 고정된 환율을 적용하므로 과도한 환율 변동을 방지할 수 있다. 또한 이 은행은 과도한 수입 및 수출에 대해 가혹한 이자율을 부과함으로써 세계적 불균형이 발생하지 않도록 보장할 것이다. 한 국가가 다른 국가보다 훨씬 더 많은 상품을 정기적으로 수출하면, 이웃 국가의 경제에 부담을 주게 되고, 그러면 이웃 국가는 수입만 하게 된다. 불행히도 이 이론은 너무 복잡해서 여기서 몇 마디로 설명하기 어렵지만, 케인즈가 제안한 시스템을 실행했다면 최근의 금융 위기를 확실히 막을 수 있었을 것이다.


7.녹생성장 가능할까

우리 경제는 성장을 강요받고 있다. 자본주의의 문제는 진보 자체가 아니라, 자본주의가 계속해서 성장해야 한다는 사실이다. 하지만 그 이유는 무엇일까? 이 질문에는 사실 ‘대출’이라는 한 단어로 답할 수 있다. 우리는 이미 모든 사람이 새로운 철도 노선에 투자하고 싶어한다는 것을 보았다. 이익이 너무 확실해 보여서 많은 사람들이 철도 노선과 회사 건설에 투자하기 위해 대출을 받았다. 누군가가 대출을 받는 순간, 돈이 허공에서 튀어나온다. 은행은 단순히 대출인의 계좌에 금액을 입금하지만 채무자는 먼저 돈을 갚아야 한다. 그러기 위해서는 성장이 필요하다. 그는 빌린 돈을 대출금과 이자를 갚는 데 쓴 다음 스스로 이익을 내야 한다. 대출이 생기면 계속해서 새로운 투자가 이루어져야 하며, 이를 통해 새로운 수익이 창출된다. 뒤돌아갈 수 없다. 이런 역동성으로 인해 강박적 성장이 발생한다. 그것은 자본주의 초기부터 시작되어 오늘날까지 이어지고 있다. 2000년대 들어 세계 경제는 연평균 2.8%씩 성장했다. 별로 대단한 일은 아니지만, 이는 경제 생산량이 26년마다 두 배로 늘어난다는 것을 의미한다. 하지만 성장이 멈추면 어떻게 될까? 채무자가 대출금을 갚지 못한다면, 이는 전 세계적인 관점에서 볼 때 심각한 문제는 아니지만 개인이나 회사는 파산하게 된다. 일반적인 성장의 경우는 상황이 다르다. 투자가 더 이상 가치가 없고, 수익이 발생하지 않으면 매우 불쾌한 결과가 매우 빠르게 발생한다. 예를 들어, 우리는 그리스의 유로 위기에서도 이를 관찰할 수 있었다. 실업률이 급증했고, 그에 따라 빈곤도 늘어났다. 상점들은 문을 닫아야 했고 가끔씩 공급이 부족해지는 경우도 있었다. 그러다가 다행히도 국제사회가 막대한 자금을 지원해 주었다. 하지만 이러한 재정 지원이 없었다면 어떻게 되었을까? 상상하기는 쉽다. 절망에 빠져 곧 배고픔을 느낀 사람들은 결국 폭력에 의지하게 된다. 위험한 상황에 더 많은 투자를 하는 사람이 없기 때문에 생산성은 더욱 빠르게 감소한다. 국가는 더 이상 세금을 징수하지 않으며, 경찰과 군인을 포함한 공무원들에게 급여를 지급할 수도 없다. 이런 시나리오라면 우리는 재앙으로 향하는 길로 가고 있는 셈이다. 녹색 성장이 기후 위기를 극복할 수 있는 방법을 제공할 수 있을까? 보시다시피, 성장이 없는 자본주의는 사회를 심연으로 빠뜨린다. 그러나 지구 온난화에 직면하면 성장 그 자체도 재앙이 된다. 더 많이 생산하고, 더 많이 소비하고, 더 많은 에너지를 사용하는 것 - 이 모든 것이 천천히 그러나 확실히 우리의 생계를 파괴하고 있다. 그러면 우리는 무엇을 할 수 있을까? 우리 모두가 지금은 어디에나 있는 자본주의 속에서 자랐기 때문에, 이 시스템이 없는 세상을 상상하기 어렵다. 그래서 많은 사람들은 쉬운 해결책인 녹색 성장을 믿고 싶어한다. 이 아이디어를 지지하는 사람들은 이렇게 상상한다. 자본주의와 자유 시장은 수요가 있는 혁신을 촉진한다. 오늘날 기후 친화적인 기술에 대한 수요가 매우 높기 때문에 저렴하고 사실상 무한한 깨끗하고 녹색 에너지를 누군가가 발명하는 것은 시간문제일 뿐이다. 그러면 우리는 계속해서 행복하고 자유롭게 생산하고 소비할 수 있을 것이다. 이 이야기의 문제점은 그것이 사실이 아니라는 것이다. 대기 중의 온실 가스를 제거하는 이산화탄소 격리와 같은 몇 가지 유망한 신기술이 있지만 이것을 이용해 화석 에너지를 대규모로 중화할 수 있을까? 아니, 아직도 충분하지 않다. 기존 연료에 대한 안전하고 수익성 있는 기후 중립적 대안도 눈에 띄지 않는다. 이런 식으로는 기후 변화를 막을 수 없다. 핵 에너지 역시 해결책이 아니다. 잘 알려진 핵 위험 외에도, 원자력은 화석 연료를 대체할 능력이 없다. 현재 전 세계적으로 441개의 원자력 발전소가 있다. 그러나 현재 우리가 화석 연료로부터 얻는 에너지를 공급하려면 약 15,000개의 원자로가 필요하다. 그중 하나가 아마도 당신이 사는 지역에 있을 것이다. 그리고 이 모든 원자로에 전력을 공급할 우라늄도 충분하지 않다. 녹색 전기만으로 녹색 성장을 추진하는 것은 비현실적이다. 이는 주로 미래에 운송 및 건축 에너지도 재생 에너지로 전환될 것이라는 사실에 기인한다. 그러므로 우리는 재생 에너지의 비중을 늘려야 할 뿐만 아니라, 전반적인 성장도 늘려야 한다. 그걸 관리하는 건 거의 불가능하다. 또한, 태양광 패널이나 풍력 터빈이 전기를 생산하지 않는, 어둡고 바람이 없는 시기인 '암흑 무풍대'를 극복할 저장 용량도 여전히 부족하다. 에너지 ESS(Energy Storage System), 원자력, 친환경 전기 - 이 모든 것을 합쳐도 앞으로 몇 년 안에 우리의 에너지 수요를 충족시키기에 충분하지 않다. 하지만 벌써 12시 5분이 다 되어간다. 누군가가 시간 내에 해결책을 찾을 것이라고 기대하는 것은 무모한 것 이상이다. 그래서 우리는 씁쓸한 진실을 마주해야 한다. 녹색 성장은 없다. 기후 재앙을 막고 싶다면, 그 반대, 즉 녹색 수축이 필요하다.


8.불평등의 회귀와 보수 약진

오늘날에는 금융 불투명성을 조장하는 신 독점주의 이념이 만연하다. 불평등이 가장 심한 세 나라를 꼽으라면 어느 나라를 고르겠는가? 21세기에는 전 세계적으로 소득과 부의 불평등이 크게 나타났다. 유럽의 가장 부유한 10%가 전체 소득의 35%를 차지하는 반면, 카타르나 남아프리카공화국에서는 그들이 거의 70%를 차지한다. 그래서 다른 사회보다 더 불평등한 사회가 있는 것이다. 특히 과거 노예 소유자와 식민지 사회는 극심한 불평등에 맞서야 했으며, 중동의 석유 군주국도 마찬가지였다. 하지만 이로 인해 한 가지 사실을 모호하게 해서는 안 된다. 유럽을 포함한 모든 국가에서 부와 소득의 집중도는 높으며 1980년대 이후로 증가했다. 게다가 21세기 초에는 사회적 안정을 위협하는 또 다른 현상이 나타났다. 재정적 투명성이 엄청나게 부족하다. 상류층이 조세 피난처에서 세무 당국의 눈을 피해 부를 숨기는 것이 그 어느 때보다 쉬워졌다. 파나마 페이퍼스와 같은 스캔들이 발견되었음에도 불구하고, 당국은 항복한 듯하며 금융 자산을 체계적으로 기록할 도구가 부족하다. 이러한 모든 발전의 이면에는 1980년대부터 지속되어 온 경제 자유화와 국제화 정책이 있다. 이는 신자유주의의 새로운 이념에 기초하고 있다. 이는 여러 면에서 독점주의에 기초하고 있다. 오늘날에도 재산의 절대적 보호가 중요하다. 재분배에 대한 모든 논쟁은, 일단 시작되면 결코 끝나지 않을 것이라는 이유로 묵살된다. 그러나 부자가 유리하도록 기존의 차이를 통합하기 위해 신독점주의는 새로운 수단에 의지하기도 한다. 첫째, 그는 재정 문제의 높은 불투명성을 이용한다. 소득과 부의 불평등이 실제로 얼마나 극심한지 아무도 정확히 알지 못한다면 대중의 분노가 일어날 위험은 낮다. 반면, 신독점주의 이념은 사유재산 축소를 요구한 공산주의의 실패를 지적할 수도 있다. 이제는 모든 사람이 이론적으로 동일한 권리와 교육 기회를 가지게 되었지만, 그 차이는 개인의 성취에 따른 것이라는 말을 우리는 끊임없이 듣는다. 경제적으로 더 성공하고 부를 더 많이 가진 사람들이 더 많은 것을 받을 자격이 있다. 오늘날 좌익 정당은 노동자보다 학계에 더 어필하며, 이로 인해 원래 유권자들은 우파로 몰리고 있다. 사회적 불평등은 예전보다 더 심해졌지만, 정치적 스펙트럼에서 그로부터 가장 적은 혜택을 보는 세력은 바로 좌익 정당들이다. 이를 설명하려면 지난 세기 중반으로 돌아가야 한다. 프랑스를 예로 들어봅시다. 1950년대와 1960년대에도 프랑스 유권자들의 선호도는 여전히 전통적인 계급 갈등의 표현이었다. 사회적 지위가 낮은 사람들은 좌파 정당에 투표했다. 엘리트층, 즉 교육 수준이 높고, 더 많은 돈을 벌고, 더 많은 것을 소유한 사람들은 온건 우파 진영의 정당에 투표했다. 복지국가의 확대는 교육의 확대로 이어졌다. 점점 더 많은 사람들이 고등학교와 대학에 진학하면서 새로운 교육 계층이 형성되었다. 그리고 교육 분야에서 승리한 계층의 표는 점점 더 정치적으로 좌파 쪽으로 이동했다. 1950년대에는 교육 수준이 낮은 사람들이 교육 수준이 높은 사람들보다 좌파에 투표하는 비율이 훨씬 높았지만, 1990년대부터 이러한 추세는 완전히 역전되었다. 좌익 정당은 노동자 정당에서 학계 정당으로 변모했다. 하지만 왜 그럴까? 교육 수준이 낮은 사람들이 정치적 고향을 떠나는 이유를 설명하려는 한 가지 이론은 토착주의 가설이다. 이 설명에 따르면, 반이민 정책을 가진 정당은 하층 계층 유권자들에게 자신들의 생각을 설득하는 데 더 성공적이었다. 그러나 이 가설은 인종차별이 하층 계급에서 상층 계급보다 더 널리 퍼져 있지 않다는 점을 고려하지 못한다. 더욱이 이러한 이주 과정은 유럽에서 대규모 이주 논쟁이 일어나기 전부터 점진적으로 시작되었다. 최근 몇 년 동안 강해진 우익 정당이 더 이상 좌파의 대표성을 느끼지 못하는 유권자들을 끌어들일 수 있었을 가능성이 더 크다. 여기에서 우리는 사회적 가설을 살펴보게 된다. 이 이론에 따르면, 교육 수준이 낮은 계층은 교육 수준이 높은 집단을 선호하는 좌파에게 소외감을 느껴 좌파에 등을 돌렸다는 것이다. 그들의 불신은 프랑스의 사회당이 1980년대 이래로 4번이나 집권했지만 교육 분야의 불평등한 구조를 개선하기 위한 아무런 조치를 취하지 않았다는 사실 때문에 더욱 커졌다. 예를 들어, 프랑스의 엘리트 학교들은 대부분 특권을 누리는 젊은이들을 받아들이고 다른 대학보다 더 많은 국가 자금을 받는다. 이들의 학위는 민간 및 공공 부문에서 리더십 직책으로 진출할 수 있는 문을 열어주지만, 국민 간의 분열을 심화시킨다. 유럽에서는 사회적 민족주의가 증가하고 있으며, EU를 재구조화하지 않고서는 이를 늦출 수 없다. 최근 몇 년 동안 선거에 관심이 있었던 사람이라면 유럽 전역에서 정체성 정당이 세력을 얻고 있다는 것을 알아차렸을 것이다. 독일도 스웨덴이나 이탈리아 못지않게 이 문제로 어려움을 겪고 있다. 여기서도 원인을 이해하기 위해서는 자신의 시야를 넘어 보는 것이 도움이 된다. 폴란드를 살펴봅시다. 소련 붕괴 후, 폴란드의 이전 공산당 집권당은 민영화와 경제 자유화 정책을 추진했다. 목표는 EU 가입 요건을 신속하게 충족하는 것이었다. 이로 인해 법인세가 낮아지고 최고 소득세율도 낮아졌다. 그러나 하층민들은 기대했던 혜택을 누리지 못했다. 반면에 유럽연합으로부터 투자와 이전이 이루어졌지만 소득 불평등은 심화되었고 기업 이익은 외국 투자자들의 주머니로 다시 흘러들어갔다. 이러한 정책과 여러 부패 스캔들로 인해 2005년 이후 폴란드의 좌파는 무의미해졌다. 그 대신, 두 진영이 서로 마주보고 있다. 하층 계급의 지지를 받는 국가 보수주의 성향의 법과 정의당(PISS)과 부유층과 높은 교육수준의 유권자를 확보한 자유주의 성향의 시민 강령(PO)이 있다. 현재 집권하고 있는 PISS는 EU와 이민에 대한 적대적인 태도로 유명하다. 그들의 이념은 사회 본토주의로 설명될 수 있다. 즉, 사회적 조치를 취하지만 동시에 폴란드 정체성으로의 회귀를 요구하고 다른 문화를 거부한다. PISS의 성공은 또한 가난한 시민들을 잊고 있는 자유주의 EU에 대한 불만의 표현이기도 하다. 


9.저성장과 환경친화적인 삶

그러나 녹색 경제의 축소는 그렇게 쉬운 일이 아니다. 자본주의는 계속해서 성장해야 한다는 것을 여러분은 이미 알고 있다. 그 이데올로기가 더 이상 그렇게 하지 않는다면, 우리는 큰 곤경에 처하게 될 것이다. 유로 위기 때 다른 나라로부터 재정 지원을 받지 못했다면 그리스에 어떤 일이 일어났을지에 대한 가상의 예를 기억하는가? 이제 이 시나리오를 전 세계적인 규모로 상상해 보라. 그리고 여기에 기후 재앙이라는 큰 부분을 추가해 보라. 전 세계적으로 물과 식량이 부족해지고 있다. 유통 전쟁이 발발한다. 넓은 면적의 땅이 해수면 아래로 사라진다. 다른 것들은 사막이 된다. 곤충이 대량으로 멸종하고 더 이상 식물이 수분하지 못하면서 식량은 더욱 부족해지고 있다. 또한 심각한 기상 재해, 허리케인, 가뭄, 폭풍 해일도 발생한다. 간단히 말해서, 그곳은 지옥이 될 것이다. 우리는 단순히 자본주의를 늦추거나 축소할 수 없다. 그러면 시나리오가 두 가지뿐이라는 뜻인가? 계속 성장해서 지구를 파괴할 것인가, 아니면 성장을 멈추고 우리를 혼란에 빠뜨릴 것인가? 이 문제에 대해 생각해 볼 만한 가치가 있는 아티클 한 편을 소개한다. 미래의 기후 친화적인 삶은 어떤 모습일까? 기후 재앙을 막기 위해서는 가능한 한 많은 국가, 아니 모든 국가가 새로운 사업 방식으로 전환해야 한다. 그러나 이 글에서는 이러한 변화의 모든 국제적 측면을 언급하는 것은 범위를 벗어나기 때문에 단일 국가에 집중해 봅시다. 새로운 경제 질서의 핵심은 에너지가 될 것이다. 우리는 지금보다 더 적은 에너지를 소비해야 할 것이다. 따라서 기후 중립적이고 지속 가능한 경제는 완전히 다른 생활 방식을 가져올 수 있다. 하지만 그렇다고 해서 우리의 삶이 반드시 더 나빠질 것이라는 것은 아니다. 잠시 우리 경제가 성공적으로 권역별 보호무역화되었다고 상상해 보면 우리 삶의 다음과 같은 영역이 특히 변화한다. 우리 중 다수는 다른 직업에 종사하고 있다. 모든 산업군에서 일자리는 줄 것이다. 주식 시장과 마케팅 산업 전체도 많이 위축되고 있다. 하지만 우리는 여전히 자전거나 기차를 타고 휴가를 갈 수 있다. 경제 규모가 작아지는 관계로 서너번 외식이 한 번으로 줄 것이다. 사람들이 생각하는 것처럼 전기 자동차를 타고 모든 곳을 돌아다니지는 않는다. 필요한 곳만 찾아 다닐 것이다. 장거리 여행도 여전히 가능하다. 우리는 일을 덜 하기 때문에, 예를 들어 고가의 항공 여행은 접고, 기차를 타고 아시아까지 여행하는 데 3개월이 걸릴 수 있다. 지속 가능하고 기후 중립적인 경제에서는 우리는 고기를 덜 먹는다. 가축 사육은 예전에는 기후 변화에 상당한 영향을 미쳤다. 점점 더 많은 사람들이 지역 농업에 참여하게 되면서, 저렴한 가격으로 더 많은 지역(권역내)에서 생산된 야채와 곡물을 우리 식탁에 올릴 수 있게 되었다. 그리고 거의 모든 음식은 유기농이다. 기후 중립 경제에서는 누구도 굶주릴 필요가 없다. 오히려 우리의 식단은 훨씬 더 건강하며, 비만과 심혈관 질환 문제가 훨씬 적다. 권역 밖으로 여행이나 수출 시 에너지와 운송 비용이 비싸기 때문에, 값싼 제품을 전 세계로 배송하는 것은 더 이상 수익성이 없다(관세). 우리 제품이 더 비싼 건 사실이지만, 더 현지에서 생산된다. 우리는 서로 더 가깝게 살고 있다. 전형적인 단독주택은 극소수만이 감당할 수 있는 엄청난 에너지 낭비 주택이다. 우리는 더 이상 새 집을 짓지 않고 대신 기존 주택을 더 잘 활용하고 있다. 이러한 아이디어는 기후 중립 경제 시스템에서의 삶은 다를 것이지만, 우리의 행복은 줄어들지 않을 것임을 보여준다. 오히려 우리는 스트레스를 덜 받고 미래에 대해 걱정할 필요도 줄어들 것이다. 그리고 그러한 이유로 케냐에서 산 신선한 꺾은 꽃과 SUV로 가득한 도심을 포기하는 게 좋다.


에필로그

무역은 전문화를 촉진하고, 이는 다시 무역에서 더 많은 이익을 가져온다. 지리적 단위 간 무역 패턴을 이해하려면 국제/지역 전문화의 결정 요인을 조사해야 한다. 이러한 이유로 생산의 지리적 집중에 대한 연구는 국제 및 지역 경제 모두에서 중요한 연구 분야였다. 그러나 이 주제에 대한 많은 실증적 문헌은 국가 이하 데이터를 사용하여 수행되었으며, 따라서 경제 활동의 지역적 전문화에 초점을 맞춘다. 이러한 접근 방식에는 두 가지 장점이 있다. 하나는 국가 이하 단위에 대한 비교 가능한 데이터를 더 쉽게 이용할 수 있다는 것이고, 다른 하나는 국제 연구에서 국가 간 제도적 차이를 통제하는 어려움을 피할 수 있다는 것이다. 경제 활동의 국제적/지역적 특화를 설명하기 위해 여러 이론이 제시되었다. 한 이론은 지리적 단위 간 자원 부존의 불균형을 강조한다. 둘째, 규모에 대한 수확체증을 누리는 산업의 경우, 생산이 여러 지역에 분산되어 있는 것이 아니라 소수 지역에 집중되는 자연스러운 경향이 있다. 셋째, 규모에 대한 수확체증이 불변하거나 감소하는 산업의 경우에도, 동일 산업 내 다른 기업들이 동일 지역에 존재함으로써 기업의 생산 비용(또는 신제품 및 서비스 도입 능력)이 감소(또는 향상)될 수 있다. 이러한 파급 효과 또는 외부 경제는 생산의 지리적 집중으로 이어질 수 있다. 무역과 특화의 이점은 잘 알려져 있지만, 이러한 이점을 실현하기 위한 전제 조건, 즉 지역 및 국가 간 상품과 서비스의 자유로운 이동은 국제 및 하위 국가 차원에서의 보호무역주의 가능성으로 인해 항상 충족되는 것은 아니다. 보호무역주의는 무역 장벽을 조성하여 무역을 더욱 어렵게 만들고 특화의 효과를 감소시킨다. 따라서 보호무역주의는 특화의 정도에 상당한 영향을 미칠 것이다. 국제적 맥락에서 이 문제에 대한 연구가 부족한 것은 앞서 논의된 데이터 문제 때문일 가능성이 높으며, 국가 단위 연구가 부족한 것은 미국을 비롯한 많은 국가에서 지역 간 무역 장벽을 중앙 정부가 금지하고 있어 지역 보호무역주의가 영향을 미치지 않기 때문이다. 중국의 경우는 다르며, 지역 특화에서 지역 보호무역주의의 역할을 연구할 수 있는 특별한 기회를 제공한다. 1978년 이후 중국의 경제 개혁은 재정 분권화를 도입했는데, 이는 지방 정부가 지역 기업과 산업을 지역 간 경쟁으로부터 보호함으로써 조세 기반을 보호하려는 강력한 유인을 제공했다. 또한 지방 정부는 정치 권력의 기반이자 사적 이익의 원천이자 재정 수입원인 국유기업(SOE)을 보호하려는 유인을 가지고 있다. 한편, 경제 개혁 초기에는 지역 간 무역 장벽을 금지하는 중앙 정부의 정책이 전혀 발표되지 않았고, 개혁 후반에도 효과적인 실행이 이루어지지 않았다. 따라서 지역 보호주의는 중국의 지역 특화에 중요한 요인이다. 지역 특화의 결정 요인으로서의 지역 보호주의에 대한 체계적 연구와 중국의 지역 특화의 시간적 추세에 대한 추가 조사는 이 논란에 유용한 빛을 비출 것이다. 구체적으로, 지방 정부는 과거에 높은 이윤과 세금을 낸 산업을 보호하는 경향이 있어 해당 산업의 지리적 집중을 줄이는 것으로 추측된다. 지역 보호주의는 또한 국가 소유 지분이 큰 산업에 중요할 것으로 예상된다. 
실증적 결과, 다른 조건이 동일하다면, 과거 높은 이윤과 세금을 창출했던 산업과 국유 지분이 큰 산업의 지역 특화도는 낮은 것으로 나타났다. 또한, 지역 특화에 대한 규모 경제 이론이 강력하게 돋보이고 외부 경제 이론이 약하게 뒤처진다. 산업의 고정 자원 의존도에 대한 만족스러운 척도를 찾을 수 없기 때문에 자원 부존 이론을 검증하지 않았다. 이러한 요인들의 상대적 중요성과 관련하여, 보호주의가 지역 특화에 미치는 영향의 경제적 중요성이 규모 경제와 외부 경제의 영향보다 더 큰 것으로 나타났다. 마지막으로, 중국의 산업 생산 지역 특화의 전반적인 시간 추세는 1980년대 중반 초기 하락세를 반전시켰고, 이후 상당한 증가를 기록했다.