타이완 해협 갈등

Totalichinarian & Demotaiwanacy


 목차
 1.플라톤
 2.계몽주의
 3.마르크스
 4.전체주의 공포
 5.미중 신냉전
 6.대만의 정체성
 7.TSMC와 투키디데스 함정
 참고문헌




1.플라톤

플라톤은 고대 세계의 주요 인물이었으며 그의 사상은 정치 사상에 큰 영향을 미쳤다. 그의 정치 철학을 살펴보면 역사주의에 대한 더 폭넓은 비판, 다시 말해 역사가 미리 정해진 법칙을 따른다는 믿음에 대한 비판의 토대를 마련할 수 있을 것이다. 안정적인 사회를 추구하던 플라톤은 옛날의 부족 귀족정을 되돌아보며 시간과 변화의 파괴에 영향을 받지 않는 국가를 재창조하고자 했다. 그의 이상은 민주주의의 예측할 수 없는 변덕에 따라 운영되는 사회가 아니라, 철학자 왕의 확고한 손에 의해 운영되는 사회였다. 그 통치자의 지혜는 그가 묵상하는 영원한 형상만큼이나 공격받을 수 없었다. 이러한 비전에서 플라톤은 단지 정적인 유토피아를 이론화한 것이 아니라, 당시의 뚜렷한 정치적 격변에 대응하고 있었다. 그의 아테네는 민주주의가 이성적 토론에서 폭도 통치로 변화할 수 있는 도시였고, 지도자들은 여론의 흐름에 따라 흥망성쇠가 반복되었다. 이런 배경에서 플라톤의 정치 프로그램은 단순한 이론적 연습이 아니라, 그가 목격한 혼란에 대한 깊은 반응으로 등장한다. 무질서로 통치하는 사회보다 질서가 우선하는 사회를 만들고자 하는 것은 수사학이 아닌 합리성의 실천이었다. 하지만 포퍼는 우리에게 이런 관점의 단점을 지적하도록 요구한다. 그는 플라톤이 이상에로의 후퇴와 민주적 메커니즘에 대한 회의적 태도를 보인 것은 사회 생활의 진정한 복잡성을 받아들이려는 더욱 깊은 주저함을 반영한다고 주장한다. 포퍼에 따르면, 플라톤의 철학적 입장은 역사가 미리 정해진 법칙에 따라 전개된다는 생각, 즉 역사주의에 물들어 있다. 포퍼는 이러한 믿음이 인간의 주체성과 사회적, 정치적 현실을 형성하는 능력을 훼손한다고 주장한다. 이는 개인이 이성과 도덕적 선택을 통해 자신의 운명을 개척할 수 있는 세상이 아닌, 미래가 이미 정해진 세상을 암시한다. 포퍼의 비판은 플라톤의 이상국가의 메커니즘까지 확장된다. 여기에서는 계몽되었지만 일반 시민과 분리된 철학자 왕은 동의를 통해서가 아니라 이상적 플라톤적 형식에 대한 더 높은 수준의 지식을 통해 통치한다. 이 모델은 민주적 통치의 예측 불가능성을 제거하려는 반면, 권위의 굳어짐과 국민을 권력의 지렛대에서 소외시키는 새로운 위험을 초래한다. 그것은 변화를 의심의 눈으로 바라보고 인간 사회에 내재된 역동성이 강요된 질서에 의해 억눌리는 세상을 구축한다. 본질적으로 포퍼는 플라톤의 사상 속에 내재된 긴장, 즉 완벽하게 질서 있는 사회의 매력과 활기차지만 종종 지저분한 민주적 삶의 현실 사이의 긴장을 성찰하도록 우리를 초대한다. 그는 그러한 안정성, 엄격한 위계, 정적인 사회적 역할, 국민과 분리된 지배계급의 대가가 정말로 치러야 할 가치가 있는지 의문을 제기한다. 포퍼는 이러한 탐구를 통해 서양 철학의 기초가 된 인물 중 한 명을 비판할 뿐만 아니라 우리가 자기 통치 능력을 긍정하도록 촉구하며, 사회는 역사가 길을 지시할 때가 아니라 국민의 합리적 선택에 따라 인도될 때 번영한다는 것을 일깨워준다. 플라톤의 정치 철학의 복잡성을 탐구하면서 우리는 그의 정의에 대한 개념을 접하게 되는데, 이 개념은 철학자 왕을 사회의 정점에 두는 위계적 관점과 깊이 얽혀 있다. 지혜와 미덕을 갖춘 이 통치자는 리더십의 전형으로 여겨지며, 대중의 명령을 통해서가 아니라 최상의 국가를 통치하는 형식과 진실에 대한 신성한 통찰력을 통해 권위를 행사하도록 의도되었다. 이러한 사상은 순수함 속에서 장엄하지만, 소수의 선택된 사람들에게 엄청난 권력을 부여하는 전체주의적 핵심을 품고 있으며, 잠재적으로 국가 내에서 개인의 자유와 다양한 의견을 소외시킨다. 분석에 따르면, 철학자 왕의 역할은 단순히 통치하는 게 아니라 정적이고 완벽하다고 믿어지는 이상형에 따라 사회를 형성하는 것이다. 인간 사회의 역동적인 본질과 플라톤이 말한 국가의 정적인 이상 사이에는 중요한 갈등이 있다. 이러한 긴장은 리더의 선발과 교육 과정에서 나타나는데, 이 과정은 많은 어려움을 동반한다. 지혜의 진정한 잠재력을 어떻게 발견할 수 있을까? 그리고 일단 그들이 확인되면, 미래의 통치자들이 받는 교육이 단순히 지식뿐만 아니라 정의롭게 통치하는 데 필요한 도덕적 품성을 갖추게 할 수 있을지 어떻게 보장할 수 있을까? 플라톤의 철학적 청사진에 대한 포퍼의 날카로운 비판은 그러한 체계 내의 본질적인 취약성을 드러낸다. 그는 틀림없는 정의감을 지닌다고 여겨지는 엘리트 지배계급에 지나치게 의존하면 사회가 권위주의적 경향으로 기울게 된다고 주장한다. 포퍼는 실제 위험은 권력의 부당한 집중뿐만 아니라 개인의 자유를 잠재적으로 억압하고 혁신을 저해하는 데 있다고 밝혔는데, 이러한 요소들은 모든 사회의 건강한 진화와 활력에 필수적인 요소이다. 게다가 포퍼는 플라톤의 웅장한 이상주의에 반박하며, 그가 단편적인 사회 공학이라고 부르는 것을 옹호하는데, 이 개념은 플라톤 사상에서 영감을 얻은 광범위한 개혁과 유토피아적 열망과 극명하게 대조된다. 이러한 실용적인 접근 방식은 긴급한 사회적 과제를 해결하는 점진적이고 관리 가능한 변화를 옹호하며, 지속적인 피드백과 신중한 적응을 통한 점진적인 개선의 가치를 강조한다. 이 전략은 급진적인 개혁에 수반되는 혼란과 폭력의 위험을 현저히 줄여준다. 궁극적으로 플라톤의 철학적 구성이 가장 현명한 사람들이 조직하는 사회를 열망하는 반면, 포퍼는 우리가 더 자유롭고 개방적인 국가의 장점을 받아들이라고 촉구한다. 그러한 국가는 시민의 자유를 보호하고 사회 발전에 의미 있게 기여할 수 있는 시민의 능력을 존중한다. 포퍼는 잠재적으로 비전을 지니면서도 개인의 요구와 권리에 끊임없이 맞춰 나가는 리더십 형태를 장려하며, 집단적 참여와 상호 책임으로 풍요로워진 사회를 촉진한다. 플라톤의 정치 철학을 살펴보면서 우리는 사회의 진보적 진화 속에서 개인의 자유를 옹호하는 민주적 원칙과 야망적 리더십 사이의 균형을 재고해 볼 수 있다.


 2.계몽주의
 
18세기 유럽에서 시작된 지적, 문화적 운동인 계몽주의는 이성, 과학, 개인의 자유를 인간의 진보와 해방의 열쇠로 옹호했다. 계몽주의 국가는 종교나 군주제 같은 전통적 권위 형태를 거부하고 대신 인간의 합리성이 세계의 문제를 해결할 수 있다고 믿었다. 하지만 아도르노와 호르크하이머는 계몽주의가 약속을 지키지 못했다는 것을 깨달았다. 그것은 자유롭고 평등한 세상을 창조하기는커녕, 새로운 형태의 지배와 억압을 낳았다. 인간을 해방해야 할 이성과 과학의 도구가 오히려 사람들을 통제하고 조종하는 데 사용되어, 사람들을 단순한 연구와 착취 대상으로 전락시켰다. 주요 주제 중 하나는 신화와 계몽이 반대되는 것이 아니라, 같은 동전의 양면이라는 생각이다. 다시 말해, 세계의 신비를 벗기고 미신을 없애고자 한 계몽주의의 탐구는 그 자체로 일종의 신화가 되었으며, 그 신념 체계는 오래된 종교와 마법과 마찬가지로 비이성적이고 억압적이었다. 이런 아이디어는 아마도 문화 산업에서 가장 잘 설명될 수 있을 것이다. 아도르노와 호르크하이머는 영화, 음악, 광고, 잡지 등의 대중문화가 단순한 오락의 한 형태가 아니라 사회 통제의 강력한 도구라고 주장한다. 문화산업은 거짓된 욕구와 욕망이 넘치는 세상을 만들어내어 사람들을 순하고 안주하게 만들어 현 상태를 벗어나는 대안을 상상하지 못하게 한다. 하지만 그들의 작업에 대한 통찰력은 대중문화의 영역을 훨씬 넘어선다. 아도르노와 호르크하이머는 계몽주의가 도구적 이성을 강조하고, 세상의 모든 것은 목적을 위한 수단으로 축소될 수 있다는 생각이 일종의 도덕적, 정신적 빈곤, 즉 삶의 의미와 목적의 상실을 초래했다고 주장한다. 결국, 『계몽의 변증법』은 단순한 추상적인 철학이나 문화 비판이 아니다. 이는 20세기의 공포에 대한 매우 개인적이고 열정적인 반응이며, 더 나은 세상의 가능성을 여전히 믿는 모든 사람들에게 무기를 들라는 호소이다. 그 이유를 알아보려면 좀 더 자세히 살펴볼 필요가 있다. 계몽주의는 18세기에 유럽 전역을 휩쓴 지적, 문화적 변화의 시대였다. 사상가와 작가들이 사회를 변혁하고 인간의 삶을 개선할 수 있는 이성의 힘을 옹호했던 시대로, 매우 낙관적이고 희망에 찬 시대였다. 데카르트, 볼테르, 칸트와 같은 계몽주의 사상가들은 과학적 방법과 합리적 탐구를 삶의 모든 영역에 적용함으로써 진보, 번영, 개인의 자유가 있는 세상을 창조할 수 있다고 믿었다. 계몽주의 프로젝트의 핵심은 개인주의라는 개념이었다. 계몽주의 사상가들은 사람들이 계층적 사회 질서 속에서 차지하는 위치에 따라 정의된다는 전통적 관념을 거부하고, 대신 각 개인은 스스로 생각하고 행동할 권리가 있다고 주장했다. 그들은 자유, 평등, 박애의 가치를 옹호하며 왕과 사제의 독재적 권력에 맞서 싸웠다. 계몽주의의 또 다른 핵심 사상은 진보라는 개념이었다. 많은 계몽주의 사상가들은 인간 사회가 끊임없이 진화하고 개선되고 있으며, 이성과 과학을 적용하면 사회가 모든 사람을 위해 더 나은 미래를 창조할 수 있다고 믿었다. 그들은 자연 세계에 대한 인간의 이해를 변화시킨 과학 혁명의 사례를 살펴보았고, 똑같은 방법이 인간 사회와 행동을 연구하는 데에도 적용될 수 있다고 믿었다. 하지만 이런 비판에도 불구하고 아도르노와 호르크하이머는 계몽주의 프로젝트를 전적으로 거부하지 않는다. 오히려 그들은 현대 세계의 도전과 위기에 비추어 계몽주의의 핵심 가치를 재고하고 재구성해야 한다고 주장한다. 그들은 이성과 개인주의를 단순히 찬양하는 것보다, 이러한 가치가 지배와 억압의 세력에 의해 어떻게 이용되고 왜곡될 수 있는지를 인식해야 한다고 주장한다


 3.마르크스
 
플라톤의 엄격한 위계적 구조에서 벗어나 이제 칼 마르크스의 사회학적 결정론과 계급 투쟁을 살펴보고, 포퍼의 역사주의 비판에서 또 다른 주제를 다루어 봅시다. 포퍼는 정적인 질서를 추구하는 철학적 토대를 분석한 후, 역사를 경제적 힘에 의해 주도되는 전쟁터로 보는 마르크스의 역동적이지만 결정론적인 세계관을 탐구한다. 이러한 대조는 인간의 행위와 자유의 범위를 축소하는 이념의 위험성에 대한 포퍼의 보다 폭넓은 담론을 풍부하게 하며, 이는 두 철학자에 대한 그의 분석을 통합하는 핵심적인 관심사이다. 포퍼는 마르크스의 역사적 예언의 결정론적 성격을 면밀히 조사하면서 시작한다. 그는 역사적 결과가 미리 정해져 있다는 개념에 이의를 제기하며, 대신 사회적 진화를 형성하는 경제적 요인과 사회적 요인의 복잡한 상호 작용을 강조한다. 이러한 접근 방식은 인간 행동의 예측 불가능성과 경제적, 정치적 행동의 의도치 않은 결과를 인식하는 사회과학 모델에 대한 포퍼의 옹호를 보여준다. 포퍼는 역사적 유물론, 즉 마르크스의 틀이 역사적 사건의 인과성을 경제적 압력과 계급 투쟁에만 기인시킴으로써 그 인과성을 지나치게 단순화했다고 주장한다. 역사적 유물론은 물질적 조건, 주로 사회의 경제적 기반이 사회 구조, 정치 제도, 문화적 사상을 근본적으로 형성한다는 이론이다. 포퍼는 이러한 접근 방식이 엄격한 결정론적이라는 이유로 비판하는데, 이는 사회적 풍토를 형성하는 사상, 문화적 변화, 개인 행동 등의 복잡한 상호작용을 설명하지 못한다는 것이다. 포퍼에 따르면, 이러한 결정론적 접근 방식은 역사에 대한 우리의 이해를 제한할 뿐만 아니라 변화를 이루는 데 있어서 인간의 역할을 약화시킨다. 마르크스의 결정론적 체계 대신에 포퍼는 다시 조각적인 사회 공학을 옹호한다. 이러한 접근 방식은 사회 내 특정 문제를 해결하는 소규모의 점진적인 변화를 선호하며, 피드백과 결과에 따른 조정을 가능하게 한다. 이 방법은 미리 정해진 최종 상태에 따라 사회를 대대적으로 개편하는 것을 목표로 하는 마르크스의 웅장하고 포괄적인 개혁과는 대조적이다. 포퍼는 이러한 대규모 변혁은 이념적으로는 매력적이지만 종종 사회적 문제를 악화시킬 수 있는 예상치 못한 결과를 초래한다고 주장한다. 게다가 포퍼는 경제적 조건이 사회 구조와 행동에 영향을 미치는 역할을 인정하는 것의 중요성을 강조하지만, 경제적 조건만을 역사적 진보의 유일한 결정 요인으로 보는 것에 대해서는 경고한다. 그는 정치 제도, 문화적 규범, 개인적 선택을 포함한 다양한 다른 요소의 기여를 인정하는 더 광범위한 분석 틀을 주장한다. 이러한 확장된 관점은 사회적 변화에 대한 보다 역동적인 해석을 가능하게 하며, 경제적 조건을 영향력이 있지만 전적으로 결정적인 요소는 아니라고 보는 관점이다. 포퍼는 그의 비판을 통해 저속한 마르크스주의의 문제도 다루었다. 그는 저속한 마르크스주의라는 용어를 사용하여 마르크스의 이론을 해석하는 방식을 설명하는데, 이러한 해석은 그의 사상의 복잡성을 단순한 결정론으로 축소시킨다. 그는 그러한 해석은 경제적 요인과 함께 이념적, 문화적 요인의 영향을 인정하는 하부구조와 상부구조 사이의 변증법적 상호작용에 대해 마르크스의 사상이 그 심오함을 파악하지 못한다고 주장한다. 포퍼는 마르크스의 이론에 관심을 갖고 사회 변화를 연구하고 이에 영향을 미치는 데 있어 보다 개방적이고 유연한 접근 방식을 주장하는 설득력 있는 주장을 펼쳤다. 포퍼는 역사적 유물론의 결정론적 기초에 의문을 제기함으로써 적응성, 비판적 탐구, 개인과 사회가 합리적인 행동과 변화하는 상황에 대한 사려 깊은 대응을 통해 자신만의 역사적 경로를 만들어갈 수 있는 잠재력을 강조하는 역사관으로의 문을 열었다. 우리가 개방사회 개념에 대한 포퍼의 철학적 도전을 계속 탐구함에 따라, 역사에 대한 마르크스의 결정론적 견해에 대한 그의 비판과 그것이 사회적 진보에 대한 우리의 이해에 미치는 의미를 살펴보는 것이 중요하다. 포퍼는 경제적 힘과 계급 투쟁이 역사적 변화의 주요 원동력이라고 가정하는 마르크스의 역사적 유물론은 사회적 결과를 형성하는 데 있어서 사상, 제도, 개인적 행위의 복잡한 상호 작용을 설명하지 못한다고 주장한다. 포퍼는 자본주의의 불가피한 붕괴와 계급이 없는 사회주의 사회의 등장에 관한 마르크스의 예언은 역사적 인과관계에 대한 잘못된 이해에 기초하고 있다고 주장한다. 그는 많은 자본주의 국가들이 경제적 불평등을 해소하고 사회 복지를 증진하는 개혁을 성공적으로 시행했다고 지적하는데, 이는 그러한 변화가 사회주의 혁명을 통해서만 일어날 수 있다는 마르크스의 주장과 모순된다. 더 나아가 포퍼는 역사적 사건을 형성하는 데 있어서 인간의 행위와 인간 행동의 본질적인 예측 불가능성을 인식하는 것이 중요함을 강조한다. 그는 역사를 경제적 힘에 의해서만 결정되는 미리 결정된 과정으로 봄으로써 마르크스는 사회의 궤적을 예상치 못한 방식으로 바꿀 수 있는 개인의 선택, 혁신, 문화적 변화의 중요성을 축소한다고 주장한다. 포퍼는 또한 마르크스의 예측과 실제로 일어난 마르크스주의 혁명의 결과 사이의 불일치를 강조한다. 그는 이런 혁명이 평등주의적 유토피아의 수립으로 이어지기는커녕, 종종 전체주의 정권과 새로운 형태의 억압의 출현을 초래했다고 지적한다. 이러한 관찰은 사회 공학에 대한 보다 점진적이고 단편적인 접근 방식에 대한 포퍼의 옹호를 강조하는데, 이는 타깃을 잡은 개혁과 증거 기반 정책을 통해 특정 사회 문제를 해결하는 데 초점을 맞춘다. 마르크스의 결정론적 틀과는 대조적으로, 포퍼는 비판적 탐구, 열린 토론, 사상과 제도의 지속적인 개선의 역할을 강조하는 역사적 진보에 대한 대안적 관점을 제안한다. 그는 지배적인 신념과 관행을 엄격하게 조사하고 수정하는 비판적 합리주의 문화를 육성함으로써 사회가 사회적, 경제적 불의의 도전을 보다 효과적으로 헤쳐나갈 수 있다고 주장한다. 포퍼의 마르크스 비판은 인간 사회의 복잡성과 예측 불가능성을 인식하는 것이 얼마나 중요한지를 강력하게 일깨워준다. 이는 경제적 조건, 정치 제도, 문화적 규범, 개인적 행위 등 다양한 요소의 상호 작용을 인정하는, 역사적 변화에 대한 보다 섬세한 이해를 장려한다. 포퍼의 분석은 역사적 필연성이라는 개념에 도전하고 사회적 결과를 형성하는 데 있어 인간의 창의성과 적응력의 역할을 강조함으로써 인간 진보에 대한 보다 역동적이고 개방적인 비전을 제시하는 데 기여한다. 이 목표는 비판적 반성, 정보에 입각한 토론, 그리고 지역 사회가 직면한 끊임없이 변화하는 과제를 효과적으로 해결할 수 있는 점진적이고 증거 기반의 개혁을 추구함으로써 사회적 변혁 과정에 적극적으로 참여하도록 촉구한다.


 4.전체주의 공포

이제 계몽주의의 변증법적 역전이라는 핵심 개념을 더 깊이 살펴봅시다. 변증법적 역전의 핵심은 인류를 미신과 억압으로부터 해방시켜 줄 것으로 여겨졌던 도구와 사상이 대신 우리에게 불리하게 사용되어 더욱 교활하고 새로운 형태의 지배와 통제가 생겨났다는 것이다. 그들은 이것이 단순한 우연이나 계몽주의 이상에 대한 배신이 아니라, 오히려 계몽주의 합리성의 논리 그 자체 내에 내재된 경향이라고 주장한다. 아도르노와 호르크하이머가 지적하는 주요 사례 중 하나는 20세기 현대 전체주의의 부상이다. 그들은 나치 독일과 스탈린주의 러시아의 공포가 계몽주의 프로젝트에서 벗어난 일탈이나 편차가 아니라, 오히려 그 논리적인 결론이라고 주장한다. 이러한 정권은 인간을 단순한 조종과 통제의 대상으로 전락시키고, 국가와 그 지도자들을 전능한 신의 지위로 격상시킴으로써 인간의 자유와 존엄성보다 도구적 이성이 궁극적으로 승리했음을 나타냈다. 계몽주의 사고는 인류를 신화와 미신으로부터 해방시켜 주겠다고 약속했지만, 많은 면에서 새로운 형태의 지배와 통제를 만들어냈다. 하지만 아도르노와 호르크하이머의 작업에서 가장 놀라운 통찰력은 이성과 과학, 즉 인간을 비이성과 무지로부터 자유롭게 한다고 생각했던 도구 자체가 일종의 신화(전체주의)나 미신이 되었다는 생각일 것이다. 실제로 과학과 이성은 중립적이거나 객관적이지 않다. 그것들은 우리 사회의 다른 모든 것과 동일한 사회적, 정치적 힘에 의해 형성된다. 그리고 인간이 그들을 무오하거나 전능한 존재로 대우할 때, 우리는 계몽주의가 극복하고자 했던 것과 같은 종류의 신화적 사고에 빠질 위험이 있다. 어떤 문화권에서는 새로운 기술과 제품이 마치 마법처럼 모든 문제를 해결해 주는 것처럼 혁신과 진보를 미화하고, 어떤 문화권에서는 과학과 이성을 곤봉처럼 사용하여 반대 의견이나 독특한 관점을 어떻게 억누르는지 생각해 보라. 하지만 인간은 자신과 사회의 이러한 경향에 맞서기 위해 무엇을 할 수 있을까? 첫 번째 단계가 세상에 대한 낙관적 비판 태도를 기르는 것이다. 이제 후기 자본주의에 접어들면서, 당연하게 여기는 중산층 복원의 난제와 플루토노미 경제를 인정하되 서로 상생하는 타협을 이끌어 난관에 봉착한 부의 분배 문제를 타개하여 더 나은 세상으로 나아가야 한다. 다음으로, 우리가 직면한 문제는 단순히 기술적, 과학적 문제가 아니라 매우 정치적이고 도덕(경제)적인 문제라는 점을 인식해야 한다. 우리는 경제 전문가나 위정자에게 이런 문제를 위임하여, 합리적 공론이나 다수결로 세상의 리더들을 설득하되 자발적 공공선을 실천하기를 기대해야 한다. 


 5.미중 신냉전

앞서 전체주의에 대한 총론을 살펴보았고, 이제는 세세한 각론에 들어간다. 서구는 중국에 대해 서로 다르지만 마찬가지로 결함이 있는 기대를 하고 있었다. 경제적 통합이 중국을 평화로운 공존으로 묶을 것이라고 믿었고, 중국의 부가 커짐에 따라 자유주의 개혁을 채택하고 서방과 동조하게 될 것이라고 생각했다. 미국과 중국 사이의 경제적 상호의존은 갈등을 예방할 것으로 생각되었다. 하지만 이 비전도 실패했다. 시진핑 주석의 집권 하에서 중국은 더 단호하고 민족주의적인 입장을 취했다. 시진핑의 리더십 하에서 국내 권력에 대한 통제가 강화되었고, 홍콩 내 반체제 세력에 대한 탄압이 이루어졌으며, 남중국해에 대한 영토 주장이 공격적으로 확대되었다. 이러한 행동은 중국이 세계 질서에 도전하여 자신의 지배력을 주장할 의지가 있음을 보여준다. 미국과 중국 간의 경제적 얽힘은 평화를 증진하기는커녕, 취약성을 노출시키고 긴장을 고조시켰다. 무역 불균형, 지적재산권 침해, 인권 침해와 같은 문제들이 양국 관계를 긴장시켰다. 코로나19 팬데믹은 서로에 대한 비난과 불신으로 인해 긴장을 더욱 심화시켰다. 전염병이 맹위를 떨치고 있었고, 전 세계가 이 위기에 맞서 싸우는 데 주력하고 있었지만 국경을 강화하고 새로운 냉전에 대비해야 할 시급성은 즉시 나타나지 않았다. 그러나 세계적 긴장이 고조되면서 이러한 필요성은 점점 더 명확해졌다. 2021년 3월, 중국 외교관 양제츠는 미국을 공개적으로 비판하면서 미국이 다른 국가에 민주주의 이상을 강요하는 것을 중단해야 한다고 주장했다. 이러한 감정은 중국이 미국 영향력에 도전하려는 자신감이 커지고 있음을 반영했다. 사이버 세계는 이러한 진화하는 갈등에서 중요한 전장이 되었다. 2020년, 미국의 대표적인 사이버 보안 회사인 맨디언트는 중국에서 시작된 사이버 공격이 미국의 민감한 인프라와 기업을 표적으로 삼았다는 사실을 밝혀냈다. 바이든 대통령은 사이버 공격을 심각한 위협으로 선언하고 강력한 사이버 보안 대책의 필요성을 강조했다. 2021년 콜로니얼 파이프라인에 대한 랜섬웨어 공격은 중요 인프라의 취약성과 사이버 위협의 점차 정교해지는 모습을 더욱 부각시켰다. 한편, 탈레반의 부상과 2021년 아프가니스탄에서의 미군 철수로 인해 미국의 힘과 헌신에 대한 인식은 더욱 침식되었다. 이러한 혼란스러운 철수는 미국의 영향력이 약화되고, 적대 세력이 강화되며, 동맹국의 신뢰가 흔들리는 상징으로 여겨졌다. 이러한 발전을 거치는 동안 바이든 행정부는 아시아로의 전략적 중심축을 위한 토대를 마련하고, 지역 파트너와의 관계를 강화하고 직접적인 대립을 촉발하지 않으면서 중국의 부상을 견제하는 것을 목표로 했다. 중국임무센터의 설립은 이러한 광범위한 전략의 일부였지만, 중국의 군사력과 기술적 발전은 이러한 노력을 앞지르지 못했다. 사이버 위협, 지역 갈등, 동맹 관계의 변화 등 복잡한 상호 작용은 미국이 세계적 리더십을 유지하는 데 직면한 과제를 강조한다. 다른 한편으로는, 중동에서도 긴장이 고조되고 있다. 사우디아라비아, 중국, 미국의 관계는 주로 석유를 중심으로 돌아간다. 오랜 미국의 동맹국인 사우디아라비아는 최근 중국과의 관계를 강화했는데, 이는 글로벌 에너지 정책의 변화를 반영하고 있다. 중국의 석유 수요와 일대일로 정책으로 인해 중국은 경제를 다각화하고 서구에 대한 의존도를 줄이고자 하는 사우디아라비아의 중요한 파트너가 되었다. 이러한 재편은 미국에 도전을 제기한다. 자국의 에너지 정책과 지정학적 전략의 복잡성을 해결하면서, 이 지역에서 영향력을 유지할 방법은 무엇일까? 이러한 세계적 긴장 속에서 핵전쟁에 대한 논의가 다시 부상했다. 우크라이나에서 일어난 갈등과 러시아의 핵무기 사용 가능성으로 인해 핵 전쟁이 다시 확산될 수 있다는 우려가 제기되었다. 마찬가지로 대만에 대한 중국의 군사적 태도는 아시아 태평양 지역에서 잠재적인 핵 충돌에 대한 우려를 불러일으켰다. 새로운 냉전시대는 주로 기술의 영향으로 인해 20세기의 냉전과는 다르다. 인공지능의 등장으로 전장이 변화했고, 허위 정보가 빠르게 퍼지고 적대 세력이 여론을 조작하고 사회를 불안정하게 만드는 것이 더 쉬워졌다. 사이버 공격은 현대전의 주요 도구가 되었으며, 중요한 인프라를 표적으로 삼고 전례 없는 속도와 효율성으로 혼란을 야기하고 있다. 중국 역시 타의 추종을 불허하는 경쟁자로 등장했다. 과거의 적대국들과는 달리 중국은 막대한 경제력과 기술력을 결합하여 다차원적인 도전을 제기하고 있다. 중국의 공격적인 입장으로 인해 핵무기 경쟁이 부활했고, 이로 인해 글로벌 안보가 한층 더 복잡해졌다. 중국의 핵무기 현대화 및 확장, 그리고 이에 상응하는 다른 핵 보유국들의 대응은 현재 지정학적 긴장이 얼마나 높은지를 보여준다. 이러한 발전은 군비 통제와 핵 확산 위험에 대한 시급한 의문을 제기한다. 이러한 과제를 극복하기 위해 미국은 다각적인 접근 방식을 채택해야 한다. 외교, 경제 전략, 기술 혁신은 모두 미래를 형성하는 데 중요한 역할을 할 것이다. 강력한 동맹과 파트너십을 구축하는 것은 여전히 ​​중요하며, 특히 권위주의 정권의 영향력에 맞서기 위해서는 더욱 그렇다. 그리고 국제 기구 및 프레임워크에 참여하는 것도 갈등을 관리하고 안정을 증진하는 데 도움이 될 수 있다. 중국의 힘이 커짐에 따라 경쟁 우위를 유지하기 위해서는 국내 기반을 강화하는 것이 필수적이다. 바이든 대통령의 미국의 국내 경쟁력을 되살리려는 전략은 인프라, 혁신, 교육에 초점을 맞추고 있으며, 이는 매우 중요한 조치이다. 앞으로의 길은 어려움으로 가득하지만, 기회도 가득하다. 궁극적으로, 새로운 냉전은 세계 역학에 대한 섬세한 이해와 미국의 강점을 활용하면서 약점을 해결하는 전략적 비전을 요구한다. 


 6.대만의 정체성

아시아 태평양 지역에서는 낸시 펠로시가 대만을 방문한 등의 중요한 사건으로 인해 중국과 대만 간의 오랜 긴장이 악화되었다. 대만 문제의 역사적 근원은 1949년 중국 내전으로 거슬러 올라가는데, 이 내전은 중국 본토에 중화인민공화국이 수립되고 중화민국 정부가 대만으로 철수하면서 종결되었다. 베이징은 대만을 분리된 지방으로 여기는 반면, 대만은 자신을 주권 국가로 여긴다. 펠로시의 2022년 방문은 상징적이기는 했지만, 중국 정부는 이를 도발적인 행위로 보고 대만 주변에서 군사 활동이 급격히 증가하게 만들었다고 보았다. 이번 방문은 대만의 자위권을 지원하겠다는 미국의 의지와 대만을 별도의 국가로 공식적으로 인정하지 않는 것 사이에서 균형을 맞추려는 미국의 복잡한 관계를 강조한 것이다. 바이든 대통령이 우크라이나 갈등에 집중함에 따라 중국이 대만에 대한 영유권 주장을 내세워 직접적인 충돌로 이어질 수 있다는 우려가 제기되고 있다. 긴장이 고조되고 중국의 군사력이 강화됨에 따라 이러한 섬세한 균형은 어려움을 겪고 있다. 대만의 현재 정치적 지위는 1949년 중국 내전이 끝난 데서 비롯되었다. 패배한 국민당 정부는 대만으로 도피했고, 승리한 공산주의자들은 중국 본토를 장악했다. 양측은 처음에는 중국 전체의 합법적인 통치자라고 주장했고, 이로 인해 수십 년간 긴장이 고조되었다. 1970년대에 리처드 닉슨과 마오쩌둥과 같은 정치인들은 단 하나의 중국만을 인정하면서도 정확한 의미는 의도적으로 모호하게 두는 외교적 틀을 신중하게 구축했다. 이는 양측을 완전히 만족시키지 않으면서도 평화를 유지하는 데 도움이 되는 외교적 속임수였다. 시간이 지남에 따라 대만과 중국은 근본적으로 다른 길을 따라 발전했다. 중국이 권위주의적 공산주의를 받아들인 반면, 대만은 점차 자본주의적 민주주의로 진화했다. 이 섬은 중국뿐만 아니라 일본의 식민지 통치와 다양한 서구 열강의 영향을 받아 본토와 차별화되는 문화적 모자이크를 형성했다. 이러한 독특한 정체성은 현저히 다원적인 사회를 만들어냈다. 이러한 사회적 응집력은 대만이 봉쇄를 시행하지 않고도 세계에서 가장 성공적인 대응 중 하나를 달성한 COVID-19 팬데믹 동안 특히 두드러졌다. 대신 인구는 사회적 책임에 대한 뿌리 깊은 유교적 가치와 대만식 거버넌스 접근 방식을 반영하여 자발적으로 보호 조치를 채택했다. 한편, 공산당 세력이 중국 내전에서 승리하자 거의 200만 명의 중국 본토인이 대만으로 도피하여 섬에 고유한 문화적 영향을 가져왔다. 대만의 분리된 존재는 예상치 못한 구세주가 등장할 때까지 실낱같은 희망에 매달려 있었다. 북한이 1950년에 남한을 침략하자 중국은 군사 자원을 재조정해야 했고, 계획된 대만 침공은 막혔다. 장제스는 1949년에 집권하여 대만에 대한 권위주의 통치를 확립했다. 그의 지도 하에 대만은 정치적 억압을 견뎌내면서도 경제적 기적을 경험했다. 1960년대와 70년대에 일본의 전자 회사들이 제조 파트너를 찾자 대만은 수출 강국으로 탈바꿈했다. 그러나 이 번영의 시기는 국가들이 외교적 인정을 베이징으로 옮기면서 국제적 고립이 심화되는 시기와 맞물렸다. 놀랍게도, 이 경제적 경쟁과 국제적 압력의 도가니는 현대 대만을 형성하는 데 도움이 되었다. 장쩌민의 아들인 장징궈가 1980년대에 민주주의 개혁을 시작했을 때, 대만은 이 변화를 열렬히 수용하여 1990년대에 민주주의로의 평화로운 전환을 완료했다. 권위주의에서 민주주의로의 이러한 진화는 역사적 경로와 결합하여 중국 문화와 독특한 관계를 유지하면서도 고유한 정체성을 주장하는 사회를 만들었다. 대만 군대는 F-16 전투기에서 탄도 미사일에 이르기까지 미국의 지원에 크게 의존한다. 대만과 미국의 양자 군사 관계는 대부분 국가(미국 포함)가 대만을 국가로 공식적으로 인정하지 않기 때문에 법적으로 불분명한 영역에 있다. 홍콩에서 일어난 최근 사건은 대만의 정치적 의식에 깊은 영향을 미쳤다. 홍콩이 용의자를 중국 본토로 보낼 수 있는 인도법을 도입했을 때 대만은 이를 주의 깊게 지켜보았다. 홍콩의 자치에 대한 후속 단속은 베이징의 의도에 대한 엄중한 경고로 작용했다. 오늘날 대만인의 90%는 대만에 일정 수준의 자치권을 허용하면서도 인민 공화국이 궁극적인 주권을 가지고 있다고 인정하는 중국이 제안한 "일국양제" 모델을 거부한다. 대부분의 대만인에게 문제는 독립을 유지할지 여부가 아니라(이는 광범위하게 합의됨) 중국과 관련하여 경제적 유대와 정치적 자치의 섬세한 균형을 어떻게 관리할 것인가이다. 특히 젊은 세대에게는 독특한 대만의 문화적 정체성을 유지하고 민주적인 삶의 방식을 보존하는 것이 중요하다.


 7.TSMC와 투키디데스 함정

TSMC의 지배력은 1980년대 후반에 설립자인 모리스 창의 결정에서 비롯되었다. 창은 반도체 산업이 너무 복잡해지고 자본 집약적이 되어서 회사들이 칩 설계에서 제조, 판매에 이르기까지 칩 생산의 모든 측면을 처리할 수 없다는 것을 깨달았다. 반도체는 만들기가 엄청나게 복잡하다. 가장 진보된 공정은 원자 규모에서 작동하며 수십억 달러의 특수 장비가 필요하다. 단일 첨단 칩 제조 시스템에는 450,000개가 넘는 개별 구성 요소가 필요하다. 창의 돌파구는 단순화였다. TSMC는 제조에만 집중할 것이다. 이 순수한 파운드리 모델은 TSMC가 자체 칩을 설계하거나 판매하는 데 관심이 없기 때문에 회사가 지적 재산이 도난되거나 복사될까봐 두려워하지 않고도 칩 설계를 TSMC에 가져올 수 있음을 의미했다. 이를 통해 고객과 전례 없는 신뢰를 구축했고 TSMC는 칩 제조를 완벽하게 만드는 데 전적으로 집중할 수 있었다. 그리고 완벽하게 만들었다. 그 후 30년 동안 TSMC의 전문화는 경쟁사보다 점점 더 앞서 나갔다. TSMC는 이제 글로벌 기술 산업에 없어서는 안 될 존재가 되었다. 2024년까지 TSMC는 세계에서 9번째로 가치 있는 기업이 되었으며, 7,000억 달러 이상의 가치가 있고 첨단 칩 생산의 90% 이상을 통제하고 있다. 이러한 지배력은 세계 정치와 경제에 심오한 영향을 미친다. 중국 본토에 있는 회사를 포함하여 거의 모든 주요 기술 회사가 TSMC에 의존한다. 자체 반도체 산업에 막대한 투자를 했음에도 불구하고 중국 제조업체는 수년 뒤처져 있다. 어떤 사람들은 이것이 소위 "실리콘 방패"를 만든다고 말한다. TSMC는 갈등이 세계 산업뿐만 아니라 중국 자체 산업을 파괴할 것이기 때문에 대만을 중국의 공격으로부터 보호한다. 그러나 다른 사람들은 이것이 대만을 베이징에 더욱 유혹적인 표적으로 만든다고 주장한다. 어느 쪽이든 이 회사는 세계에서 가장 복잡한 지정학적 관계 중 하나의 중심이 되었다. 한편, 시진핑에게 대만 문제는 매우 개인적인 문제이다. 푸젠성에서 공무원으로 일한 16년 동안 그는 대만 해협의 초기 관계를 일선에서 지켜보았고, 수천 명의 대만 사업가가 본토에 투자하는 것을 지켜보았다. 이 경험은 경제적 통합이 자연스럽게 재통일로 이어질 것이라는 그의 견해를 형성했다. 하지만 그의 리더십 하에서 중국의 접근 방식은 점점 더 단호해졌고, "국가적 부흥"과 "중국의 꿈"이라는 그의 광범위한 비전과 연결되었다. 오늘날 상황은 점점 더 긴장되고 있다. 군사 분석가들은 2025년에서 2027년까지 중국의 잠재적 행동에 대해 다양한 예측을 내놓았다. 한편, 대만의 여론은 극적으로 바뀌었다. 2023년 여론 조사에서 독립에 대한 지지가 역대 최고를 기록했고, 거의 절반이 중국으로부터 즉시 또는 결국 분리되기를 원했다. 양국 정상끼리 차를 마시며 희망에 찬 만남으로 시작된 것이 세계에서 가장 위험한 갈등 지점 중 하나로 발전했으며, 그 의미는 대만 해협을 훨씬 넘어선 것이다. 대만의 독특한 역사는 세계 경제에서 뚜렷한 정체성과 위치를 가져왔지만, 오늘날 대만의 가장 큰 과제는 전쟁 위험을 관리하는 것일 것이다. 그렇다면 전략적 그림은 무엇이고 중국과의 갈등이 왜 그렇게 치명적일까? 2021년과 2022년 사이에 바이든 대통령은 중국이 공격하면 미국이 대만을 방어하겠다고 세 번이나 언급했다. 그때마다 그의 참모진은 공개적으로 그의 발언을 철회했다. 왜 그럴까? 수십 년 동안 미국은 "전략적 모호성" 정책을 유지해 왔다. 즉, 대만을 중국의 공격으로부터 방어할지 여부에 대해 의도적으로 모호하게 유지했다. 이 정책의 목표는 중국의 공격과 대만의 일방적인 독립 움직임을 억제하여 평화를 유지하는 것이었다. 그러나 일부 공화당 정치인은 바이든보다 더 나아가 대만을 독립 국가로 공식적으로 인정할 것을 공개적으로 요구하기도 했다. 중국은 지속적으로 군사 행동을 촉발할 계기로서 이를 지적했다. 군 분석가들은 소름 돋는 그림을 그린다. 중국은 순항 미사일과 사이버 공격으로 대만의 방어를 무력화할 가능성이 크다. 이어서 섬을 고립시키기 위한 해상 봉쇄가 이어질 것이다. 2차 세계 대전 이후로 본 적이 없는 규모의 상륙 작전이 뒤따를 것이다. 중국은 현재 이를 위한 역량이 부족하지만, 충분한 병력을 상륙시키는 데 성공한다면 갈등은 전례가 없을 것이다. 도시 전쟁은 대만의 도시를 황폐화시키고, 중국의 해상 봉쇄는 섬의 식량, 연료 및 기타 필수품에 대한 접근을 차단할 것이다. 전 세계적인 영향은 치명적일 것이다. 즉각적인 인적 비용을 넘어 갈등은 세계 경제의 심장부를 찢을 것이다. 한 추정에 따르면 기본 영향은 GDP 손실이 2조 달러에 달할 것이다. 첨단 반도체의 세계 공급이 갑자기 중단되어 스마트폰에서 자동차에 이르기까지 산업이 마비될 것이다. 갈등은 심각한 세계적 불황을 유발할 가능성이 크다. 그러나 대립으로의 표류는 계속되고 있다. 중국의 통일 목표가 점점 더 멀어짐에 따라 중국의 좌절은 커지고 있다. 한편, 미국 정치인들은 대만을 민주주의가 폭정에 맞서야 하는 최전선으로 점점 더 보고 있다. 대만 자체는 해마다 중국 본토와 문화적으로 더욱 차별화된다. 어떤 면에서 이 상황은 1차 세계대전의 전개와 유사하다. 아무도 의도하지 않았지만 아무도 막지 못한 갈등이다. 동맹과 잘못된 계산이 재앙으로 이어진 갈등이다. 오늘날 가장 큰 과제는 위기로 치닫는 이러한 세력에 맞서 안정을 유지하는 것이다.


 

 참고문헌

Why Taiwan Matters
Kerry Brown

New Cold Wars
David E. Sanger

The Open Society and Its Enemies
Karl R. Popper

Dialectic of Enlightenment
Max Horkheimer & Theodor W. Adorno