본문 바로가기
카테고리 없음

멘큐의 경제학 리뷰 II

beckett 2024. 1. 1. 19:09
728x90
SMALL

목차
Vii.경제성장에 미치는 요인
VIII.공공정책이 경제성장에 미치는 영향
IX.경기성장에의 기여와 경기변동
X.경기안정화 정책



Vii.경제성장에 미치는 요인

경제 성장을 측정하기 위해 경제학자들은 경제에 속한 모든 사람의 총 소득을 측정하는 국내 총생산(GDP) 데이터를 사용한다. 오늘날 미국의 실질 GDP는 1950년 수준의 5배 이상이며, 1인당 실질 GDP는 1950년 수준의 3배 이상이다. 
미국은 1인당 소득이 45,790달러로 세계에서 제일 높다. 여기서는 시간이 지남에 따라 국가별로 소득 차이가 발생하는 원인을 알아본다. 

앞서 보았듯이, 우리는 경제가 특정 시점에 산출물을 어떻게 생산하고 사용하는지 이해했다. 국민소득이 증가하는 이유와 일부 경제가 다른 경제보다 빠르게 성장하는 이유를 설명하려면 시간에 따른 경제 변화를 설명할 수 있도록 분석을 확장해야 한다. 솔로우 성장 모델은 저축, 인구 증가, 기술 진보가 시간이 지남에 따라 경제의 생산량과 성장 수준에 어떻게 영향을 미치는지 보여준다. 이 모델은 자본량의 증가, 노동력의 증가, 기술 발전이 경제에서 어떻게 상호 작용하는지 뿐만 아니라 국가의 총 상품 및 서비스 생산량에 어떻게 영향을 미치는지 보여주기 위해 고안되었다.  그러기 위해 우리는 상품의 수요와 공급이 어떻게 자본 축적을 결정하는지 조사한다. 솔로우 성장 모델은 경제학자 로버트 솔로우의 이름을 따서 명명되었으며 1987년에 개발되었다. 솔로우는 경제성장에 관한 연구로 노벨 경제학상을 수상했다. 

이는 노동자 1인당 생산량이 노동자 1인당 자본량의 함수임을 보여준다. 경제 규모는 중요하지 않기 때문에 모든 수량을 근로자당 단위로 표시하는 것이 편리할 것이다. 이 생산함수의 기울기는 추가 자본 단위가 주어졌을 때 노동자가 얼마나 많은 추가 생산량을 생산하는지를 보여준다. 이 금액은 자본의 한계생산물이다. 자본량이 증가함에 따라 생산함수는 더 평평해지며, 이는 생산함수가 자본의 한계생산체감을 나타낸다. 자본함수가 낮을 때 평균 노동자는 작업할 수 있는 자본이 거의 없으므로 추가 자본 단위는 매우 유용하고 많은 추가 생산량을 생산한다. 자본함수가 높을 때 평균 노동자는 이미 많은 자본을 보유하고 있으므로 추가 단위는 생산량을 약간만 증가시킨다. 재화에 대한 수요와 소비함수 솔로우 모형에서 재화의 수요는 소비와 투자에서 비롯된다. 이 함수는 경제에 대한 국민 소득 계정 항등의 근로자당 버전이다. 솔로우 모델은 사람들이 매년 소득의 일부를 저축하고 일부를 소비한다고 가정한다. 이 함수는 투자가 저축과 동일하다는 것을 보여준다. 따라서 저축률은 투자에 할당된 생산량의 비율이기도 하다.


어떤 순간이든 자본스톡은 경제 생산량을 결정하는 주요 요인이지만, 자본스톡은 시간이 지남에 따라 변할 수 있으며 이러한 변화는 경제성장으로 이어질 수 있다. 투자는 새로운 공장과 장비에 대한 지출이며, 이로 인해 자본스톡이 증가한다. 감가상각은 오래된 자본이 소진되는 것을 말하며, 이는 자본스톡의 하락을 초래한다. 생산량은 소비와 투자 사이의 양적 할당을 결정한다. 자본의 모든 수준에 대해 생산량에 투자 저축률을 곱한 값이 투자이며,  소비는 생산량에서 투자를 뺀 값이다. 매년 감가상각되는 자본량은 자본스톡에 따라 달라진다.
자본스톡이 높을수록 생산량과 투자의 양이 더 많아진다. 그러나 자본금이 높을수록 감가상각액도 커진다. 투자가 감가상각비를 초과하므로 자본스톡이 증가한다. 마찬가지로, 경제가 정상 상태 자본 수준보다 더 많은 것으로 시작한다고 가정하면, 자본스톡은 하락하여 다시 정상상태 수준에 접근하게 된다. 자본스톡이 정상상태에 도달하면 투자는 감가상각과 동일하며 자본스톡이 증가하거나 감소하도록 하는 압력이 없다. 


예를 들어, 생산량의 30%가 절약되고, 자본스톡의 10%가 매년 감가상각되며, 경제는 노동자당 4단위의 자본으로 시작한다고 가정해 보겠다. 이러한 수치를 바탕으로 우리는 이제 시간이 지남에 따라 이 경제에 어떤 일이 일어나는지 조사할 수 있다. 우리는 경제가 노동자 1인당 자본 4단위를 갖는 첫 해의 생산과 산출량 할당을 살펴보는 것부터 시작합니다. 자본스톡의 10%가 감가상각되므로 자본스톡은 0.4이다. 투자가 0.6이고 감가상각비가 0.4일 때 자본스톡의 변화는 0.2이다. 따라서 경제는 노동자 1인당 4.2단위의 자본으로 두 번째 해를 시작한다. 매년 투자가 감가상각비를 초과하면 새로운 자본이 추가되고 생산량이 늘어난다. 수년에 걸쳐 경제는 노동자 1인당 자본이 9단위인 안정 상태에 접근한다. 이 안정 상태에서 투자 0.9는 감가상각비 0.9를 정확히 상쇄하므로 자본스톡과 생산량은 더 이상 증가하지 않는다. 수년간 경제의 발전을 추적하는 것도 정상상태 자본스톡을 찾는 방법 중 하나지만, 계산 횟수가 더 적은 또 다른 방법이 있다. 정상상태 자본스톡은 노동자 1인당 9단위이다.


일본과 독일은 전쟁 후 수십 년 동안 기록상 가장 빠른 성장률을 경험했다. 1948년부터 1972년까지 1인당 생산량은 일본에서는 연간 8.2%, 독일에서는 연간 5.7% 증가한 반면, 미국에서는 연간 2.2%에 불과했다. 전쟁으로 인해 자본금의 일부가 파괴되었을 때 낮은 자본스톡에서는 감가상각으로 제거되는 자본보다 투자로 더 많은 자본이 추가되기 때문에 생산량이 증가한다. 이러한 높은 성장은 경제가 이전의 안정 상태에 도달할 때까지 계속된다. 따라서 자본스톡의 일부가 파괴되면 즉시 생산량이 감소하지만 그 뒤에는 high-than-no가 따른다.


한편, 저축률과 자본스톡이 정상상태에서 저축률이 증가하면 초기 저축률과 초기 자본금에서 투자 금액은 감가상각액을 상쇄한다. 저축률이 상승한 직후에는 투자가 증가하지만 자본스톡과 감가상각비는 변하지 않는다. 따라서 투자액이 감가상각비를 초과한다. 자본스톡은 경제가 이전 안정상태보다 더 높은 자본스톡과 더 높은 생산량을 갖는 새로운 정상상태에 도달할 때까지 점진적으로 증가할 것이다. 솔로우 모델은 저축률이 안정상태 자본스톡의 주요 결정요인임을 보여준다. 저축률이 높으면 경제는 안정상태에서 자본스톡이 커지고 생산량도 높아진다. 사안을 달리하여, 정부 예산 적자는 국민 저축을 감소시키고 투자를 몰아낼 수 있다. 이제 우리는 저축률 감소의 장기적 결과가 자본스톡 감소와 국민소득 감소라는 것을 알 수 있다. 저축률의 증가는 경제가 새로운 안정상태에 도달할 때까지만 성장을 증가시킨다. 경제가 높은 저축률을 유지하면 막대한 자본량과 높은 생산량을 유지할 수 있지만, 영원히 높은 성장률을 유지하지는 못할 것이다. 국가가 소득의 극히 일부만을 저축하고 투자한다면 그 국가의 정상상태 자본과 소득은 낮을 것이다. 이제 이 이론적 결과를 보여주는, 생활 수준의 국제적 차이를 설명하는 데이터는 투자에 할당된 생산량의 비율과 1인당 소득 수준 사이에 긍정적인 관계가 있음을 알 수 있다. 투자율이 국가의 부유함과 빈곤을 결정하는 주요 요인이라는 솔로우 모델의 예측 결과, 투자율과 1인당 소득 사이의 연관성은 강력하며, 이는 왜 어떤 국가는 부유하고 다른 국가는 가난한지에 대한 중요한 단서이지만 그것이 전부는 아니다(경제의 효율성, 투자의 효율성, 인적 자본, 기술 수준, 정치적 안정성도 영향을 미친다). 앞으로 우리는 저축과 투자 외에 생활 수준을 결정하는 다른 요인을 차근차근 알아가 보자.


분석을 단순하게 하기 위해 정책 입안자가 경제의 저축률을 어느 수준에서나 설정할 수 있다고 가정해 보겠다. 정책 입안자는 저축률을 설정함으로써 경제의 안정 상태를 결정한다. 개인 자신은 경제의 자본량이나 심지어 생산량에도 관심이 없다. 한걸음 더 나아가, 경제성장론에서 자본의 황금률 수준(golden rule level of capital accumulation)이란 안정상태(steady state)에서 일인당 정상상태 소비(경제 성장률)를 극대화하는 일인당 자본량을 뜻한다. 자본의 황금률 수준은 저축률, 노동력 증가율, 기술 발전률에 따라 결정됩니다. 저축률이 높을수록, 노동력 증가율이 낮을수록, 기술 발전률이 높을수록 자본의 황금률 수준은 높아진다. 이 문제를 해결하기위해 우리는 먼저 근로자 1인당 정상상태 소비를 결정해야 한다. 그러면 어떤 정상 상태가 가장 많은 소비를 제공하는지 확인할 수 있다. 근로자 1인당 정상상태 소비를 찾아 보면 더 많은 자본이 더 많이 생산하되, 더 많은 자본은 낡아가는 자본을 대체하기 위해 더 많은 생산량이 사용되어야 한다는 것을 알수 있다. 한편, 실제 경제가 현재 황금률 자본 스톡에 있는지, 그 이상인지, 아니면 이하인지 알고 싶다면 자본의 한계생산물을 조사해 보면된다. 그러나 정책 분석에 참여하기 전에 솔로우 모델의 개발과 이해를 더 알아보기 위해 정책 입안자의 문제를 보다 현실적으로 만들어 보겠다. 지금까지 우리는 정책 입안자가 경제의 안정 상태를 선택하고 즉시 그 상태로 점프할 수 있다고 가정해 왔다. 이 경우 정책입안자는 자본스톡을 줄이기 위해 저축률을 낮추는 정책을 추진해야 한다. 점차적으로 자본스톡이 감소하여 생산량, 소비 및 투자가 감소한다. 새로운 정상상태가 황금률 정상상태라고 가정하기 때문에, 비록 생산량과 투자가 감소하더라도 소비는 저축률이 변경되기 전보다 높아야 한다. 저축 감소 시간이 지남에 따라 자본량이 감소하면 생산량, 소비 및 투자가 함께 감소한다. 경제가 너무 많은 자본으로 시작되었기 때문에 새로운 안정상태는 초기 안정상태보다 소비 수준이 더 높다. 자본스톡이 황금률 수준을 초과하면 저축을 줄이는 것이 모든 시점에서 소비를 증가시키기 때문에 분명히 좋은 정책이다. 경제가 황금률 안정 상태보다 적은 자본으로 시작되면 정책 입안자는 황금률에 도달하기 위해 저축률을 높여야 한다. 시간이 지남에 따라 더 많은 투자로 인해 자본 스톡이 증가한다. 자본이 축적됨에 따라 생산량, 소비 및 투자가 점차 증가하여 결국 새로운 정상상태 수준에 접근한다. 경제가 황금률 수준보다 적은 자본으로 시작되었기 때문에 새로운 정상상태는 초기 정상상태보다 소비 수준이 더 높다.


이제 인구와 노동력이 매년 약 1% 비율로 증가한다고 가정할 때 인구 증가가 투자 및 감가상각과 함께 노동자 1인당 자본 축적에 어떻게 영향을 미치는지 논의해 보자. 앞서 언급했듯이 투자는 자본스톡을 늘리고 감가상각은 자본스톡을 감소시킨다. 노동자 1인당 자본이 변하지 않으면 경제는 안정 상태에 있다. 만약 자본 투자가 손익 분기 투자보다 크면 1인당 자본은 상승하며, 투자가 손익 분기 투자보다 적으면 1인당 자본은 하락한다. 정상상태에서는 근로자 1인당 자본스톡에 대한 투자의 긍정적인 효과는 감가상각과 인구 증가의 부정적인 효과와 정확하게 균형을 이룬다. 경제가 안정상태에 도달하면 투자에는 두 가지 목적이 있다. 그 중 일부는 감가상각된 자본을 대체하고 나머지는 새로운 근로자에게 안정된 상태의 자본을 제공한다. 인구 증가가 있는 정상 상태에서 노동자 1인당 자본과 노동자 1인당 생산량은 일정하다. 그러나 노동자 수가 n 비율로 증가하고 있기 때문에 총자본과 총생산도 n 비율로 증가해야 한다. 그러나 노동자 수가 n 비율로 성장하면 정상 상태의 노동자 1인당 자본 수준이 n 비율로 감소한다. 저축률의 변화와 마찬가지로 인구 증가율의 변화는 1인당 소득에 일정한 영향을 미치지만, 1인당 소득의 정상 증가율에는 영향을 미치지 않는다. 솔로우 모델이 예측한 것처럼 인구 증가율이 높은 국가는 1인당 소득 수준이 낮은 경향이 있음을 보여준다. 데이터에 따르면 낮은 인구 증가는 일반적으로 높은 1인당 소득 수준과 연관되어 있으며 솔로우 모델은 이 사실에 대해 높은 소득이 낮은 인구 증가를 조장한다고 생각할 수 있는데, 아마도 부유한 국가에서는 피임 기술을 더 쉽게 이용할 수 있기 때문일 것이다. 솔로우 성장 모델은 인구 증가와 자본 축적 사이의 상호 작용을 강조한다. 이 모델은 인구 증가의 다른 잠재적 영향을 생략한다. 그것은 사회의 미래 개선에 영향을 미친다. 초기 경제학자 토마스 로버트는 "인구의 힘은 인간을 위한 생계를 생산하는 지구상의 힘보다 무한히 크다"고 결론지었다. Malthus에 따르면 인구 증가에 대한 유일한 확인은 비참함과 악덕이었다. 경제 성장으로 인해 만성 기아와 영양실조는 맬서스 시대보다 덜 일반적이다. 기근은 때때로 발생하지만, 식량의 부적절한 생산보다는 불평등한 소득 분배나 정치적 불안정의 결과인 경우가 더 많다. 맬서스는 인류의 독창성의 성장이 더 많은 인구의 영향을 상쇄하는 것 이상일 것이라는 점을 예측하지 못했다. 맬서스는 각 농부가 더 많은 사람들에게 식량을 공급할 수 있을 것이라고는 상상도 하지 못했다. 오늘날 미국인 중 2% 미만이 농장에서 일하며 국민이 먹일 만큼 충분한 식량을 생산하고 일부는 수출할 수도 있다. 이제 점점 늘어나는 인구가 식량 생산을 압도하고 인류를 빈곤에 빠뜨릴 것이라고 생각할 이유가 거의 없다. 크레메리안 모델에서 맬서스는 인구 증가를 생활 수준 향상에 대한 위협으로 보았지만, 경제학자 마이클 크레머는 세계 인구 증가가 경제적 번영을 진전시키는 핵심 동인이라고 제안했다. 이 가설에 대한 증거로 크레머는 광범위한 인류 역사에 걸쳐 세계 인구와 함께 세계 성장률이 증가해 왔다는 점을 지적하면서 시작한다. 예를 들어, 세계 인구가 1억 명이었을 때보다 세계 인구가 10억 명이었을 때 세계 성장은 더 빨랐다. 무언가를 발견하는 사람이 많아질수록 기술 발전이 더 빨라진다면, 인구가 많은 지역일수록 더 빠른 성장을 경험해야 한다. 인구가 가장 적은 고립된 지역은 플린더스 섬(Flinders Island)이었다. 새로운 혁신에 기여할 사람이 거의 없었기 때문에 플린더스 아일랜드는 기술 발전이 가장 적었고 실제로 퇴보하는 것처럼 보였다. Kremer는 이 증거를 통해 많은 인구가 기술 발전의 전제 조건이라는 결론을 내렸다. 지금까지 개발한 모델에서는 경제가 안정 상태에 도달하면 근로자 1인당 생산량 증가가 멈추지만, 지속적인 성장을 설명하려면 모델에 기술적 진보를 도입해야 한다. 솔로우 성장 모델은 장기적으로 한 경제의 저축률이 자본 스톡의 규모와 그에 따른 생산 수준을 결정한다는 것을 보여준다. 저축률이 높을수록 자본스톡도 높아지고 생산량도 높아진다. 황금률 수준에서 정상상태를 규칙으로 삼고 저축을 줄이면 모든 시점에서 소비가 증가한다.


정상상태 소비를 극대화하는 자본 수준을 솔로우 모델이라고 한다. 솔로우 모델은 경제의 인구 증가율이 생활 수준을 결정하는 또 다른 장기적 결정 요인임을 보여준다. 솔로우 모형에 따르면 인구 증가율이 높을수록 노동자 1인당 자본과 생산량의 정상상태 수준은 낮아진다. 또 다른 이론은 인구 증가의 다른 효과를 강조한다. 국가 A와 국가 B는 모두 생산함수를 가지고 있다. 어느 국가도 인구 증가나 기술 진보를 경험하지 않고 매년 자본의 5%가 가치 하락한다고 가정한다. 독일과 일본의 전후 성장에 대한 논의에서 텍스트는 전쟁으로 자본금의 일부가 파괴될 때 어떤 일이 일어나는지 설명한다. 전쟁 전에 경제가 안정 상태에 있었고, 저축률은 변하지 않았으며, 전쟁 후 인구 증가율은 정상으로 돌아왔다고 가정한다. 인구 증가나 기술 진보가 없다고 가정하고, 저축률과 감가상각률의 함수로 근로자 1인당 정상상태 자본스톡, 근로자 1인당 생산량, 근로자 1인당 소비를 구한다. 이 상태에서 국가 생산량의 더 많은 부분을 투자하면 빠른 생산성 성장과 생활 수준 향상을 회복하는 데 도움이 될 것이다.


VIII.공공정책이 경제성장에 미치는 영향

이제 생산함수를 유효 근로자 수를 측정하는 것으로 해석될 수도 있다. 그 때는 실제 근로자 수와 각 근로자의 효율성을 고려한다. 이 새로운 함수는 총 생산량이 자본과 유효 노동자의 투입에 달려 있음을 나타낸다. 기술 진보를 모델링하는 이 접근 방식의 본질은 노동의 효율성 증가가 노동력의 증가와 유사하다는 것이다. 예를 들어, 생산 방법의 발전으로 인해 노동 효율성이 1980년에서 2010년 사이에 두 배로 늘어났다고 가정해 보자. 이는 2010년에 한 명의 노동자가 사실상 1980년에 두 명의 노동자가 그랬던 것처럼 생산적이라는 것을 의미한다. 2010년에는 유효 근로자 수가 두 배로 늘어나고, 상품과 서비스 생산 증가로 경제가 이익을 얻는다. 기술 진보에 대한 가장 간단한 가정은 노동 효율성이 일정한 비율로 증가한다는 것이다. 여기에서는 기술 진보가 노동 증가로 모델화되었기 때문에 인구 증가와 거의 같은 방식으로 모델에 들어맞는다. 기술 진보가 실제 근로자 수를 늘리는 것은 아니지만, 사실상 각 근로자는 시간이 지남에 따라 더 많은 노동 단위를 갖게 되므로 기술 진보로 인해 유효 근로자 수가 증가한다. 따라서 인구 증가에 따른 솔로우 모델의 분석 도구는 노동력 증대와 기술 진보에 따른 솔로우 모델 연구에 쉽게 적용된다. 이제 우리는 효과적인 근로자당 수량 측면에서 경제를 분석하여 이러한 접근 방식을 일반화할 수 있다. 즉, 기술진보로 인해 유효노동자의 증가는 유효노동자 1인당 자본량을 감소시키는 경향이 있다. 정상 상태에서 과학기술에 대한 정부 투자는 감가상각, 인구 증가, 기술 진보로 인한 유효노동자 1인당 자본량 감소를 정확히 상쇄한다. 따라서 이러한 기술 진보를 포함하더라도 정상 상태에 대한 우리의 분석은 크게 바뀌지 않는다. 기술 진보가 추가되면서 우리 모델은 마침내 우리가 관찰하는 생활 수준의 지속적인 증가를 설명할 수 있게 되었다. 즉, 우리는 기술 진보가 근로자 1인당 생산량의 지속적인 증가로 이어질 수 있음을 보여주었다. 대조적으로, 높은 저축률은 안정상태에 도달할 때까지만 높은 성장률로 이어진다. 경제가 안정상태에 있으면 노동자 1인당 생산량 증가율은 기술진보율에만 의존한다. 솔로우 모델에 따르면, 오직 기술 진보만이 지속적인 성장과 지속적인 생활 수준 향상을 설명할 수 있다. 균형 성장이라고 불리는 이 특성은 미국 경제의 장기 데이터를 잘 설명한다. 근로자 1인당 생산량과 근로자 1인당 자본스톡을 고려하라. 솔로우 모델에 따르면, 정상 상태에서 이 두 변수는 모두 기술 진보 속도에서 증가한다. 달리 말하면, 자본-산출 비율은 시간이 지나도 거의 일정하게 유지되었다. 기술 진보는 요소 가격에도 영향을 미친다. 정상 상태에서 실질 임금이 기술 진보의 속도에 따라 증가해야 하지만 자본의 실질 임대 가격은 시간이 지나도 일정하다는 것이 솔로우모델의 예측이다. 그러나 자본의 실질 임대 가격은 거의 동일하게 유지되었다. 마르크스는 시간이 지남에 따라 자본수익률이 감소할 것이며 이는 경제적, 정치적 위기로 이어질 것이라고 예측했다.


세계를 여행하다 보면 생활수준의 엄청난 변화를 보게 될 것이다. 세계의 가난한 나라들은 1인당 평균 소득 수준이 세계의 부유한 나라들 평균 수준의 10분의 1에도 못 미치는 수준이다. 시간이 지남에 따라 경제가 서로 수렴된다면 세계의 가난한 경제가 세계의 부유한 경제를 따라잡는 경향이 있을 것이다. 이러한 따라잡기의 속성을 수렴이라고 한다. 수렴이 일어나지 않으면 뒤처진 국가는 여전히 빈곤한 상태로 남을 가능성이 높다. Solow 모델은 수렴이 언제 발생해야 하는지에 대해 명확한 예측을 제공한다. 이 모델에 따르면 두 경제가 수렴할지 여부는 애초에 두 경제가 다른 이유에 따라 달라진다.
한편으로 두 경제가 역사적 우연에 의해 서로 다른 자본량으로 시작했지만 저축률, 인구 증가율 및 노동 효율성에 따라 결정되는 동일한 정상 상태를 가지고 있다고 가정한다. 대신, 각 경제는 자체 안정 상태에 접근하게 된다. 미국 개별 주의 경제를 예로 들 수 있다. 1860년대 남북전쟁과 같은 역사적 이유로 인해 19세기 말에는 주마다 소득 수준이 크게 달랐다. 이 결과는 국가마다 정상상태가 다르다는 것을 시사한다. 저축률, 인구 증가율, 인적 자본 축적과 같은 정상 상태의 일부 결정 요인을 통제하기 위해 통계 기법을 사용하면 다시 한번 데이터가 연간 약 2%의 비율로 수렴되는 것을 보여준다.

  
다른 한편으로 회계 문제에서는 1인당 소득의 국제적 차이는 물리적, 인적 자본의 양과 같은 생산 요소의 차이 또는 경제가 해당 요소를 사용하는 생산의 효율성의 차이에 기인할 수 있다. 이 문제를 솔로우 모형으로 설명하자면, 빈부격차가 자본축적의 차이로 설명되는지, 아니면 생산함수의 차이로 설명되는지가 문제이다. 한 가지 가설은 효율적인 경제가 자본 축적을 촉진할 수 있다는 것이다. 경제가 잘 작동하는 사람은 학교에 머물고 인적 자본을 축적할 수 있는 더 많은 자원과 인센티브를 가질 수 있다. 또 다른 가설은 자본 축적이 더 큰 효율성을 유발할 수 있다는 것이다. 물리적, 인적 자본에 긍정적인 외부효과가 있다면, 더 많이 저축하고 투자하는 국가는 더 나은 생산 기능을 갖게 될 것이다. 따라서 생산 효율성이 높을수록 자본요소의 축적이 커질 수도 있고 그 반대가 될 수도 있다. 마지막 가설은 요소 축적과 생산 효율성 모두 공통된 기술진보라는 변수에 의해 결정된다는 것입니다. 기술이 정체되어 있는 경제가 자본을 덜 축적하고 보유하고 있는 자본을 최대한 효율적으로 사용하지 못한다는 사실에 놀라서는 안 된다.


오늘날 경제학자들은 데이비드 리카도(David Ricardo)의 비교우위 이론과 보다 현대적인 국제 무역 이론을 바탕으로 더욱 엄격하게 이 주장을 펼치고 있다. 이들 이론에 따르면, 무역 개방 국가는 비교우위가 있는 상품을 전문화함으로써 더 큰 생산 효율성과 더 높은 생활 수준을 달성할 수 있다. 회의론자는 이것이 단지 이론일 뿐이라고 지적할 수도 있다. 한 가지 접근 방식은 국제 데이터를 살펴보며 무역에 개방된 국가가 일반적으로 더 큰 번영을 누리는지 확인하는 것이다. 개발도상국 중 개방경제는 연간 4.5% 성장한 반면, 폐쇄경제는 다시 연간 0.7% 성장했다. 아마도 무역 폐쇄는 다양한 기타 제한적인 정부 정책과 연관되어 있으며 성장을 지연시키는 것은 바로 이러한 정책이다. 두 번째 접근 방식은 폐쇄 경제가 무역 제한을 제거할 때 어떤 일이 발생하는지 살펴보는 것이다. 경제학자 Jeffrey Frankel과 David Romer가 제안한 무역이 성장에 미치는 영향을 측정하는 세 번째 접근 방식은 지리의 영향을 살펴보는 것이다. 일부 국가는 단순히 지리적으로 불리하다는 이유로 무역을 덜 한다. 예를 들어 뉴질랜드는 인구가 많은 다른 국가와 멀리 떨어져 있기 때문에 벨기에에 비해 불리한 위치에 있다. 마찬가지로, 내륙 국가는 자체 항구를 보유한 국가에 비해 불리한 입장에 있다. 이러한 지리적 특성은 무역과 상관관계가 있지만 경제 번영의 다른 결정요인과는 거의 상관관계가 없기 때문에 무역이 소득에 미치는 인과적 영향을 식별하는 데 사용될 수 있다. 그들이 채취한 데이터를 분석에 따르면 GDP 대비 무역 비율이 1% 포인트 증가하면 1인당 소득이 최소 0.5% 포인트 증가한다. 무역은 인적, 물적 자본의 축적을 촉진하고 주어진 자본 수준에 대한 생산량을 증가시킴으로써 소득을 높이는 것처럼 보인다.


성장 촉진 정책

지금까지 우리는 경제 성장의 다양한 원천들 사이의 이론적 관계를 밝히기 위해 솔로우 모델을 사용했으며, 실제 성장 경험을 설명하는 실증적 작업에 대해 논의했다. 앞서 살펴보았듯이 저축률은 자본과 생산량의 정상상태 수준을 결정한다. 한 가지 특별한 저축률은 근로자 1인당 소비를 극대화하여 경제적 복지를 극대화하는 황금률 정상 상태를 생성한다. 경제가 황금률 안정 상태에 있거나, 그 이상이거나, 이하인 경우, 감가상각을 제외한 자본의 한계생산물과 총생산 증가율을 비교해야 한다. 경제가 황금률 정상 상태보다 적은 자본으로 운영되고 있을 경우 저축률을 높이면 자본축적과 경제성장이 늘어나 결국 소비가 늘어나는 안정상태에 이르게 된다. 반면, 경제가 황금률 정상 상태보다 더 많은 자본을 보유하고 있을 경우 미국 경제와 같은 실물 경제에 대해 이러한 비교를 수행하려면 생산량 증가율에 대한 추정과 자본의 순한계생산에 대한 추정이 필요하다. 자본의 감가상각비는 GDP의 약 10%이다. 자본소득은 GDP의 약 30%이다. 자본의 순 한계생산물은 연간 약 8%이다. 이제 우리는 자본수익률이 경제의 평균 성장률을 훨씬 초과한다는 것을 알 수 있다. 이 사실은 이전 분석과 함께 미국 경제의 자본 스톡이 황금률 수준보다 훨씬 낮다는 것을 나타낸다. 미국은 소득의 더 많은 부분을 저축하고 투자했으며, 더 빠르게 성장하고 결국 더 높은 소비로 안정된 상태에 도달할 것이다. 다른 경제에 대해서도 위와 유사한 계산을 수행하면 결과는 비슷하다. 황금률 수준을 넘어서는 과잉 저축과 자본 축적 가능성은 이론상으로는 흥미롭지만, 실제 경제에서는 문제가 되지 않을 것으로 보인다. 한편, 정상 상태를 변경하면 정책 입안자는 국민 저축을 늘려야 한다. 성장을 늘리기 위한 정책에 대한 많은 논쟁은 이러한 옵션 중 어느 것이 가장 효과적인지에 대한 것이다. 지출이 수입을 초과하면 정부는 예산 적자를 기록하게 되는데, 이는 마이너스 공공저축을 의미한다. 반대로, 수입이 증가하는 것보다 지출이 적다면 정부는 흑자 예산을 운영하여 국가 부채의 일부를 상환하고 투자를 활성화하는 데 사용할 수 있다. 특히 사람들이 저축하기로 결정한 금액은 그들이 직면하는 인센티브에 따라 달라지며, 이러한 인센티브는 다양한 공공 정책에 의해 변경된다. 그 한 예로, 은행 계좌에 저장된 소득에 대해 우대를 제공하는 정책이다. 일부 경제학자들은 현재의 소득세 제도를 소비세 제도로 대체함으로써 저축 유인을 높일 것을 제안했다. 공공 정책에 대한 많은 의견 차이는 개인 저축이 인센티브에 얼마나 반응하는지에 대한 서로 다른 견해에 뿌리를 두고 있다. 예를 들어, 정부가 사람들이 비과세 퇴직 계좌에 넣을 수 있는 금액을 늘린다는 가정이 그것이다. 


솔로우 모델은 자본의 유형이 한 가지뿐이라는 단순화된 가정을 한다. 민간 기업은 불도저, 철강 공장과 같은 전통적인 유형의 자본과 컴퓨터 및 로봇과 같은 새로운 유형의 자본에 투자한다. 정부는 도로, 교량, 하수 시스템과 같은 인프라라고 불리는 다양한 형태의 공공 자본에 투자한다. 솔로우 모형의 자본 변수는 일반적으로 물리적 자본만 포함하는 것으로 해석되지만, 인적 자본은 여러 면에서 물리적 자본과 유사하다. 물리적 자본과 마찬가지로 인적 자본도 상품과 서비스를 생산하는 능력을 향상시킨다. 인적 자본 수준을 높이려면 교사, 도서관, 학생 시간에 대한 투자가 필요하다. 경제 성장에 관한 최근 연구에서는 생활 수준의 국제적 차이를 설명하는 데 있어 인적 자본이 적어도 물리적 자본만큼 중요하다는 점을 강조했다. 이 사실을 모델링하는 한 가지 방법은 우리가 "자본"이라고 부르는 변수에 인적 자본과 물리적 자본을 모두 포함하는 더 넓은 정의를 제공하는 것이다. 경제성장을 촉진하려는 정책입안자들은 경제에 가장 필요한 자본이 무엇인지에 대한 문제에 직면해야 한다. 여기서 제안된 대안적 접근 방식은 인적 자본을 자본의 일부로 포함하는 것이다. 따라서 기술은 인적 자본이 아니다. 자본에 이렇게 더 넓은 해석이 주어진다면, 우리가 노동 소득이라고 부르는 것의 대부분은 실제로 인적 자본에 대한 수익이다. 결과적으로 실제 자본 지분은 약 1/3인 전통적인 Cobb-Douglas 가치보다 훨씬 더 크다. 다른 경제학자들은 정부가 특정 형태의 자본을 적극적으로 장려해야 한다고 제안했다. 자본을 구축하는 과정에서 새롭고 개선된 생산 프로세스가 고안되고 이러한 아이디어가 사회의 지식 풀의 일부가 된다면 이런 일이 일어날 것이다. 그러한 외부효과가 존재하는 경우 자본에 대한 사회적 수익은 사적 수익을 초과하며, 사회에 대한 자본 축적 증가의 이점은 솔로우 모델이 제시하는 것보다 더 크다.  더욱이, 일부 유형의 자본 축적은 다른 유형보다 더 큰 외부 효과를 가져올 수 있다. 정부를 반드시 포함하는 자본의 한 유형은 공공자본이다. 이 정책은 부분적으로는 단기 총수요를 늘리고, 부분적으로는 공공 자본을 제공하고 장기적 경제 성장을 강화하려는 욕구에서 비롯되었다. 그러나 그들 모두는 공공자본의 한계생산물을 측정하는 것이 어렵다는 점에 동의한다. 민간자본은 자본을 소유한 기업의 이윤율을 쉽게 측정할 수 있는 반면, 공공자본의 혜택은 더욱 분산되어 있다. 더욱이, 민간 자본 투자는 투자자가 자신의 돈을 지출하여 이루어지는 반면, 공공 자본에 대한 자원 배분에는 정치적 과정과 납세자 자금 조달이 포함된다. 이탈리아, 스페인 및 대부분의 라틴  국가가 생산 효율성 수준이 서로 다른 이유 중 하나는 부족한 자원의 할당을 안내하는 제도가 다르기 때문이다. 올바른 기관을 만드는 것은 자원이 최선의 용도로 할당되도록 하는 데 중요하다. 
미국은 자본주의 국가에서 발전한 법적 전통을 가지고 있으며, 소규모 및 신생 기업이 투자 프로젝트에 자금을 조달하는 것이 더 쉽기 때문에 더 빠른 성장을 경험하고, 이는 더 효율적인 할당으로 이어진다. 국가 간 또 다른 중요한 제도적 차이는 정부 자체의 질이다. 이상적으로 정부는 재산권을 보호하고, 계약을 집행하고, 경쟁을 촉진하고, 사기를 기소하는 등의 방식으로 시장 시스템에 '도움의 손길'을 제공해야 한다. 18세기의 위대한 경제학자 아담 스미스는 경제성장에서 제도의 역할을 잘 알고 있었다. 


한편, 지리의 직접적인 영향이 열대 국가가 빈곤해지는 이유 중 하나이지만 이것이 전부는 아니다. 17세기, 18세기, 19세기에 열대 기후로 인해 유럽 정착민들은 질병, 특히 말라리아와 황열병에 걸릴 위험이 증가했다. 그 결과, 유럽인들은 세계의 대부분을 식민지화할 때 대부분의 아프리카와 중앙아메리카와 같은 열대 지역에 정착하는 것을 피했다. 유럽인들이 많이 정착한 지역 정착민들은 개인의 재산권을 보호하고 정부의 권한을 제한하는 유럽식 기관이다. 이러한 제도는 식민지 개척자들을 부유하게 만들었지만 경제 성장을 촉진하는 데는 거의 기여하지 못했다. 기관의 질은 경제적 성과를 결정하는 핵심 요소이다. 재산권이 잘 보호되는 곳에서는 사람들이 경제 성장으로 이어지는 투자에 더 많은 인센티브를 갖게 된다. 전형적인 열대 국가의 경우처럼 재산권이 덜 존중되는 곳에서는 투자와 성장이 뒤처지는 경향이 있다.


솔로우 모델은 근로자 1인당 소득의 지속적인 성장이 기술 진보를 통해 이루어져야 함을 보여준다. 또한 위에서 논의한 바와 같이 산업 정책 지지자들은 정부가 급속한 기술 발전의 핵심인 특정 산업을 육성하는 데 보다 적극적인 역할을 해야 한다고 주장한다. 최근 몇 년간 기술 진보의 장려는 국제적인 차원으로 확대되었다. 전 세계적으로 지적 재산권이 더 잘 시행된다면 기업은 연구에 참여할 더 많은 인센티브를 갖게 될 것이며 이는 전 세계적으로 기술 발전을 촉진할 것이다. 한편, 미국의 1인당 실질 GDP 성장은 1972년 이전 2.2%에서 1972년부터 1995년까지 1.5%로 떨어졌다. 수년에 걸쳐 누적된 성장률의 작은 변화라도 경제적 후생에 큰 영향을 미친다. 오늘날 미국의 성장률은 이전 수준의 성장을 유지했을 경우보다 거의 20% 정도 낮다. 이러한 생산성 증가율 하락을 설명하는 많은 가설이 있다. 정부 통계학자들은 품질 변화를 수정하려고 노력하지만 최선의 노력에도 불구하고 결과 데이터는 완벽하지 않다. 측정되지 않은 품질 개선은 우리의 생활 수준이 공식 데이터가 나타내는 것보다 더 빠르게 향상되고 있음을 의미한다. 이 문제는 데이터에 대한 의심을 불러일으키지만 그것만으로는 생산성 저하를 설명할 수 없다. 성장 둔화를 설명하려면 측정 문제가 더욱 악화됐다고 주장해야 한다. 1973년경 생산성 저하가 시작되었을 때 이를 설명할 수 있는 명백한 가설은 OPEC 석유 카르텔의 활동으로 인한 유가의 큰 상승이었다. 게다가 이 설명이 맞다면 1986년 OPEC의 정치적 혼란으로 유가가 급락했을 때 생산성은 가속화됐어야 했다. 1970년대 초에는 대규모 베이비붐 세대가 학교를 그만두고 취업하기 시작했다. 이런 상황에서 근로자는 평균 경험 수준을 낮추었고, 결과적으로 평균 생산성도 낮아졌다. 다른 경제학자들은 인적 자본으로 측정되는 근로자의 질 변화를 지적한다. 그렇다면 이는 생산성 증가 둔화를 설명할 수 있다. 또 다른 경제학자들은 1970년대 초부터 생산 방식에 대한 새로운 아이디어가 세상에 고갈되기 시작하면서 경제가 더딘 기술 발전의 시대로 접어들었다고 주장한다. 이들 경제학자들은 종종 변칙적인 시기가 1970년 이후의 기간이 아니라 이전 20년의 기간이라고 주장한다. 경제가 이 잔고를 모두 소진한 후에는 생산성 증가가 둔화될 가능성이 높다는 주장이 있다. 실제로 1970년대, 1980년대, 1990년대 초반의 성장률은 1950년대와 1960년대에 비해 실망스럽기는 하지만 1870~1950년 평균 성장률보다는 낮지 않았다. 이는 생산성 둔화의 결과로 보인다. 1990년대 중반, 적어도 미국, 캐나다, 영국 등 영어권 국가에서는 경제성장이 다시 시작되었다. 1970년대 경제성장 둔화와 마찬가지로 1990년대 경제성장 가속화도 명확하게 설명하기는 어렵다. The Journal of Economic Perspectives 1988년 가을호에 '성장' 항목이 게재되었다. 성장 이론의 한 가지 목표는 우리가 세계 대부분의 지역에서 관찰하는 생활 수준의 지속적인 상승을 설명하는 것이다. 솔로우 성장 모델은 그러한 지속적인 성장이 반드시 기술 진보에서 비롯되어야 함을 보여준다. 이를 수행하는 모델은 솔로우 모델의 외생적 기술 변화 가정을 거부하기 때문에 종종 내생적 성장 이론이라는 라벨을 사용한다. 내생적 성장 이론 분야는 규모가 크고 때로는 복잡하지만, 여기에서 우리는 이 현대 연구를 간략하게 맛보게 된다. 이 연구의 기본 모델에서 생산량은 각 자본 단위에 대해 생산된 생산량을 측정하는 상수에 자본 스톡을 곱한 값이다. 이 생산함수는 자본에 대한 수확체감 특성을 나타내지 않는다는 점에 유의하라. 한 단위의 추가 자본은 자본의 양에 관계없이 추가 단위의 생산량을 생산한다. 자본에 대한 수익 체감의 부재는 내생적 성장 모델과 솔로우 모델의 주요 차이점이다. 이 생산함수는 경제성장에 대해 자본스톡의 변화가 투자에서 감가상각을 뺀 것과 같다는 것을 나타낸다. 솔로우 모델에서는 저축이 일시적으로 성장을 가져오지만, 자본에 대한 수확체감으로 인해 결국 경제는 성장이 외생적인 기술 진보에만 의존하는 안정 상태에 접근하게 된다. 이와 대조적으로 이러한 내생적 성장 모델에서는 저축과 투자가 지속적인 성장으로 이어질 수 있다. 답은 생산함수에서 각 자본 단위에 대해 생산된 생산량을 측정하는 상수를 어떻게 해석하느냐에 따라 달라진다. 그러나 내생적 성장 이론을 옹호하는 사람들은 이 상수를 더 광범위하게 해석하면 자본에 대한 지속적인 수익 가정이 더 바람직하다고 주장한다. 아마도 지식을 일종의 자본으로 보는 것이 내생적 성장 모델에 대한 최선의 사례가 될 수 있을 것이다. 지식이 자본의 한 유형이라는 견해를 받아들인다면, 자본에 대한 지속적인 수익을 가정하는 이러한 내생적 성장 모델은 장기 경제 성장에 대한 더 그럴듯한 설명이 된다.


경제학자 조지프 슘페터(Joseph Schumpeter)는 1942년 자신의 저서 자본주의, 사회주의, 민주주의에서 경제적 진보는 '창조적 파괴' 과정을 통해 이루어진다고 제안했다. Schumpeter에 따르면 진보의 원동력은 신제품에 대한 아이디어, 기존 제품을 생산하는 새로운 방법 또는 기타 혁신을 가진 기업가이다. 신제품이 기존 제품보다 충분히 우수하다면 기존 기업은 사업에서 쫓겨날 수도 있다. 기업가의 회사는 현직자가 되어 그 제품이 차세대 혁신을 통해 다른 기업가로 대체될 때까지 높은 수익성을 누리게 된다. 역사는 기술 진보에는 승자와 패자가 있다는 슘페터의 주장을 확증해 준다. 이러한 기술의 발전은 더 저렴하게 옷을 입을 수 있는 소비자들에게 좋은 일이었다. 오늘날 "러다이트(Luddite)"라는 용어는 기술 진보에 반대하는 모든 사람을 의미합니다. 창조적 파괴의 최근 사례로는 거대 소매업이 있습니다. 소매업은 상대적으로 정적인 활동처럼 보일 수 있지만 실제로는 지난 수십 년 동안 상당한 수준의 기술 발전을 보인 분야이다. 창조적 파괴의 희생자가 될 것이라는 전망에 직면한 현직 제작자들은 새롭고 더 효율적인 경쟁자의 진입을 막기 위해 종종 정치적 절차를 모색한다. 그러나 그러한 진입 제한의 대가는 기술 진보의 속도를 늦추는 것이다. 자본주의 경제가 어떻게 작동하는지에 대한 슘페터의 비전은 경제사 측면에서 가치가 있다. 더욱이, 이는 경제 성장 이론의 일부 최근 연구에 영감을 주었다. 경제학자 Philippe Aghion과 Peter Howitt가 개척한 내생적 성장 이론의 한 계열은 기술적 진보를 기업가적 혁신과 창조적 파괴의 과정으로 모델링함으로써 Schumpeter의 통찰력을 구축한다. 장기적 경제성장은 한 국가 국민의 경제적 복지를 결정하는 가장 중요한 단일 요소이다. 솔로우 성장 모델과 보다 최근의 내생적 성장 모델은 저축, 인구 증가, 기술 진보가 국가 생활 수준의 수준과 성장을 결정하는 데 어떻게 상호 작용하는지 보여준다. 이러한 이론은 경제가 급속한 성장을 달성할 수 있도록 마법 같은 방법을 제공하지는 않지만 많은 통찰력을 제공하고 장기적인 경제 성장 촉진을 목표로 하는 공공 정책에 대한 많은 논쟁에 대한 지적 틀을 제공한다. 이러한 모델은 균형 성장, 조건부 수렴 등 데이터에서 볼 수 있는 내용의 대부분을 설명할 수 있다. 최근 연구에 따르면 생활 수준의 국제적 차이는 자본 축적과 자본 사용의 효율성이 결합되어 발생하는 것으로 나타났다. 인구 증가와 기술 진보가 포함된 솔로우 모델에서 황금률 정상 상태는 자본의 순 한계 생산과 총 소득의 정상 상태 성장률 사이의 일치를 특징으로 한다. 경제에서는 자본의 순한계생산율이 성장률을 훨씬 초과하는데, 이는 미국 경제가 황금률 정상상태에서보다 저축률과 자본이 더 낮음을 나타낸다. 경제 정책을 통해 저축률과 자본을 증가시킬 수 있다면, 미국 경제는 황금률 정상상태에 가까워질 수 있다.  1970년대 초 미국을 포함한 대부분의 산업화된 국가에서 1인당 소득 증가율은 크게 떨어졌다. 그러나 성장률이 증가한 것은 아마도 정보 기술의 발전 때문일 것이다. 내생적 성장에 관한 현대 이론은 솔로우 모델이 외생적이라고 간주하는 기술 진보 속도를 설명하려고 시도한다.


생산함수가 Cobb-Douglas이고 생산량에서 자본점유율이 일정하며 미국은 안정상태(황금률 정상 상태)에 있다고 가정할 때 선진국의 저축률은 28%이고 연간 인구 증가율은 1%이다. 덜 발전된 국가의 저축률은 10%이고 연간 인구 증가율은 4%이다. 미국의 경우 GDP에서 자본이 차지하는 비율은 약 30%이고, 생산량의 평균 증가율은 연간 약 3%이며, 감가상각률은 연간 약 4%, 자본-산출 비율은 약 2.5이다. 인구 증가와 기술 진보에 따른 솔로우 모형의 정상 상태에서 자본-산출 비율은 일정하다. 자본의 실질 임대 가격은 일정하고 실질 임금은 기술 진보의 속도에 따라 증가한다. 리치랜드(Richland)와 푸어랜드(Poorland)라는 두 국가는 솔로우 성장 모델로도 설명된다. 그들은 서로 자본과 노동의 양이 다르지만 두 나라 모두 연간 2%의 속도로 기술이 발전하고 연간 5%의 속도로 가치가 하락한다. 한편, 미국의 실질 GDP는 지난 50년 동안 연평균 약 3%씩 성장해왔다. 이러한 분석을 통해 우리는 기술 변화 속도를 측정할 수 있다. 먼저 생산요소(자본 단위)의 증가에 따라 산출량의 증가(한계 생산물)를 살펴보면, 자본을 10단위 늘림으로써 우리는 생산량을 2단위 더 얻는다. 따라서, 자본의 한계생산물은 자본의 실질 임대가격과 동일하다. 따라서 자본 1단위의 추가 투입이 생산량에 미치는 기여도(총자본수익률)과 생산량에서 자본이 차지하는 비율의 합은 생산 함수가 규모에 대한 수확 불변이라는 가정 하에 오일러의 정리에 따르면 1이다.


한편, 자본과 노동 요소의 비중에 따라 투입 요소의 성장률에 가중치를 두면, 미국에서 자본의 몫은 약 30%, 즉 = 0.30이다. 따라서 자본량이 10% 증가하면 생산량이 3% 증가한다. 지금까지 성장의 원천을 분석하면서 우리는 생산함수가 시간이 지나도 변하지 않는다고 가정해 왔다. 이제 생산성에 변화하는 기술의 효과를 포함시키면, 생산량은 자본과 노동의 증가뿐 아니라 총요소생산성(현재 기술 수준)의 증가로 인해 향상된다. 총요소생산성이 1% 증가하고 투입량이 변하지 않으면 생산량은 1% 증가한다. 그리고 총요소생산성은 여러 가지 이유로 변경될 수 있다. 변화는 생산 방법에 대한 지식의 증가로 인해 가장 자주 발생하므로 솔로우 잔차는 종종 기술 진보의 척도로 사용된다. 교육 및 정부 규제와 같은 다른 요소도 총요소 생산성에 영향을 미칠 수 있다. 예를 들어, 공공 지출이 증가하여 교육의 질이 향상되면 근로자의 생산성이 높아지고 생산량이 증가할 수 있으며 이는 총요소 생산성이 높아진다는 것을 의미한다. 또 다른 예로서, 정부 규정이 기업이 오염을 줄이거나 근로자 안전을 높이기 위해 자본을 구매하도록 요구하는 경우, 측정된 생산량의 증가 없이 자본 스톡이 증가할 수 있으며, 이는 총요소 생산성이 낮아짐을 의미한다. 총요소 생산성은 측정된 입력과 측정된 출력 간의 관계를 변경하는 모든 것을 포착한다.


IX.경기성장에의 기여와 경기변동

경제 성장의 원천을 측정하는 방법을 배웠으므로 이제 세 가지 성장 원천의 기여도를 측정하기 위한 데이터를 살펴 보면 자본, 노동, 생산성의 증가가 미국 경제 성장에 거의 동일하게 기여했고, 1972년부터 1995년까지 총요소생산성의 증가가 상당히 둔화되었음을 보여준다. 1966년부터 1990년까지 미국에서는 1인당 실질소득이 연간 약 2% 증가했다. 동아시아 신흥국에서는 연간 7% 이상 성장했다. 어떤이는 이들 국가의 급속한 성장이 외국 기술을 모방하는 능력으로 설명된다고 언급했다. 해외에서 개발된 기술을 채택함으로써 이들 국가는 상대적으로 짧은 기간에 생산 기능을 크게 향상시킬 수 있었다고 주장된다. 이 주장이 맞다면 이들 국가는 총요소생산성 측면에서 비정상적으로 빠른 성장을 경험했어야 한다. 한 연구에서는 이들 4개국의 데이터를 자세히 조사하여 이 문제를 조명했다. 이들 4개 국가 중 총요소생산성이 비정상적으로 빠르게 증가한 국가는 없다. 실제로 East Asian Tigers의 총요소생산성 평균 증가율은 미국의 경우와 거의 동일했다. 따라서 이들 국가의 급속한 성장은 정말 인상적이지만 기본 성장 이론의 도구를 사용하면 설명하기 쉽다.


로버트 솔로우(Robert Solow)가 그의 유명한 잔차를 소개했을 때, 그의 목표는 장기적으로 기술 진보와 경제 성장을 결정하는 힘을 밝히는 것이었다. 그러나 경제학자 에드워드 프레스콧(Edward Prescott)은 솔로우 잔차를 단기간에 걸친 기술 변화의 척도로 간주했지만, 많은 경제학자들은 솔로우 잔차가 단기간에 걸친 기술 변화를 정확하게 나타내지 못한다고 믿는다. Solow 잔차의 주기적 동작에 대한 표준 설명은 다음 측정 문제로 인해 발생한다. 경기 침체 기간 동안 기업은 경제가 회복될 때 이러한 근로자를 확보하기 위해 필요하지 않은 근로자를 계속 고용할 수 있다. 노동 비축이라고 불리는 이 현상은 경기 침체기에 노동 투입이 과대평가된다는 것을 의미한다. 왜냐하면 비축된 근로자가 평소처럼 열심히 일하지 않을 것이기 때문이다. 결과적으로 솔로우 잔차는 사용 가능한 생산 기술보다 더 순환적이다. 경기 침체기에는 기술이 변하지 않았더라도 솔로우 잔차로 측정한 생산성이 하락한다. 왜냐하면 단순히 비축된 근로자들이 경기 침체가 끝나기를 기다리고 있기 때문이다. 일부 경제학자들은 경기 침체기의 낮은 생산성을 부정적인 기술 충격의 증거로 지적한다. 다른 사람들은 근로자들이 평소처럼 열심히 일하지 않고 더 많은 생산량이 측정되지 않기 때문에 경기 침체기에는 측정된 생산성이 낮다고 생각한다. 솔로비아 경제Solovian economy에서 자본 소유자는 국민 소득의 3분의 2를 차지하고 노동자는 3분의 1을 받는다. 노동 생산성은 생산량을 노동 투입량으로 나눈 값이다. 그리하여 노동 생산성의 증가는 총요소 생산성의 증가와 자본-노동 비율의 증가에 달려 있다. 한편, 솔로우 모델이 설명하는 경제에서 인구 증가가 연간 1.8%이고 기술 진보가 연간 1.8%인 안정 상태에 있고 생산량의 자본 지분이 1/3이라고 가정했을 때 총 생산량과 총 자본은 연간 3.6%씩 증가한다. 평균적으로 미국의 실질 GDP는 연간 3~3.5% 성장한다. 그러나 이러한 장기 평균은 경제의 재화와 서비스 생산량이 원활하게 성장하지 않는다는 사실을 숨기고 있다. 경제 생산량의 이러한 변동은 고용의 변동과 밀접하게 연관되어 있다. 경제가 생산량이 감소하고 실업률이 증가하는 기간을 경험할 때 경제는 침체에 빠진다고 한다. 최근 경기 침체는 2007년 후반에 시작되었다. 2009년 초에는 경기 침체의 끝이 아직 보이지 않았고 많은 사람들은 상황이 나아지기 전에 경기 침체가 훨씬 더 악화될 것이라고 우려했다. 경제학자들은 이러한 단기적인 생산량 및 고용 변동을 경기 순환이라고 부른다. 이 용어는 경제적 변동이 규칙적이고 예측 가능하다는 것을 암시하지만 그렇지 않다. 경기 침체는 대체로 불규칙적이다. 여기서는 먼저, 단기 경기변동을 설명하는 데이터를 살펴본다. 둘째, 우리는 경제가 장기적으로 어떻게 행동하는지와 단기적으로 어떻게 행동하는지 사이의 주요 차이점을 논의한다.


이집트가 현재 아스완강으로 나일 계곡의 범람을 통제하는 것처럼 통화 및 재정 정책이 경기 순환에 어떻게 영향을 미치는지 보자. GDP는 전반적인 경제 상황을 나타내는 가장 광범위한 지표이기 때문에 경기 순환 분석을 시작하는 데 있어 자연스러운 출발점이다. 1970년부터 2009년 초까지의 실질 GDP 성장은 이 기간 동안 연평균 성장률은 3%이며, 경제 성장이 전혀 안정적이지 않고 때로는 마이너스로 변한다. 미국의 실질 GDP 성장률은 연간 평균 약 3%이지만 주변에는 상당한 변동이 있다. 경기침체 중에는 가계는 소비를 줄여 소득 감소에 대응하지만, 비즈니스 장비, 구조물, 새 주택 및 재고에 대한 지출 감소는 훨씬 더 크다. 경기 순환은 국민소득 계정의 데이터뿐만 아니라 노동 시장의 상황을 설명하는 데이터에서도 분명하게 나타난다.  경기 침체가 일어날 때마다 실업률이 증가한다. 고용된 근로자는 상품과 서비스를 생산하는 데 도움을 주지만 실업자는 그렇지 않기 때문에 실업률 증가는 실질 GDP 감소와 연관되어야 한다. 오쿤의 법칙은 미국 경제 자료를 이용하여 가로축에 실업률 변화, 세로축에 실질GDP 변화율을 산점도로 나타낸 것이며, 이는 실업률의 연간 변화가 실질 GDP의 연간 변화와 밀접하게 연관되어 있음을 분명히 보여준다. 오쿤의 법칙은 단기 경기 순환을 지배하는 힘이 장기 경제 성장을 형성하는 힘과 매우 다르다는 점을 상기시켜 준다. 앞에서 살펴본 것처럼 GDP의 장기적 성장은 주로 기술 진보에 의해 결정된다. 


주요 경제 지표  

많은 경제학자들, 특히 기업과 정부 분야에 종사하는 경제학자들은 경제의 단기 변동을 예측하는 업무에 참여하고 있다. 비즈니스 경제학자들은 기업이 경제 환경의 변화에 ​​대한 계획을 세우는 데 도움이 되는 예측에 관심이 있다. 정부 경제학자들은 통화 및 재정 정책이 경제에 미치는 영향에 관심이 있다. 따라서 경제 예측은 정책 계획에 대한 선행 조건이 된다. 경제학자들이 예측에 도달하는 한 가지 방법은 전체 경제에 앞서 변동하는 경향이 있는 변수인 선행 지표를 살펴보는 것이다. 어떤 선행 지표가 가장 신뢰할 수 있는지에 대해 경제학자들이 다양한 의견을 갖고 있기 때문에 예측이 부분적으로 다를 수 있다. 민간경제연구단체인 컨퍼런스보드(Conference Board)는 매달 경기선행지수를 발표한다. 이 지수에는 약 6~9개월 후의 경제 활동 변화를 예측하는 데 자주 사용되는 10개의 데이터 시리즈가 포함되어 있다. 실업 보험 시스템에 대해 새로운 청구를 하는 사람들의 수는 노동 시장 상황을 가장 빠르게 알 수 있는 지표 중 하나이다. 이 시리즈는 선행지표 지수를 계산할 때 반전되어 시리즈가 증가하면 지수가 낮아진다. 실업보험을 새로 청구하는 사람이 늘어나는 것은 기업이 직원을 해고하고 생산을 줄이고 있다는 것을 의미하며, 이는 곧 고용 및 생산 데이터에 나타날 것이다. 주문이 증가하면 기업의 재고가 고갈되기 때문에 이 통계는 일반적으로 이후의 생산 및 고용 증가를 예측한다. 건축허가가 늘어난다는 것은 계획된 건축이 늘어난다는 뜻으로, 이는 전반적인 경제활동이 증가했음을 의미한다. 주식시장은 미래 경제상황에 대한 기대를 반영한다. 왜냐하면 주식시장 투자자들은 기업이 수익성을 기대할 때 가격을 올리기 때문이다. 실질 통화 공급량은 인플레이션에 맞춰 조정된 통화 공급량이다. 화폐 공급은 총 지출과 관련되어 있기 때문에 화폐가 많을수록 지출이 증가할 것으로 예상되며 이는 결국 생산과 고용이 증가함을 의미한다. 수익률 곡선의 기울기라고도 불리는 금리 스프레드(10년 만기 국채와 3개월 만기 국채 사이의 수익률 스프레드)는 미래 금리에 대한 시장의 기대를 반영하고 이는 다시 경제 상황을 반영한다. 예를 들어, 11월 선행지수는 2개월 연속 큰 폭 하락했으며, 주가 대폭 하락, 실업보험 최초 청구, 소비자 기대지수, 실질화폐 공급 등 주요 하락을 주도하는 대부분의 선행지수가 11월 지수에 마이너스 기여를 했다. 예상대로 2008년과 2009년 경제는 불황에 빠졌다.


단기와 장기의 차이점

가격은 단기와 장기에서 다르게 행동하기 때문에 다양한 경제 사건과 정책은 기간에 따라 서로 다른 영향을 미친다. 단기와 장기가 어떻게 다른지 확인하려면 통화 정책 변화의 효과를 고려해 보라. 연준이 갑자기 통화 공급량을 5% 줄였다고 가정해 보자. 앞에서 보았듯이, 실질 변수와 명목 변수의 이론적 분리를 고전적 이분법이라고 하며, 실질 변수 결정에 화폐 공급이 무관하다는 점을 통화 중립성이라고 한다. 화폐 공급이 감소한다고 해서 모든 회사가 지불하는 임금을 즉시 삭감하고, 모든 상점이 상품 가격표를 변경하고, 모든 우편 주문 회사가 새 카탈로그를 발행하고, 모든 레스토랑이 새 메뉴를 인쇄하도록 하는 것은 아니다. 경제 변동 모델은 이러한 단기 가격 경직성을 고려해야 한다. 우리는 가격이 화폐 공급의 변화에 ​​신속하고 완전하게 조정되지 못한다는 것은 단기적으로는 생산량이나 고용과 같은 실제 변수가 대신 일부 조정을 수행해야 한다는 것을 의미한다는 것을 알게 될 것이다. 경제의 전형적인 기업은 1년에 한두 번씩 가격을 조정한다. 통화 정책 이론은 일부 관리자에 의해 승인되었지만 많은 수의 관리자도 각 이론을 거부했다. 이에 대한 한 가지 해석은 산업 특성에 따라 기업마다 적용되는 이론이 다르며, 가격 경직성은 단일한 미시경제학적 설명이 없는 거시경제적 현상이라는 것이다. 통화 정책 이론 중 조정 실패가 가격 경직성과 이에 따른 단기 경제 변동을 설명하는 데 핵심적인 역할을 한다는 점을 시사한다. 앞으로 보게 될 총공급 모델에서 유연한 가격은 고전적 이론의 중요한 가정이다. 이론은 때로는 암묵적으로 수요되는 생산량이 공급량과 동일하도록 가격이 조정된다고 가정한다. 가격이 경직되면 경제는 상당히 다르게 작동한다. 이 경우, 앞으로 살펴보겠지만, 생산량은 재화와 서비스에 대한 경제 수요에 따라 달라진다. 이는 어떤 재화에 대한 수요와 공급이 어떻게 재화의 가격과 판매 수량을 공동으로 결정하는지, 그리고 수요와 공급의 변화가 가격과 수량에 어떻게 영향을 미치는지 보여준다. 이 거시경제 모델을 통해 우리는 총 가격 수준과 총 생산량이 단기적으로 어떻게 결정되는지 연구할 수 있다. 이는 또한 거시 경제가 장기적으로 어떻게 행동하는지와 단기적으로 어떻게 행동하는지를 대조하는 방법을 제공한다. 잠시후 우리는 가장 단순화된 형태의 모델을 검토하여 이러한 상호 작용을 처음으로 엿보게 된다. 여기서 우리의 목표는 모델을 완전히 설명하는 것이 아니라, 핵심 요소를 소개하고 모델이 단기 경제 변동을 설명하는 데 어떻게 도움이 될 수 있는지 말해주는 것이다. 총수요는 수요되는 생산량과 총 가격 수준 사이의 관계이다. 즉, 총수요곡선은 특정 가격 수준에서 사람들이 사고 싶어하는 재화와 서비스의 수량을 알려준다. 우리는 앞으로 총수요 이론을 자세히 검토한다. 여기서는 비록 불완전하기는 하지만 간단하게 총수요 곡선을 도출하기 위해 화폐수량 이론을 사용한다. 


사람들이 소득 1달러당 얼마나 많은 돈을 보유하고 싶어하는지 나타내는 매개변수(1/화폐 유통속도)에다 생산량을 곱한값과 화폐공급량/물가수준은 같다. 화폐유통속도는 화폐수요매개변수의 '반전'이다. 일정한 유통속도의 가정은 생산량 단위당 실질화폐잔고에 대한 수요가 일정하다는 가정과 동일하다. 화폐유통속도가 일정하고 화폐 공급이 중앙은행에 의해 고정되어 있다고 가정하면 수량 방정식은 물가 수준과 생산량 사이에 음의 관계를 생성한다. 엄밀한 수학적 문제인 수량방정식은 총수요곡선의 하향 기울기를 매우 간단하게 설명한다. 화폐 공급량(M)과 화폐 유통 속도(V)가 산출량(PY)의 명목 가치를 결정한다(MV=PY). 총수요곡선의 하향 기울기에 대한 완전한 설명을 위해서는 나중에 서술한다. 물가가 오르면 거래할 때마다 더 많은 달러가 필요하므로 거래 횟수가 줄어들고 이에 따라 구매하는 상품과 서비스의 양도 줄어들 수밖에 없다. 실질화폐잔고의 수요와 공급을 생각함으로써 총수요곡선의 하향 기울기를 설명할 수도 있다. 생산량이 더 높으면 사람들은 더 많은 거래에 참여하고 더 높은 실질 물가수준 당 고정통화공급량이 필요하다. 고정통화공급량의 경우, 실질잔고가 높을수록 물가수준이 낮아진다는 것을 의미한다. 화폐 공급량의 감소는 생산량의 명목 가치를 감소시킨다. 연준이 통화 공급을 늘리면 반대 현상이 발생한다. 화폐 공급의 변동이 총수요 변동의 유일한 원인은 아니다. 화폐공급이 일정하게 유지되더라도 어떤 사건으로 인해 화폐유통속도가 변화하면 총수요곡선은 이동한다. 다음에 우리는 IS-LM 모델이라고 불리는 총수요의 보다 일반적인 모델을 보게 된다. 이를 통해 총수요 곡선이 이동하는 여러 가지 가능한 이유를 고려할 수 있다. 재화와 서비스를 공급하는 기업은 장기적으로는 가격이 유연하지만 단기적으로는 가격이 경직적이므로 총 공급 관계는 고정되어 있다. 고전 모형은 경제가 장기적으로 어떻게 움직이는지 설명하므로 고전 모형에서 장기 총공급 곡선을 도출한다. 이는 물가 수준에따라 생산량이 유연하며 우하향 곡선을 그린다.  이 가격에서 기업은 고객이 구매하려는 만큼 판매할 의향이 있으며, 장기적으로는 수요가 감소한다. 경제는 총공급과 총수요의 기존 교차점에서 새로운 교차점으로 이동한다. 이 장기 생산량을 완전고용 또는 자연산출 수준이라고 한다. 이는 경제의 자원이 완전히 사용되는 생산량 수준, 더 현실적으로는 실업률이 자연율에 도달하는 수준이다. 그러나 가격 경직성 때문에 단기 총공급곡선은 수직을 그린다. 총공급곡선은 단기적으로 수직이기 때문에 총수요의 감소는 물가수준에 영향을 주지 않지만 장기적으로는 물가수준에 영향을 미친다. 가격 수준이 고정되어 있기 때문에 경제의 단기 균형은 총수요곡선과 수평 단기 총공급곡선의 교차점이다. 단기적으로 가격이 경직적일 때, 총수요 곡선은 하향 조정한다. 단기적으로는 많은 가격이 경직되어 있지만 일부 가격은 변화하는 상황에 신속하게 대응할 수 있다. 앞으로 살펴보겠지만, 가격 경직성과 가격 변동성이 있는 경제에서 단기 총공급 곡선은 수평이 아닌 우상향한다. 이 경우는 더 간단하기 때문에 단기 총공급을 생각하는 데 유용한 출발점이 된다. 경제가 초기에 장기 균형 상태에 있다고 가정했을 때 경제는 장기 총공급곡선과 총수요곡선의 교차점에 위치한다. 가격이 이 수준으로 조정되었기 때문에 단기 총공급곡선도 이 지점을 교차한다. 이제 연준이 통화 공급을 감소시키고 총수요 곡선이 아래쪽으로 이동한다고 가정하면, 단기적으로는 가격이 경직되어 경제가 하향 이동한다. 생산량과 고용이 자연 수준 이하로 떨어지면 경제가 침체 상태에 있음을 의미한다. 물가 수준의 점진적인 감소는 경제를 총수요 곡선을 따라 새로운 장기 균형점으로 하향 이동시킨다. 물가가 떨어지면서 경제는 상향 이동하면서 경기침체에서 점차 회복된다.


현대 중앙은행은 정당한 이유 없이 통화 공급량을 크게 줄이도록 설계하기에는 너무 똑똑하다. 화폐 수축의 효과를 보여주는 생생한 예가 18세기 프랑스에서 일어났다. 프랑스 경제의 화폐 스톡에는 현대 화폐와 달리 특정 화폐 가치를 나타내지 않는 다양한 금은화가 포함되었다. 대신, 각 코인의 화폐 가치는 정부 법령에 의해 설정되었으며, 정부는 화폐 가치를 쉽게 변경하여 화폐 공급을 변경할 수 있었다. 프랑스는 전날 밤보다 20% 적은 돈으로 경기가 돌았다. 그해 7개월 동안 화폐재고의 명목 가치는 약 45% 감소했다. 이러한 변화의 목표는 경제 가격을 정부가 적절한 수준으로 간주하는 정도로 낮추는 것이었다. 동시에 경제의 산업 부문은 약 30% 정도 심각한 위축을 겪었다. 경기침체의 시작은 디플레이션 정책이 시작되기 전에 발생했을 수도 있지만 당시 경기 침체의 심각성은 통화 정책, 특히 돈 보유자가 신용 제공을 중단함에 따라 발생하는 "신용 경색" 때문이라고 널리 믿어졌고, 추가 가격 하락을 예상하여 거래했다. 마찬가지로, 인플레이션 정책이 경기 침체를 멈출 것이라는 믿음이 널리 퍼져 있었으며, 우연이든 아니든 1726년 5월 명목 통화 공급량이 20% 증가하자 경제는 반등했다. 


화폐이론의 중심 아이디어 중 다수는 오랜 역사를 가지고 있다. 우리가 앞서 논의한 고전적 화폐 이론은 18세기 철학자이자 경제학자인 데이비드 흄(David Hume)까지 거슬러 올라간다. 흄은 화폐 공급의 변화가 궁극적으로 인플레이션으로 이어진다는 점을 이해했으며, 화폐가 단기적으로 실질적인 영향을 미친다는 것도 알고 있었다. 아마도 화폐 획득과 가격 상승 사이의 이 간격 또는 중간 상황에서만 금과 은의 양이 증가하는 것이 산업에 유리할 것이다. 예를 들어, 여기에 카디즈로 보낸 상품에 대한 금은을 반환받을 일련의 제조업자나 상인이 있다고 가정하면, 그들은 더 높은 임금을 요구할 꿈도 꾸지 않으며, 훌륭한 급여 담당자로부터 고용되는 것을 기뻐하는 노동자를 이전보다 더 많이 고용할 수 있다. 경제 전반의 변동은 총공급이나 총수요의 변화에서 비롯된다. 경제학자들은 이러한 곡선을 경제에 충격으로 이동시키는 외생적 사건이라 부른다. 이러한 충격은 생산량과 고용을 자연 수준에서 벗어나게 하여 경제를 혼란에 빠뜨린다. 총공급과 총수요 모델의 목표 중 하나는 충격이 어떻게 경제 변동을 유발하는지 보여주는 것이다. 모델의 또 다른 목표는 거시경제 정책이 이러한 충격에 어떻게 대응할 수 있는지 평가하는 것이다. 경제학자들은 단기 경기 변동의 심각성을 줄이기 위한 정책 조치를 지칭하기 위해 안정화 정책이라는 용어를 사용한다. 생산량과 고용은 장기적으로 자연 수준을 중심으로 변동하기 때문에 안정화 정책은 생산량과 고용을 자연 수준에 최대한 가깝게 유지하여 경기 순환을 약화시킨다. 다음 장에서는 안정화 정책이 어떻게 작동하는지, 그리고 이를 사용하는 데 있어 어떤 실제적인 문제가 발생하는지 자세히 살펴보겠다. 여기서 우리는 총수요와 총공급 모델의 단순화된 버전을 사용하여 안정화 정책에 대한 분석을 시작한다. 특히, 우리는 통화정책이 충격에 어떻게 반응할 것인지를 조사한다. 통화 정책은 안정화 정책의 중요한 구성 요소이다. 왜냐하면 우리가 살펴보았듯이 통화 공급이 총수요에 강력한 영향을 미치기 때문이다.


X.경기안정화 정책

물가가 상승하면 생산량은 감소하고 경제는 점차 자연생산 수준에 가까워진다. 그러나 더 높은 물가 수준으로 전환하는 동안 경제의 생산량은 자연 수준보다 높다. 물가가 오르면 생산량은 점차 자연 수준으로 돌아가고, 연준은 속도 증가를 상쇄하기 위해 통화 공급을 줄일 수 있다. 속도 변화를 상쇄하면 총수요가 안정될 것이다. 따라서 연준이 통화 공급을 능숙하게 통제할 수 있다면 수요 충격이 생산량과 고용에 미치는 영향을 줄이거나 심지어 제거할 수도 있다. 공급 충격은 상품과 서비스의 생산 비용과 결과적으로 기업이 부과하는 가격을 변화시키는 경제에 대한 충격이다. 공급 충격은 가격 수준에 직접적인 영향을 미치기 때문에 가격 충격이라고도 한다. 식량 공급 감소는 식량 가격을 상승시킨다. 이러한 모든 사건은 불리한 공급 충격으로, 이는 비용과 가격을 상승시킨다. 그렇게 되면, 단기 총공급곡선은 위쪽으로 이동한다. 불리한 공급 충격에 직면하여 연준과 같이 총수요에 영향을 미칠 수 있는 능력을 가진 정책 입안자는 두 가지 옵션 중에서 어려운 선택을 해야 한다. 첫 옵션은 통화량을 줄여 생산량과 고용을 자연 수준보다 낮게 한다. 결국 물가는 하락해 예전 물가 수준에서 완전 고용을 회복하게 되지만, 이 조정 과정에 드는 비용은 고통스러운 불황이다. 두 번째 옵션은 총수요를 확대하여 경제를 보다 신속하게 자연 생산량 수준으로 끌어올리는 것이다. 불리한 공급 충격은 비용을 상승시켜 가격을 상승시킨다. 결국 가격이 떨어지면 경제는 자연 생산량 수준인 지점으로 돌아간다. 완전 고용을 유지하고 물가 수준을 안정적으로 유지하기 위해 총수요를 조정할 방법은 없다. 예를 들어, 1970년대 불리한 공급 충격에 대응하여 경기는 하락하고, 몇 년 후 세계 경제가 첫 번째 OPEC 경기 침체에서 거의 회복되었을 때 OPEC이 유가를 인상해 스태그플레이션이 심화됐다. 1980년대 중반, 아랍 국가들의 정치적 혼란으로 인해 석유 공급을 제한하는 OPEC의 능력이 약화되었다. 유가가 하락하면서 1970년대와 1980년대 초반의 스태그플레이션이 역전되었다. 경제는 오일쇼크에 덜 민감해졌고, 오늘날의 경제는 제조업 기반이 아닌 서비스 기반으로 되어 있으며, 서비스는 일반적으로 제조품보다 생산하는 데 더 적은 에너지를 필요로 한다. GDP는 지난 30년 동안 절반 이상 감소했다. 1970년대와 1980년대에 우리가 관찰한 것처럼 경제에 영향을 미치려면 훨씬 더 큰 유가 변화가 필요하다. 공급 충격 모델은 가격이 단기적으로는 경직적이고 장기적으로는 유연하다는 가정을 바탕으로 만들어졌다. 이는 경제에 대한 충격으로 인해 생산량이 고전 모델이 암시하는 수준에서 일시적으로 벗어나는 방식을 보여준다. 일부 경제학자들은 1970년대 이전에도 유가의 변화가 경기변동에 중요한 역할을 했다고 주장해왔다. 경제학자들은 경제 동향을 예측하기 위해 다양한 선행 지표를 살펴보지만 이러한 단기 변동은 대체로 예측하기 어렵다. 경제가 장기적으로 작동하는 방식과 단기적으로 작동하는 방식의 결정적인 차이점은 가격이 장기적으로는 유연하지만 단기적으로는 경직적이라는 것이다. 총공급과 총수요 모델은 경제 변동을 분석하고 정책과 사건의 영향이 다양한 시간대에 따라 어떻게 달라지는지 확인할 수 있는 프레임워크를 제공한다. 연준은 총수요 곡선을 이동할 수 있기 때문에 이러한 충격을 상쇄하여 생산량과 고용을 자연스러운 수준으로 유지하려고 시도할 수 있다. 한편, 화폐재고는 당좌 예금을 포함하여 통화와 요구불 예금의 합계이므로 이러한 규제 변경으로 인해 화폐 보유가 더욱 매력적으로 변한다. 연준이 화폐공급을 5% 줄인다고 가정하자. 단기와 장기적으로 생산량과 물가 수준은 어떻게 되는가? 연준의 목표가 충격에 대한 대응에 어떻게 영향을 미치는지 살펴보자. 


화폐유통속도의 외생적 감소는 IS-LM 모델에서 총수요를 감소시키는 요인이다. 대개 고전 이론의 가정은 일반적인 경우가 아닌 특수한 경우에만 적용 가능하다. 공황 기간 동안 미국을 비롯한 많은 국가에서는 대규모 실업과 소득 감소를 겪었다. 대공황이 시작된 후, 많은 경제학자들은 그렇게 크고 갑작스러운 경기 침체를 설명하고 많은 사람들이 직면한 경제적 어려움을 줄일 수 있는 정부 정책을 제안하기 위해서는 새로운 모델이 필요하다고 믿었다. 1936년 영국 경제학자 존 메이너드 케인즈(John Maynard Keynes)는 그의 저서 『고용, 이자, 화폐에 관한 일반이론』으로 경제학에 혁명을 일으켰다. 케인스는 고전이론의 대안으로 경제를 분석하는 새로운 방법을 제시했다. 경제가 어떻게 작동하는지에 대한 그의 비전은 빠르게 논란의 중심이 되었다. 그러나 경제학자들이 일반이론에 대해 토론하면서 경제 변동에 대한 새로운 이해가 점차 발전했다. 케인즈는 낮은 총수요가 경기 침체의 특징인 낮은 소득과 높은 실업률의 원인이라고 제안했다. 오늘날 경제학자들은 앞서 소개한 총수요와 총공급 모델을 통해 이 두 가지 관점을 조화시키고 있다. 장기적으로 가격은 유연하며 총공급이 소득을 결정한다. 그러나 단기적으로는 가격이 경직되어 총수요의 변화가 소득에 영향을 미친다. 유럽이 경기 침체에 빠졌을 때, 케인스주의 경기 순환 이론이 뉴스에 자주 등장했다. 우리의 목표는 총수요곡선을 이동시켜 국민소득의 변동을 일으키는 변수를 식별하여 정부가 통화정책과 재정정책을 통해 총수요에 영향을 미칠 수 있는가 살펴본다. IS-LM 모델이라고 불리는 총수요 모델은 케인즈 이론의 선도적인 해석이다. 모델의 목표는 주어진 물가 수준에서 무엇이 국민 소득을 결정하는지 보여주는 것이다. IS-LM 모델은 물가 수준을 주어진 것으로 간주하고 소득 변화의 원인을 보여준다. 이자율은 투자와 화폐 수요 모두에 영향을 미치기 때문에 IS-LM 모델의 두 부분을 연결하는 변수이다. 이 모델은 상품과 화폐 시장 간의 상호 작용이 어떻게 총수요 곡선의 위치와 기울기를 결정하고 이에 따라 단기 국민 소득 수준이 결정되는지를 보여준다. 케인즈 교차(Keynesian Cross)는 이러한 통찰력을 모델링하려는 시도이다. 우리는 실제 지출과 계획된 지출을 구별함으로써 케인즈 교차를 도출한다. 실제 지출은 가계, 기업, 정부가 재화와 서비스에 지출한 금액으로, 경제의 국내총생산(GDP)과 같다. 계획된 지출은 가계, 기업, 정부가 재화와 서비스에 지출하고자 하는 금액이다. 만약 기업이 매출이 기대에 미치지 못하기 때문에 계획되지 않은 재고 투자에 참여한다면, 계획되지 않은 재고 변화는 기업의 투자 지출로 간주되기 때문에 실제 지출은 계획 지출보다 높거나 낮을 수 있다. 케인즈 교차의 균형은 소득과 계획 지출이 일치하는 지점이다. 계획지출누적소득은 감소할 것이다. 케인즈 교차의 균형 조정 기업이 임의의 어느 수준에서 생산하는 경우 계획된 지출은 생산에 미치지 못하며 기업은 재고를 축적한다. 마찬가지로, 기업이 임의의 어느 수준에서 생산하는 경우 계획된 지출이 생산량을 초과하고 기업은 재고를 소진한다. 의도하지 않은 재고 축적과 소득 감소 과정은 소득이 균형 수준으로 떨어질 때까지 계속된다. 이 경우 계획된 지출은 생산보다 크다. 요약하자면, 케인즈 교차는 계획된 투자와 재정 정책(정부지출 및 세금)의 주어진 수준에 대해 소득 이 어떻게 결정되는지 보여준다. 우리는 이 모델을 사용하여 이러한 외생 변수 중 하나가 변경될 때 소득이 어떻게 변화하는지 보여줄 수 있다. 정부구매는 지출의 한 구성요소이기 때문에 정부구매가 높을수록 특정 소득 수준에 대해 계획된 지출이 높아진다. 정부 구매이 증가하면 계획된 지출 일정이 그만큼 위쪽으로 이동한다. 이로써 소득이 증가된다. 케인즈 교차는 정부 구매 승수가 1보다 크다는 것이다(1 / (1 - 한 단위의 소득 증가가 소비를 증가시키는 비율MPC )). 


케인즈 교차의 세금 감소는 주어진 소득 수준에 대해 한 단위의 소득 증가가 소비를 증가시키는 비율세의 계획 지출을 증가시킨다. 균형점 이동은 소득의 증가로 이어진다. 다시 말하지만, 재정 정책은 소득에 여러 배의 영향을 미친다. 정부 구매의 증가가 소득에 몇 배의 영향을 미치는 것처럼 세금 감소도 마찬가지이다. 케인즈 경제학을 배운 이 경제학자들은 최고 수준의 경제 정책 논의에 케인스주의 사상을 도입했다. 의회의 첫 번째 제안 중 하나는 세금을 줄여 국민 소득을 늘리는 것이었다. 이는 결국 1964년 개인 및 법인 소득세의 상당한 인하로 이어졌다. 세금 인하는 소비 및 투자에 대한 지출을 촉진하고 소득 및 고용 수준을 높이기 위한 것이었다. 기자가 케네디에게 감세를 주장하는 이유를 묻자 케네디는 “경제를 활성화하기 위해서”라고 답했다. 경제학자들은 감세 이후 급속한 성장의 원인에 대해 공급중시자(Supply Siders)라는 단체는 경제 호황이 소득세 인하에 따른 인센티브 효과에서 비롯됐다고 주장한다. 부시는 2000년 대통령으로 당선됐고 그의 공약의 주요 요소는 소득세 감면이었다. 그들의 정책을 뒷받침하는 케인즈주의적 수사법을 동원하여 캠페인 기간 동안 경제가 좋았을 때 그들은 한계 세율을 낮추면 노동 인센티브가 향상될 것이라고 주장했다. 그러나 경기가 둔화되기 시작하고 실업률이 증가하기 시작하자 세금 감면이 소비를 자극하고 경기 침체에서 회복하는 데 도움이 될 것이라는 점을 강조하는 주장으로 바뀌었다. 2004년 실질 GDP 성장률은 4.4%였다. 실업률은 2003년 6월 6.3%에서 2004년 12월 5.4%로 떨어졌다. 표준 케인즈 이론에 따르면 경제 활성화를 위한 정부 구매 증가는  정부 구매 승수가 세금 승수를 초과하기 때문에 지출을 늘리는 것이 세금을 줄이는 것보다 낫다. 한 가지 우려 사항은 인프라에 대한 지출에는 시간이 걸리는 반면, 세금 감면은 보다 즉각적으로 이루어질 수 있다는 점이었다. 인프라 지출에는 입찰과 계약 체결이 필요하며, 프로젝트가 시작된 후에도 완료하는 데 수년이 걸릴 수 있다. 또한 일부 경제학자들은 고용을 촉진하기 위해 인프라 지출을 사용하는 것이 가장 필요한 인프라를 확보하려는 목표와 충돌할 수 있다고 경고했다. 디트로이트와 같은 침체된 지역에 새로운 인프라 투자를 하는 것은 큰 자극 효과를 가져올 수 있다. 왜냐하면 이 지역의 인프라 구축 프로젝트는 그곳의 상당한 실업자 자원 중 일부를 활용할 수 있기 때문이다. 케인즈 교차는 경제의 총수요 곡선을 설명하는 IS –LM 모델로 가는 길의 디딤돌일 뿐이다. 케인스 교차는 가계, 기업, 정부의 지출 계획이 경제 소득을 어떻게 결정하는지 보여주기 때문에 유용하다. 이자율과 투자 사이의 관계를 모델에 추가하기 위해 계획된 투자 수준은 이자율이 변할 때 소득이 어떻게 변하는지 확인하기 위해 투자 함수를 케인즈 교차 다이어그램과 결합할 수 있다. 계획된 투자의 감소는 계획된 지출 함수를 아래쪽으로 이동시킨다. 계획지출함수의 이동은 소득수준을 감소시킨다. 따라서 이자율이 상승하면 소득이 감소한다. 케인즈 교차에 따르면, 계획된 투자가 감소하면 계획된 지출 함수가 아래쪽으로 이동하여 소득이 감소하며, 이자율이 상승하면 계획된 투자가 감소하고, 결과적으로 균형소득이 감소하므로 IS 곡선은 우하향한다. IS 곡선은 주어진 이자율에 대해 상품 시장을 균형 상태로 만드는 소득 수준을 보여준다. 케인즈 교차는 재정 정책의 이러한 변화가 계획 지출을 증가시켜 균형 소득을 증가시킨다는 것을 보여준다. 세금이 감소하면 지출과 소득도 늘어나므로 IS 곡선도 바깥쪽으로 이동한다. 요약하면, IS 곡선은 상품 및 서비스 시장의 균형과 일치하는 이자율과 소득 수준의 조합을 보여준다. 한편, 화폐시장은 화폐의 수요와 공급이 일치하는 시장이다. 화폐의 수요는 소득, 이자율, 기대 인플레이션에 따라 결정된다. 화폐의 공급은 중앙은행이 결정한다. LM 곡선은 화폐시장의 균형을 보여주는 곡선으로 화폐잔고 시장에서 발생하는 이자율과 소득 수준 간의 관계(화폐 공급)를 나타낸다.


화폐공급은 연방준비은행과 같은 중앙은행이 선택하는 외생적 정책변수이다. 이러한 가정은 실질화폐잔고의 공급이 고정되어 있으며, 특히 이자율에 의존하지 않는다는 것을 의미한다. 따라서  이자율에 대한 실질화폐잔고의 공급을 그래프로 그리면 수직 공급곡선을 얻을 수 있다. 반면, 실질화폐잔고에 대한 수요는 유동성 함수(실질 소득, 이자율, 기대 인플레이션)와 같다. 유동성 선호 이론에서는 이자율이 사람들이 얼마나 많은 돈을 보유할지 결정하는 요인 중 하나라고 가정한다. 이자율이 오르면 사람들은 돈의 형태로 부를 덜 보유하고 싶어합니다. 앞서 보았던 피셔 효과에 대한 우리의 분석은 가격이 유연한, 장기적 화폐 증가율의 감소가 인플레이션을 낮추고 이는 결국 명목 이자율을 낮추는 결과를 가져온다는 것을 시사한다. 그러나 유동성 선호 이론은 물가가 경직되는 단기에는 인플레이션 방지 통화 정책이 실질 화폐 잔고 감소와 이자율 상승으로 이어질 것이라고 예측한다. 경제는 최근 역사상 가장 크고 빠른 인플레이션 감소를 보였다. 1979년 소비자물가는 연간 11.3%씩 상승했다. 연준의장은 통화정책이 인플레이션율을 낮추는 것을 목표로 하여 1983년에는 인플레이션율이 약 3%로 낮아진 긴축 통화 기간이 시작되었다. 그에 따라 3개월 국채의 명목 이자율은 1979년 10월 발표 직전 10%에서 1980년 12%, 1981년 14%로 인상되었다. 볼커의 통화 정책 변경으로 인플레이션과 인플레이션 기대가 낮아지자 명목 이자율은 점차 하락하여 1981년 12%,  1986년 6%에 이르렀다. 통화 긴축은 단기적으로는 명목 이자율을 높이고 장기적으로는 명목 이자율을 낮추게 된다. 앞서 보았듯이, 소득이 높으면 지출도 높기 때문에 사람들은 돈을 사용해야 하는 거래를 더 많이 한다. 따라서 소득이 많을수록 화폐 수요도 많아진다. 수요되는 실질화폐 잔액의 양은 이자율과 음의 관계가 있고 소득과 양의 관계가 있다. 이러한 소득 증가는 화폐 수요 곡선을 오른쪽으로 이동시킨다. 실질화폐잔고의 공급이 변하지 않은 상태에서 화폐시장의 균형을 맞추기 위해서는 이자율이 상승해야 한다. LM 곡선의 각 점은 화폐시장의 균형을 나타내며, 곡선은 소득이 화폐수요를 어떻게 증가시키는지 보여 줍니다. LM 곡선은 모든 소득 수준에서 화폐 시장의 균형을 맞추는 이자율을 알려준다. 그러나 앞서 살펴본 것처럼 균형 이자율은 실질화폐잔고의 공급에 따라 달라진다. 이는 주어진 실질화폐잔고의 공급에 대해 LM곡선이 그려지는 것을 의미한다. 통화정책은 LM 곡선을 어떻게 이동시키는지 이해하기 위해 유동성 선호 이론을 사용할 수 있다. 소득 금액과 실질화폐 잔고에 대한 수요곡선을 일정하게 유지하면 실질화폐 잔고의 공급 감소가 화폐시장을 균형화하는 이자율을 높인다는 것을 알 수 있다. 따라서 화폐 공급의 감소는 LM을 이동시킨다. 요약하면 LM 곡선은 실질 화폐 잔고 시장의 균형과 일치하는 이자율과 소득 수준의 조합을 보여준다. 화폐잔고의 공급 감소로 인해 LM 곡선이 주어진 소득 수준에 대해 화폐 시장의 균형을 맞추는 이자율로 상승한다는 것을 보여준다. 이러한 외생 변수가 주어지면 IS-LM 곡선은 상품 시장을 나타내는 이자율과 소득의 조합을 제공한다. 경제의 균형은 IS 곡선과 LM 곡선이 교차하는 지점이며 이는 상품 시장과 화폐 시장 모두에서 균형 조건을 충족하는 소득이다. 즉, 이 교차점에서 실제 지출은 계획된 지출과 동일하고 실질화폐잔고에 대한 수요는 공급과 일치한다. 케인즈 교차 소비함수에서 소득의 균형수준은 세금이 고정된 금액이라고 가정하지만 많은 국가에서 세금은 소득에 따라 달라진다.


우리는 IS 곡선이 상품과 서비스 시장의 균형을 나타내고, LM 곡선이 실질 화폐 잔고 시장의 균형을 나타내며, IS와 LM 곡선이 함께 이자율을 결정한다는 것을 알았다. 그리고 물가수준이 고정되어 있는 단기 국민소득 변동의 잠재적인 원인과 IS-LM 모델이 총공급 및 총수요 모델에 어떻게 부합하는지, 그리고 특히 IS-LM 모델이 총수요의 기울기와 위치를 설명하는 이론을 어떻게 제공하는지 살펴본다. 여기서 우리는 물가수준이 고정되어 있다는 가정을 완화하고 IS-LM 모델이 물가수준과 국민소득 사이에 음의 관계를 암시한다는 것을 보여준다. 한편, 단기 거시경제 이론이 나온 배경으로는 케인즈와 그의 추종자들이 총수요가 국민소득 변동을 이해하는 열쇠라고 주장한 것이 그 원인이다. 한편, 정부 구매의 증가는 소득과 이자율을 모두 높인다. 정부가 상품과 서비스 구매를 늘리면 경제의 계획 지출이 증가한다. 계획된 지출의 증가는 재화와 서비스의 생산을 자극하여 총소득을 증가시킨다. 이러한 효과는 케인즈 교차에서 잘 알려져 있다. 이제 유동성 선호 이론으로 설명되는 화폐시장을 고려해 보겠다. 경제의 화폐수요는 소득에 의존하기 때문에 총소득이 증가하면 모든 이자율에서 수요되는 화폐량이 증가한다. 그러나 화폐공급은 변하지 않았으므로 화폐수요가 증가하면 균형이자율이 상승한다. 화폐시장에서 발생하는 높은 이자율은 결국 상품시장에도 영향을 미친다. 케인즈교차모델에서 이러한 투자 감소는 정부 구매 증가로 인한 확장 효과를 부분적으로 상쇄한다. IS –LM 모델에서 세금의 변화는 세금이 소비를 통한 지출에 영향을 미친다는 점을 제외하면 정부 구매의 변화와 마찬가지로 경제에 영향을 미친다. 세금 감면으로 소득과 이자율이 모두 높아진다. 다시 한번 말하지만, 높은 이자율은 투자를 위축시키기 때문에 케인즈 교차 모델보다 IS-LM 모델에서 소득 증가가 더 작다. 화폐 공급의 변화는 주어진 소득 수준에 대해 화폐 시장의 균형을 맞추는 이자율을 변경하고 이에 따라 LM 곡선을 이동시킨다는 점을 기억하라. IS-LM 모델은 LM 곡선의 이동이 소득과 이자율에 어떻게 영향을 미치는지 보여준다. 한계소비성향, 소득, 실질잔고 증가는 이자율 하락으로 이어진다. 화폐공급의 증가는 이자율을 낮추고 소득수준을 높인다. 화폐 공급이 증가하면 LM 곡선이 아래쪽으로 이동한다. 준비금은 돈의 공급을 늘리고, 사람들은 현재 이자율에서 보유하고 싶은 것보다 더 많은 돈을 갖게 된다. 결과적으로 그들은 이 여분의 돈을 은행에 예금하거나 채권을 사는 데 사용하기 시작한다. 낮은 이자율은 결국 상품 시장에 영향을 미친다. 낮은 이자율은 계획된 투자를 자극하여 계획된 지출, 생산 및 소득을 증가시킨다. 따라서 IS-LM 모델은 통화 정책이 이자율을 변경하여 소득에 영향을 미친다는 것을 보여준다. 


또는 재정 정책의 변화를 분석할 때 이러한 정책 도구를 통제하는 정책 입안자는 다른 정책 입안자가 무엇을 하고 있는지 알고 있다는 점을 염두에 두는 것이 중요하다. 따라서 한 정책의 변경은 다른 정책에 영향을 미칠 수 있으며 이러한 상호의존성은 정책 변경의 영향을 바꿀 수 있다. 연준이 통화 공급을 일정하게 유지할 경우 세금 인상으로 인해 IS 곡선이 왼쪽으로 이동하면 연준은 이자율을 원래 수준으로 유지하기 위해 화폐 공급을 줄여야 한다. 화폐공급의 감소는 LM곡선을 위쪽으로 이동시킨다. 이자율은 떨어지지 않지만 연준이 화폐 공급량을 일정하게 유지했을 때보다 소득이 더 많이 감소한다. 세금이 높아지면 어떻게 소비가 위축되고 이자율이 낮아지면 어떻게 투자가 촉진되는지, 이 두 가지 효과가 정확히 균형을 이루기 때문에 소득에는 영향을 미치지 않는다. 하지만, 가장 적절한 가정이라해도 현재의 사례와 경제 정책 결정 이면에 있는 많은 정치적 고려 사항에 따라 소득이 달라진다. IS-LM 모델은 통화 및 재정 정책이 소득 균형 수준에 어떻게 영향을 미치는지 보여준다. 경제의 거시경제학적 모델은 정책 제안을 평가하는 한 가지 방법을 제공한다. 거시경제학 모델은 경제를 질적으로만 설명하는 것이 아니라 양적으로도 설명하는 모델이다. 거시경제학 모델을 구축하는 경제학자들은 과거 데이터를 사용하여 한계 소비 성향, 이자율에 대한 투자 민감도, 이자율에 대한 화폐 수요의 민감도와 같은 매개변수를 추정한다. 재정정책 승수에 관해 널리 사용되는 거시경제학 모델 중 하나인 Data Resources Incorporated 모델은 이를 개발한 경제 예측 회사의 이름을 따서 명명되었다. 승수는 연준이 재정 정책의 변화에 ​​어떻게 대응할지에 대한 두 가지 가정에 대해 제공된다. 통화 정책에 대한 한 가지 가정은 연준이 명목 이자율을 일정하게 유지한다는 것이다. 즉, 재정정책으로 인해 IS 곡선이 오른쪽이나 왼쪽으로 이동하면 연준은 통화공급을 조정하여 LM 곡선을 같은 방향으로 이동시킨다. 이자율 변화로 인해 투자가 몰리는 현상이 없기 때문에 재정정책 승수는 케인즈 교차와 유사하다. 통화정책에 대한 두 번째 가정은 연준이 통화 공급을 일정하게 유지하여 LM 곡선이 이동하지 않는다는 것이다. 이 경우 이자율이 상승하고 투자가 밀려나므로 승수는 훨씬 작아진다. 요약하면, 통화정책에 대한 두 가지 가정 하에서 재정정책 승수는 매우 다르다. 재정 정책 변화의 영향은 연준이 해당 변화에 어떻게 대응하느냐에 따라 결정적으로 달라진다.


 IS-LM 모형은 단기적으로 국민소득이 어떻게 결정되는지를 보여주기 때문에, 이 모형을 사용하여 다양한 경제적 혼란이 소득에 어떤 영향을 미치는지 살펴볼 수 있다. 지금까지 우리는 재정정책의 변화가 어떻게 IS 곡선을 이동시키고, 통화정책의 변화가 LM 곡선을 어떻게 이동시키는지 살펴보았다. IS 곡선의 충격은 상품과 서비스에 대한 수요의 외생적 변화이다. 투자 감소는 계획된 지출을 감소시키고 IS 곡선을 왼쪽으로 이동시켜 소득과 고용을 감소시킨다. 이러한 균형 소득 감소는 부분적으로 기업의 초기 비관론을 입증한다. IS 곡선에 대한 충격은 소비재 수요의 변화로 인해 발생할 수도 있다. 예를 들어, 인기 있는 대통령의 당선이 경제에 대한 소비자의 신뢰를 높인다고 가정해 보라. 소비함수의 이러한 이동은 계획된 지출을 증가시키고 IS 곡선을 오른쪽으로 이동시키며 이로 인해 소득이 증가한다. LM 곡선에 대한 충격은 화폐 수요의 외생적 변화로 인해 발생한다. 예를 들어, 신용카드 사용에 대한 새로운 제한으로 인해 사람들이 보유하기로 선택한 금액이 증가했다고 가정해 보겠다. 유동성 선호의 경우, 화폐수요가 증가하면 화폐시장의 균형을 맞추는 데 필요한 이자율이 높아진다. 따라서 화폐수요가 증가하면 LM곡선이 위쪽으로 이동하여 이자율이 상승하고 소득이 감소하는 경향이 있다. 요약하면, 여러 종류의 사건이 IS 곡선이나 LM 곡선을 이동시켜 경제 변동을 일으킬 수 있다. 정책 입안자들은 외생적 충격을 상쇄하기 위해 통화 및 재정 정책 도구를 사용하려고 노력할 수 있다. 정책 입안자가 충분히 빠르고 능숙하다면 IS 또는 LM 곡선에 대한 충격이 소득이나 고용의 변동으로 이어질 필요는 없다. 실업률은 2000년 9월 3.9%에서 2001년 8월 4.9%, 2003년 6월 6.3%로 올랐다. 여러 면에서 경기둔화는 총수요 감소로 인한 전형적인 불황처럼 보였다. 세 가지 주목할 만한 충격이 이 사건을 설명한다. 첫 번째는 주식시장의 하락이었다. 1990년대에 투자자들이 새로운 정보 기술의 전망에 대해 낙관적이 되면서 주식 시장은 역사적으로 엄청난 호황을 누렸다. 일부 경제학자들은 당시 낙관론이 과도하다고 보았으며, 돌이켜보면 이것이 사실임이 입증되었다. 낙관론이 사라지자 평균 주가는 2000년 8월부터 2001년 8월까지 약 25% 하락했다. 시장 하락으로 인해 가계의 부와 소비자 지출이 감소했다. 또한, 신기술의 수익성에 대한 인식 저하로 인해 투자 지출이 감소했다. 테러 공격이 있은 지 일주일 만에 주식 시장은 12% 더 하락했는데, 이는 당시 1930년대 대공황 이후 최대 주간 손실이었다. 또한, 테러 공격 이후 의회는 뉴욕의 회복을 지원하고 병든 항공 산업을 구제하기 위해 자금을 배정하여 정부 지출을 늘렸다. 이러한 재정 조치는 IS 곡선을 오른쪽으로 이동시켰다. 동시에 연준은 확장적 통화정책을 추진하여 LM 곡선을 오른쪽으로 이동시켰다. 화폐 증가율은 가속화되었고 금리는 하락했다. 테러 직전인 2001년 8월에 비해 2003년 8월에 통화량은 3.3%로 늘어났다. 경제 성장은 2003년 하반기에 시작되어 2004년 내내 강세를 보였다. 2005년 7월 실업률은 5.0%로 다시 떨어졌고 이후 몇 년간 그 수준 이하로 유지되었다. 그러나 2008년에 경제가 또 다른 불황을 겪으면서 실업률은 다시 증가하기 시작했다. 2008년 경기 침체의 원인은 이 장 뒷부분의 또 다른 사례 연구에서 검토된다. 통화 정책에 대한 우리의 분석은 연준이 통화 공급을 통제함으로써 경제에 영향을 미친다는 가정에 기초하고 있다. 이러한 공개시장 운영은 화폐 공급을 변화시키고 균형 이자율이 연방 공개 시장 위원회가 선택한 목표 이자율과 동일하도록 LM 곡선을 이동시킨다. 연준이 금리를 목표로 설정하면 통화 공급량을 조정하여 LM 충격을 자동으로 상쇄하지만, 이 정책은 IS 충격을 악화시킨다. LM 충격이 더 널리 퍼진 유형이라면 이자율을 목표로 하는 정책이 통화 공급을 목표로 하는 정책보다 더 큰 경제적 안정성을 가져온다.



참조문헌

MACROECONOMICS
SEVENTH EDITION
N. GREGORY MANKIW
Harvard University

728x90
LIST

티스토리툴바