양안 분쟁( Unabridged edition)

목차
1.현 중국 진단
2.일대일로 이니셔티브 I
3.일대일로 이니셔티브 II
4.러우분쟁과 양안갈등
5.한국과 양안분쟁

1.현 중국 진단

미래에 대한 논의는 중국에 대한 논의에서 시작되어야 한다. 전 세계 인구의 4분의 1이 중국에 살고 있고, 미래의 글로벌 강국으로 중국에 대한 논의가 많이 있어 왔다. 지난 30년 동안 경제가 비약적으로 성장했고, 확실히 상당한 영향력을 갖고 있다. 그러나 30년의 성장이 끝없는 성장을 의미하는 것은 아니다. 중국이 이대로 성장을 이어갈 가능성은 점점 줄어들고 있다는 뜻이다. 그리고 중국의 경우 성장 둔화는 심각한 사회적, 정치적 문제를 의미한다. 중국의 경제는 보이는 것만큼 견고하지 않으며 지속적인 고속 성장에 크게 의존하는 정치적 안정성은 더욱 위태롭다. 그러나 중국은 단기적으로 가장 가능성이 높은 글로벌 도전자로 보이기 때문에 중요하다. 중국 북쪽에는 시베리아와 몽골 대초원이 있는데, 이곳은 살기가 좋지 않고 사람이 거의 살지 않으며 횡단하기 어렵다. 남서쪽에는 지나갈 수 없는 히말라야가 있다. 미얀마, 라오스, 베트남과의 남쪽 국경은 산과 정글이 동시에 있고, 동쪽은 바다다. 카자흐스탄과의 서쪽 국경만이 많은 사람들이 여행할 수 있지만 그곳에서도 이동에는 중국 역사상 흔치 않는 수준의 노력이 필요하다. 지정학적으로 중국은 단 한 번만 완전히 정복당했다. 중국은 분명히 물로 둘러싸여 있지는 않지만 통과할 수 없는 지형과 황무지로 둘러싸여 있어 나머지 세계로부터 효과적으로 격리된다. 중국 인구의 대다수는 해안에서 1,000마일 이내에 거주하며, 중국 동부 3분 의 1에 거주하며 나머지 2/3는 인구가 상당히 부족하다. 단 한번 완전히 정복당한 몽고 통치시기에도 현재의 국경 너머로 세력을 확장한 경우는 거의 없었다. 중국은 역사적으로 공격적이지 않으며 간헐적으로만 나머지 세계와 관련되어 있다. 중국은 항상 국제 무역에 종사해 온 것은 아니며 주기적으로 문을 닫고 외국인과의 접촉을 피했다는 점을 기억해야 한다. 무역에 참여할 때는 중앙아시아를 통과하는 실크로드와 동부 항구에서 항해하는 상선과 같은 해로를 이용한다. 유럽인들은 19세기 중반에 고립주의 시대를 겪고 있던 중국을 만났다. 유럽인들은 강제로 들어와 중국 해안에서 치열한 무역전쟁을 벌였다. 이는 두 가지 효과를 가져왔다. 먼저, 무역에 종사하는 해안 지역의 부의 급격한 증가였다. 두 번째는 중국 해안과 가난한 내륙 지역 사이의 불평등이 엄청나게 증가했다는 것이다. 이러한 불균형은 또한 해안 지역에 대한 중앙 정부의 통제력을 약화시키고 불안정과 혼란을 증가시키는 결과를 가져왔다.

해안 지역은 유럽인과의 긴밀한 유대 관계(심지어 유럽인의 지배)를 선호했다. 마오쩌둥의 죽음으로 그의 후계자들은 역사적인 중국의 꿈을 위해 다시 한 번 노력하게 되었다. 그들은 국제 무역을 통해 부유하면서도 강력한 단일 정부 아래 통합된 중국을 원했다. 마오쩌둥의 후계자인 덩샤오핑(鄧孝平)은 중국이 영구적으로 고립된 채로 남아있을 수 없고 여전히 안전할 수 없다는 것을 알고 있었다. 누군가는 중국의 경제적 약점을 이용하려 할 것이다. 따라서 Deng은 도박을했다. 그는 이번에는 중국이 국경을 개방하고 국제 무역에 참여하면 내부 갈등으로 분열되지 않을 것이라고 확신했다. 혼란의 시기는 19세기 중반부터 1949년 공산당이 집권할 때까지 지속되었다. 마오쩌둥은 상하이와 같은 해안 도시에서 혁명을 선동하려고 했다. 실패한 그는 유명한 긴 행군을 내륙으로 가져가 그곳에서 가난한 농민 군대를 일으켜 내전을 벌이고 해안을 다시 탈환했다. 그런 다음 그는 중국을 유럽 봉쇄 이전으로 되돌렸다. 1949년부터 마오쩌둥이 죽을 때까지 중국은 강력한 정부에 의해 통일되고 지배되었지만 고립되고 가난했다. 그로부터 50년 후, 중국은 무한 균형을 취할 수 있는 도박을 하고 있다. 해안의 저항이나 내부의 불안에 직면하지 않고 자원을 부유한 해안 지역에서 내부로 점진적으로 이동할 수 있을 것이라고 가정한다. 베이징은 중국의 다양한 지역을 행복하게 만들고 싶어하며 그 목적을 달성하기 위해 최선을 다하고 있다. 해안 지역은 다시 번영하게 되었고 외부 세력과 긴밀하게 연결되었다. 저렴한 제품과 무역은 상하이와 같은 대도시에 부를 가져다 주었지만 내륙은 여전히 빈곤했다. 해안과 내륙 사이의 긴장이 고조되었지만 중국 정부는 균형을 유 지했고 베이징은 어느 지역에 대한 통제력도 잃지 않고 지나치게 억압하여 반란을 일으킬 위험 없이 계속 통치하면서, 저비용 수출에 힘입어 매우 높은 경제 성장률을 기록하고 있다. 세계는 값싼 수출에 대한 수요가 크며, 그로부터 들어오는 현금은 막대한 부채를 안고 있는 기업을 유지한다. 이는 약 30년 동안 지속되었는데, 어떤 기준으로도 그리 길지 않은 기간이다(그리고 확실히 중국의 기준으로는 그렇지 않다). 문제는 중국 내에서 구축되고 있는 내부 세력을 관리할 수 있느냐는 것이다. 중국은 글로벌 무역 시스템의 일부로 남아 다시 분열될 것인가? 이는 근본적인 또 다른 심각하고 위협적인 문제이다. 중국은 사유 재산, 은행, 기타 모든 자본주의 부속물을 갖춘 자본주의 국가인 것처럼 보인다. 그러나 시장이 자본 배분을 결정하지 않는다는 점에서 그것은 진정한 자본주의가 아니다. 당신이 좋은 사업 계획을 가지고 있는지 여부보다 당신이 아는 사람이 훨씬 더 중요하다. 아시아의 가족 및 사회적 유대 시스템과 공산주의 정치 관계 시스템 사이에서 대출이 제공되는 이유는 여러 가지가 있지만 그 중 어느 것도 사업 이니셔티브 메리트와 큰 관련이 없다. 그 결과, 놀랄 것도 없이 이들 대출 중 상당수가 부실, 즉 은행 용어로 '부실' 상태가 되었다. 그 금액은 6000억 달러에서 9000억 달러 사이, 즉 중국 GDP의 4분의 1에서 3분의 1 사이로 추산되는데, 이는 엄청난 금액이다. 더군다나, 중국이 상품 가격을 낮게 책정할수록 그 수익도 줄어든다. 무익한 수출은 실제로 어디에도 도달하지 못한 채 경제 엔진을 크게 휘젓는다. 원가 이하로 제품 을 판매하여 돈을 버는 사업이라고 생각하라. 막대한 양의 현금이 사업으로 유입되지만 그만큼 빨리 빠져나간다.

비슷한 사례를 들어보자면, 정부 규제에 따라 일본 은행은 일반 일본인이 예금한 돈에 대해 극도로 낮은 이자를 지불했다. 다양한 법률에 따라 대부분의 일본인이 선택할 수 있는 유일한 방법은 은행 역할을 하는 일본 우체국에 돈을 넣는 것이었다. 우체국은 최소한의 이자를 지급했다. 정부는 방향을 돌려 이 돈을 국제 수준보다 훨씬 낮은 이자율로 일본 최대 은행에 빌려주었다. 이들 은행은 이와 연계된 기업에 다시 저렴하게 빌려주었고, 스미토모은행은 그 돈을 스미토모화학에 빌려주었다. 1970년대 미국 기업들이 두 자릿수 금리로 돈을 빌린 반면, 일본 기업들은 그 보다 훨씬 적은 금액으로 돈을 빌렸다. 높은 이자율이 서구 경제에 규율을 강요하고 취약한 기업을 도태시키는 동안 일본 은행은 우호적인 기업에 인위적으로 낮은 금리로 돈을 빌려주었다. 실제 자본 시장은 존재하지 않았다. 돈이 돌고 있었고 관계가 핵심이었다. 그 결과 부실대출이 많이 발생했다. 일본의 주요 자금조달 수단은 주식시장에서 자기자본을 늘리는 것이 아니었다. 은행에서 돈을 빌리는 것이었다. 이는 동아시아에서 지속적인 문제가 되어 왔으며, 일본의 사례는 교훈적이다. 1980년대 일본은 경제대국으로 여겨졌다. 이는 미국 기업에 엄청난 타격을 입혔다. MBA는 일본인에게서 배우고 그들의 비즈니스 관행을 모방하도록 교육받았다. 확실히 일본은 매우 빠르게 성장하고 있었지만, 그 급속한 성장은 경영보다는 일본의 은행 시스템과 관련이 있었다. 일본 기업이 미국 기업보다 더 나은 성과를 거두는 것은 놀라운 일이 아니다. 돈의 비용이 훨씬 저렴했다. 일본인의 저축률이 극도로 높다는 것도 놀라운 일이 아니다. 당시 일본에는 공적 퇴직연금이 사실상 없었고, 기업연금도 미미했다. 일본인은 저축을 통해 은퇴를 계획했다. 그들은 더 검소한 것이 아니라 더 절망적이었다. 그리고 절박한 예금자 집단은 매우 낮은 금리로 예금하는 것 외에는 다른 대안이 없었다. 그들은 수출을 하며 살았지만, 사실은 그 반대였다. 일본은 정부가 통제하는 값싼 화폐를 기반으로 살아가고 있었고, 낮은 물가는 은행 시스템이 유지될 수 있도록 현금 유입을 유지하려는 필사적인 시도였다. 파산에 이르자 일본 은행들은 기업을 살리기 위해 더 많은 대출을 은폐했다. 대출이 급증했고, 예금자들의 돈이 시스템을 유지하는 데 쓰였기 때문에 더 많은 돈을 벌기 위한 수출이 필수적이었다. 시스템에는 돈이 넘쳐났지만, 그 밑에는 생명 유지에 전념하는 수많은 기업과 이익을 고려하지 않고 현금을 늘리려고 애쓰는 기업이 전체 금융 시스템을 약화시키고 있었다. 결국 부채구조가 너무 커져 수출로 앞서갈 수 없게 됐다. 일본 은행들은 붕괴되기 시작했고 정부에 의해 구제금융을 받았다.

일본은 규율을 부과하기 위해 대규모 경기 침체를 허용하는 대신 극심한 고통을 늦추기 위해 다양한 구제 수단을 사용했다. 일본인은 그래야만 했다. 극도로 높은 저축률로 인해 일본 국민은 돈을 쓰지 않았고, 따라서 일본은 내수 경제에 목을 맬 수는 없었다. 그 후로 수출이 크게 급증했지만 수익은 거의 없었다. 전체 시스템은 단지 그 자체를 유지하기 위해 돌아가고 있었다. 이들 기업은 투자자가 아닌 내부자와 은행가에 의해 통제되었기 때문에 그들이 원하는 것은 들어오는 현금을 늘리는 것이었다. 이익이 얼마나 창출되었는지는 그다지 중요하지 않았다. 이에 따라 저가 수출이 급증했다. 더 많은 돈이 빌려 졌고 더 많은 현금이 필요했으며 더 많은 수출이 이루어졌다. 외부적으로는 일본은 놀라운 제품을 저렴한 가격으로 시장을 장악하며 수출이 급등하고 있었다. 일본은 미국 기업처럼 이윤에 집착하지 않았고, 일본은 미래에 대해 망치질을 하는 것처럼 보였다. 마찬가지로 일본은 회사를 유지하고 부채를 갚을 현금 흐름만큼 이익에는 관심이 없는 회사 직원과 은행가로 구성되었다. 따라서 일본은 산업화된 세계에서 자본 수익률이 가장 낮은 나라 중 하나였다. 그러나 일본의 경제 구조 덕분에 규모 면에서 엄청난 성장률을 보였다. 경제는 성장했지만 그 이면에는 위기가 다가오고 있었다. 일본 은행의 무심한 대출 방식으로 인해 부실 대출, 즉 상환되지 않는 대출의 수가 늘어났다. 많은 나쁜 아이디어에 자금이 지원되었다. 기록된 추산에 따르면 1990년경 일본의 부실채권 비율은 GDP의 약 20%에 달했다. 한편, 가장 보수적으로 추산해도 현재 중국의 비율은 약 25%이다. 이는 엄청나게 높은 수치이다. 일본은 여전히 지속되는 장기적인 불경기에 대한 대가로 성장이 급락하고 시장도 급락했다. 흥미롭게도 1990년대 초 위기가 닥쳤을 때 많은 서구인들은 몇 년이 지나서야 일본 경제가 실패했다는 사실을 알아차렸다. 그들은 여전히 1990년대 중반 일본의 경제 기적에 대해 이야기하고 있었다. 이는 아시아에서는 새로운 이야기가 아니다. 1980년대 일본은 세계 성장동력이었다. 미국을 땅에 묻어버릴 것이라는 통념이 있었다. 그러나 현실적으로 일본 경제는 빠르게 성장하고 있었지만 성장률은 지속 불가능했다. 성장이 침체되었을 때, 일본은 거의 20년이 지난 후에도 완전히 회복하지 못한 대규모 은행 위기를 겪었다. 마찬가지로, 1997년 동아시아 경제가 붕괴되었을 때 경제가 매우 빠르게 성장했기 때문에 많은 사람들에게 놀라움을 안겨주었다.

이것이 중국과 어떤 관련이 있을까? 중국은 스테로이드를 사용하는 일본이다. 경제적 규율보다 사회적 관계를 중시하는 아시아 국가일 뿐만 아니라 돈을 정치적으로 배분하고 경제 데이터를 조작하는 공산주의 국가다. 또한 이익을 요구하는 주주가 현금을 요구하는 은행가나 정부 관료보다 덜 중요한 국가이기도 하다. 두 경제 모두 수출에 크게 의존하고 있고, 둘 다 엄청나게 높은 성장률을 보이고 있으며, 성장률이 거의 둔화되기 시작하면 둘 다 붕괴에 직면한다. 중국 경제는 건강하고 활기차 보이는데, 경제 성장 속도만 보면 숨이 막힐 지경이다. 그러나 성장은 검토해야 할 한 가지 요소일 뿐이다. 더 중요한 질문은 그러한 성장이 수익성이 있는지 여부이다. 중국 성장의 대부분은 매우 현실적이며, 이를 통해 은행을 만족시키는 데 필요한 자금이 창출된다. 그러나 이러한 성장은 실제로 경제를 강화하지 않는다. 예를 들어 미국의 경기 침체로 인해 느슨해지면 전체 구조가 매우 빠르게 무너질 수 있다. 중국은 지난 30년 동안 놀라운 성장을 이루었다. 그러한 성장률이 무기한 또는 영구적으로 지속될 수 있다는 생각은 경제학의 기본 원칙에 위배된다. 어느 시점에서 취약한 사업을 도태시키는 경기 순환은 그 추악한 모습을 드러낼 것이다. 그리고 그렇게 될 것이다. 어느 순간 단순 숙련된 노동력이 부족하면 지속적인 성장이 중단된다. 성장에는 구조적 한계가 있으며, 중국은 그 한계에 도달하고 있다. 일본은 저성장 세대로 문제를 해결했다. 불안함 없이 이를 수행할 수 있는 정치적, 사회적 규율이 있었다. 동아시아는 이를 두 가지 방법으로 해결했다. 한국, 대만 등 일부 국가가 고통스러운 조치를 취해 그 어느 때보다 강해졌지만, 이는 고통을 가할 수 있는 강한 국가가 있었기에 가능했다. 인도네시아와 같은 일부 국가는 실제로 회복되지 않았다. 돈이 없으면 강압만 남는다. 사업 침체는 일반적으로 사업 실패와 실업으로 이어지기 때문에 불안정으로 이어질 수 있다. 빈곤이 만연하고 실업이 만연한 국가에서는 경기 침체로 인한 압력이 가중되어 정치적 불안정을 초래할 것이다. 영국의 침입과 마오쩌둥의 승리 사이에 중국이 어떻게 해안 지역과 내륙 지역으로 분열되었는지 기억해 보라. 대외 무역과 투자로 번영한 해안의 기업들은 중앙 정부로부터 벗어나려고 노력하며 대외 이익에 끌렸다. 그들은 중국에 재정적 이해관계를 갖고 있는 유럽 제국주의자들과 미국인들을 끌어들였다.

오늘날의 상황도 잠재적으로 동일할 것이다. 먼저, 상하이의 한 사업가는 로스앤젤레스, 뉴욕, 런던과 공통된 이해관계를 갖고 있다. 실제로 그는 베이징에서 버는 것보다 이러한 관계를 통해 훨씬 더 많은 돈을 벌고 있다. 중국의 문제는 정치적이다. 중국은 이념이 아니라 돈으로 뭉쳐져 있다. 경기 침체가 발생하고 자금 유입이 중단되면 은행 시스템이 경련을 일으킬 뿐만 아니라 중국 사회 전체가 흔들릴 것이다. 중국에서의 충성은 매수되거나 강요된다. 중국이 그를 단속하려고 시도할 때 그는 중국의 통제에서 벗어나기를 원할 뿐만 아니라 자신과 그들의 이익을 보호하기 위해 외국 세력을 끌어들이려고 노력할 것이다. 그 동안 국내의 훨씬 가난한 사람들은 해안 도시로 이주하려고 하거나 중국에 압력을 가하여 해안에 세금을 부과하여 돈을 주게 할 것이다. 그 나라의 마오이스트 인클로저에 갇힌 베이징은 약화되어 통제력을 잃거나 너무 세게 단속하여 뒤로 물러나거나 둘 중 하나일 것이다. 중요한 질문은 어떤 결과가 더 가능성이 높은가이다. 다음, 국가, 당, 보안 기관은 사회의 나머지 부분과 마찬가지로 이념의 쇠퇴에 영향을 받는다. 공산당 관리들은 새 질서의 개인적인 수혜자들이었다. 만약 정권이 해안 지역을 통제하려고 한다면, 그 장치가 그 지역을 풍요롭게 한 동일한 시스템의 일부이기 때문에 그 장치가 특별히 공격적이라고 상상하기 어렵다. 19세기에도 해안 지역의 정부 관리들이 베이징의 칙령을 집행하기를 원하지 않았을 때 동일한 문제가 나타났다. 그들은 외국인과 사업을 하는 편이었다. 경제 문제에서 외국과 실질적인 대결이 있을 것이기 때문에 그들은 중국에 대한 경제적 투자를 방어할 것이기 때문에 민족주의 카드를 사용하는 것은 쉽게 이루어질 것이다. 중국이 강대국이라는 관념은 잃어버린 공산주의 이데올로기를 대체할 것이다. 분쟁은 중국 정부의 입장을 강화하는 데 도움이 될 것이다. 문제의 원인을 외국인 탓으로 돌리고 외국 정부와 외교적으로 대결하며 군사력을 키워 중국은 정권에 대한 대중의 지지를 이끌어낼 것이다. 가장 자연스러운 대결은 이미 격렬한 분쟁을 벌이고 있는 역사적 적국인 일본 및/또는 미국과의 대결일 것이다. 중국 정권은 두 개의 기둥 위에 세워져 있다. 하나는 중국을 운영하는 거대한 관료제이다. 나머지는 국가와 공산당의 의지를 집행하는 군사-안보 복합체이다. 세 번째 기둥인 공산당의 이념적 원칙은 이제 사라졌다. 평등주의, 사심 없음, 인민에 대한 봉사는 이제 구시대적인 가치로서 설파되기는 했지만 중국 인민은 믿지도, 실천하지도 않는다. 실제로 심각한 경제위기가 닥치면 중앙정부는 공산주의를 대체할 이념을 찾아야 할 것이다. 사람들이 희생하려면 자신이 믿는 것을 위해 희생해야 한다. 중국인이 공산주의를 믿을 수 없어도 중국은 믿을 수 있다. 중국 정부는 민족주의와 외국인 혐오증을 강화함으로써 붕괴를 제한하려고 시도할 것이다. 역사적으로 중국은 외국인에 대한 깊은 불신을 갖고 있으며 당은 경제 파괴에 대해 누군가를 비난해야 할 것이다. 마오쩌둥이 중국의 약점과 빈곤을 외국인 탓으로 돌렸던 것처럼, 당은 다시 중국 경제 문제의 원인을 외국인 탓으로 돌릴 것이다. 러시아는 적으로 취급될 것 같지는 않다. 과거에는 일본이나 미국과의 군사적 대결 가능성은 제한적이며, 중국이 어느 나라든 공격적으로 개입하기는 어려웠다. 하지만, 중국은 미국과의 대결에서 살아남기 위해 해군력을 증강시켰다. 따라서 대만을 침공할 가능성이 높아졌다. 끝으로, 중국은 경기 침체의 압박으로 인해 전통적인 지역 노선을 따라 분열되고 중앙 정부가 약화되고 덜 강력해질 수 있다. 전통적으로 이는 더 그럴듯한 시나리오이며 외국인 투자자뿐만 아니라 부유층에게도 이익이 될 것이다. 이로 인해 중국은 마오쩌둥 이전의 위치에 놓이게 될 것이다. 지역적 경쟁과 갈등, 그리고 통제를 유지하기 위해 중앙 정부가 고군분투할 수도 있다.

중국이라는 사실을 받아들인다면 그렇다면 중국에는 세 가지 가능한 미래 경로가 있다. 먼저, 천문학적인 속도로 무한정 계속해서 성장하는 경우다. 지금까지 어느 나라도 그렇게 성공한 적이 없으며, 중국도 예외는 아닐 것이다. 지난 30년간의 놀라운 성장은 중국 경제에 시정되어야 할 엄청난 불균형과 비효율성을 초래했다. 어느 시점이 되면 중국은 나머지 아시아 국가들이 이미 경험하고 있는 일종의 고통스러운 재조정을 거쳐야 할 것이다. 두 번째로 가능한 길은 중국의 재집권화이다. 경제 침체로 인해 등장하고 경쟁하게 될 상충되는 이해관계가 강력한 중앙 정부에 의해 통제되어 질서를 부여하고 지역의 기동 여지를 제한하는 것이다. 그 시나리오는 첫 번째 시나리오보다 가능성이 더 높지만, 중앙 정부 기구가 중앙집권화에 반대하는 이해관계를 가진 사람들로 가득 차 있다는 사실이 이를 실행하기 어렵게 만들 것이다. 끝으로, 정부는 규칙을 시행하기 위해 반드시 자국민에게 의존할 수는 없다. 민족주의는 그들이 물건을 붙잡는 유일한 도구이다. 2010년대 이후로 선진 산업계에서는 인구가 감소하고 노동력이 프리미엄을 받고 있다. 일부 국가에서는 확고한 문화적 가치로 인해 이민이 선택 사항이 아니거나 적어도 매우 어려운 일이다. 예를 들어, 일본은 이민을 극도로 싫어하지만, 자신이 통제하고 노인 근로자를 지원하기 위해 세금을 부과할 수 있는 노동력의 원천을 찾아야 한다. 어디로 갈지 선택할 수 있는 대부분의 근로자는 일본을 선택하지 않을 것이다. 일본은 시민권을 원하는 외국인에게 상당히 불리하기 때문이다. 재일조선인은 일본국적은 아니다. 일본에서 평생을 살고 일했다고 해도 일본 경찰로부터 '조선인'(남북이 아닌)이라는 서류가 발급돼 일본 시민이 될 수 없다. 경제는 어느 시점에서 재조정을 거쳐야 하며 이것이 다른 나라에서와 마찬가지로 심각한 긴장을 야기할 것이라는 점을 고려한다면, 이 세 번째 결과는 현실과 중국 역사에 가장 밀접하게 들어맞는다.

중국인이 일본에 오지 않는다면, 예전처럼 일본인이 중국에 올 수도 있다. 일본인이 설립했지만 중국에 위치한 기업에 중국인 노동력을 사용하는 것은 이민의 대안이 될 것이며, 이를 수행하는 것은 일본뿐만이 아닐 것이다. 중국은 동시에 국가에 대한 지배력을 강화하려고 노력할 것임을 기억하라. 전통적으로 중앙정부는 중국을 단속할 때 낮은 경제 성장을 받아들일 준비가 되어 있다. 중국 노동력을 빨아들이는 대규모의 집중된 일본 존재는 현지 기업가와 정부, 심지어 베이징에게는 경제적으로 큰 의미가 있을 수 있지만 정치적으로는 거의 의미가 없다. 이는 베이징의 정치적 이익에 직접적으로 반하는 것이다. 그러나 일본은 중국 정부가 돈을 자신의 목적으로 전용하는 것을 원하지 않을 것이다. 그것은 호혜원칙의 전체 목적을 무효화하는 것이다. 그러나 중국은 상대적으로 저렴한 노동력이 풍부한 거대한 풀이라는 점을 생각해 보라. 요근래까지 일본은 일본에 유리한 조건으로 일본 투자를 유치하기 위해 중국과 동맹을 맺는 경우가 늘고 있다. 해안 지역은 일본의 투자를 유치하기 위해 경쟁하고 베이징의 대가에 저항할 것이다. 정부는 물론 민족주의 이데올로기를 내세운다. 중국 내륙은 일본의 주둔으로 이익을 얻지 못할 수도 있지만 해안을 따라 있는 기업과 정부는 이익을 얻을 것이다. 많은 돈을 가진 일본인은 내륙의 요구를 충족시키는 데 필요한 대가를 지불하고 싶지 않은 해안 도시에서 동맹을 모집했을 것이다. 하나 이상의 해안 지역 간의 동맹 분위기에 일본이 등장하여 베이징의 힘에 맞서게 될 것이다. 일본이 투자할 금액은 중앙정부 자체를 급속히 분열시키고 해안 도시에 대한 중앙 정부의 통제력을 약화시킬 것이다. 중국은 인구 문제로 큰 압박을 받고 있지만 대규모 이민을 관리할 수 없는 일본과 같은 국가에 대한 해결책의 일부로 간주될 것이다. 아쉽게도 타이밍이 좋지 않아 중국 경제의 불가피한 침체는 중앙 정부를 더욱 적극적이고 민족주의적으로 만들 수 있다. 그러나 중앙 정부 자체는 돈의 부식 효과로 인해 약화될 것이며, 중국은 형식적으로는 통일된 상태를 유지하겠지만 권력은 지역에 이양되는 쪽으로 기울수 있다. 국가는 경쟁하는 지역 지도자들, 자신에게 유리하게 경제 규칙을 정의할 수 있는 지역을 만들기 위해 상황을 이용하는 외국 세력, 그리고 이를 유지하려는 중앙 정부로 분열되어 있다. 세번째 가능성은 모두 함께했지만 실패했다. 두 번째 가능성은 경제 발전의 대가를 치르고 중앙집권화된 네오 마오쩌둥주의 중국이다. 언제나 그렇듯, 가능성이 가장 낮은 시나리오는 현재 상황이 무기한 지속되는 것이다. 소결하면, 중국은 향후 20년 동안 지정학적 단층선을 대표하지 않는다. 중국의 지리적 특성상 어떤 상황에서도 그럴 가능성이 낮으며, 중국의 군사 발전 수준이 이러한 지리적 한계를 극복하려면 수년 이상이 필요하다. 중국 경제와 사회에 대한 내부 스트레스는 중국이 합리적으로 처리할 수 있는 것보다 훨씬 더 큰 내부 문제를 안겨줄 것이며, 따라서 중국이 대외 정책 모험을 할 시간이 거의 없을 것이다. 중국이 외국 세력과 연루되는 만큼, 자신의 힘을 발휘하기보다는 침략으로부터 자신을 방어하게 될 것이다

2.일대일로 이니셔티브 I

중국의 시진핑 주석은 아시아에 대한 야심찬 비전을 갖고 있으며, 나머지 세계는 급변하는 글로벌 질서 속에서 자신의 자리를 찾기 위해 재편하고 있다. 각 국가는 세계에서 미국의 새로운 역할을 추측하고, 중국은 자신의 비전에 반대하는 사람들에게 도전할 준비가 되어 있으며 전 세계에 자신의 역할을 홍보한다. 2013년 시 주석이 시작한 일대일로 이니셔티브는 인프라 개발 계획 그 이상이다. 도로, 고속철도, 전력선, 항만, 파이프라인 네트워크는 중국을 유럽과 연결하는 동시에 경제 발전을 촉진하고 성장을 촉진하며, 무엇보다도 60개 이상의 국가에서 중국의 영향력을 강화하는 것을 목표로 한다. 소프트파워의 발전은 제로섬 게임일 필요는 없으며, 미국과 중국의 갈등은 불가피하지 않다. 중국의 부상이 평화롭게 유지된다면 이는 중국 자신과 이웃 국가, 그리고 미국인을 포함한 전 세계 다른 국가들에게 큰 이익을 가져다줄 것이다. 미국은 국가와 비국가 주체가 모두 휘두르는 복잡한 파워게임으로 가득 찬 세계에 직면해 있다. 중국은 오래된 지정학적 명제에 베팅하고 있다. 100년 전 영국의 지정학 이론가 할퍼드 맥킨더(Halford Mackinder)는 유라시아 섬을 지배하는 자가 세계를 지배하게 될 것이라고 주장했다. 맥킨더는 미국이 유라시아 양 끝의 영국과 일본, 그리고 서유럽 반도와 동맹을 맺으면 미국의 이익에 유리한 글로벌 힘의 균형을 만들 수 있다고 주장했다. 맥킨더의 지정학은 여전히 이러한 방식으로 구성되어 있으며 현실에 걸맞지 않게 중앙 아시아에 대한 관심은 거의 없다. 미국은 중국을 인정하고 협력하는 동시에 지정학적 긴장과 정치적 긴장의 균형을 맞추는 전략을 구상해야 한다. 미국은 방관하며 동맹국이 중국으로 끌리는 것을 목격하는 것보다 BRI(일대일로)와 협력하여 내부에서 설계 및 메커니즘에 영향을 미치려고 노력하는 것이 더 나을 것이다. 미국은 지역 연결성과 에너지 안보에 대한 전반적인 비전을 공개적으로 검토할 것이다. 중국은 BRI에서 미국의 역할, 항공 문제 및 협력 분야를 구별한다. 이는 트럼프 대통령과 시 주석이 2017년 4월 플로리다에서 열린 회담에서 수립한 새로 설립된 미중 포괄적 협력의 일환으로 이루어질 수 있다. 또한 미국은 인프라 프로젝트의 환경 친화적 설계 및 엔지니어링, 건물 효율성, 폐기물 처리 및 에너지 효율적인 운송 허브에 관한 모범 사례를 공유할 수 있다. 에너지 안보도 그 중 하나가 되어야 한다. 미국과 중국은 농촌 지역사회의 전기화, 분산형 에너지, 비석유 운송 연료, 재생 가능 에너지, 비전통 에너지 개발, 핵심 에너지 인프라 보호, 사이버 보안, 에너지 관리 시스템에 대한 기존 협력 범위를 확대해야 한다. 석탄은 중요한 협력 분야가 될 수 있다. 트럼프 행정부는 석탄 산업을 되살리기 위해 노력하고 있는 반면, 중국은 석탄 사용을 업그레이드하고 최적화하는 데 큰 관심을 갖고 있다.

아시아 경제 발전을 위한 자체 비전을 분명히 하고 미동맹국의 국내 계획과의 협력을 촉진해야 한다. 도로, 고속철도, 송전선, 항만, 파이프라인, 광섬유 라인 및 기타 인프라를 통해 중국과 유럽을 연결하는 것을 목표로 한다. 명시된 목표는 중국과 유럽 사이에 있는 수많은 개발도상국의 성장을 촉진하고 현재 안정적인 에너지, 물, 운송 및 통신 네트워크가 단절된 아시아 개발도상국의 수억 명의 사람들을 빈곤에서 벗어나게 하는 것이다. 또한 남중국해, 인도양, 동아프리카 해상로, 홍해, 지중해를 횡단하는 해상 실크로드를 연결하는 것도 포함된다. 중국-파키스탄 경제 회랑(CPEC)은 중국 서부 신장 자치구와 아라비아해에 있는 파키스탄 심해 항만 과다르를 연결하게 됩니다. 철도, 고속도로, 항만, 파이프라인, 운하에 투자하여 중국 남서부 지방을 벵골만과 인도양까지 확장한다. 터키는 유럽의 심장부로 들어가고, 또 다른 하나는 신유라시아 육교(New Eurasian Land Bridge)가 러시아를 거쳐 서유럽으로 연결될 것이다. 최근 몇 년 동안 중국은 가능한 모든 채널과 장소에서 BRI를 끊임없이 홍보해 왔다. 시진핑 주석이 주재하고 29개국 정상을 포함해 거의 100개국 대표단이 베이징에 모여 협력을 약속하고, 지금까지 중국은 최소 68개 국가 및 국제기구와 BRI 관련 협력 협정을 체결했으며 수백 개의 프로젝트를 발표했다. 더 중요한 것은 중국이 BRI를 지원하기 위해 외교, 무역, 금융 정책을 완전히 재편하고 이를 위한 자금을 조달할 전담 기관을 만들었다는 점이다. 미국은 동맹국들이 점점 더 중국의 비전에 매료되고 중국의 지원에 의존하게 되는 상황에서 더 이상 방관할 수 없다. "미국 우선" 정책은 미국 기업이 전 세계 모든 비즈니스 기회로부터 이익을 얻을 수 있는 가장 좋은 위치에 있어야 함을 의미하며 BRI도 예외는 아니다. 이는 미국 내부로부터 영향을 미치려는 목표를 가지고 이니셔티브와 기관에 대한 미국의 참여와 관여를 수반한다. 분명히 그러한 규모의 계획을 다룰 때 많은 의문점이 있으며 미국의 관점에서 볼 때 모든 요소가 순 긍정적인 것은 아니다. 이는 워싱턴이 BRI에 대해 채택할 수 있는 여러 가지 접근 방식을 제공할 것이며 각 접근 방식에는 장단점이 있다. 마지막으로, 실행될 경우 BRI를 중국과 미국 간의 긴장의 근원에서 향후 미중 협력이 지속적으로 성장할 수 있는 플랫폼으로 전환할 수 있는 미국의 전략을 자세히 설명할 것이다.

지난 20년 동안 중국 정부는 대담한 경제 정책을 통해 수억 명의 사람들을 빈곤에서 중산층으로 끌어올렸다. 그러나 소위 “중국의 꿈”이 도달할 수 없는 중국 내륙의 소외된 지역에서는 아직 해야 할 일이 많이 남아 있다. 그러나 중국이 부유해지는 동안 저임금 산업은 인건비가 더 낮은 저개발국으로 이주하고 있다. 중국은 이러한 추세에 맞서 싸울 수 없다. 세계 은행은 개발도상국에 대출 및 기타 부채 수단을 제공할 수 있으며, 개발도상국은 주요 인프라 프로젝트를 위해 중국 기업과 계약을 맺게 된다. 말하자면, 중국은 이웃 국가의 성장을 지원함으로써 중국이 더욱 안정되고 안전하며 번영하게 될 것임을 인식하고 있다. 게다가, 일대일로(BRI)는 미국 채권 매입에서 대외 경제 개발 투자로 대규모 외환 자산을 재분배하는 중국의 메커니즘이다. 지난 15년 동안 중국의 미국 국채 보유 비중은 2001년 6%에서 2016년 25%로 급증했다. 같은 기간 동안 부채 이자율은 3분의 2로 삭감됐다. 그 기간 동안 이 거래는 중국이 받아들일 수 있었으며, 이로써 중국은 제품 경쟁력을 보장하고 성장을 촉진하기 위해 달러를 지지하고 통화를 상대적으로 낮게 유지할 수 있었다. 그러나 세계의 새로운 경제 및 지정학적 상황은 베이징에서 이 합의의 지속 가능성에 대한 새로운 사고를 촉발시켰다. 의회 예산국(Congressional Budget Office)에 따르면 미국 연방 부채는 이미 지속 불가능한 31조 달러에 달한다. 이는 달러화를 급격하게 약화시켜 한편으로는 중국 부채의 가치를 떨어뜨려 투자 손실위험이 높아지고 다른 한편으로는 미국내 성장을 둔화시킬 것이다. 중국은 자국 경제뿐 아니라 주로 아시아 개발도상국에서 자국 상품을 위한 충분한 대체 시장을 창출해야만 미국 부채로부터 스스로 벗어날 수 있다. 일대일로(BRI)는 중국 외교 정책의 구성 원리로서 21세기 중국의 대전략의 중추로 보아야 한다. 일대일로(BRI)가 도입된 이후 중국의 정치, 외교, 금융, 군사 계층은 일대일로를 남부, 남동부, 중앙 및 서부 아시아와 유럽에 지원하는 데 전폭적으로 동원됐다. 2017년 5월 14 일, 중국의 시진핑 주석은 일대일로에 대한 세계적 인식과 노출을 높이기 위해 항저우에서 열린 20개국 정상회담에 다른 세계 지도자들과 함께 일대일로 국제 포럼에 참석했다. 이러한 활발한 외교 활동은 베이징의 이해를 반영한다. 주력 프로젝트의 핵심은 모든 BRI 국가와 우호 관계 및 경제적 상호 의존성을 구축하는 능력, 그리고 BRI 통로가 통과하는 영토의 안정성을 보장하는 능력에 달려 있다.

한편, AIIB에 대한 반대는 결국 BRI에 대한 워싱턴의 성급함의 결과가 아닌가 한다. BRI로 실질 GDP에서 예상되는 세계 경제성장률은 중국 35.7%, 인도 8.4%, 유로존 8.8%, 미국 17.8%, 기타 13.7%이며, 향후 2년 동안 중국, 인도, 인도네시아 및 개발도상국과 같은 국가가 전 세계 GDP 성장에서 더 큰 부분을 차지하게 될 것이다. BRI가 중국 외교 정책의 핵심 부분이자 시진핑 주석의 최우선 과제가 된 상황에서 이를 무시하거나 주변부에서 이를 방해하려는 현재의 길은 신중하게 접근할 필요가 있다. 환태평양경제동반자협정은 중국의 관세 인하와 파트너십 회원국이 누릴 우선적인 시장 접근을 거부하는 경제적 봉쇄 행위로 인식되었다. 중국의 물리적 포위를 의식하여 미국 의회에서 중국을 배제함으로써 미국 의결권과 할당량의 6%를 신흥 경제국, 주로 중국에 이전하겠다는 IMF 합의가 차단되었다. IMF는 중국이 자국 통화의 자격을 갖추기 전에 필요한 개혁을 거쳐야 한다고 주장했다. 석탄은 아시아 개발의 주역이고 가까운 미래에 석탄이 이러한 역할을 할 가능성이 높다는 사실에도 불구하고 오바마 행정부는 세계은행에 대한 영향력을 이용해 대부분의 해외 석탄발전소에 대한 자금조달을 금지하는 법안을 통과시켰다. 아시아의 인프라 및 에너지 요구 사항과 관련된 문제에 대한 워싱턴의 간과로 인해 대체 자금 조달 메커니즘이 필요하게 되었고, 중국은 이를 신속하게 메워 리더십의 공백을 메웠다. 도널드 트럼프의 당선은 중국, 세계에서 미국의 역할, 특히 세계 경제 발전에 대한 미국의 기여에 대한 생각을 바꾸었다. 트럼프는 미국 국제개발처(United States Agency for International Development)를 국무부로 통합하고 세계은행과 기타 다국적 조직에 대한 기부금을 삭감하는 방안을 고려했다. 미국의 개발 자원이 줄어들면서 세계의 가난한 사람들은 도움을 받기 위해 중국으로 눈을 돌릴 것이다. 이 이니셔티브에 대한 미국의 참여가 부족하면 본질적으로 중국이 글로벌 개발 의제를 주도하고 미국의 이익에 해를 끼칠 수 있는 방식으로 유라시아의 미래를 형성할 수 있게 될 것이다. 미중 관계를 고르게 유지하려면 양국은 이해 상충되는 분야에 대해 의견이 일치하지 않더라도 협력 분야를 모색해야 한다. 오바마 행정부의 8년 동안 기후 변화는 다른 문제에서 일이 잘못된 방향으로 흘러갈 때 미중 관계를 어느 정도 평온하게 만들었다. 그러나 트럼프 행정부에게 기후변화는 우선순위가 아니며, 따라서 더 이상 미중 관계 틀의 일부가 될 수 없다. 인프라 개발에 미중 관계를 집중시키는 것은 기후 변화의 출구로 인해 생긴 공백을 메우고 두 정부가 함께 일할 공동 목표를 제공할 것이다. 이러한 협력은 또한 트럼프 행정부 하에서 미-중 관계의 가장 까다로운 문제인 무역을 둘러싼 긴장을 완화할 수도 있다. 현재의 글로벌 무역 패러다임은 수년에 걸쳐 협상이 진행되고 있는 양자 및 다자간 무역 협정을 기반으로 하고 있다. 무역에 관한 대화를 확대함으로써 중국과 미국은 제로섬 대화에서 공통적이고 상호 이익이 되는 목적으로 대화를 이끌어갈 수 있을 것이다. 바이든 행정부는 트럼프 행정부의 보호주의 정책을 일부 계승하면서도, 경쟁, 협력, 적대를 병행하는 복합적인 대중무역 정책을 추진하고 있다.

개발도상국 인구의 20% 이상이 인터넷에 접속할 수 있다. 인프라 투자와 성장 사이의 관계를 조사한 경제 문헌은 일반적으로 둘 사이의 강한 상관관계를 보여 주지만, 그 영향은 국가의 개발 수준, 노동 및 자금 조달 비용, 거버넌스 형태, 배치된 자본의 효율성 등 많은 요인에 따라 달라진다. 앞으로 몇 년 동안 중국은 BRI 자금을 조달하기 위해 수천억 달러가 필요할 것이다. 이 자금 중 일부는 분명히 다양한 채무 증서의 형태로 상업 은행에서 나올 것이다. 2017년 5월 중국의 신용 등급이 AA3에서 A1로 강등되었지만 중국의 자본 조달이 더 쉬워지지는 않을 것이다. 이 모든 것은 중국이 원하는 경제적 이익을 제공하는 방식으로 BRI를 구현하는 데 필요한 막대한 자원을 확보할 수 있을지 확신할 수 없다는 것을 의미한다. 설사 그렇다 하더라도, 이 계획이 중국이 기대하고 있는 아시아 개발에 고무적인 경제적 효과를 가져올지는 확실하지 않다. 중국의 현금 보유고가 감소함에 따라 중국이 미국 부채를 계속해서 조달할 수 있는 자금이 줄어들 것이며 이는 미국 정부가 예산 의무를 이행하는 데 상당한 부담을 줄 것이다. 그러한 현실은 세계 경제 전반에 걸쳐 느낄 수 있는 방식으로 중국 경제를 침체시킬 것이다. 중국 정부가 게시한 지도의 정확한 선은 BRI 아키텍처에 대한 현재의 생각을 반영하므로 주어진 것으로 받아들여서는 안된다. 이 계획에 워싱턴이 참여하면 BRI의 최종 구성에 미국의 이익에 더 유리한 방식으로 각인을 남길 수 있을 것이다. BRI가 유라시아 경제 협력을 진전시키려는 첫 번째 시도는 아니다. 힐러리 클린턴 당시 미 국무장관이 2011년에 제안한 새로운 실크로드 이니셔티브는 도로와 파이프라인을 통해 투르크메니스탄, 아프가니스탄, 파키스탄, 인도, 네팔, 방글라데시, 미얀마, 태국를 연결하겠다고 제안한 바 있다. 21세기 해상실크로드는 연안과 해상을 연결하는 것을 목표로 한다. 남중국해와 인도양에 접해 있는 중국의 성과 아프리카와의 연결에는 벵골만과 동아프리카를 연결하는 MSR(The Maritime Silk Road) 항로를 따라 항만 시설, 연료 저장고, 해군 기지가 필요하다. MSR은 중국이 이집트, 이스라엘, 레바논, 키프로스, 그리스, 발칸 반도를 거쳐 아시아와 중부 유럽 간의 새로운 무역 연결을 창출하는 것을 목표로 하는 지중해 동부에서 마무리된다. Ocean Shipping Company는 지중해 동부 최대 컨테이너 항구인 그리스 피레우스항의 지분 67%를 매입했다. 중국은 이미 피레우스에서 세르비아를 거쳐 헝가리까지, 그리고 아마도 독일까지 철도 연결을 연장하겠다는 의도를 발표했다. 또한 중국은, 망가졌지만 석유가 풍부한 국가인 리비아에 대한 관심이 점점 커지고 있으며, 정치적 여건이 허락한다면 재건을 열망하고 있다. 스리랑카에서는 11억 달러를 대가로 함반토타 항의 지분 80%를 99년 동안 인수하고 인접한 15,000에이커 규모의 산업지대를 건설하려는 중국의 계획이 폭동과 정치적 논란을 촉발했다. MSR은 이로 인해 영향을 받는 수많은 국가뿐만 아니라 미국에게도 희망과 우려의 원천이다.

2013년 1월, 필리핀은 1982년 유엔 해양법 협약 부속서 VII의 분쟁 해결 절차에 따라 상설중재재판소를 통해 중재를 시작했다. 이 지역에서 중국의 역사적 주장에 대한 중재를 요청했지만 중국은 계속하려는 유혹을 받을 수 있다. 2016년 7월 12일 법원은 필리핀이 거의 만장일치로 승리하고 이 지역에서 중국의 활동에 대한 직접적인 도전이라는 중국의 주장에 중국 패소 판결을 내렸다. 판결은 남중국해에서 중국의 해양 권리가 UNCLOS가 정한 해양 권리를 초과할 수 없으며, 중국이 '9단선'에 해당하는 해역 내 자원에 대한 역사적 권리를 주장할 법적 근거가 없다는 점을 확인했다. 중국은 이 문제에 대해 PCA의 관할권을 받아들이지 않는다는 점을 처음부터 분명히 밝혔지만 즉시 해당 판정이 무효임을 선언하는 성명을 발표했다. 또 다른 도전 과제는 지구상에서 세 번째로 큰 수역이자 많은 사람들이 21세기 글로벌 경쟁의 중심 무대로 믿고 있는 인도양이다. 사하라 사막에서 인도네시아까지 이어지는 이 바다는 세계 컨테이너 운송량의 절반, 벌크 화물 운송량의 1/3, 석유 운송량의 2/3를 운반한다. 해양은 중국의 대전략에서 매우 두드러지게 나타나기 때문에 이 지역에서 중국 해군의 확장은 불가피하다. 파키스탄 나와즈 샤리프 총리는 중국을 인정한 최초의 이슬람 국가라는 사실을 결코 잊지 않았다. 그는 중국을 “우리의 강철 같은 형제, 믿을 수 있는 친구, 믿을 수 있는 이웃”이라고 불렀다. 양국은 10년 간의 자유 무역 협정을 통해 강력한 무역 관계를 공유하고 있으며, 농업, 에너지, 국방 분야에서도 긴밀한 접촉을 유지하고 있다. CPEC의 주요 구성 요소는 신장 자치구와 파키스탄의 길기트-발티스탄 지역을 연결하는 세계에서 가장 높은 포장 국제 도로 중 하나인 카라코람 고속도로이다. 중국의 투자는 고속도로를 업그레이드하는 데 사용되어 산사태와 폭설에 대한 탄력성을 높여 연중 내내 개방 상태를 유지할 수 있다. 2017년 중국 해외 관리 하에 운영을 시작한 회랑인 CPEC의 비용은 750억 달러로 추산된다. 계획된 프로젝트가 모두 실행되면 해당 프로젝트의 가치는 1970년 이후 파키스탄에 대한 모든 외국인 직접 투자를 초과하게 된다. 중국은 이미 첫 번째 중요한 BRI 투자 약속인 460억 달러를 약속했다. 이 약속은 2017년에 620억 달러로 늘어났다. “'일대일로'가 모든 국가를 참여시키고 혜택을 주는 교향곡과 같다면 중국 파키스탄 경제회랑 건설은 교향곡 첫 악장의 감미로운 멜로디입니다.”라고 중국 외교부장관 Wang Yi는 말했다. 이는 파키스탄의 경제 발전에 꼭 필요한 엔진을 제공한다. CPEC 프로젝트는 2015년부터 2030년까지 약 70만 개의 직접 일자리를 창출하여 파키스탄 성장률에 최대 2.5% 포인트를 추가할 것으로 예상된다. 나아가 아프가니스탄, 타지키스탄, 우즈베키스탄과 같은 내륙 국가에 바다로의 접근을 제공하여 무역을 크게 향상시키고 경제 발전을 향상시킬 것이다. 파키스탄은 2030년까지 인구가 2억 5천만 명으로 여섯 번째로 인구가 많은 국가가 될 것으로 예상된다. 미국의 경제적, 정치적 안녕은 남부 및 중앙아시아의 안정과 급진 이슬람의 위협에 대처하는 미국의 능력에 매우 중요하다. BRI는 또한 아프가니스탄에 긍정적인 영향을 미칠 수 있다. 아프가니스탄을 안정시키기 위한 노력에 대한 미국의 상당한 피와 돈 투자는 안정을 창출하는 데 필요한 원하는 경제적 배당금을 제공하지 못했다. 즉, CPEC는 몇 가지 과제를 안고 있다. 파키스탄에서는 새로운 안보 문제가 발생할 수 있다. 발루치스탄 해방전선은 CPEC를 "중국 제국주의 계획"이라고 부르며 반대 의사를 밝혔으며, 해방전선 전사들은 이 프로젝트에 참여하는 모든 국가를 공격할 것이라고 다짐했다. 여기에는 스리랑카, 인도, 이란, 그리고 물론 파키스탄도 포함된다. 그러나 상황을 반전시키기위해 인도양에 중국 해군을 위한 사실상 교두보를 건설하는 것이 페르시아만 주변 해역에서 미국 해군의 지배력에 도전하게 될 것이라는 우려가 있다.

다음은 이란과 관련이 있다. 중국은 이란을 CPEC 아키텍처에 통합하려고 시도하고 있다. 과다르에서 서쪽으로 불과 30마일 떨어진 아라비아해의 이란 해안에 있는 차바하르 항구는 이란이 인도 및 아프가니스탄과 협력하여 건설할 계획이다. 만약 건설된다면 차바하르는 아프가니스탄의 칸다하르 시와 도로로 연결되어 내륙 아프가니스탄이 바다에 쉽게 접근할 수 있게 될 것이다. 한편, 방글라데시-중국-인도-미얀마 경제회랑은 인도 콜카타, 미얀마 만달레이, 방글라데시 수도 다카를 경유한다. 경제 발전 측면에서 세븐 시스터즈는 인도에서 가장 가난한 주 중 하나인데, 그 이유는 주로 바다에 대한 접근이 제한되어 있기 때문이다. BCIMEC는 Seven Sisters를 벵골만뿐만 아니라 중국 본토의 광대한 시장과 연결할 수 있는 실질적인 기회를 제공한다. 회랑의 또 다른 부분은 방글라데시를 통과한다. 공식적으로는 회랑의 일부가 아니지만, 중국과 인도를 분리하는 완충 국가인 네팔은 경제를 BRI와 통합하는 데 관심을 표명했다. 먼저, 중국 남서부 지방과 인도 및 방글라데시의 거대한 시장을 연결한다. 송유관은 이미 미얀마 해안과 쿤밍의 정유소를 연결하고 있으며, 병렬 가스 파이프라인은 이미 중국 수입 가스의 5%를 공급하고 있다. 다음, 미얀마가 국제적 고립에서 벗어나 첫 발을 내디딜 때 중국은 미얀마에서 선점 우위를 점할 수 있다. 그러나 미얀마는 특히 중국과의 국경을 따라 여러 집단이 통제와 영향력을 놓고 경쟁하면서 여전히 폭력으로 가득 차 있다. 이번 전투로 인해 수천 명의 난민이 중국 국경을 넘었고, 중국이 평화 과정에 적극적으로 참여하도록 압력을 가하고 있다. BCIMEC는 세계에서 가장 가난하고 단절된 일부 경제와 접촉한다는 면에서 긍정적으로 평가한다. 최근 제재와 여행 금지가 해제되면서 미얀마는 세계에서 가장 빠르게 성장하는 경제 중 하나로 자리매김했으며, 저렴한 노동력 덕분에 곧 아시아의 새로운 제조 허브가 될 수도 있다. 그러나 미얀마는 나머지 아시아 경제와 통합하는 데 필요한 교통 인프라가 부족하다. 중국은 이러한 요구를 해결하기 위해 빠르게 움직이고 있다. 앞서 언급한 석유 및 천연가스 파이프라인 외에도 중국은 미얀마의 수력 발전 부문도 개발하여 전국에 43개의 댐을 건설했다. 이러한 중국의 미얀마 진출은 의심할 바 없이 초기 경제를 발전시킬 것이지만, 미얀마를 투명성과 법치주의 향상 방향으로 이끌려는 워싱턴의 노력에도 불구하고, 중국은 자신의 비즈니스 문화와 규범을 심어주는 동시에 미얀마를 중국의 속국으로 만들 위험도 있다. 앞서 지적한 바와 같이 벵골만 해안을 따라 진행되는 이러한 대규모 중국 활동은 인도양의 역동성을 변화시키고 인도에 새로운 전략적 현실을 대면하게 될 것이다. 실제로 방글라데시를 두고 인도는 이미 커져가는 중국의 영향력에 맞서기 위한 조치를 취했다.

3.일대일로 이니셔티브 II

중국은 태국 북쪽 끝 치앙라이부터 방콕 북쪽 아유타야까지, 또한 수도 자카르타와 섬유 허브 반둥을 연결하는 인도네시아 최초의 국가 고속철도 건설 계약을 따냈다. CICPEC를 통해 중국은 남서부 지방과 남중국해를 연결하는 육지 통로를 만들 수 있다. 동남아시아에서는 메콩강에 대한 통제권이 특별한 지위를 부여한다. 중국의 베트남 프로젝트에는 앞서 언급한 비엔티안 인근 농카이와 쿤밍을 연결하는 265마일 고속철도 프로젝트가 포함된다. 태국 만은 두 국가 모두 남쪽 바다로의 접근을 제공한다. 경제 성장 측면에서 CICPEC는 의심할 바 없이 지역 통합을 위한 중요한 메커니즘을 제공한다. 중국 본토인 ASEAN은 중국 경제의 자연스러운 연장선이며, 그 국가들은 오랫동안 중국의 주요 무역 파트너였다. 육상 및 해상 운송과 에너지 운송을 위한 새로운 옵션의 도입은 남중국해의 교통량을 줄이고 말라카 해협의 해상 교통 위협에 대한 불안을 완화할 수도 있다. 그러나 CICPEC는 이 지역의 현재 안보 아키텍처를 약화시켜 중국이 경제적 지렛대를 사용하여 인근 지역에서 과도한 지정학적 힘을 축적할 수 있는 잠재력을 가지고 있다. BRI가 도입된 이후 많은 ASEAN 국가들은 중국의 투자를 받기 위해 중국 정책을 수정했다. 그 결과 민주주의와 인권에 관해 항상 덜 꼼꼼한 중국으로 급격하게 표류하게 되었다. Chan-ocha 총리는 태국과 중국의 군사 관계를 강화하고 10억 달러 규모의 잠수함 거래와 합동 군사 훈련을 포함한 무기 거래를 체결했다. 중국을 향한 이러한 모든 노력은 미국이 더 이상 자국의 안보를 보장할 수 없다는 인식이 커지는 것과 많은 관련이 있으며, 이는 많은 국가에서 공유되고 있다. 그 나라들은 옛 속담을 빌리자면 “먼 곳에 사는 친척보다 가까이 사는 낯선 사람이 낫다”는 것을 이해하고 있다. 워싱턴은 또한 만성 빈곤 퇴치를 위해 물리적 기반 시설에 대한 투자가 시급한 이 지역의 필요성을 내부화하는 데 실패했다. 문제는 ASEAN 국가들이 점점 중국의 돈에 의존하게 되면서 무역과 지정학 문제에 대한 중국의 몸집키우기에 저항할 수 없게 될 것이라는 점이다. Callahan은 미국과 중국은 "하나의 문명, 많은 시스템"이라는 새로운 국제 질서를 형성하고 있다고 주장한다. 이는 두 나라가 서로 다른 정치 체제와 경제 체제를 가지고 있지만, 세계에서 점점 더 중요한 역할을 하고 있다는 것을 의미한다. 여기서 미국의 주요 위험은 중국의 남중국해에 대한 영유권 추진이 이미 복잡한 안보 및 경제 환경에 새로운 차원을 추가할 것이라는 것이다. 미국은 BRI가 그들의 안보를 훼손하지 않을 것이라는 점을 동맹국, 특히 필리핀과 베트남에 확신시키고, 중국이 BRI를 세계의 현 상태를 바꾸는 메커니즘으로 사용하지 않도록 보장하기 위해 해야 할 일보다 훨씬 더 많은 일을 해야 할 것이다. 윈난성 메콩강 상류에 대규모 댐 건설을 통해 중국이 깨끗하고 배출이 없는 수력발전으로 전환함에 따라 가뭄이 자주 발생하는 하류 국가의 관개 및 어업용 물 공급이 저하되었다. 중국과 BRI 산하의 추가 댐 건설은 문제를 더욱 악화시킬 것이다. 중국에는 현재 계획 중이거나 건설 중인 댐이 14개 있고, 하류 국가에는 그러한 프로젝트가 11개가 있다. 광역 메콩 강에서의 물 분쟁은 이미 매우 불안정한 지역에 새로운 불안을 가중시킬 것이다. 중국과 주변 국가들은 건기 동안 중국 저수지에서 방류되는 물의 양에 대한 조정을 강화하고 새로운 댐 건설 조건을 명확히 하기 위해 노력할 것이다.

모든 BRI 회랑 중에서 중국-중앙 및 서아시아 경제 회랑은 아마도 가장 불투명하다. 회랑의 일부 개별 구성 요소는 이미 구현되었다. 예를 들어, 중앙아시아에서 가장 긴 철도 터널이자 우즈베키스탄의 Angren-Pap 철도 노선을 따라 진행되는 중요한 프로젝트인 11마일 길이의 Kamchiq 터널은 China Rail Group Limited에 의해 성공적으로 완료되었다. 중국 키르기스스탄-우즈베키스탄 고속도로도 마찬가지였다. Khorgos에서 Khorgos까지 카자흐스탄을 횡단하는 철도와 같은 다른 구성 요소도 계획 중이다. 이는 저가형 및 유통기한이 짧은 중국 상품을 육로로 운송하여 중국 항구의 혼잡을 완화할 수 있는 자극을 제공할 것이다. 곧 터키 동부 카르스 지방과 아제르바이잔 및 조지아의 수도를 연결하게 될 바쿠-트빌리시-카르스 철도의 완공으로 CCWAEC는 남부 코카서스까지 확장될 것이다. 중국은 이 지역과의 무역 확대에 큰 관심을 표명했으며, 조지아 흑해 해안에 있는 포티 산업 지역의 75%를 구매할 것이라고 중국 에너지 기금 위원회(China Energy Fund Committee)의 중국 에너지 회사(China Energy Company)가 발표한 것을 포함하여 이미 조지아와 아제르바이잔에 여러 차례 투자했다. CCWAEC는 또한 중국의 중앙아시아 천연가스 공급의 중추와 어느 정도 평행을 이루기 때문에 강력한 에너지 투자 측면이 있다. 이처럼 중국-중앙아시아 가스관은 세계 최장으로서 우즈베키스탄과 카자흐스탄 남부, 카자흐스탄-중국 국경의 호르고스(Khorgos)에서 끝난다. 거기에서 중국의 서동부 가스 파이프라인과 연결된다. 또 다른 파이프라인은 카스피해의 대규모 가스전인 Tangiz와 Kashagan을 카자흐스탄 남부의 Shymkent와 연결한다. 모스크바는 중앙아시아를 러시아의 영향권의 일부로 간주한다. 러시아의 강압과 위협에 대한 우려는 중앙아시아와 카자흐스탄을 주도하고 있으며, 2014년 11월 누르술탄 나자르바예프 대통령이 발표한 90억 달러 규모의 인프라 개발 계획(Nurly Zhol)이 진행 중인 카자흐스탄에 대한 중국의 투자 의지는 특히 저유가로 인해 수출 수입이 감소하는 시기에 아스타나에게 매우 중요하다. 그러나 카자흐스탄에서 중국의 성장하는 발자국은 러시아가 원하는 것이 아닐 수 있으며 푸틴 대통령의 유라시아 경제 연합에 대한 도전으로 간주될 수 있다.

Karabakh 지역(아르메니아와 러시아는 군사동맹)은 항상 러시아의 입장을 지지하는 것은 아니다. 중국은 중앙아시아에 대한 중국의 비전이 러시아의 비전과 양립할 수 있다고 주장하면서 BRI에 대한 모스크바의 우려를 누그러뜨리려고 노력해 왔다. 러시아는 CCWAEC를 환영하지 않을 수 있다. CCWAEC는 거의 20년 동안 모스크바가 옹호해 온 대체 전략 무역 통로인 인도, 이란과 아제르바이잔을 거쳐 북유럽과 서유럽과 직접적인 경쟁 관계에 있기 때문이다. 터키는 미국의 고려사항에 또 다른 차원을 추가한다. 중국의 투르크계 무슬림 소수민족에 대한 베이징의 처우와 관련하여 이미 이스탄불 근처의 주요 컨테이너 터미널을 확보했으며 앙카라와 베이징 간의 화해에는 다른 긍정적인 측면도 있다. 예를 들어, 2016년 12월 AIIB는 세계은행 및 기타 상업 기관에 합류하여 아제르바이잔에서 터키, 남부 유럽으로 가스를 수송할 아나톨리아 횡단 천연 가스 파이프라인 프로젝트 건설을 위해 6억 달러의 대출을 승인했다. 이 프로젝트는 터키 경제에 크게 기여할 뿐만 아니라 유럽에 대체 공급원을 제공함으로써 유럽의 에너지 안보를 강화할 것이다. 이는 유라시아 대륙의 모든 강대국의 이해관계에 영향을 미치며, 모스크바와의 복잡한 관계는 물론이고 중동, 중앙아시아, 유럽에 대한 미국의 정책에도 심오한 영향을 미칠 수 있다. 중국의 제조 기반이 서쪽으로 이동하기 시작하면서 중국의 혼잡한 동부 항구를 통하는 것보다 철도를 통해 중국 상품을 유럽으로 배송하는 것이 점점 더 비용 효율적이 되었다. 중국 상품은 중국 내부 철도 시스템을 통해 신장 지역에서 카자흐스탄, 러시아, 벨로루시, 폴란드, 체코 공화국, 대서양 연안까지 유입될 것이다. 구소련 영토를 횡단하는 다른 BRI 프로젝트와 마찬가지로 NELB는 철도 연결성을 강화하고 러시아 철도 궤간과 중국 및 유럽 궤간 간의 철도 궤간 차이 문제를 해결함으로써 국가 간 협력을 촉진하려고 시도한다. NELB는 시베리아 횡단 노선의 여행 시간을 6일에서 단 2일로 단축하는 4,350마일의 고속철도를 통해 모스크바와 베이징을 연결하는 야심 찬 프로젝트의 일부이다. 2016년 7월, 중국은 승인된 운송업체가 세관 검사를 받지 않고 EU를 통해 상품을 수출할 수 있도록 하는 UN Transports Internationaux Routiers(국제 도로 운송)에 서명했다. NELB는 CCWAEC에 ​​대한 대안적 접근 방식으로 볼 수 있다. 후자는 러시아를 우회하는 반면, 전자는 러시아를 유럽으로 가는 주요 통로로 삼고 있다. 따라서 NELB에 대한 미국의 견해는 모스크바와의 전반적인 관계 전망과 연결될 것이다. 현재까지 미·러 관계의 방향은 명확하지 않다. 트럼프 대통령이 처음에는 러시아와의 관계를 개선하려는 의도에도 불구하고 두 국가 간의 균열은 깊으며 계속해서 심화될 수 있다. 하지만 NELB 프로젝트는 아직 초보적이며 비용 편익 분석이 완전히 완료되지 않았다. 광대하고 인구가 거의 없는 러시아 땅을 통과하는 중국과 유럽 간의 고속철도 연결은 전략적 게임 체인저가 될 수 있지만, 역사상 가장 큰 흰 코끼리(무용지물) 중 하나를 탄생시킬 수도 있다. NELB의 운명은 유럽의 정치적, 경제적 발전과도 연관되어 있다. 러시아로부터 중국은 자국의 동북부와 서부 지역에 석유와 천연가스의 안정적인 공급을 모색하고 있다. 러시아는 중국, 몽골 관계를 서방의 고립과 정체된 유럽 시장에서 벗어나 에너지 수출을 다각화하는 또 다른 방법으로 보고 있다. 러시아와 몽골은 이미 동북아 통합을 위한 각자의 비전을 제시한 바 있다. 2015년 러시아는 기존의 시베리아 횡단 철도와 평행한 도로인 유라시아 횡단 벨트 개발과 함께 새로운 열차 네트워크, 석유 및 가스 파이프라인을 제안했다. 몽골의 프레리 로드(Prairie Road) 프로그램은 중국과 러시아를 연결하는 600마일 고속도로, 전기 철도, 몽골 횡단 철도 확장, 석유 및 가스 파이프라인으로 구성된다. 기존 이니셔티브를 기반으로 중국-몽골-러시아 경제 회랑CMREC으로 알려진 새로운 연결 계층을 추가하는 협력이다. 여기서도 철도 궤간 차이는 중국과 몽골 국경에서 비용이 많이 들고 환경을 오염시키는 환적 과정을 수반하므로 극복되어야 한다. NELB와 CMREC는 철도 및 고속도로 연결과 건설을 강화하고 통관 및 운송 원활화를 촉진하며 운송 분야의 국가 간 협력을 촉진할 것이다. 이 프로젝트는 중국-러시아 관계의 맥락에서 보아야 하며, 미국의 적극적인 개입이 필요한 미국의 전략적 이익에 대한 식별 가능한 영향은 없다.

영국의 유럽 연합 탈퇴는 추가적인 이탈을 불러일으킬 수 있으며, 부채 위기의 심화는 유로존의 미래에 의문을 제기한다. 중국 은행은 중국 중부 지역의 인프라 프로젝트 개발을 목적으로 영국과 유사한 조정 기회를 논의하고 있다. 또한 CEE(유럽 중부 동부) 대부분의 국가와 경제 협력에 관한 양해각서를 체결했다. 유럽의 곤경을 틈타 중국은 유럽 대륙에서 부실 자산을 찾고 국가 기반 시설의 지분을 장악하는 등 유럽 매입에 나섰다. 이러한 조치는 유럽에 투자가 절실히 필요한 시기에 이루어졌다. 유럽은 중국의 개입 확대에 대해 양가적인 입장을 갖고 있는 것으로 보인다. 가장 큰 우려는 중국이 중부유럽과 동유럽 국가에 직접 투자하는 것이 EU 내 균열을 일으킬 수 있다는 점이다. 유럽 ​​국가들은 더 부유하기 때문에 외국인 직접 투자에 있어서는 더 꼼꼼하다. 중국측과 EU 지도자들은 이 문제에 대해 한 목소리를 내지 못했다. 중국 투자에 대한 유럽의 양면적 태도는 중국과 유럽 비즈니스 문화 사이의 깊은 문화적 격차에도 뿌리를 두고 있다. 유럽에 진출한 중국 기업은 유럽 기관이 부과한 규제 요건을 준수하는 데 어려움을 겪는 경우가 많다. 많은 국가에서 중국 투자는 규제 장애물에 직면해 있다. 그 이유는 대부분 입찰에 참여하는 일부 중국 기업의 투명성 부족과 불투명한 기업 지배구조 때문이다. 미국 입장에서 중국의 유럽 진출은 심각한 딜레마에 빠진다. 유럽의 심각한 재정적 어려움은 충분히 이해되며, 이를 유지하는 데 중국이 중요한 역할을 한다는 현실도 마찬가지이다. 그렇긴 하지만, 중국은 유럽의 경제적 절망을 이용하고 있으며, 이는 미국과 EU 사이에 새로운 균열을 일으킬 것이다. 미국은 유럽에서 중국의 활동을 면밀히 감시하고 유럽의 긴급한 외국인 투자 필요성과 대서양 동맹에 내재된 공동 이익 및 공동 가치 유지 사이에서 균형을 맞추는 방식으로 유럽 동맹국과의 조정을 강화해야 할 것이다.

아시아와 중동, 그리고 남중국해의 현상 유지 옵션은 워싱턴이 외교적, 상업적 도구를 사용하여 BRI를 탈선시키기 위한 적극적인 조치를 취하는 것을 수반하게 된다. 이는 미국을 냉전적 사고방식으로 끌어들일 것이며, 그 국가들은 지리적 위치 덕분에 중요성을 얻게 될 것이다. 이는 미중 관계에 여러 가지 새로운 마찰 지점을 만들어 사실상 미국과 중국을 충돌 경로에 놓이게 하고 소규모 전쟁, 무기 확산, 파괴적인 외교, 사이버 전쟁, 환율 전쟁에 휘말리게 될 것이다. 미국은 자체 척도를 사용하고 중국 내에서 국제 노동, 환경 및 기업 표준을 준수하도록 장려함으로써 유라시아의 발전에 영향을 미칠 수 있는 좋은 위치에 있다. 이는 또한 미국을 진정으로 경제 발전에 관심을 갖고 있는 생산적이고 책임감 있는 팀 플레이어로 제시할 것이다. 강대국으로서 미국은 자금과 정치적 헌신에 있어 중국과 대등해야 한다는 압력을 끊임없이 받게 될 것이다. 미국의 대외 원조 프로그램 감소와 의회의 예산 통제로 아쉬운 국가들은 중국에 대해 두 번째 바이올린을 연주할 위험이 있다. 더 큰 위험은 중국이 미국의 협력과 선의를 이용해 자신의 패권을 높일 수 있다는 것이다. 국제 협력을 위한 일대일로 포럼 직전에 인도는 BRI를 비난하면서 이 프로젝트는 "부채와 붕괴된 공동체를 남기는 식민지 기업에 불과하다"고 말했다. 워싱턴은 또한 BRI의 내용을 인식해야 하며, 이는 중동의 미묘한 힘의 균형에 영향을 미친다. 앞서 언급한 바와 같이, 현재 설계에서 BRI는 중앙아시아와 유럽을 연결하는 육교로서 이란에 중요한 역할을 부여하고 있다. 중국은 스포트라이트를 빼앗기고 더 이상 계획대로 주도권을 이끌 수 없다고 느낄 수도 있다. 가장 신중한 선택은 '건설적인 참여'로 설명할 수 있다. 이 계획이 올바르게 수행된다면 인류에게 제공하는 잠재적 이익에 대한 대중의 인정이 수반된다.

의회 위원회는 BRI와 미국의 국제 개발 정책 전반에 관해 정기적인 청문회를 열어야 한다. 의회는 또한 미중 경제안보검토위원회에도 동일한 조치를 취하도록 요구해야 한다. 이러한 관료적 재집중이 완료되면 미국과 중국이 BRI에 대해 논의하고, 진행 상황을 평가하고, 우려 사항을 표명하고, 협력 영역을 식별하기 위한 적절한 포럼을 찾는 것이 논리적인 다음 단계이다. 이는 전용 대화의 일부로 이루어질 수도 있고, 트럼프 대통령과 시 주석이 2017년 4월 플로리다에서 열린 회담에서 다룬 새로 설립된 미중 포괄적 대화 내 특별 트랙의 일부로 이루어질 수도 있다. BRI가 가난한 사람들을 위한 경제 발전을 촉진하는 데 칭찬받을 만하기 때문에 워싱턴은 자국의 이익이나 동맹국의 이익에 부합하지 않는 의제를 진전시키기 위한 계획의 잠재적인 오용에 대해 경계해야 하며 유보와 우려를 분명히 해야 한다. 미국은 지정학적 성격을 띠거나 선한 프로젝트를 가장하여 중국의 지정학적 우위를 가리기 위해 연막으로 사용되는 계획을 멀리해야 한다. 또한, 미국은 중국의 실패한 투자를 '국제화'하거나 BRI 프로젝트로 분류하여 이를 구제하려는 프로젝트에 대한 지원을 삼가해야 한다. 대서양 횡단 공동체는 전통적으로 유럽을 불안정하게 만드는 주요 세력으로 러시아에 집중해 왔다. 유럽에서 중국의 존재감이 커지면서 유럽 대륙의 역학이 점차 변화할 것이다. 중국은 유럽에 잉여금을 투입하고 기술과 노하우를 끌어낼 수 있는 하나의 큰 부실 자산으로 보고 있다. BRI, 국가 자산 민영화에 관한 공통 정책, 중국에 판매할 수 있는 자산 유형 및 조건에 대한 지침에 대한 목표는 미국과 유럽이 지난 반세기 동안 구축하기 위해 노력해 온 안보 아키텍처를 손상시키지 않으면서 유럽에서 중국에 가장 우호적인 투자 환경을 만드는 것이어야 한다. 미국이 BRI를 모니터링하고 이해하기 위한 메커니즘을 설정한 후에는 스스로 역할을 부여해야 한다. 워싱턴의 주머니는 중국만큼 깊지 않을 수 있으며, 미국을 대신해 배치할 국영 기업이나 주권 자금도 없다. 그러나 이는 일대일로(BRI) 지역의 경제 발전을 촉진하기 위해 그다지 중요하지 않은 다른 자산을 제공할 수 있다. 또한 미국은 인프라 프로젝트의 환경 친화적 설계 및 엔지니어링, 건물 효율성, 폐기물 처리 및 에너지 효율적인 운송 허브에 관한 모범 사례를 공유할 수 있다. BRI에 대한 미국의 참여는 민간 투자자들이 최소한 자본의 일부를 인프라에 배치할 수 있다는 자신감을 심어주는 데 큰 도움이 될 것이다. 다자개발은행(MDB)에서 미국의 리더십을 활용하면, 투자 위험을 공유하는 것과 함께 미국 주도 기관이 배치된 자본의 효율성을 향상시키는 데 중요한 역할을 할 수 있다. 이는 더 높은 품질의 프로젝트와 공공-민간 파트너십의 준비, 구조화 및 시장 진출을 개선하는 것을 목표로 하는 기금 시설이다. 이 기금은 실사, 직원 교육, 로드쇼 관리, 데이터 룸 구축, 입찰 프로세스 관리, 고객 국가에 개혁, 규정 및 입법에 대한 조언을 지원한다. 그렇게 하면 투자자의 위험이 줄어들고 민간 부문의 참여가 장려될 것이다. 미국도 AIIB를 재검토해야 한다. 앞서 언급했듯이 AIIB 설립을 약화시키려는 워싱턴의 시도는 예상외의 결과가 나왔다. 오바마 행정부는 미국의 가장 가까운 동맹국을 포함해 잠재적인 창립 멤버들이 보여줄 관심과 열정을 계산하지 못했다. 전체적으로 70개국이 은행에 가입했다. AIIB는 설립 이래 가장 투명하고 재정적으로 책임감 있는 방식으로 운영하겠다는 의지를 보여주기 위한 조치를 취해왔다. 나머지는 ADB, 세계은행, 유럽부흥개발은행이 공동으로 자금을 조달했다. 아제르바이잔과 유럽을 연결하는 파이프라인, 이 프로젝트는 러시아 가스에 대한 유럽의 의존도를 줄이려는 미국의 목표와 매우 일치한다. 이 대출은 또한 미국이 주요 자금원인 세계은행과의 파트너십을 통해 이루어졌다. 이제 AIIB가 운영되고 투명성과 충실성을 입증하기 위해 고무적인 조치를 취했으므로 워싱턴은 AIIB에 대한 접근 방식을 바꾸는 것을 고려해야 한다. 특히 트럼프 행정부가 세계은행에 대한 분담금을 삭감하겠다는 의사를 밝혔기 때문에 의회에서 필요한 자금 할당을 확보하기 어렵기 때문에 은행에 회원으로 가입하는 것은 힘든 싸움이 될 것이다. 하지만 관찰자로 참여하는 것이 현실적인 목표이다. AIIB에 대한 미국의 마음의 변화는 중요한 제스처가 될 것이다. BRI는 미국에 중국과의 협력을 심화할 수 있는 플랫폼을 제공한다. 이러한 협력은 중요 인프라 보호, 에너지 안보, 해양 안보, 빈곤 감소 분야에서 이루어질 수 있다. BRI는 다른 요소가 실패할 때 관계를 진정시킬 수 있는 새로운 협력 플랫폼을 제공한다.

중국은 일대일로(BRI)의 아킬레스건이 개발하려는 지역의 불안정성과 안보 부족이라는 점을 충분히 인식하고 있다. 다른 국가에서는 중국의 존재에 대한 반응으로 안보 문제가 등장한다. 어느 쪽이든 중국은 일대일로 지역에서 안보 노력을 강화해야 할 것이다. 바다에서 중국은 부분적으로 BRI 자산을 보호하기 위해 해양 강국으로 부상하고 있다. 중국 해군은 500척의 선박을 목표로 나아가고 있다. 중국은 2017년 최초로 자체 제작 항공모함을 진수했으며, 남중국해와 인도양 해상 작전에 점점 더 많이 참여하고 있다. 일대일로(BRI)는 점점 더 중국이 육상과 해상에서 전력을 투사하도록 강요할 것이며, 이로 인해 미국과 동맹국 군대와의 마찰이 점점 더 커질 것이다.
인도 해군, 미국, 중국은 합동 해상 사령부를 창설해야 하며, 해상 협력의 한 가지 목표는 해저 인터넷 케이블을 보호하는 것이어야 한다. 세계의 인터넷 백본은 바다 밑바닥, 즉 MSR의 경로와 어느 정도 겹치는 네트워크에 있다. 안보 협력 강화는 안보 비용과 관련하여 보다 공평한 부담 공유를 요구하는 트럼프 대통령의 요구와 일치한다. 그런 맥락에서 워싱턴은 미국과 중국이 화해에 관심을 갖고 있는 지역에서 더 큰 부담을 공유하는 것을 환영해야 한다. 중국은 육지와 바다에 전력을 투사하여 미군과 계속 증가하는 마찰 지점을 만들 예정이다. 중국 석유 수입의 절반은 페르시아만에서 이루어지며 계획된 일대일로 통로 중 일부는 서아시아와 북부 및 동부를 횡단할 것이다. 아시아, 유럽, 아프리카는 안정적인 중동 없이는 진정한 성공을 이룰 수 없다. 때가 되면, 분쟁으로 붕괴된 중동국가들은 전체 국가 기반 시설의 재건을 포함하여 신속하고 효율적인 재건 노력에 하나씩 착수해야 할 것이다. 석유는 재건 자금을 조달하기 위해 처음에 소유하게 될 유일한 경화의 원천이다. 이 자원의 적절한 사용을 보장하기 위해 국제 사회는 석유의 흐름과 수입에 대한 통제를 면밀히 조사해야 한다. 중국과 미국은 전반적인 협력 틀에 중동 재건을 포함시키는 데 동의해야 한다. 중동의 석유 생산은 지역의 불안정으로 인해 큰 어려움을 겪고 있다. 석유 수익은 붕괴된 국가 전체의 재건 과정을 지원하는 데 필요한 현금을 제공할 수 있다. 에너지 안보 면에서 미국은 석탄이 글로벌 에너지 포트폴리오에서 중요한 역할을 하며 앞으로도 수년 동안 계속해서 그렇게 할 것이라고 생각하면서 개발도상국 아시아 경제와 더욱 긴밀하게 협력하고 있다. 낮은 천연가스 가격으로 인해 미국에서는 석탄 사용이 줄어들었지만 개발도상국에서는 석탄 수요가 증가하고 있다. 국제에너지기구(International Energy Agency)에 따르면 ASEAN에서만 현재 건설 중인 열용량의 4분의 3이 석탄을 이용한 발전이다. 중국은 석탄 사용 증가를 줄이기 위해 중요한 조치를 취했지만, 거대한 경제와 에너지 소비를 고려할 때 석탄 사용을 어느 정도 줄이는 것은 가능하지만 현재의 석탄 의존도에서 벗어나는 것은 불가능하다. 따라서 미국과 중국은 석탄을 완전히 몰아내겠다는 비현실적인 목표보다는 석탄의 생산, 운송, 사용 방식 개선에 초점을 맞춰야 한다. 또한, 농촌 지역의 전기화, 분산형 에너지, 재생 가능 에너지, 비전통적 에너지 개발, 핵심 에너지 인프라 보호, 사이버 보안, 에너지 관리 시스템 분야에서 추가적인 에너지 안보 협력이 나타날 수 있다.

트럼프 행정부가 개발 예산을 대폭 삭감하겠다고 제안했음에도 불구하고, 미국은 중국이 국제 경제 발전 과제를 '소유'하도록 놔두어서는 안된다. 현재까지 인프라에 대한 미국의 접근 방식은 노동력, 환경 관리, 시민 사회, 반부패 메커니즘 및 성평등을 장려함으로써 '소프트 인프라'와 우호적인 투자 환경 촉진에 주로 초점을 맞춰왔다. 이러한 아이디어는 칭찬할 만하지만 오프라인 인프라를 대체할 수는 없다. 에너지 회랑(Energy Corridor)은 카스피해 천연가스의 유럽 유입을 가능하게 하는 경제 회랑을 축소하면서 2014년에 제안된 인도, 네팔, 방글라데시와 미얀마, 태국을 연결하는 것이다. 확실히 성공적인 미국 개발 의제는 일부 자원으로 뒷받침되어야 하지만, 더 중요한 것은 라틴 아메리카, 중서부 아프리카와 같은 세계 지역의 지속적인 정치적 결단이 뒷받침되어야 한다는 것이다. 이들 지역은 갑자기 중국 기업에 대한 매력이 떨어지기 때문에 BRI의 잠재적인 피해를 입을 수 있다. 일본국제협력은행(Jank for International Cooperation)은 이미 고위험 투자를 허용하기 위해 대출 규정을 변경했으며, 2016년 12월에는 일본 인프라 이니셔티브(JAP)라는 새로운 합작 투자사가 일본이 주도하는 인프라 프로젝트에 8억 7,800만 달러를 투자하겠다는 의사를 발표했다. 성숙한 고속철도 산업과 다수의 인프라 프로젝트에서 중국 기업에 성공적으로 도전한 기업을 보유한 일본은 아시아의 발전을 중국에 양보하지 않고 자국 기업의 사업 기회를 포기하지 않겠다는 의지를 갖고 있다. "미국 우선주의" 경향과 국제 원조 예산 삭감 제안에도 불구하고 트럼프 행정부는 글로벌 인프라에서 어느 정도 리더십 역할을 유지하겠다는 의지를 밝히며, 예산안에는 신실크로드와 인도-태평양 경제회랑을 모두 부활시키기 위한 조항이 포함됐다. 이는 세계 경제가 둔화되는 상황에서 서로 발끝을 밟는 것이 아니라 세계 개발 의제를 공동으로 주도할 수 있는 방안을 모색해야 하는 양국에 적지 않은 책임을 지우고 있다. 고의적으로 또는 본의 아니게 두 가지 성장 엔진 중 하나를 약화시키는 정책은 전체 세계 경제에 큰 타격을 줄 것이다. 따라서 BRI에 대한 접근 방식을 재고하고 아시아 성장에 도움이 되면서도 미국의 중요한 이익을 보호하는 새로운 경로를 계획해야 한다. 확실히 중국의 이야기에는 허점이 많으며, 약속한 모든 것이 실제로 실현될 가능성은 거의 없다. 실현되는 프로젝트 중 일부는 예상되는 사회적, 경제적 이익을 제공하지 못할 수도 있다. 당연히 그러한 야심 차고 모든 것을 포괄하는 계획은 때때로 잘못된 시작과 재정적 실패를 낳을 것이다. 이러한 모든 공개 질문에도 불구하고, 중국은 오늘날 세계 경제 침체에 대해 의미 있고 창의적인 해결책을 제공하는 유일한 국가라는 점을 명심하는 것이 중요하다. 일대일로(BRI)에 대한 미국의 태도는 불일치와 긴장으로 얼룩진 미·중 관계에 의심할 바 없이 영향을 미칠 것이다. 인프라 구축은 그러한 분야 중 하나일 수 있다. 지난 150년 동안 서구는 중국을 세계에 개방하고 세계 경제와 통합하기 위해 중국의 문을 계속해서 두드렸다. 이 기간 동안 중국은 외국의 영향력에 저항하며 문을 굳게 닫아 두었다.

4.러우분쟁과 양안갈등

미국 국방 전략가들은 중국이 우크라이나 전쟁의 혼란을 이용해 대만에 대한 군사 행동을 시작할 수 있다고 경고했다. 그들은 시진핑 중국 국가주석이 퇴임하기 전에 1949년 중화인민공화국 건국 이후 중국의 통제를 벗어났던 이 지역에 대한 통제권을 확보하기로 결심했다고 믿고 있다. 이러한 우려에 대응하여 미국은 2023년 7월 대만에 3억 4,500만 달러 규모의 군사 지원 패키지를 발표했다. 처음으로 의회의 승인이 필요하지 않은 대통령 축소 권한에 따라 미국 비축물에서 대만으로 무기가 인도되었다. 이러한 우려는 중국이 지난 1년 동안 대만 방어에 대한 조사를 강화했다는 사실로 인해 더욱 높아졌다. 지난 달 국영 미디어 방송인 CCTV는 중국군의 대만 공격 준비 상태를 다룬 "꿈을 쫓는 것"이라는 제목의 8부작 다큐멘터리를 공개했다. 그러나 시진핑이 대만을 점령하기 위해 군사적 행동을 시작할 가능성이 어느 정도인지, 우크라이나 전쟁으로 인해 그러한 행동이 일어날 가능성이 어느 정도인지에 대해서는 의견이 분분하다.

우크라이나 전쟁으로 인해 중국이 대만을 공격할 가능성이 커졌다는 주요 주장은 러시아의 침공을 저지하기 위한 미국의 제재 위협이 실패했다는 점에 집중되어 있다. 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 트럼프 대통령 당선으로 약해진 미국의 힘이 쇠퇴하고 있다고 믿었다. 그는 또한 조 바이든 대통령이 그렇게 말했기 때문에 미국이 핵으로 무장한 적과의 전투에서 자국 군대를 투입할 의사가 없다는 것을 알고 있었다. 푸틴 대통령은 2021년 8월 미국이 아프가니스탄에서 성급하게 철수한 것을 미국이 해외 군사 개입에 대한 의욕을 잃었다는 신호로 보았다. 미국은 이란, 러시아, 중국 등 적국을 압박하기 위해 경제제재에 의존하고 있다. 그러나 푸틴은 유럽이 러시아 석유와 가스에 의존하고 있기 때문에 러시아에 대한 심각한 제재를 가하는 것을 막을 수 있을 것이라고 확신했다. 그는 또한 2008년 러시아의 조지아 침공과 2014년 크림반도 합병에 대한 서구의 미진한 대응에 용기를 얻었다. 유럽인들이 러시아 에너지 구매를 중단하지 않으려는 것에 대해 푸틴 대통령의 생각이 틀린 것으로 밝혀졌다. 그러나 미국이 우크라이나를 방어하기 위해 자국 군대를 투입하는 것을 싫어한다는 점에 대해서는 그의 말이 옳았다. 우크라이나와 마찬가지로, 대만에 대한 미국의 정책은 중국의 대만 공격을 저지하기 위해 경제 제재 위협을 활용하는 것을 중심으로 구축되었다. 그러나 우크라이나에는 없지만 미국이 대만을 방어하기 위해 군대를 투입할 가능성도 있다. 미국의 공식적인 정책은 대만에 대한 “전략적 모호성” 중 하나이다. 게다가 대만은 섬이기 때문에 우크라이나보다 방어하기 쉽다는 단순한 지리적 사실도 있다. 대만 국민에게 푸틴의 침공은 권위주의 지도자가 정당한 이유 없이 언제든지 전쟁을 벌일 수 있음을 보여준다. 우크라이나는 지금까지 러시아의 승리를 막았지만 인명 손실과 경제 파탄이라는 막대한 대가를 치르고 있다. 일부 대만 관찰자들에 따르면, 대만 국민들은 정치적 자율성을 유지하기 위해 그렇게 큰 대가를 치르기를 꺼릴 것이다. 미국이 우크라이나 위기에 너무 얽매여 있어 대만에 대한 중국의 압력을 다룰 정치적 여력이 없다는 우려도 나온다. 대만에 팔 수 있었던 무기가 우크라이나로 보내졌다. 시진핑은 이것을 자신이 활용할 수 있는 기회로 볼 수도 있다.

그러나 대만을 둘러싼 갈등의 가능성을 낮추는 몇 가지 요인이 있다. 러시아가 우크라이나에서 승리를 거두지 못하면서 시진핑이 대만을 점령하기 위해 군사력을 사용하는 도박을 할 가능성은 낮아졌다. Wall Street Journal의 야로슬라프 트로피모프(Yaroslav Trofimov)는 "우크라이나 전쟁은 베이징의 마음을 군사적 충돌의 본질적인 예측 불가능성에 집중시켰다"고 주장한다. 한편 미국 주재 대만 대표 비킴 샤오(Bi-khim Hsiao)는 우크라이나가 자신을 방어하는 데 성공하면 중국이 대만을 공격하는 것을 막을 것이라고 말했다. 한 가지 이유는 무기의 발전이다. 항공기, 선박, 탱크를 파괴할 수 있는 최신 세대의 드론과 미사일은 방어에 유리하다. 이는 중국의 대만 침공을 더욱 위험하게 만든다. 더욱이 러시아의 무기는 일반적으로 NATO 무기에 비해 효율성이 떨어지는 것으로 보이며, 중국의 무기고는 러시아 설계에 크게 의존하고 있다. 또한, 우크라이나 전쟁은 미국 지도부 뒤에 유럽 동맹국들을 통합시켰다. 2019년 에마뉘엘 마크롱 프랑스 대통령은 나토가 '뇌사 상태'라고 말했다. 러시아의 우크라이나 침공 이후 동맹은 국방비 지출을 강화했고 스웨덴과 핀란드 모두 가입을 신청했다. 핀란드는 2023년 4월 공식적으로 NATO에 가입했으며 스웨덴은 최종 비준을 기다리고 있다. 유럽연합(EU)은 이전부터 미국과 중국의 무역전쟁에 참여하는 것을 꺼려왔다. 그러나 러시아의 우크라이나 침공에 대한 중국의 지원으로 인해 브뤼셀은 세계 무역의 주요 부문을 장악하려는 중국의 노력에 맞서 미국과 협력하려는 의지를 더욱 갖게 되었다. 우르술라 반 데어 라이엔 EU 집행위원장은 2023년 3월 “중국은 국내에서는 더욱 억압적이고 해외에서는 더욱 독단적으로 변하고 있다”고 말했다. 중국은 대만에 과도한 조치를 취하면 중국과의 무역 전쟁에서 유럽 국가를 더욱 단결시킬 수 있다는 것을 너무 잘 알고 있다. 우크라이나 전쟁은 또한 미국 지도부의 핵심 아시아 동맹국들을 통합시켰다. 대만, 일본, 한국은 러시아 제재에 동참했으며 일본은 2027년까지 국방비를 60% 늘릴 계획이다. 2022년 3월 러시아는 대만을 비우호 국가 및 영토 목록에 추가했고 2022년 8월 대만은 2018년에 도입된 러시아인용 비자 면제 여행을 취소했다. 러시아에 대한 제재가 중국의 결정 계산에 어떤 영향을 미치는지 평가하기는 어렵다. 제재 조치는 러시아 경제에 심각한 타격을 주었지만 러시아의 전쟁을 막지는 못했다. 중국의 유럽, 미국과의 높은 교역 수준을 고려할 때, 대만에 대한 공격에 대한 보복 제재는 중국 경제에 심각한 타격을 줄 가능성이 높다. 우크라이나에 대한 실패한 전쟁을 시작하면서 러시아는 약하고 불안정하며 따라서 중국의 동맹국으로서 덜 유용하다는 것을 보여주었다. 초기 키예프 탈환 실패 외에도 바그너 반란과 같은 사태 전개는 푸틴 정권의 취약성을 보여주며 베이징에 경종을 울렸음에 틀림없다. 2022년 11월 시 주석은 러시아에 대한 암묵적인 질책으로 핵무기 사용 위협을 중단할 것을 촉구했다. 중국이 2023년 2월 발표한 평화구상 '우크라이나 위기의 정치적 해결에 관한 입장'은 러시아의 우크라이나 주권 침해를 무시하면서 주권 존중의 중요성을 주장했다. 우크라이나보다는 대만에 대한 이야기가 더 많았던 것 같다. 중국은 겉으로는 우크라이나 전쟁의 종식을 원하지만 동맹국인 모스크바가 받아들일 수 있는 명분을 요구한다. 중국은 NATO가 전쟁에 책임이 있다는 러시아의 주장을 받아들였지만 여전히 우크라이나의 주권과 영토 보전을 존중하는 것이 중요하다는 점을 립서비스하고 있다. 이러한 원칙은 '하나의 중국' 정책과 대만에 대한 중국의 주권 주장의 핵심이다. 중국이 러시아의 침공을 규탄하지 않음으로써 중국은 모순에 휩싸인 입장에 놓이게 되고 평화의 중재자 역할을 하기 어렵게 된다. 우크라이나 전쟁이 대만에 대한 중국의 의도에 어떤 영향을 미쳤는지에 대한 질문에 대한 간단한 대답은 없다. 그러나 위험이 크고 계산 착오로 인한 대가가 징벌적이라는 점을 모든 측면에서 명백히 보여주었다.

5.한국과 양안분쟁

중국이 군사력으로 대만을 합병하려 할 가능성이 점차 논의되면서 대만 방어를 돕겠다는 미국과 일본의 결의가 강화된 것으로 보인다. 하지만 한국의 반응은 다르다. 서울은 미국의 동맹국이자 자유민주주의 국가이다. 대다수의 한국인은 중국을 매우 싫어한다. 그러나 중국과 대만에 대한 한국의 접근 방식은 복잡하다. 어떠한 경우에도 한국은 전쟁이 발생할 경우 대만에 전혀 지원을 제공하지 않을 것이다. 문제는 한국이 가능한 지원 범위 중 어느 지점에 위치할 것인가이다. 한국이 강력한 외교적 성명, 상징적인 경제 제재, 전투에서 돌아온 미군의 배후 재공급 등 스펙트럼의 최하단에 가까운 행동으로 지원을 제한할 것이라고 생각할 충분한 이유가 있다. 중국과의 직접적인 대결을 피한다. 중국이 대만을 침공하려는 시도에는 아마도 한국의 기지, 특히 오산의 미 공군 기지에 대한 미사일 공격이 포함될 것이다. 중국은 아마도 한국 군함이 중국군을 공격하기 위해 이동하는 것처럼 보이지 않는 한 한국 해군 기지를 그대로 둘 것이다. 중국과의 관계에서 피해를 제한하려는 한국의 열망은 미국인들만 죽이는 한국 영토에 대한 공격이 반드시 중국에 대항하는 전투원으로서 한국을 전쟁에 끌어들이지는 않을 만큼 강력하다. 한국-대만 관계는 아주 중요한 국가 이익이 종종 “공유 가치”와 역사적 우정을 대체하는지를 보여준다. 중화민국(ROC)은 1948년 미국에 이어 두 번째로 한국을 국가로 인정한 국가였다. 당시 대만에 고립되어 있던 중화민국(ROC)도 중국어를 구사하는 군인을 파병하는 등 한국전쟁에 기여했다. 포로로 잡힌 중화인민공화국 군대에 대한 정보 평가 및 처리를 지원했다. 대만과 한국은 모두 비공산주의 분단국가였으며, 동질감을 불러일으켰다. 그럼에도 불구하고 한국은 1992년 대만을 버스 아래로 던져버렸다. 그 당시 한국의 노태우 대통령은 대만 방문 관계자에게 한국과 대만의 수교를 단절할 생각이 없다고 말했다. 3개월 후 한국 정부는 수교를 타이페이에서 베이징으로 전환한다고 발표했으며, ROC 직원은 3일 동안 대사관을 비워야 했다.

2022년 윤석열 대통령 당선은 한국의 지향점에 변화가 일어날 가능성을 예고했다. 대선 기간 동안 중국 매파로 자리매김했던 보수 성향의 윤 후보는 상대적으로 대만을 지지하는 경향이 있는 것으로 보인다. 그러나 윤 대통령의 리더십 하에서도 한국의 정책은 여전히 ​​광범위하게 중국과 건설적인 관계를 유지하는 동시에 미국의 충성스러운 동맹국으로 보이려는 것이다. 윤 대통령은 전임 문재인 대통령과 마찬가지로 중국에 적대적이지 않도록 조심하고 있음을 시사하는 몇 가지 조치를 취했다. 윤 대통령은 처음에는 중국이 비난하는 쿼드에 한국이 정식 가입을 하겠다고 밝혔으나 지금은 비안보 사안에 대해 비공식 가입과 선별적 참여에 만족하는 것으로 보인다. 마찬가지로 윤 대통령은 사드(THAAD·고고도미사일방어체계)와 관련해 문 대통령이 중국에 한 '3불' 공약을 당초 거부하고 미사일 포대를 추가 배치하겠다고 밝혔다. 그러나 그의 국방장관 지명자는 나중에 윤 대통령의 추가 배치가 “현실적이지” 않다고 판단했다고 말했다. 윤 대통령은 또 중국에 대한 민감도가 높은 문제에 대해 “미국의 미사일방어체계(MD) 체제에 참여할 의사가 없다”고 밝혔다. 2022년 8월 윤 대통령은 논란의 여지가 있는 대만 방문 후 서울에 들렀을 때 중국에 대한 존경심에서 분명히 낸시 펠로시 당시 미국 하원의장과의 만남을 기피했다. 한국 정부는 대만해협 전쟁을 피해야 할 세 가지 강력한 이유를 인식하고 있다. 첫째, 한국의 번영은 중국과의 견고한 경제 관계에 크게 좌우된다. 중국 시장은 2022년 한국 전체 무역의 30%를 차지했다. 한국의 하이테크 부문은 특히 중국에 크게 노출되어 있다. 한국의 희토류 공급량 대부분은 중국에서 나오며, 중국은 2021년 한국 반도체 수출의 40%를 구매했다. 둘째, 한국은 대만 전쟁이 한국에 대한 북한의 위협을 증가시킬 것이라고 믿는다. 미국이 중국의 군사적 행동으로부터 대만을 방어하기로 결정하면 미군이 한국에서 철수하게 된다는 주장이다. 이는 북한이 미군을 분할하려는 중국과의 공동계획의 일환으로 침공을 시작하도록 유혹할 수 있다. 또 다른 주장은 주의가 산만한 워싱턴이 북한의 미사일과 핵실험에 더 쉽게 겁을 먹고 따라서 북한에 유리하게 현명하지 못한 양보를 할 가능성이 더 높다는 것이다. 그러한 상황에서 한국은 대만을 돕기 위해 자원을 추출할 것이 아니라 자체 방어를 두 배로 늘려야 할 것이라는 주장이 있다. 윤 대통령은 2022년 9월 CNN 인터뷰에서 대만해협 전쟁 발생 시 자신의 '최우선 과제'는 대만을 지원하는 것이 아니라 오히려 북한의 기회주의적 공격을 방어하는 것이라고 말했다. 한국은 미군 없이도 북한에 맞서 스스로 방어할 수 있는 능력이 있다. 더욱이, 대만해협 전쟁으로 인해 미국이 한국을 무방비 상태로 남겨둘 것이라는 생각은 잘못된 것이다. 한국에 주둔하는 미군 병력 대부분은 미군 병사들이기 때문에 양안 전쟁에서 중요한 역할을 하지 않으므로 한반도를 떠날 가능성이 낮다. 미 해군 선박이나 항공기는 한국에 영구적으로 주둔하지 않는다. 현재 한국에 있는 미국의 자산 중 대만 시나리오에서 가장 유용할 것은 오산 공군기지에 있는 미 7공군의 항공기이다. 양안 전쟁의 순 영향은 한국에 주둔하는 미군의 주둔이 변하지 않을 것이며, 한국에 기반을 둔 일부 미국 공군력이 선점되는 반면, 미국의 항공 전력이 급증함에 따라 한반도에 있는 미국 항공기의 전체 수량은 증가할 가능성이 높고, 해당 지역에 추가 병력을 투입할 것이다.

중국과의 전쟁을 피하는 세 번째 이유는 중국의 우호적인 태도가 북한에 대한 완화적 영향력이 될 수 있다는 한국 정부의 믿음이다. 불행하게도 북한에 대한 견제로서 중국이 한국에 유용하다는 점은 항상 과대평가되어 왔다. 북한은 중국이 반격 압력을 가할 의지가 있는 것처럼 보임에도 불구하고 계속해서 미사일 개발과 핵실험을 감행했다. 최근 중국은 경제 제재 시행을 완화하는 동시에 미국과 다른 국가들에 이러한 제재를 철회할 것을 더욱 강력하게 요구하고 있다. 3월 중순에 대규모 한미 합동군사훈련이 재개되고 북한의 또 다른 미사일 시험발사가 이어지면서 중국이 어떻게 북한의 비행을 제지하는 것이 아니라 조력자가 될 수 있는지를 상기시켜 주었다. 중국 외교부 대변인의 논평은 유엔 안전보장이사회의 금지 사항을 위반한 북한의 미사일 발사에 대해서는 아무 언급도 하지 않았다. 대신 그는 중국이 한미군사훈련에 대해 “심각하게 우려하고 있다”고 말했으며, 북한이 취한 비핵화 조치에 대한 응답을 거부하는 미국의 팽팽한 긴장 조장을 비난했다. 강대국의 동맹국은 종종 두 가지 상반된 두려움을 가지고 있다. 하나는 큰 힘에 버림받고 홀로 남겨져 위협적인 적과 마주하게 되는 것이다. 다른 하나는 강대국에 의해 원치 않는 전쟁에 끌려가고 있는 것이다. 대만해협 전쟁의 가능성은 서울에 이 두 가지 위험을 모두 제기한다. 미국인들이 필요할 때 동맹국이 터무니없이 도움이 되지 않는다고 인식한다면 한미동맹은 위태로워질 수 있다. 그러나 동맹국을 지원함으로써 한국은 중국과의 건설적인 관계를 유지하려는 목표를 희생하게 될 것이다. 나름대로 한국은 양안 전쟁을 겪게 되지만 대만에 진지한 지원을 제공하기에는 충분하지 않다.

침고문헌

South Korea Will Stay Out of a Taiwan Strait War By Denny Roy March 21, 2023// the diplomat

Has the War in Ukraine Changed the Odds of a Cross-Strait Conflict?//Peter Rutland is a Professor of Government at Wesleyan University //the maritime executive

Silk Road 2.0: US Strategy toward China’s Belt and Road Initiative //Gal Luft Foreword by Joseph S. Nye, Jr.

THE NEXT 100 YEARS by George Friedman