21세기 전망 서머리 I

1.당신이 1900년 여름, 당시 세계의 수도였던 런던에 살고 있었다고 가정했을 때, 유럽은 동반구를 지배했고 독일처럼 유럽 세력의 주변부에 있던 국가들이 부상했을 뿐만 아니라 프랑스를 정복하고 유럽을 지배하게 된 것이다. 유럽의 운명은 한 세기 동안 결정되었다. 독일은 유럽을 지배하고 제국을 물려받게 될 것이다. 미국은 세계의 모든 바다를 지배했고, 핵무기로 세계 누구에게나 무역 조건을 좌우할 수 있었다. 이제 1980년 여름을 상상해 보라. 나토 동맹만이 세불리는 속도가 강력한 소련을 견제할 수 있는 것처럼 보였다. 지금 2000년 여름을 상상해 보라. 소련은 완전히 붕괴되었다. NATO는 동유럽으로 진출했고 심지어는 구소련까지 진출했다. 세상은 번영하고 평화로웠다. 어떤 수준에서 미래에 대해 확신할 수 있는 유일한 것은 상식이 틀릴 것이라는 점이다. 국제 관계에서 지금 세상의 모습은 20년 후의 모습과 전혀 다르다. 소련의 몰락은 상상하기 힘든 일이었고, 그것이 바로 요점이다. 그것은 세상을 전체적으로 볼 때 일어나는 강력하고 장기적인 변화를 간파하지 못하며, 지나가는 구름을 영구적이라고 상상한다. 20세기 초반이었다면 말도 안 되는 일이었다. 20세기 전반의 대부분의 갈등은 유럽에서 독일의 지위에 관한 것이었다. 이러한 국제 관계에서 더 어려운 부분은 전쟁이 너무나 파괴적일 것이며 1차 세계대전과 2차 세계대전이 끝난 후 유럽이 제국을 잃을 것이라고 예측하는 것이다. 유럽 ​​제국의 잔해와 소련의 남은 잔재가 모두 제거된 후에도 한 세력은 여전히 ​​압도적으로 강력하게 남아 있다. 확실히, 일반적으로 그렇듯이, 미국은 현재 전 세계를 엉망으로 만들고 있는 것처럼 보인다. 미국은 경제적, 군사적, 정치적으로 세계에서 가장 강력한 국가이며, 그 권력에 대한 실질적인 도전자는 없다. 미국-스페인 전쟁과 마찬가지로, 지금으로부터 100년이 지나면 미국과 급진 이슬람주의자 사이의 전쟁은 당시의 지배적인 정서에 관계없이 거의 기억되지 않을 것이다. 실제로 세계가 미국을 중심으로 움직이는데, 이는 미국의 힘 때문만은 아니다. 북대서양을 중심으로 인류 역사상 최초의 글로벌 시스템을 일구며, 세상이 작동하는 방식의 정신적 변화가 이루어졌기 때문이다. 세계 정치의 기본 지리가 제자리에 고정되었다. 제2차 세계대전 이후 유럽이 2차 강대국으로 축소되고 무역 패턴이 변화함에 따라 북대서양은 더 이상 모든 것의 유일한 열쇠가 아니었다. 이제 북대서양과 태평양을 모두 통제하는 국가는 원한다면 세계 무역 시스템을 통제할 수 있고, 따라서 세계 경제도 통제할 수 있다. 21세기에는 양쪽 바다에 위치한 어느 나라든 엄청난 이점을 갖고 있다. 미국의 고유한 힘과 지리적 위치는 미국을 21세기의 중추적인 행위자로 만든다. 미국 시대에서 우리는 그것이 칼리프(위대한 이슬람 제국)를 재창조하려는 무슬림 집단에서 반헤게모니가 시작되었음을 알 수 있다. 한 측면에서 21세기는 통제에 벗어나기 위한 연합을 구축하려는 약소 세력과 관련된 일련의 대결을 보게 될 것이다. 미국에 반기를 든 연합과 이를 방해하기 위한 미국의 군사 작전이 증가할 것이다. 21세기에는 20세기보다 훨씬 더 많은 전쟁이 일어날 것이지만, 기술 변화와 지정학적 도전의 성격으로 인해 전쟁은 훨씬 덜 파멸적일 것이다. 21세기 초에는 미국과 이슬람 국가들 사이의 긴장 관계 및 테러 공격의 위협, 미국과 유럽 연합 사이의 무역 분쟁의 발생으로 다른 마찰 지점이 있을 것이지만, 중국, 인도와 브라질과의 새로운 냉전은 러시아의 붕괴와 함께 미소 냉전 이후의 발화점을 제공할 것이다. 미국의 다음 도전자는 러시아가 아니라 중국이라고 예측하는 사람들이 많다. 하지만, 중국 지도를 자세히 보면 물리적으로 매우 고립된 나라라는 것을 알 수 있다. 북쪽에는 시베리아, 남쪽에는 히말라야와 정글, 그리고 중국 인구의 대부분이 동부에 있기 때문에 중국인은 쉽게 확장되지 않을 것이다. 다음, 중국은 수세기 동안 주요 해군 강국이 아니었고 해군을 창설하려면 배를 건조하는 것뿐만 아니라 잘 훈련되고 경험이 풍부한 선원을 양성하는 데 오랜 시간이 필요하다. 중국을 걱정하지 않는 데에는 더 깊은 이유가 있다. 중국은 본질적으로 불안정하다. 외부 세계에 국경을 개방할 때마다 해안 지역은 번영하지만 내륙의 대다수 중국인은 여전히 ​​빈곤 상태이다. 중국은 도전자가 되기는커녕 미국이 러시아에 대한 균형추로서 강화하고 유지하려고 노력할 국가이다. 금세기 중반에는 다른 강대국이 등장할 것이다. 오늘날 강대국으로 간주되지는 않지만 향후 수십 년 동안 더욱 강력하고 자기 주장이 강해질 것으로 예상되는 국가이다. 1위는 일본이다. 세계에서 두 번째로 큰 경제 대국이자 가장 취약한 국가로, 자체 원자재가 거의 없기 때문에 원자재 수입에 크게 의존하고 있다. 심각한 인구 문제와 대규모 이민에 대한 혐오로 인해 다른 나라에서 새로운 노동자를 찾게 될 것이다. 다음으로는, 터키다. 터키는 혼란 속에서도 안정적인 플랫폼이다. 발칸 반도, 코카서스, 그리고 남쪽의 아랍 세계는 모두 불안정하다. 10세기부터 터키 경제는 규모가 크고 여전히 성장하고 있지만, 지난 2세기 동안 가졌던 역동성을 잃었다. 게다가, 인구는 향후 50년 동안 극적으로 감소하여 경제력을 더욱 약화시킬 것이다. 그 다음은, 독일이다. 러시아가 동쪽에서 폴란드를 압박함에 따라 독일은 러시아와의 3차 대전을 원하지 않을 것이다. 그러나 미국은 폴란드를 지원하고 막대한 경제적, 기술적 지원을 제공할 것이다. 이들 4개국의 관계는 21세기에 큰 영향을 미쳐 궁극적으로 다음 세계 대전으로 이어질 것이다. 제2차 세계대전에서 그랬던 것처럼 이번 전쟁에서도 엄청난 기술적 발전이 이루어질 것이며, 그 중 하나는 특히 중요할 것이다. 


2.2100년에는 가장 저개발 국가라도 인구를 안정시킬 수 있는 출산율에 도달하게 될 것이다. 전체 지구 시스템은 1750년 이래 지속적인 인구 증가에 대한 기대로 구축되었다. 그러나 21세기에는 그 말이 더 이상 사실이 아닐 것이다. 간단히 말해서, 세기 전반에 인구 감소는 선진국에서 심각한 노동력 부족을 야기할 것이다. 감소하는 세계 인구의 더 즉각적인 결과로 21세기 전반부 문제는 그들을 자국의 인구로 끌어들이는 것이다. 이러한 변화는 21세기의 마지막 위기로 이어질 것이다. 멕시코인들은 터키인처럼 순위가 올라가서 21세기 후반에는 세계의 주요 경제 강국 중 하나가 될 것이다. 경제학자들은 사람들의 이기적이고 단기적인 활동이 아담 스미스가 말한 "국가의 부"로 이어지는 보이지 않는 손에 대해 이야기한다. 지정학에서는 국가와 기타 국제 행위자들의 행동에 보이지 않는 손이라는 개념을 적용한다. 국가와 그 지도자의 단기적인 사리사욕은 국가의 부로 이어지지 않더라도 적어도 예측 가능한 행동으로 이어지며, 따라서 미래 국제 시스템의 형태를 예측할 수 있는 능력으로 이어진다. 지정학과 경제학은 둘 다 플레이어가 적어도 자신의 단기적인 이익을 안다는 의미에서 합리적이라고 가정한다. 표면적으로 각 플레이어는 20개의 잠재적인 오프닝 동작을 갖고 있는 것으로 보인다. 국가도 같은 방식으로 행동한다. 국가가 비합리적이라면 리더가 될 수 없는 리더를 만들어낸다. 비합리적인 리더십은 국가 체제의 비합리성을 반영하여, 개인의 이익이나 권력 유지에 초점을 맞춘 리더십을 보이는 경우가 많다. 이들은 국가의 외교 정책을 이와 동일한 방식으로 운영한다. 리더가 사망하고 교체되면 다른 리더가 등장하고 첫 번째 리더가 하던 일을 이어갈 가능성이 높다. 간단히 말해서, 정치 지도자들은 지도자가 되는 방법을 알고 있다. 그렇지 않으면 그렇게 등장하지 않았을 것이다. 정치 지도자를 얕보는 것은 모든 사회의 기쁨이며, 지도자는 분명히 실수를 한다. 그들의 행동은 상황에 따라 결정되며 공공 정책은 현실에 대한 대응이다. 좁은 범위 내에서는 정치적 결정이 중요할 수 있다. 전성기의 로마는 로마의 근본 권력을 약화시킬 수 없었다. 지정학은 국가와 인간을 제약하고 특정 방식으로 행동하도록 강요하는 광범위한 비인격적인 힘에 관한 것이다. 기원전 7세기에 확장을 시작한 로마 도시가 500년 후 지중해 세계를 정복할 마스터플랜을 갖고 있었는지 의심스럽다. 이는 사람들이 자신이 하고 있다고 생각하는 것, 달성하고자 하는 것, 최종 결과가 동일한 것이 아니라는 것을 의미하며, 때로는 국가의 힘을 키우기도 지만, 국가를 재앙으로 몰기도 한다. 최종 결과가 처음에 달성하려고 했던 것과 같을 경우는 거의 없다. 부족이나 도시, 국가에 대한 충성은 사람들에게 자연스러운 것이다. 지정학에서는 이들 국가 간의 관계가 인간 삶의 중요한 차원이며 이는 전쟁이 어디에나 존재한다는 것을 의미한다. 또한, 지정학에서는 국가의 성격이 국가 간의 관계와 마찬가지로 지리에 의해 크게 결정된다고 가정한다. 우리는 지리라는 용어를 광범위하게 사용한다. 21세기는 다른 모든 세기와 같을 것이다. 우리는 지금 미국 중심 시대에 살고 있다. 이 시대를 이해하려면 미국을 이해해야 한다. 미국이 너무 강력할 뿐만 아니라 미국의 문화가 세계에 스며들어 미국을 정의할 것이기 때문이다. 여러 면에서 미국의 역사가 21세기의 역사가 될 것임을 의미한다. 그들은 미국 최고의 날이 그 뒤에 있다는 것을 여러분에게 확신시켜 줄 것이다. 이상한 점은 이 모든 불길한 예감이 대선 기간에도 존재했다는 것이다. 미국의 힘과 번영은 환상에 불과하며 재난이 곧 닥칠 것이라는 지속적인 두려움이 있다. 자신의 명백한 운명을 믿는 국가가 재난이 임박했다는 느낌뿐만 아니라 그 국가가 예전과 같지 않다는 잔소리를 갖고 있다는 점은 흥미롭다. 우리가 1950년대를 향수에 젖어 되돌아보듯이, 1950년대에 그들도 이전 미국을 향수에 젖어 회상했다. 미국 문화는 환희에 찬 오만함과 찬성이 조악하게 결합된 것이다. 그 결과 우리는 지구 온난화로 인해 녹아 내리는 만년설에 익사할 수도 있고, 동성 결혼을 이유로 진노하신 하나님의 심판을 받아 죽을 수도 있다는 두려움으로 인해 자신감이 끊임없이 약화된다. 미국의 기분 변화는 21세기 초에 미국에 대한 진정한 감각을 키우는 것을 어렵게 만든다. 미국인들은 세계 인구의 약 4%를 차지하지만 전체 상품과 서비스의 약 26%를 생산한다. 많은 사람들은 한 세대 전 미국 경제의 중추 역할을 했던 자동차 산업과 철강 산업의 쇠퇴를 현재 미국의 탈산업화 사례로 지적한다. 2006년 천연가스 생산량을 비교하면 러시아가 1위를 차지했다. 천연가스 생산량은 다음 5개 생산국을 합친 것보다 많다. 즉, 미국이 전량 외국 에너지에 의존하고 있다는 우려가 크지만 실제로는 세계 최대의 에너지 생산국 중 하나라는 것이다. 미국 경제의 광대한 규모를 고려할 때, 글로벌 기준에 따르면 미국이 여전히 인구가 부족하다는 점은 흥미롭다. 평방킬로미터당 주민 수로 측정하면 세계 평균 인구 밀도는 49명이다. 일본은 338명, 독일은 230명, 미국은 31명에 불과하다. 경제는 토지, 노동, 자본으로 구성된다. 경제력이 이렇게 강력하지만 가장 간단한 답은 군사력이다. 지역적으로 지배적인 해군이 있었지만 결코 글로벌한 해군은 없었다. 그것은 미국 안보와 미국 부의 기초가 되었다. 유럽 ​​시대로부터 탈피하여 이제 헤게모니는 미국 경제력의 이면이자 군사력의 기반이 되었다. 21세기는 미국의 세기가 될 것이다. 우리가 알고 있듯이 유럽의 권력은 20세기에 유럽 제국들과 함께 붕괴되었다. 미국은 북미를 지배하는 패권이자 대서양과 태평양을 접하고 있는 유일한 강대국이다. 


대서양 유럽의 제국주의는 하나의 세계를 창조했다. 유럽에서 일어난 일은 세계 다른 곳에서 일어난 일의 상당 부분을 정의했다. 16세기부터 20세기까지 세계의 어느 지역도 유럽의 영향력과 권력을 벗어나지 못했다. 유럽은 세계에서 가장 문명화된 지역도 아니고 가장 발전된 지역도 아니었다. 유럽 ​​상인들은 터키를 피해갈 길을 찾기 위해 필사적이었다. 스페인인과 포르투갈인, 즉 이베리아인은 비군사적 대안을 선택했다. 이베리아인들은 터키를 피하고 아프리카 해안을 따라 내려가 인도양으로 올라가는 인도로 가는 단 하나의 길만을 알고 있었다. 그들은 세상이 둥글다고 가정하고 서쪽으로 가서 인도로 갈 수 있는 또 다른 경로에 대해 이론을 세웠다. 역사의 다른 시점이었다면 대서양 유럽은 훨씬 더 후진성과 빈곤에 빠졌을 것이다. 하지만 경제적 고통은 현실이었고 터키인들은 매우 위험했기 때문에 뭔가를 해야 한다는 압력이 있었다. 이베리아인들은 심해 항해를 할 수 있는 범선이라는 배를 가지고 있었다. 그들은 나침반부터 천체까지 다양한 항법 장치를 가지고 있었다. 이 모든 것은 다른 문화에서 차용했을 수도 있지만 이베리아인들은 이를 효과적인 경제 및 군사 시스템에 통합했다. 그 후 몇 세기 동안 유럽의 선박, 총, 돈이 세계를 지배했고 최초의 글로벌 시스템인 유럽 시대를 만들었다. 피레 제국, 스페인 제국, 프랑스 제국, 포르투갈 제국 등 유럽 ​​국가들은 서로 침략하고 예속시키며 결국 세계의 많은 부분을 지배하는 끝없는 전쟁에 지쳤다. 누구도 영국을 이길 수 없었기 때문에 정복자들이 계속해서 유럽을 통째로 장악하는 데 실패했다. 20세기 초 유럽 ​​경제는 산산조각이 났고, 유럽의 신뢰도 깨졌다. 유럽은 이전 모습의 인구통계학적, 경제적, 문화적 그림자로 등장했다. 미국은 제1차 세계대전을 통해 세계적인 강대국으로 떠올랐다. 제2차 세계대전에서 미국은 다시 한번 독일의 선제공격을 받으며 자신의 존재를 선언했고, 이번에 독일은 6주 만에 프랑스를 정복했다. 영국은 전쟁을 지속했고 미국은 Lend-Lease를 통해 전쟁을 유지했다. 미국의 무기대여는 영국이 서반구의 거의 모든 해군 시설을 미국에 양도한 대가였다. 영국은 결국 유럽을 세계로 연결하는 고속도로였던 북대서양의 열쇠를 미국인들에게 넘겨주어야 했다. 제2차 세계 대전으로 인해 전 세계가 입은 비용을 합리적으로 추산하면 약 5천만 명이 사망했다. 유럽은 이 전쟁으로 찢겨졌고 국가들은 황폐화되었다. 유럽 홍보에 대한 생각은 기본적으로 누가 유럽의 너덜너덜한 세계 제국을 물려받을 것인지를 놓고 벌이는 경쟁이었다. 미국도 마찬가지로 광대했으며 세계의 바다에 쉽게 접근할 수 있었다. 소련이 미국을 억제할 수는 없었지만, 미국은 확실히 소련을 억제할 수 있었다. 미국은 거대한 동맹국 벨트를 만들었다. 소련이 항구를 갖고 있는 모든 지점에서 그들은 지리적 위치와 미국 해군의 방해를 받았다. 동유럽은 심장부를 지배하며, 심장부는 유라시아를 지휘하며, 유라시아를 지배하는 사람이 세계를 지배한다. 이러한 사고는 영국의 전략을 지배했으며 실제로 미국의 가장 위대한 지정학적 사상가로 간주되는 U. Mahan이 주장했다. 역사에 대한 해양력의 영향에서 마한(Mahan)은 바다에 대한 통제가 곧 세계에 대한 통제와 같다고 주장하면서 맥킨더에 반론을 제기한다. 소련의 붕괴로 미국은 세계 유일의 패권국으로 올라섰다. 그러나 두 가지 중요한 요소를 이해한 사람은 미국인 마한이었다. 소련의 붕괴는 미국의 해군력에서 시작되었고, 또한 미국 해군력이 세계를 지배할 수 있는 문을 열었다. 바다를 통제한다는 것은 미국이 세계 해양 무역에 참여할 수 있을 뿐만 아니라 이를 정의할 수 있다는 것을 의미했다. 다른 나라의 세계 무역로 진입을 거부함으로써 규칙을 만들거나 적어도 다른 사람의 규칙을 차단할 수 있다. 일반적으로 미국은 광대한 미국 시장에 대한 접근을 다른 국가의 행동을 형성하는 수단으로 활용함으로써 국제 무역 시스템을 보다 미묘하게 형성했다. 따라서 소련의 천연자원 덕분에 미국이 해상력을 통해 엄청난 번영을 누렸고 소련이 내륙에 둘러싸여 있어 경쟁할 수 없었다는 것은 놀라운 일이 아니다. 어떤 외부 세력도 북아메리카 대륙에서 전쟁을 벌일 수 없다. 사실, 미국의 묵인 없이는 다른 어떤 국가도 상륙 작전을 수행할 수 없다. 냉전 기간 내내 미국과의 동맹은 소련과의 동맹보다 항상 더 수익성이 높았다. 소련은 무기, 정치적 지원, 일부 기술 및 기타 여러 가지를 제공할 수 있다. 그러나 미국인들은 국제 무역 시스템에 대한 접근권과 미국 시장에 대한 판매 권리를 제공할 수 있었다. 북한과 남한, 서독과 동독. 냉전 기간 내내 미국이 심리적으로 방어적인 입장에 있었다는 점은 흥미롭다. 유럽 ​​동맹국들에의해 레이건은 모두 미국에 끊임없는 우울함과 불확실한 분위기로 미국에게 냉전에서의 이점이 사라지고 있다는 지속적인 느낌을 주었다. 미국의 정신과 지정학적 현실 사이의 이러한 괴리를 기억하는 것은 두 가지 이유에서 중요하다. 먼저, 레이건 행정부는 소련에 대한 군사적 우위를 확보하기 위해 대규모 군비 확장 정책을 추진했다. 이는 핵무기 개발 증가와 해외 주둔 미군 병력 확대를 포함했다. 하지만 이러한 정책들은 유럽 국가들에게 오히려 핵전쟁 위험이 증가했다는 우려를 불러일으켰다. 또한, 레이건 행정부는 리비아와 같은 국가들에 대한 공격을 감행하며 강경한 군사 행동을 보였다. 이러한 행동들은 유럽 국가들의 외교적 해결책 선호 입장과 대립되었다. 다음으로는, 레이건 행정부는 자유 무역보다는 보호주의 정책을 선호했다. 이는 유럽 연합과의 경제 갈등으로 이어졌다. 또한, 레이건 행정부는 중앙아메리카 정책에서 유럽 연합과 입장 차이를 보였다. 이처럼 레이건 행정부의 정책들은 유럽 연합을 외교적으로 고립시키고 미국과의 관계를 소원하게 만드는 결과를 초래했다. 그들은 미국의 경제성장률을 따라잡을 수도 없었고 경제적 이익으로 동맹국을 유인할 수도 없었다. 디션(Dition)은 1980년대 초반 미국과 유럽 간의 관계를 묘사하는 데 사용된 용어이다. 당시 미국은 경제적, 군사적, 정치적으로 유럽보다 우월한 위치에 있었다. 하지만 레이건 시대 이후 미국과 유럽 간의 관계는 점차 변화하기 시작했다. 유럽 국가들은 경제적으로 성장하고 정치적으로 통합을 진전시켰다. 또한, 유럽 연합은 국제 무대에서 영향력을 확대했다. 결론적으로, 레이건 시대 유럽 동맹국들은 미국과의 관계에서 경제적, 정치적, 문화적 어려움을 겪었다. 이러한 어려움들은 디션 시대의 종말을 알리는 징후였으며, 미국과 유럽 간의 관계는 새로운 균형을 찾아야 하는 상황에 놓였다. 디션(Dition)은 역사상 한 시대를 마감했다. 


3.콜럼버스의 탐험 499년 후인 1991년 소련이 무너졌다. 니움, "니움"이라는 용어는 1991년 이후 유럽이 겪은 중심성 상실과 새로운 국제 질서에 대한 불확실성을 표현하는 데 사용된다. 과거의 영광과 영향력을 잃어버린 유럽은 새로운 시대에 적응하기 위해 노력해야 했다. 니움은 이러한 과정에서 느껴지는 상실감, 불안감, 그리고 미래에 대한 우려를 반영한다. 권력은 더 이상 유럽에 있지 않았고, 유럽은 국제 경쟁의 중심지도 아니었다. 1991년 이후 세계 유일의 글로벌 강국은 국제체제의 중심이 된 미국뿐이었으며, 사실상 21세기 미국의 상황이다. 세계 최고의 권력은 믿을 수 없을 만큼 새로운 힘과 비합리적인 기분 변화로 완성된 청소년기의 정체성 위기를 확장시키고 있다. 그러므로 지금 우리는 미국으로부터 허세와 절망 외에는 아무것도 기대하지 말아야 한다. 그러나 미국을 전체 역사 초기의 청소년기로 생각한다면, 자아상에 관계없이 성인기가 앞에 놓여 있다는 것도 알 수 있다.성인은 청소년보다 더 안정적이고 더 강력한 경향이 있다. 그러므로 미국이 권력의 초기 단계에 있다고 결론을 내리는 것이 논리적이다. 미국은 16세기 유럽과 마찬가지로 여전히 야만적이다. 그 문화는 형성되지 않았다. 그 의지는 강력하다. 문화는 세 가지 범주 중 하나에 살고 있다. 회의주의가 자기 확실성을 약화시키므로 문화는 먼저, 야만성을 거쳐 다음, 문명으로, 끝으로, 타락으로 나아간다. 분명히 모든 문화에는 야만적이거나 문명적이거나 퇴폐적인 사람들이 포함되어 있지만 각 문화는 서로 다른 시기에 하나의 원칙에 의해 지배된다. 16세기 유럽은 야만적이었다. 기독교의 자기 확신이 최초의 정복을 촉진했기 때문이다. 유럽은 18세기와 19세기에 문명에 들어섰다가 20세기에 쇠퇴의 길로 접어들었다. 세상의 중심이 되면서 야만적일 수밖에 없는 그 문화를 발전시키고 있는 것이다. 미국은 우익이 무슬림의 신앙을 경멸하고, 좌익이 여성을 대하는 무슬림을 경멸하는 곳이다. 미국 시대는 1991년 12월 소련이 붕괴되면서 시작되었고, 미국은 세계에서 유일한 글로벌 강국이 되었다. 그러나 10년 후인 2001년 9월 11일에 비행기가 세계 무역 센터와 국방부에 충돌하면서 지하디스트 전쟁과 더불어 진정한 21세기가 시작되었다. 사람들은 "장기적인 전쟁"과 미국과 무슬림이 한 세기 동안 싸울 것이라는 생각에 대해 이야기한다. 우리가 사용해 온 20년 관점을 생각해 보라. 미국의 힘은 종말을 맞이하고 있다. 미국은 전쟁에서 승리한 것이 아니라 예방하는 데 성공했다. 21세기는 표면적으로는 패배일 뿐만 아니라 심각한 정치적, 도덕적 당혹감으로 보이는 미국의 성공과 함께 시작되었다. 2001년 알카에다의 목표는 단순히 공격을 가하는 것이 아니었다. 알카에다는 미국의 약점을 드러내면 이집트, 사우디아라비아, 파키스탄, 인도네시아와 같은 국가에서 정권 안정을 위해 미국과의 관계에 의존하는 이슬람 세계의 정부를 약화시킬 것이라고 믿었다. 알카에다는 임시 기지 이상의 역할을 하기에는 너무 약하고 고립된 아프가니스탄 이외의 국민 국가를 통제하지 않으면 목표를 달성할 수 없다는 것을 알았기 때문에 이러한 정부를 전복시키고 싶었다. 소련의 붕괴는 분명히 국제 체제에 막대한 영향을 미쳤다. 특히 양측이 전쟁을 준비하고 있던 소련 제국의 국경 지역에서는 더욱 그러했다. 예를 들어, 유럽은 냉전으로 인해 얼어붙었다. 사실 냉전의 가장 흥미로운 특징은 일어나지 않은 모든 전쟁이었다. 소련의 붕괴로 유고슬라비아는 실제로 구소련 국경에 인접한 모든 국가 중에서 가장 인공적인 국가였다. 민족국가가 아니라, 적대적이고 다양한 민족, 종교가 공존하는 지역이었다. 제1차 세계 대전의 승자가 창안한 유고슬라비아는 유럽에서 가장 악랄한 경쟁 국가들을 가두는 우리와 같았다. 로마인들이 중동으로 가는 길과 투르크인들이 유럽으로 가는 길, 이곳은 용서하고 잊어버릴 수 있는 지역이 아니며, 소련의 위성이 되는 것을 원하지 않았고 실제로 미국과 협력했다. 유고슬라비아 전쟁은 단순히 지역적 현상으로 오해되어 왔다. 유고슬라비아 붕괴는 소련이 붕괴되면서 시작된 더 큰 지진의 서막이었다. 소련의 붕괴는 이전의 국경선을 흐릿하게 만들고 새로운 갈등 가능성을 야기했으며, 유고슬라비아는 이러한 불안정성에 특히 취약했다. 냉전이 끝날 무렵, 아프가니스탄에서 유고슬라비아로 통하는 부분이 가장 큰 영향을 받았다. 그곳이 소련군 포위의 남쪽 전선이었기 때문에 그렇게 여겨졌다. 소련에 속해 있던 체첸과 같은 러시아 연방에도 무슬림 지역이 있었다. 이 지역 전체는 역사적으로 불안정하다. 국제 관계의 전체 시스템이 공중에 해산되어 밀물이 물러가는 것처럼, 이는 한 세기 이상 자유를 누리지 못한 국가, 자치의 전통이 없는 국가, 어떤 경우에는 경제가 제대로 작동하지 않는 국가를 드러냈다. 이슬람 세계의 내부 불안, 특히 여성의 지위와 인구학적 변화에 따른 관습 변화를 추구하는 이중주의자들은 이 지역을 불안정하게 만든 원동력 중 하나였다. 전통주의자와 세속주의자 사이의 투쟁은 지역 사회를 뒤흔들었고, 점점 커지는 세속화 요구에 대해 미국이 책임을 지게 되었다. 이는 상황을 명백하고 피상적으로 해석하는 것처럼 보이지만 앞으로 살펴보겠지만 언뜻 본 것보다 더 깊고 넓은 의미를 갖고 있다. 가장 넓은 지정학적 관점에서 보면 9·11 테러로 지하디스트 전쟁이 끝났다. 승리가 이슬람 제국인 칼리프 국가의 재창조를 의미한다면 지하드주의자들은 승리할 수 없다. 이슬람 세계는 이기기에는 너무 강력했고, 미국은 단순히 패배하기에는 너무 강력했다. 혼란은 결코 지하디스트의 승리로 굳어질 수 없었다. 동시에, 이 지역에서 미국이 패배하더라도 미국의 기본적인 글로벌 파워가 약화되지는 않을 것이다. 진지한 사람들은 세계를 지배하는 그러한 갈등의 세기에 대해 이야기하지만, 이 글의 앞부분에 설명된 20년의 관점에서는 여전히 미국에 의해 고정된 세계의 전망이 있다. 실제로 이슬람 세계에서 무슨 일이 일어나고 있는지 궁극적으로 별로 중요하지 않을 것이다.


4.20세기 후반에는 전체 시간의 22%가 전쟁 중이었다. 그리고 21세기가 시작된 2001년부터 미국은 끊임없이 전쟁을 벌여왔다. 전쟁은 미국 경험의 핵심이며 그 빈도는 지속적으로 증가하고 있다. 이는 미국 문화에 뿌리를 두고 있으며 미국 지정학에 깊이 뿌리를 두고 있다. 많은 나라의 경우도 마찬가지이다. 로마는 세계를 정복하려고 시작한 것이 아니다. 국가는 자신이 가진 것을 잃을 것이라는 두려움에 사로잡혀 있다. 미국은 대전략을 추진하는 지정학적 목표로서 미군에 의한 북미의 완전한 지배를 염두해 두고 있다. 이것은 미국에게 전략적 깊이뿐만 아니라 세계에서 가장 풍부한 농업 문화 지역을 제공했다. 더욱 중요한 점은 국가의 잉여 농업을 세계 시장으로 선적하여 역사상 독특한 사업가-농민 계층을 창출할 수 있게 해주는 뛰어난 항해 가능한 강 시스템을 갖춘 땅이었다. 라틴 아메리카, 남미가 단일 개체로 통합되는 것은 요원한 일이다. 따라서 남미에서 미국에 대한 원주민 위협이 나타날 가능성은 없다. 반구의 주요 위협은 중남미와 카리브해 지역에 해군 기지를 두고 있는 유럽 강대국과 멕시코에 지상군을 둔 세력으로부터 나왔다. 미국이 라틴 아메리카에 대해 정말로 걱정하는 유일한 때는 외국 세력이 라틴 아메리카에 먼저 프로포즈하여 기지를 세울 때이다. 미국은 제2차 세계대전을 통해 영국의 약점을 이용하여 대서양을 지켜보고, 멈추거나 침몰시킬 수 있는 미 해군 근처에서 몰아냄으로써 대서양을 확보했다. 제2차 세계대전 이후, 세계에 존재하는 모든 함대의 총 중량은 미국 해군력에 비하면 미미했다. 결국, 세계 해양에 대한 통제권을 유지하는 것은 지정학적으로 미국의 가장 중요한 목표이다. 전 세계 해양을 지배하는 전례 없는 위업을 달성한 미국은 분명히 해양에서 계속해서 유라시아 전역에 걸쳐 지속적인 개입을 하고 싶어했다. 국제연합은 재건을 유지하기 위해 고안된 일련의 작전에 참여했다. 아프가니스탄과 이라크에 대한 개입은 모두 이러한 노력의 일부였고 5,000명 미만의 사망자가 발생했다. 이는 베트남전 사상자의 약 6~8%, 제2차 세계대전 사상자의 약 1%에 해당한다. 2억 5천만 명이 넘는 인구를 가진 국가에서 이 정도 규모의 점령군은 하찮은 일이다. 개입은 국가로서의 상대적인 미성숙에서 파생되며, 유라시아의 주요 세력의 출현을 환기시킨다. 전술한 내용을 통해 우리는 IS의 목표에 대한 미국의 대응이 안정화가 아니라 불안정화라는 것을 이해할 수 있다. 미국은 베트남에서 패했고, 소련을 통제하기 위해 중국과 합세했는데, 소련은 점점 강해지고 있었다. 21세기 미국을 견제하기 위해 연합을 결성하는 것은 위험한 세기가 될 것이다. 특히 나머지 세계에서는 더욱 그렇다. 지정학에는 "오차 한계"라는 핵심 척도가 있다. 이는 국가가 실수할 여지가 얼마나 되는지를 예측한다. 미국은 오차범위가 크다. 장기적으로 잘 될 것이라는 기대로 부실 대출을 준비하는 은행가처럼, 미국은 다른 나라들이 무모하다고 보는 움직임을 취하는 정책을 가지고 있다. 그 결과는 다른 나라들에게 고통스럽거나 심지어 파괴적일 것이다. 우리는 이것을 베트남에서 보았고 이라크에서도 역시 본다. 이는 국가에 역경을 극복할 수 있는 정서적 자원을 제공함으로써 실제로 미국의 힘을 강화한다. 미국은 매우 젊은 국가이며, 세계를 지배하는 강국이 된 데에는 아주 신선한 면이 있다. 니안인, 쿠웨이트인, 소말리아인, 아이티인, 보스니아인, 코소보인 모두 오랫동안 미국의 힘과의 갈등을 기억하고 있다. 이 현상의 중요한 반전 측면은 레바논, 파나마 여기서 우리는 21세기의 최초이자 결정적인 비대칭성을 발견한다. 종종 대상 국가는 미국의 행동에 무력하며 그러한 무력감은 최상의 상황에서도 분노를 불러일으킨다. 21세기에는 미국의 행동 결과, 이슬람 급진주의자들은 이슬람 국가 그 자체가 될 것이다. 미국은 알카에다에게 정치적 권력을 넘겨주려고 하지 않는다. 알카에다가 패하는 한 미국은 승리한다. 미국의 이라크 전쟁 수행이 서투르고 품위가 떨어지며 여러 면에서 정교하지 못했다는 데는 의심의 여지가 없다. 이는 어느 시점에 이슬람 세계에서 지역적 강대국으로 발전하고 미국의 이익에 도전할 수 있는 민족 국가가 등장하는 것이 불가능하다는 의미는 아니다. 터키는 이슬람 세계의 역사적 강대국이며 곧이어 볼 수 있듯이 다시 떠오르고 있다. 미국의 힘이 21세기를 정의하는 것처럼 이 모든 것이 미국의 힘을 정의할 것이다. 알카에다가 싸우는 것은 전통적인 유엔이다. 집 밖으로 이동하는 여성은 그곳에 있다는 것만으로도 혼외 성욕을 불러일으킨다. 여성의 주요 임무는 다음 세대의 출산과 양육이다. 그러므로 가족과 사회의 통합을 유지하기 위해서는 여성에 대한 강력한 통제가 필요하다. 흥미롭게도 그것은 모두 여성에 관한 것이며, 빈 라덴의 편지는 이 점을 깊이 인식하게 한다. 그가 미국을 싫어하는 점은 미국이 여성과 가족에 대해 완전히 다른 관점을 조장한다는 것이다. 그 집단이 나아갈 준비가 되어 있는 범위는 독특할 수 있지만 여성과 가족 문제는 대부분의 주요 종교를 정의한다.


5.우리가 '문화 전쟁'이라고 말하는 미국에서 전쟁터는 가족과 가족의 정의이다. 모든 사회는 전통주의자와 가족, 여성, 성을 재정의하려는 사람들 사이에서 분열되고 있다. 이 갈등은 21세기에 더욱 심화될 것이지만, 이미 유럽, 미국, 일본에서 일어난 일이 전 세계로 퍼지고 있다. 대신, 세계의 인구통계학적 현실이 변화하고 있기 때문에 이러한 추세는 막을 수 없다. 현재 세계에서 가장 중요한 인구통계학적 변화는 어디에서나 출산율이 급격히 감소하는 것이다. 여성들은 해마다 점점 더 적은 수의 자녀를 낳고 있다. 이는 지난 2세기 동안의 인구 폭발이 끝났을 뿐만 아니라 여성의 기대 수명이 급증했음에도 불구하고 자녀를 낳고 양육하는 데 훨씬 적은 시간을 소비하고 있음을 의미한다. 인구 증가는 오랫동안 인류 사회의 기본 전제였지만, 최근 들어 다가오는 인구 붕괴 가능성에 대한 우려가 커지고 있다. 이러한 변화에 대응하여 사회학자 제프리 렘(Jeffrey Reem)은 렘 프레임워크라는 새로운 분석 도구를 제시했다. 렘 프레임워크는 인구 감소가 사회에 미치는 영향을 이해하는 데 유용한 개념적 틀을 제공한다. 이 프레임워크는 사회의 총 인구 수, 사회 구성원의 연령 분포, 시간 경과에 따른 인구 변화율 이 세 가지 요소가 서로 상호 작용하여 사회의 경제, 정치, 문화, 환경 등 모든 측면에 영향을 미친다고 제시한다. 오늘날 유럽의 인구 전체를 합하면 7억 2천 8백만 명이다. 오늘날 유럽의 여성 1인당 출산율은 1.4명이다. 전통적으로 인구 감소는 권력 감소를 의미했다. 가장 극적인 효과는 선진산업사회에서 나타날 것이다. 어떻게 보아도 인구폭발은 끝나가고 있다. 이는 일반적으로 안정적인 세계 인구를 유지하기 위해 각 여성이 평균적으로 낳아야 하는 자녀 수이다.
1970년에는 전 세계 여성 1인당 평균 출산 자녀 수가 2.7명이었지만, 2000년에는 2.1명으로 감소했다. 유엔은 다양한 가정을 바탕으로 여성 1인당 평균 출산 자녀 수가 1.6명까지 낮아질 것이라고 예측했다. 유엔은 세계 최고의 인구 데이터를 보유하고 있으며, 2050년까지 인구 증가가 안정되거나 급격히 감소할 것으로 예상하고 있다. 중산층 국가들의 출생률은 이미 2.9명까지 낮아졌다. 대부분의 선진국들은 이미 출산 대체 수준(한 세대가 다음 세대를 유지하기 위해 필요한 평균 출생률을 의미하는데, 일반적으로 2.1명으로 간주된다.) 이하의 출생률을 기록하고 있다. 예를 들어, 한국의 2022년 출생률은 0.81명으로 역대 최저치를 기록했다. 이러한 낮은 출생률은 노령화 사회, 노동력 감소, 사회 안전망 부담 증가 등 심각한 사회 경제적 문제를 야기할 수 있다. 1970년에는 어린이 수가 2.7명이었지만, 2000년에는 2.1명으로 줄었습니다. 최빈개도국에서도 어머니 1인당 자녀 수는 6.6명에서 현재 5.0명으로 감소했으며, 2050년에는 3.0명으로 줄어들 것으로 예상된다. 출산율이 급락하고 있다는 것은 의심의 여지가 없다. 인구 폭발의 분명한 원인으로는, 현대 의학, 더 많은 식량의 가용성, 18세기 후반에 시작된 기본적인 공중 보건의 도입의 결과였다. 1800년의 출산율에 대한 정확한 통계는 없지만 가장 좋은 추정치는 여성 1인당 평균 6.5~8.0명 사이이다. 방글라데시는 2.1 규칙이 여전히 유효했기 때문에 인구는 증가하지 않았으며, 태어난 8명의 어린이 중 6명이 사춘기 이전에 사망했다. 의학, 식품, 위생 덕분에 영유아 사망자 수가 극적으로 줄어들었고, 19세기 말까지 대부분의 어린이가 살아남아 자신의 자녀를 갖게 되었다. 영아 사망률이 감소했음에도 불구하고 가족 패턴은 변하지 않았다. 사회 보장 제도는 없었지만 자녀가 자신을 돌볼 것이라고 믿었다. 이것의 일부는 관습이었지만 일부는 합리적인 경제적 사고였다. 그의 아이가 살기 위해서는 땅에 접근할 수 있어야 했고, 그래야 아버지가 지침을 내릴 수 있었다. 아이들이 가족의 번영과 노후 소득을 가져왔기 때문에 딸이 임신했을 때 둘 다 출산에서 살아남으면 가족 전체가 더 나아졌다. 이것은 운이 좋았지만 양 가문과 그들을 지배하는 남성들의 입장에서 볼 때 기회였다. 정욕과 탐욕 사이에서 더 많은 아이들을 세상에 데려오지 않을 이유가 거의 없었다. 산업이 고도화된 오늘날 많은 <어린이>는 20대 중반까지 학교에 다니면서도 한 푼도 벌지 못하고 있다. UN에 따르면, 세계 주요 25개 국가의 평균 교육 기간은 15~17년이다. 몇 세대 전에는 아이들 10명 중 3명이 살아남으면 운이 좋았을 것이다. 18세기 프랑스에서는 열 명의 어린이가 신의 선물이었을 수도 있었다. 19세기 후반 프랑스에서는 열 명의 아이들이 부담스러웠을 것이다. 20세기 후반 프랑스에서 어린이 10명은 재앙이 될 것이다. 현실을 받아들이는 데는 시간이 좀 걸렸지만 결국 대부분의 아이들은 죽지 않을 것이고 아이들을 키우는 데는 엄청난 비용이 든다는 사실이 분명해졌다. 따라서 사람들은 훨씬 적은 수의 자녀를 갖기 시작했고, 경제적 이익보다는 자녀를 갖는 즐거움을 위해 자녀를 갖게 되었다. 산아제한과 같은 의학적 발전이 이를 달성하는 데 도움이 되었지만, 아이를 낳고 키우는 데 드는 엄청난 비용 때문에 출산율이 감소했다. 아이들은 부의 생산자에서 가장 눈에 띄는 소비 형태로 변했다. 


수십 년 전 선진국에서 진행된 축소 과정은 상파울루에서 10명의 자녀를 갖는 것이 경제적 자살로 가는 가장 확실한 길이다. 그것은 그 사람들의 생활 방식과 그 나라의 행동 방식을 바꿀 것이다. 대부분의 사람들은 22세에 대학을 졸업한다. 물론 모든 사람이 이 패턴을 따르는 것은 아니지만 인구의 상당 부분이 따르고 있다. 결혼을 더 늦게 하고 더 늦게 아이를 낳는다. 과거에는 여성들은 계속해서 아이를 낳고, 양육하고, 아이가 병들어 죽을 때까지 자주 매장했다. 한 여성에게 두 명의 자녀가 있다면, 이제 여성이 이 두 자녀를 3년 간격으로 낳고, 각 자녀가 5세에 학교에 들어가며, 가장 나이가 많은 자녀가 학업을 시작하면 여성이 집 밖에서 일하러 다니는 상당히 일반적인 패턴을 가정해 보겠다. 여성은 아이를 낳고 양육하는 데 더 적은 시간을 소비하기 때문에 50년 전보다 남성에 대한 의존도가 훨씬 줄어든다. 과거에는 여성이 남편 없이 아이를 낳는다면 경제적 재앙이 닥쳤을 것이다. 특히 교육 수준이 높은 여성의 경우에는 더 이상 그렇지 않다. 결혼은 더 이상 경제적 필요에 의해 강요되지 않는다. 이제 사람들이 성적으로는 활동하지만 아직 재정적으로 스스로를 부양할 수 없는 전통적인 삶의 전체 패턴이 붕괴되고 있으며 아직 명확한 대안 패턴이 나타나지 않고 있다. 출산조차도 결혼에서 분리되고 있으며, 심지어 동거에서도 분리되고 있다. 수명 연장, 출산율 감소, 교육 기간 연장 등은 모두 이전 생활과 사회 패턴의 해체에 기여했다. 자녀 양육 비용은 줄어들지 않을 것이며, 여섯 살짜리 아이들을 일하게 할 방법도 발견되지 않을 것이다. 그러므로 21세기에도 자녀를 더 많이 낳기보다는 적게 낳는 경향이 계속될 것이다. 인구 중 교육 수준이 낮은 부류는 삶의 질이 떨어진다. 그 결과 사춘기와 생식 사이의 격차가 줄어든다. 이들 그룹은 더 일찍 결혼하고 더 일찍 아이를 갖는 경향이 있다. 그들은 경제적으로 서로 훨씬 더 의존하고 있으며, 따라서 이혼으로 인한 재정적 결과가 훨씬 더 해로울 수 있다. 이 그룹은 작지만 강력한 사회 집단인 많은 사회 보수주의자들로 구성되어 있다. 그들은 전통적인 가치를 대변하기 때문에 강력하다. 따라서 사회 보수주의자들은 일관되게 말하는 고유한 이점을 가지고 있다. 여성은 더 오래 살고 더 적은 자녀를 가지게 되면서 환경에 의해 더 이상 도시화 및 산업화 이전에 유지해야 했던 전통적인 역할을 강요받지 않는다. 감정이 결혼의 기초라면, 실제로 동성결혼이 이성애만큼 타당하지 않은 이유는 무엇일까? 핵심은 더 많은 자녀를 갖는 것인데, 이는 전통주의 원칙이다. 문제는 선진산업사회에서만 일어나는 것이 아니다. 미국 사회는 부도덕을 조장한다. 여성의 정숙하지 못한 행동을 찬양하고 가족을 파괴하는 것이다. 이러한 문제는 글로벌 전쟁터이자 내부 포로가 되었다. 반면에, 취해진 조치의 정치적 힘의 결과와는 달리 압도적인 개인 행동 패턴은 보다 정치적 힘이 크다. 이러한 행동 패턴은 인구통계학적 필요성에 따라 결정된다. 개인의 행동 패턴과 정치적 힘은 서로 밀접하게 연관되어 있지만, 압도적인 행동 패턴은 개인의 자발적인 선택보다는 외부 압력과 제약에 의해 결정되는 경우가 많다. 이러한 행동 패턴은 인구통계적 필요성에 따라 형성되지만, 정치적 힘과의 불균형으로 인해 개인의 삶과 사회에 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 압도적인 행동 패턴을 극복하고 개인의 힘을 키우기 위해서는 인식 개선, 능력 강화, 기회 확대, 구조 개혁 등 다각적인 노력이 필요하다.


6.미국 문화는 성경과 컴퓨터, 전통적인 가치와 급진적인 혁신이 불안하게 결합되어 있다. 그러나 인구 통계와 함께 미국 문화를 재편하고 있는 것은 바로 컴퓨터이며 미국 문화 헤게모니의 진정한 기반이다. 컴퓨터는 이전 기술과의 급진적인 이별을 나타낸다. 컴퓨터의 목적은 양적 데이터, 즉 숫자를 조작하는 것이다. 컴퓨터는 이진 논리를 기반으로 한다. 이진수 문자열을 사용하여 우리가 매우 단순하다고 생각하는 것을 나타낸다. 이러한 숫자열은 기계어로 재구성되며 기본 언어, C++, Java 등 다양한 언어로 작성된 컴퓨터 코드로 관리된다. 이러한 언어의 목적은 컴퓨터가 주어진 데이터를 사용하도록 하는 것이다. 프로그래밍 언어를 배운 사람은 누구나 그 논리를 이해한다. 논리는 자연어와 전혀 유사하지 않다. 사실, 그것은 자연어의 정반대이다. 미국의 실용주의는 비실용성을 이유로 유럽 형이상학에 대한 공격이었다. 미국 문화는 형이상학적인 것의 실용적이고 경멸적인 측면에 집착했다고 단정짓기보다는, 다양한 요소가 복합적으로 작용하여 형성된 문화라고 이해하는 것이 중요하다. 종교, 인종과 민족, 역사, 과학, 개인주의 등 다양한 요소가 미국 문화에 영향을 미쳤으며, 이러한 요소들은 서로 연결되어 있으며, 끊임없이 변화하고 발전하고 있다. 컴퓨터와 컴퓨터 언어는 이성에 대한 실용적인 개념을 완벽하게 표현한 것이다. 이는 미국 문화의 중심 진실과 엄청난 추진력을 제공한다. 미국 문화의 본질을 찾아본다면 그것은 프라그마(pragma)에만 있는 것이 아니다. 컴퓨터보다 미국 문화를 잘 보여주는 것은 없으며, 컴퓨터의 출현보다 세상을 더 빠르고 철저하게 변화시킨 것도 없다. 자동차나 코카콜라보다 훨씬 더 컴퓨터는 이성과 현실에 대한 미국식 개념의 독특한 표현을 나타낸다. 컴퓨팅 문화 역시 정의상 야만적이다. Barbarism은 문화를 어떠한 전환이나 경쟁도 용납하지 않는 단순한 추진력으로 축소시키는 것이다. 컴퓨터가 설계되는 방식, 프로그래밍되는 방식, 진화되는 방식은 강력하고 환원주의적인 힘을 나타낸다. 그것은 복잡함을 고려하는 이성이 아니라 가장 단순한 표현으로 자신을 환원하고 실천적 성취를 통해 자신을 정당화하는 이성을 구성한다. 미국 문화의 단편화는 현실이지만, 그것은 궁극적으로 컴퓨터, 즉 기업을 사용하고 형성하는 도구의 야만성으로 서서히 녹아 들어가고 있다. 기업은 유럽 개념을 미국에 적용한 것이다. 미국식 형태로 그것은 삶의 방식으로 변한다. 기업은 미국 문화의 다른 부분과 마찬가지로 파편화되어 있다. 그러나 그들의 다양성 속에서 그들은 미국의 이데올로기와 마찬가지로 동일한 자기 확신을 표현한다. 21세기는 다양한 새로운 제도, 도덕 체계, 관행이 처음으로 잠정적으로 출현하기 시작하는 시기가 될 것이다. 21세기 전반부는 전 세계적으로 극심한 사회적 갈등으로 얼룩질 것이다. 이 근원을 알기 위해 우리는 21세기의 지정학적 단층선을 조사할 필요가 있다. 현재 전 세계에서 실행 가능한 후보 지역은, 먼저 태평양 분지(Pacific Basin), 다음 소련 붕괴 이후 유라시아, 셋째 EU 유럽의 궁극적인 틀 짜임에 러시아의 부활, 미국의 괴롭힘, 내부 긴장 등의 첨가 여부, 넷째 이슬람 세계, 끝으로 멕시코-미국 관계 문제가 있다. 여기에는 세계 최대의 경제 대국인 일본과 중국이 포함되어 있고 이들은 미국과 유럽, 페르시아만과 나머지 태평양 분지에서 원자재를 수입한다. 세계 2위의 경제 대국이자 어떤 종류의 주요 천연자원도 보유하지 않은 유일한 주요 산업 강국인 일본을 생각해 보면, 일본은 석유에서 알루미늄까지 모든 주요 광물을 수입해야 한다. 중국은 이전에는 1차 원자재 측면에서 일본보다 훨씬 더 자급자족했다. 태평양 지역에는 현재 경제를 활성화하기 위해 수입에 크게 의존하고 경제를 성장시키기 위해 수출에 크게 의존하는 두 개의 주요 아시아 강국이 있다. 한국, 대만과 함께 일본과 중국은 모두 상품과 원자재 운송을 위해 태평양으로의 접근에 의존하고 있다. 미해군은 태평양을 통제하며 경제적 안녕을 미국에 의존하게 한다. 중국은 전체 수출품의 거의 4분의 1을 미국으로 보낸다. 중국산 상품의 경쟁력이 떨어지면 중국은 엄청난 경제 위기에 직 면하게 될 것이다. 일본이나 다른 아시아 국가들도 마찬가지일 것이다. 경제적 재앙은 예측할 수 없게 된다. 아시아와의 무역에 참여하지만 아시아가 미국과의 무역에 대한 의존도는 거의 없다. 미국은 또한 값싼 아시아산 수입품으로 인해 불균형적으로 영향을 받는 집단의 내부 정치적 압력에 취약하다. 미국이 국내 압력에 대응하여 태평양 분지의 경제 관계를 재편하려고 시도할 수도 있다. 따라서 동아시아는 미국의 군사적, 경제적 움직임에 실질적으로 효과적인 대응책이 없다. 합리적인 아시아 국가라면 누구나 미국의 에너지 장악에 대한 대처를 계획해야 한다. 해상에서 미국에 도전할 수 있는 자원을 가진 유일한 두 곳은 중국과 일본이다. 이들은 서로 적대적이지만 에너지 가격 급등 시 미국의 행동에 대한 공통된 두려움을 공유하고 있다. 이는 에너지 운송 및 미국 시장에 대한 접근 문제와 결합하여 태평양 분지에 막대한 지정학적 단층선을 제공한다. 20세기 후반 대부분의 기간 동안 소련은 힌두쿠시 지역에서 북쪽으로 수천 마일 이동하여 카자흐스탄과 러시아 국경을 맞췄다. 이슬람 세력은 이제 수세기 동안보다 더 동쪽으로 후퇴했다. 러시아는 터키 국경에서 북쪽으로 밀려났다. 앞으로 수십 년 안에 러시아 세력은 이 두 경계선 사이 어딘가에 정착하게 될 것이다. 20세기 말 소련이 해체된 후, 러시아 경제를 이용하려는 외세의 세력이 들어와 혼란과 빈곤의 시대를 맞이하게 되었다. 그들은 또한 러시아 제국을 자신들의 영향권에 최대한 통합하기 위해 빠르게 움직였다. 러시아는 중세 국경으로 돌아갈 때까지 계속해서 분열될 것이다.


7.흥미롭게도 지정학적 변화는 경제적 변화와 일치하고 있다. 블라디미르 푸틴은 러시아를 산업 강국이라기보다는 원자재 수출국으로 보고 있는데, 그 중 가장 중요한 것은 에너지이다. 높은 에너지 가격은 러시아 경제를 내부적으로 안정시키는 데 도움이 되었다. 어떤 방식으로든 러시아와 연결되어 있는 벨로루시는 러시아의 권력을 구소련 국경으로 다시 가져올 것이다. 이곳은 유럽 최대 규모의 전쟁이 벌어진 곳이다. 나폴레옹과 히틀러는 러시아를 침공했다. 따라서 러시아인들은 국경을 가능한 한 서쪽으로 들이밀고 이동해야 한다. 이는 발트해 국가들과 폴란드가 이전과 마찬가지로 러시아가 해결해야 할 문제라는 것을 의미한다. 러시아 영향력의 한계를 정의하는 것은 논란의 여지가 있다. 카르파티아 산맥의 유럽 평야는 다시 러시아의 지배가 이루어졌다. 이것은 역사적인 질문이었으며 지난 100년 동안 유럽에서 중요한 과제였다. 러시아는 향후 10년 안에 세계적인 강국이 되진 못하겠지만, 지역의 주요 강국이 될 수밖에 없다. 이는 유럽과 충돌할 것임을 의미한다. 러시아-유럽 국경은 여전히 ​​단층선으로 남아 있다. 유럽은 일련의 주권적이고 논쟁적인 민족 국가로 구성된다. 바다를 지배한 유럽이 과거 제국의 주요 강대국이었다. 그들의 국익 주장이 20세기 두 차례의 세계대전을 불러일으킨 것이다. 물론 중요도가 떨어지는 스칸디나비아 국가도 있다. 20세기 전반에 대서양 유럽은 세계 제국의 중심지였다. 중앙 유럽인은 나중에 등장한 사람이자 도전자였다. 동유럽 국가들은 대서양 유럽과 중앙 유럽 국가들의 경쟁과 갈등 속에서 많은 피해를 입었다. 제1차 세계 대전과 제2차 세계 대전을 통해 동유럽 국가들은 영토 분단, 경제적 피해, 인명 피해 등을 입었다. 또한, 냉전 시대에는 소련의 지배를 받으면서 정치적 자유와 경제적 발전이 제한되었다. 20세기 후반, 유럽 국가들은 과거의 갈등과 피해를 극복하고 평화와 번영을 위해 노력했다. 유럽 연합 (EU)의 설립은 유럽 국가들의 경제적 통합과 정치적 협력을 위한 중요한 발걸음이었다. EU 회원국들은 자유 무역 지역을 형성하고, 공동 통화 (유로)를 도입하며, 시민들의 이동 자유를 보장했다. 유로는 자유 무역 지역의 일부 회원국은 사용하고 일부는 사용하지 않는 유럽 통화이다. 소련 제국이 붕괴되면서 동유럽의 개별 국가들은 EU와 NATO에 가입했다. 간단히 말해서, 냉전 이후 유럽은 온건한 혼란에 빠져 있다. 이러한 이유로 유럽을 마치 단일 개체인 것처럼 말하는 것은 매우 고립적이며 유럽은 개별 이익에 따라 지정학적 행동을 결정한다. 유럽과 나머지 세계는 물론 유럽 국가들 사이에서도 마찬가지이다. 이런 의미에서 유럽은 강대국이라기보다는 라틴아메리카처럼 행동한다. 러시아는 유럽에 대한 즉각적인 전략적 위협이다. 분명히 동유럽인들은 러시아의 부활을 막고 싶어한다. 독일도 그럴 수 있다. 진짜 문제는 유럽의 나머지 국가들이 무엇을 할 것인지, 특히 그들이 단독으로 행동하기를 원하지 않고 통일된 유럽의 일부로서 무엇을 하고 싶어할 것인지이다. 유럽은 독일을 러시아에 대한 완충 장치로 보고 있으며 발트해 지역의 모든 위협은 자신들의 이익과 무관한 것으로 간주할 것이다. 독일은 발트해 분지를 지배하기 위해 움직일 것이다. 독일은 필연적으로 과거의 공격적인 과거와 나머지 유럽 국가로부터 분리될 것이다. 나머지 유럽 국가들은 개입을 피하려고 노력하는 반면 독일은 전통적인 권력 정치에 참여할 것이다. 갑자기, 통일된 독일이 다시 자신을 주장하게 될 것이다. 독일은 러시아를 주요 위협으로 보고 폴란드와 나머지 동유럽을 독일 영향권의 일부로 보고 러시아에 맞서 그들 나라의 보호자로 보는 전통적인 역할로 되돌아갔다. 내부적으로 유럽은 활력이 없다. 우리는 이미 이슬람 세계 전반을 단층선으로 논의했다. 이러한 불안정성이 일반적인 이슬람 봉기로 확산되지는 않겠지만, 이슬람 민족 국가의 불안정성과 그에 따른 다른 국가 내의 약점을 이용하여 주요국이 지역 강국으로 자리매김할 가능성이 높아진다. 세계 최대의 이슬람 국가인 인도네시아는 스스로를 주장할 수 있는 입장이 아니다. 파키스탄은 두 번째로 큰 이슬람 국가이다. 다음에 보게 될 주요국을 경제적으로 살펴보면 터키의 GDP는 약 6,600억 달러로 세계 17위의 경제 대국이다. 이란은 29위로 GDP가 3000억 달러에 조금 못 미치는 국가이다. 세계 최대의 강대국이 당신의 일거수일투족에 집중하고 있는 동안 지역의 주요 강대국이 되려는 시도는 아무리 말해도 어렵다. 이라크는 움직일 수 있는 방향이지만 아랍과 미국의 대응 조치에 난관이자 초점이 될 수도 있다. 이집트는 아랍 세계에서 가장 큰 국가이자 전통을 이어온 가말 압델 나세르 치하에서 아랍 세계의 지도자가 되기 위해 큰 활약을 펼쳤다. 그러나 아랍 세계는 매우 분열되어 있었고 이집트는 사우디아라비아와 같은 핵심 국가들을 적대시했다. 터키는 매우 다른 경우로서, 경제가 급증하면서 이 지역의 지배적인 세력으로서 예전의 역할을 곧 다시 발휘할 가능성이 높다. 제1차 세계대전 전까지 터키는 주요 제국의 본거지였다는 사실을 기억해야 한다. 1918년까지 세계에서 가장 강력한 이슬람 국가였다. 


8.1950년에 누군가가 반세기 뒤 세계 경제대국은 2위와 3위인 일본과 독일이 될 것이라고 말했다면 그 사람은 비웃음을 샀을 것이다. 중국이 세계 4위의 경제대국이라면 웃음은 더욱 강렬했을 것이다. 그러나 1800년에 1900년에는 미국이 세계 강국이 될 것이라고 주장하는 것보다 더 웃기는 일은 없었을 것이다. 소련과 중국 모두 1인당 소득이 낮았다. 사실, 상당한 경제 규모와 많은 인구는 역사적으로 빈곤에 관계없이 국가를 무시할 수 없는 국가로 만들었다. 멕시코의 인구는 1950년에 약 2,700만 명이었습니다. 향후 50년 동안 1억 명으로 늘어났으며, 2050년에 1억 1,400만에서 1억 3,900만 명 사이로 예상한다. 지난 50년 동안 약 4배 증가한 멕시코의 인구는 향후 50년 동안 기본적으로 안정될 것이다. 멕시코는 인구를 잃지 않을 것이며 멕시코는 확장에 필요한 노동력을 보유하고 있다. 그래서 인구나 규모 면에서 멕시코는 작은 나라가 아니다. 1970년 중국은 혼란에 빠졌다. 멕시코와 같이 중요한 지정학적 단층선으로 분류되지 않는 다른 국가도 많이 있다. 그러나 멕시코는 브라질이나 인도와는 근본적으로 다르다. 멕시코는 우리가 발견한 바와 같이 현재 국제 체제의 중심인 북아메리카에 위치하고 있다. 멕시코는 이미 북미 지배를 위해 미국과 대규모 전쟁을 벌였지만 패했다. 미국과 멕시코 사이에는 멕스(Mex)와 국경이 있다. 미국과 멕시코 국경은 멕시코의 나머지 지역과 다르다. 멕시코인들이 국경을 넘어 미국 전역으로 끊임없이 이동하고 있기 때문에 이곳에서는 특히 그렇다. 미국인들이 남쪽으로 멕시코로 이동하는 경우에도 마찬가지이다. 텍사스 병합 후 멕시코 원주민은 강제 이주되지 않았다. 멕시코인들은 이 지역에 계속 살았고, 나중에는 훨씬 더 많은 수의 미국 정착민들이 동부에서 이곳을 차지하게 되었다.  20세기 후반에 멕시코에서 국경 지역 및 그 너머로 또 다른 인구 이동이 발생하여 인구 통계학적 상황이 더욱 복잡해져  국경지대에서의 울레이션(Operation Gatekeeper) 운동이 벌어지기도 했다. 우리는 전통적인 이민과 불법 이민을 구별할 수 있다. 하지만, 국경 지역으로의 이주는 다르다. 국경 지역으로 이주한 멕시코인들은 시카고에 사는 멕시코인들과 다르게 행동한다. 이는 텍사스에 정착한 미국 정착민들이 혁명 이전에 자신들의 입장을 보았던 방식과 다르지 않다. 그들은 멕시코 시민이었지만 자신들을 주로 미국인으로 여겼고 멕시코에서 텍사스를 떼어내는 분리 운동을 일으켰다. 어느 시점이 되면 국경지대의 상태는 단순히 의문점이 된다. 세기 후반에 현재 국경은 200년 동안 유지되었을 것이지만, 정치적 경계가 유지되지 못할 수도 있음을 의미한다. 냉전은 체계적 갈등이었다. 다른 갈등도 있었지만 대부분은 큰 갈등의 소용돌이 속으로 빨려 들어갔다. 정의에 따르면 그러한 갈등에는 당시 지배적인 지정학적 세력이 포함되어야 한다. 따라서 향후 수십 년을 내다보면서 우리는 중국과 러시아의 성향을 다룰 필요가 있다. 중국의 경제는 보이는 것만큼 견고하지 않으며 정치적 입지도 탄탄하지 않다. 중국은 섬처럼 분명히 물로 둘러싸여 있지는 않지만, 통과할 수 없는 지형과 황무지로 둘러싸여 있어 나머지 세계로부터 효과적으로 격리된다. 중국은 항상 국제 무역에 종사해 온 것은 아니며 주기적으로 문을 닫고 외국인과의 접촉을 피했다는 점을 기억해야 한다. 유럽인들은 19세기 중반 고립주의 시대를 겪고 있던 중국을 만났다. 첫 번째는 무역에 종사하는 해안 지역의 부의 급격한 증가였다. 두 번째는 중국 해안과 가난한 내륙 지역 사이의 불평등이 엄청나게 증가했다는 것이다. 이러한 격차는 또한 해안 지역에 대한 중앙 정부의 통제력을 약화시키고 불안정과 혼란을 증가시키는 결과를 가져왔다. 해안 지역은 유럽인과의 긴밀한 유대를 선호했다. 1949년부터 마오쩌둥이 죽을 때까지 중국은 강력한 정부에 의해 통일되고 지배되었지만 고립되고 가난했다. 그들은 국제 무역을 통해 부유하면서도 강력한 단일 정부 아래 통합된 중국을 원했다. 마오쩌둥의 후계자인 덩샤오핑(鄧孝平)은 중국이 영구적으로 고립된 채로 남아있을 수 없고 여전히 안전할 수 없다는 것을 알고 있었다. 누군가는 중국의 경제적 약점을 이용하려고 할 것이다. 그는 이번에는 중국이 국경을 개방하고 국제 무역에 참여하며 내부 갈등으로 분열되지 않을 것이라고 확신했다. 문제는 중국 내에서 구축되고 있는 내부 세력을 관리할 수 있느냐는 것이다. 그리고 이것이 우리가 중국과 그것이 21세기 국제 체제에 미친 영향에 대한 분석을 시작하는 지점이다. 중국은 21세기 초 무한한 균형을 취할 수 있다는 도박을 하고 있으며, 그 목적을 달성하기 위해 최선을 다하고 있다. 중국은 사유 재산, 은행, 기타 모든 자본주의 부속물을 갖춘 자본주의 국가인 것처럼 보인다. 중국의 GDP에 비해 엄청난 금액인 부실채권은 저비용 수출에 힘입어 매우 높은 성장률을 통해 관리되고 있다. 원가 이하로 제품을 판매하여 돈을 버는 사업이라고 생각하라. 이는 동아시아에서 지속적인 문제가 되어 왔으며, 일본의 사례는 교훈적이다.


1980년대 일본은 경제대국으로 여겨졌다. 확실히 일본은 극도로 급속하게 성장하고 있었지만, 그 급속한 성장은 경영보다는 일본의 은행 시스템과 관련이 있었다. 일반 일본인이 노후 자금을 마련하기 위해서는 다양한 법률에 따라 대부분의 일본인이 선택할 수 있는 유일한 방법은 은행 역할을 하는 일본 우체국에 돈을 넣는 것이었다. 정부는 방향을 돌려 이 돈을 국제 수준보다 훨씬 낮은 이자율로 일본 최대 은행에 빌려주었다. 은행은 그 돈을 스미토모화학에 빌려주었다. 1970년대에 Nies(동아시아 신흥 산업국가)는 두 자릿수 금리로 돈을 빌렸고, 일본 기업은 그 금액의 일부에 불과했다. 일본 기업이 미국 기업보다 더 나은 성과를 거두는 것은 놀라운 일이 아니다. 돈의 비용이 훨씬 저렴했다. 일본인은 저축률이 매우 높았다. 높은 이자율이 서구 경제에 규율을 가하고 약한 기업을 도태하는 동안 일본 은행은 우호적인 기업에 인위적으로 낮은 금리로 돈을 빌려주었다. 일본의 주요 자금조달 수단은 주식시장에서 자기자본을 늘리는 것이 아니었다. 은행에서 돈을 빌리는 것이었다. 따라서 일본은 산업화된 세계에서 자본 수익률이 가장 낮은 나라 중 하나였다. 그러나 일본의 경제 구조 덕분에 규모 면에서 엄청난 성장률을 보였다. 일본인은 그래야만했다. 일본은 내수만으로 경제를 건설할 수 없었고, 수출로 경제가 성장했다. 일본 은행의 무심한 대출 방식으로 대출 금액이 늘어났다. 일본 은행은 이를 상각하고 관련 기업을 파산시키는 대신 더 많은 대출을 은폐하여 기업을 유지했다. 일본은 정부가 통제하는 값싼 돈의 유산으로 살아가고 있었고, 낮은 물가는 은행 시스템이 유지될 수 있도록 현금이 계속 유입되도록 하기 위한 필사적인 시도였다. 일본은 규율을 강요하기 위해 대규모 경기 침체를 허용하는 대신, 여전히 남아 있는 장기적인 불안에 대한 대가로 극심한 고통을 늦추기 위해 다양한 구제 수단을 사용했다. 성장이 급락하고 시장도 급락했다. 반면, 중국은 스테로이드를 사용하는 일본이다. 경제적 규율보다 사회적 관계를 중시하는 아시아 국가일 뿐만 아니라 돈을 정치적으로 배분하고 경제 데이터를 조작하는 공산주의 국가다. 중국 경제는 건강하고 활기차 보이는데, 경제 성장 속도만 보면 숨이 막힐 지경이다. 중국 성장의 대부분은 매우 현실적이며, 이를 통해 은행의 만족을 유지하는 데 필요한 자금이 창출된다. 그러나 이러한 성장은 실제로 경제를 강화하지 않는다. 이는 아시아에서는 새로운 이야기가 아니다. 1980년대 일본이 그랬다. 성장이 침체되었을 때, 일본은 거의 20년이 지난 후에도 완전히 회복하지 못한 대규모 은행 위기를 겪었다. 성장에는 구조적 한계가 있으며, 중국은 그 한계에 도달하고 있다. 일본은 저성장 세대로 문제를 해결했다. 동아시아는 이를 두 가지 방법으로 해결했다. 중국은 이념이 아니라 돈으로 뭉쳐져 있다. 중국에서의 충성심은 매수되거나 강요된다. 돈이 없으면 강압만 남는다. 확산되면, 경기 침체의 추가 압력은 정치적 불안정을 초래할 것이다. 중국의 내륙 지역은 중앙정부에서 분리 독립하려고 하는 반면, 해안 지역은 자금을 중앙 정부로부터 받고 그 일부를 세금으로 돌려준다. 중간에 갇힌 베이징은 약화되어 통제력을 잃거나 너무 세게 단속하여 마오이스트의 울타리로 돌아가게 된다. 하나는 중국을 운영하는 거대한 관료제이며, 두 번째는 국가와 공산당의 의지를 집행하는 군사안보복합체이다. 19세기에도 해안 지역의 정부 관리들이 베이징의 칙령을 집행하기를 원하지 않았을 때 동일한 문제가 나타났다. 그들은 외국인과 사업을 하는 편이었다. 실제로 심각한 경제 위기가 닥치면 중앙 정부는 공산주의를 대체할 이념을 찾아야 할 것이다. 중국 정부는 민족주의와 민족주의의 자연스러운 동반자인 외국인 혐오증을 강화함으로써 붕괴를 제한하려고 시도할 것이다. 이미 러시아와 분쟁을 벌이고 있는 역사적 적국인 두 나라는 서로 적으로 취급될 가능성이 거의 없다. 중국과 러시아는 현재 우크라이나를 둘러싼 분쟁으로 인해緊張이 고조되고 있다. 하지만, 러시아가 중국 내륙 지역의 분리주의 운동을 직접적으로 지원할 가능성은 낮다. 한편, 중앙 정부는 지방 정부에게 분리주의 운동을 감시하고 진압하도록 명령하지만, 지방 정부는 항상 중앙 정부의 명령에 복종하지는 않는다. 전통적으로 중앙정부는 중국을 단속할 때 낮은 경제 성장을 받아들일 준비가 되어 있다. 대규모로 집중된 일본의 존재가 중국 노동력을 빨아들이는 것은 현지 기업가와 정부, 심지어 베이징에게는 경제적으로 큰 의미가 있을 수 있지만 정치적으로는 거의 의미가 없다. 대략 2020년까지 일본은 일본에 유리한 조건으로 일본 투자를 유치하기 위한 싸움에 중국과 동맹을 맺게 될 것이다.


9.적어도 또 다른 전쟁이 없더라도 긴장과 대결은 계속되고 있다. 발칸 반도의 지정학이 얼마나 빨리 한 세기 전에 벌어졌던 전쟁의 재발로 이어졌는지 기억하라. 러시아는 유럽의 동쪽 부분이며 나머지 나폴레옹 전쟁, 두 차례의 세계 대전, 냉전과 충돌했다. 이 모든 전쟁은 적어도 부분적으로 러시아의 지위와 나머지 유럽과의 관계를 다루었다. 이 전쟁 중 어느 것도 궁극적으로 이 문제를 해결하지 못했다. 결국 통일되고 독립된 러시아가 살아남거나 승리했기 때문이다. 문제는 통일된 러시아의 존재 자체가 유럽에 심각한 잠재적인 도전을 제기한다는 것이다. 러시아는 인구가 많고 광대한 지역이다. 1855년, 러시아를 침공한 로페인들은 비참한 최후를 맞이했다. 러시아는 때때로 자신의 세력을 서쪽으로 밀어붙여 러시아 대중을 이용해 유럽을 위협한다. 다른 때에는 소극적이고 무시당하는 러시아가 종종 이용당한다. 미국인, 유럽인, 중국인이 살상을 위해 움직였다면 러시아 문제는 마침내 해결되었을 것이다. 그러나 20세기 말 유럽인들은 너무 약하고 분열되어 있었고, 중국인들은 너무 고립되어 내부 문제에 몰두해 있었고, 2001년 9월 11일 이후 미국인들은 이슬람 전쟁에 너무 정신이 팔려 단호하게 행동할 수 없었다. 러시아가 붕괴되지 않았다는 단순한 사실을 고려하면, 제1차 세계대전이 나폴레옹 전쟁의 반복이 아니었던 것처럼, 이 분쟁은 냉전의 반복이 아닐 것이다. 수세기 동안 우크라이나가 러시아의 지배를 받고 벨로루시와 몰다비아도 러시아 제국의 일부였음에도 불구하고 북쪽에는 여전히 자연 국경이 없다. 중앙과 남쪽은 개방되어 있어, 외세 침략의 위협은 러시아에 막대한 경제적 부담을 가하고, 경제를 약화시키며, 내부로부터 경제를 휘청거리게 만든다. 물론 러시아가 위험에 빠진 것은 이번이 처음은 아니다. 국경을 보호하는 것이 오늘날 러시아의 유일한 문제는 아니다. 러시아인들은 자신들이 엄청난 인구통계학적 위기에 직면해 있다는 사실을 매우 잘 알고 있다. 러시아의 현재 인구는 약 1억 4500만 명이며, 러시아의 문제에 대한 예상은 머지않아 전략적 필요에 충분한 군대를 배치할 수 있는 능력이 될 것이다. 내부적으로는 다른 인종 그룹에 비해 러시아인의 수가 감소하고 있어 러시아가 조속히 조치를 취해야 한다는 강한 압력을 가하고 있다. 러시아인들은 근본적인 변화를 이뤄야 한다. 독일과 동유럽을 두고 2000년경 러시아는 전략을 바꾸었다. 그래서 러시아는 군사력을 회복해야 한다. 러시아가 풍부한 천연 자원을 유럽으로 수출하려면 자신이 가진 것을 보호하고 자신이 살고 있는 국제 환경을 자체적으로 형성할 수 있는 위치에 있어야 한다. 향후 10년 동안 러시아는 점점 더 부유해지겠지만 지리적으로 불안정해질 것이다. 러시아가 용납할 수 없는 것은 완충지대가 없는 엄격한 국경과 이에 반대하는 이웃 국가들이다. 러시아는 소련이 선호하는 완충 시스템을 재창조하여, 구소련의 경계를 넘어 두 번째 완충 시스템을 구축하려고 한다. 소련을 지리적으로 고립되고 경제적으로 불리한 국가들의 자연스러운 집단으로 생각한다면, 무엇이 그것을 하나로 묶었는지 알 수 있다. 러시아는 유럽과 경쟁하거나 참여할 수 없었다. 코카서스는 러시아와 터키 세력의 경계이며, 역사적으로 두 제국 사이의 인화점이었다. 우크라이나와 카자흐스탄(석유) 사이의 격차가 불과 수백 마일에 불과하기 때문에 러시아는 전략적 어려움에 처하게 될 것이다. 이것이 러시아인들이 체코에 대한 타협을 그토록 꺼리는 이유이다. 만일 그것이 잃으면 러시아의 입장 전체가 무너질 것이다. 아르메니아는 러시아의 동맹국이다. 그루지아가 러시아였다면 전체 위치는 훨씬 더 안정적이었을 것이다. 체첸을 통제하는 것은 필수불가결하다. 그루지아를 재흡수하는 것이 바람직하다. 아르메니아는 러시아의 보호를 기대한다. 스탈린은 그루지아인이었고, 그루지아인은 아르메니아인에게 적대적이며 러시아인을 극도로 경계했다. 코카서스의 상황은 이해하기 어려울 뿐 아니라 대처하기도 어렵다. 제1차 세계 대전 이후 그들의 자치권은 무자비하게 억압당했다. 러시아는 현재나 미래에 이 지역에 무관심할 것이다. 미국은 그루지아를 전략적 자산으로 보고 있기 때문에 러시아가 그 지역에서 재주장하면 미국과의 대결로 이어질 것이다. 체첸 반란이 완전히 사라지지 않는 한, 러시아군은 남쪽으로 이동한 다음 반란을 고립시키고 산에서 그들의 위치를 ​​고정해야 할 것이다. 러시아인들은 이러한 저항 때문에 행동의 필요성을 더욱 확신하게 될 것이다. 중앙아시아는 카스피해와 카자흐스탄 남부 기강 사이에 있는 광대한 지역으로, 그 자체로 에너지 매장량이 있는 지역으로서 경제적 가치가 있다. 카자흐스탄을 지배하는 사람이 누구이든 러시아 농업을 위한 볼가강에서 100마일은 떨어져 있을 것이다. 러시아에는 아무런 문제가 없었다. 중앙아시아는 러시아인들에게 상대적으로 무관심한 중립지대였다. 미국은 스스로 신속하게 침공할 수 없었기 때문에 러시아에 도움을 요청했다. 그들이 요청한 것 중 하나는 아프가니스탄의 반탈레반 단체인 북부동맹이 현장에서 주요 역할을 하도록 러시아의 도움을 요청하는 것이었다. 러시아인들은 북부동맹을 후원하고 이를 효과적으로 통제했다. 미국인들이 요청한 또 다른 것은 여러 중앙아시아 국가에서 미국을 위한 기지를 확보하는 데 있어 러시아의 지원이었다. 그들에게 가려면 비행기가 구소련 상공을 비행해야 했다. 러시아인들은 이것이 일시적인 상황이라는 점을 미국과 이해하고 있다고 생각하면서 이 지역에 미군이 주둔하는 데 동의했다. 게다가 에너지 가격이 상승하고 러시아가 새로운 환경을 채택함에 따라 러시아는 볼가 강에서 100마일 떨어진 미군을 원하지 않았고, 그에 맞춰 대응할 수밖에 없었다. 이는 중앙아시아를 러시아의 영향권으로 되돌리려는 움직임이었다. 러시아인들은 자신들의 자연스러운 입장을 재확인했다. 중앙아시아로 넘어가지만, 19세기에 만들어지고 소련이 유지한 협정은 다시금 확증될 것이다.



10.러시아는 기본적인 국가 안보를 위해 벨라루스와 우크라이나를 지배해야 한다. 발트해 연안은 부차적이지만 여전히 중요하다. 러시아군이 남쪽 카르파티아 산맥에 주둔하고 북부 유럽 평야에 강력한 병력을 보유하고 있는 한 동유럽은 중요하지 않다. 우크라이나가 나토(NATO)로 변하면서 러시아인들은 미국이 러시아를 포위하고 파괴하려 한다고 비난하지만, NATO는 러시아 국가 안보에 잠재적으로 파괴적인 영향을 미치지 않는다. 한편, 벨로루시가 NATO에 가입할 가능성은 매우 낮다. 벨로루시는 러시아와의 관계 악화를 원하지 않으며, 또한 NATO 회원국들이 벨로루시를 받아들일 가능성도 낮다.  벨로루시와 우크라이나가 러시아 영토로 재흡수되면 러시아는 두 차례의 세계 대전 사이에 대략 유럽과의 국경으로 되돌아갈 것이다. 우크라이나는 보호받는 남쪽의 코카서스에 정박할 것이며, 북쪽에서는 북유럽 평야의 국경이 폴란드와 발트해 연안 국가들과 접하게 될 것이다. 러시아를 침공하는 전통적인 경로인, 강 장벽이 거의 없는 북유럽 평원은 침략자들이 쉽게 이동할 수 있는 곳이다. 유럽의 침략자들이 정동쪽으로 이동할 수 있는 모스크바나 상트페테르부르크까지 NATO의 최전선도 천 마일이 넘었다. 그들은 독일이 1932년의 무력한 상태에서 1941년에 모스크바의 문턱에 서게 되는 것을 보았다. NATO에 폴란드와 함께 발트해 연안 국가들이 포함되면서 NATO의 국경은 러시아 중심부에 매우 가까워졌다. 지난 200년 동안 세 번이나 침략을 당한 국가의 경우 NATO와 그 회원국이 아무런 위협도 되지 않는다는 편안한 가정은 위험을 감수할 수 있는 일이 아니다. 그 뒤에는 러시아가 폴란드와 발트인들에게 신뢰를 받지 못하는 것처럼 러시아도 신뢰하지 않는 나라인 독일이 있다. 러시아인들은 중립 발트해 지역에서 살 수 있다. 러시아가 더 큰 관심을 갖고 있지만 미국이 선택한다면 상당한 힘을 발휘할 수 있다. 러시아인들은 대치하는 과정에서 국경으로 돌아간다. 발트해 연안 국가, 폴란드가 반응할 것이다. 러시아인들은 우크라이나인들을 벨로루시와의 동맹으로 끌어들일 것이며 폴란드 국경 전체와 남쪽으로는 흑해까지 러시아 군대를 보유하게 될 것이다. 이 시점에서 러시아인들은 발트족을 무력화시키려는 과정을 시작할 것이다. 유니온은 정확했다. 다가오는 유럽 북동부 대결은 갑자기 벌어지는 것이 아니라 확대된 대결이 될 것이다. 러시아의 군사력은 발전할 시간이 있을 것이다. 1990년대 러시아가 연구개발을 계속한 분야 중 하나는 첨단 군사 기술이었다. 러시아는 스스로를 방어할 수 없는 국가 집단과 미국이 무력을 사용할 준비가 되어 있는 경우에만 효과적인 NATO 동맹과 마주하게 될 것이다. 미국은 폴란드의 권력을 강화하기를 열망할 것이며, 러시아가 억제되어야 한다면 이것이 그것을 억제하는 최선의 방법이다. 미국의 힘을 감안할 때 러시아인의 직접적인 공격은 없을 것이며 미국인은 동맹국의 모험을 허용하지 않을 것이다. 러시아의 기본 전략은 NATO를 해체하고 동유럽과의 대결은 러시아와 나머지 유럽 사이의 국경 전체로 퍼질 것이다. 모두 러시아와의 또 다른 대결을 원하지 않는다. 그들은 고립된 국가이고, 독일은 러시아 천연가스에 의존하고 있다. 유럽의 관점에서는 러시아에 대한 위협으로 동유럽에서 불필요한 문제를 일으키게 될 것이다. 독일이 NATO에게 이를 허용한다면 그들은 원하지 않는 분쟁에 휘말리게 될 것이다. 미국은 러시아를 묶고 유럽을 중간으로 분할하여 그 과정에서 유럽연합을 약화시킬 수 있는 저비용 기회를 보고 동유럽에 대한 지원을 늘릴 것이다. 2015년경에는 주로 발트해 연안 국가와 결합된 구소련 위성들로 구성된 새로운 국가 블록이 등장할 것이다. 일반적으로 반미 정권이 존재하는 곳이라면 어디든 러시아의 군사 지원이 이루어질 것이다. 2015년까지 저급 글로벌 대결이 진행될 것이며 2020년에는 더욱 심화될 것이다. 그 대결은 1차 냉전만큼 포괄적이지는 않을 것이다. 러시아는 유라시아 전체를 장악할 힘이 부족할 것이며, 진정한 세계적 위협이 되지도 않을 것이다. 이러한 대결 상황을 감안할 때, 대부분 러시아에서 파생된 탄화수소에 대한 유럽의 의존도는 전략적 문제가 될 것이다. 미국의 전략은 탄화수소 에너지원에 대한 초점을 덜 강조하는 것이다. 이는 대체 에너지원 개발에 대한 미국의 관심을 더욱 높여줄 것이다. 러시아는 이전과 마찬가지로 새로운 산업 개발보다는 기존 산업에 집중할 것이다. 대신 러시아는 군사력을 발전시켜야 할 것이다. 국가와 전 세계는 비군사적이지만 귀중한 기술을 보유하고 있다. 러시아의 권력 재확보의 첫 번째 단계인 약 2010년까지 러시아는 경제가 침체되고 군사력이 약한 나라로 크게 과소평가될 것이다. 특히 미국은 먼저 적을 과소평가하고 나중에는 과대평가하는 경향이 있다. 2010년대 중반이 되면 미국은 다시 러시아에 집착하게 될 것이다. 미국은 기분이 오락가락하지만 실제로는 우리가 살펴본 것처럼 매우 일관되고 합리적인 외교 정책을 실행하고 있다. 미국은 조울증 상태로 전환하겠지만, 전쟁을 일으키지 않고 러시아를 묶어두는 데 집중할 것이다. 러시아인들은 발트해 지역을 흡수하고 러시아 군사력에서 중요한 동맹을 확보하는데 성공했으며, 미국이 러시아의 움직임에 대응하기로 결정한 미국 군사력의 일부에 맞서 심각한 긴장을 겪게 될 것이다. 유럽의 나머지 국가들이 하는 일에 관계없이 폴란드, 체코, 헝가리, 루마니아는 러시아의 진출에 저항할 것이며 미국의 지원을 얻기 위해 미국이 원하는 모든 거래를 성사시킬 것이다. 마지막 대결은 중부 유럽에서 발생했다. 중국은 적어도 처음에는 러시아의 동맹국이었다. 지난번에는 러시아가 코카서스를 완전히 통제했다. 지난 대결에서 러시아는 인구가 많았지만 이번에는 인구가 적고 감소하고 있다. 러시아는 1917년에 무너졌고, 1991년에 다시 무너졌다. 2030년 위기 장벽이 미국 남부 국경을 따라 건설되고 있다. 목표는 불법 이민자를 차단하는 것이다. 1920년대에는 이민자들의 흐름을 제한하여 경제가 이민자들을 흡수할 수 있도록 하고 시민에게서 일자리를 빼앗기지 않도록 해야 한다는 국민적 합의가 있었다. 1920년대 세계는 급격한 인구 폭발의 한가운데에 있었다. 미국과 세계가 직면한 문제는 계속 증가하는 노동력을 어떻게 처리할 것인가였다. 지금까지 수립된 이민 정책은 21세기에는 사실이 아닐 것이다. 인구 급증이 줄어들고 사람들의 수명이 길어지고 있다. 이로 인해 인구는 노령화되고 젊은 근로자는 줄어들게 된다. 이는 미국이 늦어도 2020년까지는 인력이 부족할 것이며 앞으로 10년 동안 인력 부족 현상이 가속화될 것이며 그 격차를 메우려면 이민 보조금이 필요할 것임을 의미한다. 그러나 나머지 산업계가 그들을 필요로 하는 동시에 새로운 노동자도 필요할 것이다. 21세기에는 충분한 이민자를 끌어들이는 것이 문제가 될 것이다. 러시아의 두 번째 붕괴는 미국에게 황금시대의 문을 여는 것처럼 보일 것이다. 러시아와의 대결이 끝나감과 동시에 노동시대가 도래할 것이다. 오늘날 우리는 선진국의 인구 노령화에서 이미 이 위기의 선두를 볼 수 있다. 역사에 따르면 위기는 2028년이나 2032년 대통령 선거에서 정점에 이를 것이다. 대략 50년마다 미국은 결정적인 경제적, 사회적 위기에 직면해 왔다. 문제는 위기가 명백히 나타나기 10년 전에 나타난다. 위기가 해결되고 미국은 번영한다. 오래된 문제를 해결하면 새로운 문제가 발생하고, 이는 또 다른 위기가 발생하고 그 과정이 반복될 때까지 심화된다. 역사적 패턴을 이해하지 않고 주식에 투자하면 성공하기 힘들듯 미국의 정치 및 경제 사이클을 이해하지 않고는 여기에서 내 예측을 이해할 수 없다. 정치 이면에서 위기는 기존 경제 모델과 관련된 쇠퇴하는 지배계급과 새로운 계급 및 새로운 경제 모델의 출현 사이의 투쟁으로 정의된다.


미국은 1776년 독립선언과 함께 건국되었다. 국가를 영역 바깥쪽으로 이동하고 앨러게니 산맥 서쪽 땅에 정착하려면 개척자가 필요했다. 1820년대에는 창립자들의 이상이 정착민들의 이해관계와 충돌하면서 이 두 그룹 사이에 정치적 싸움이 치열해졌다. 특히, 남부 노예주와 북부 자유주 간의 갈등인 시알 긴장은 1819년 공황과 1820년대 후반의 경제 위기로 바뀌었고 1828년 새로운 세대의 챔피언인 앤드루 잭슨(Andrew Jackson)이 당선되면서 절정에 이르렀다. 건국 세대의 막바지, 존 퀸시 아담스(John Quincy Adams)의 실패는 당시 미국 사회의 심각한 정치적 분열을 반영하며, 건국 세대의 이상과 현실 사이에서 갈등이 심화되었고, 잭슨파와 같은 새로운 정치 세력이 등장했다. 오래된 건국 계급이 사라지지는 않았지만 정치 권력의 균형은 그들에게서 서쪽으로 향하는 가난한 정착민들에게로 옮겨졌다. 그를 뽑은 사람들, 채무자들을 보호하기 위해 값싼 돈을 썼다. 1876년까지 농부들은 자신의 땅을 소유했을 뿐만 아니라 농업을 통해 돈도 벌었다. 월스트리트는 그 돈을 철도와 산업에 투자했다. 하지만 문제가 있었다. 50년 동안의 낮은 금리 정책은 개척자들에게 도움이 되었을지 모르지만, 그와 동일한 정책은 서부의 농장을 사업으로 전환시킨 그들의 자녀들에게 해를 끼치고 있었다. 1870년대에는 값싼 돈의 위기가 견딜 수 없게 되었다. 미국이 성장하려면 강력하고 안정적인 통화가 필수적이었다. 이러한 금융정책은 미국의 급속한 산업화를 촉진했다. 50년 동안 그것은 이전의 두 주기에서와 마찬가지로 그 자체의 성공에 질식할 때까지 미국 경제를 엄청난 팽창으로 이끌었다. 금융 시스템은 1870년대 후반부터 긴축 자금으로 운영되었다. 투자가 증가함에 따라 근로자가 자신이 생산한 제품을 구매하는 능력은 심각하게 제한되었다. 그 결과는 대공황이었으며, 소비자들은 필요한 제품을 구입할 돈이 없었기 때문에 이러한 제품을 만드는 공장에서는 끝이 보이지 않는 주기로 근로자를 해고했다. 제2차 세계대전은 정부가 공장을 짓고 노동자를 고용하는 데 막대한 돈을 지출할 수 있도록 허용함으로써 이를 실현했다. 제2차 세계대전의 여파는 대공황 종식에 더욱 결정적이었다. 제2차 세계대전 기간 동안 미국 기업들은 전쟁으로 인한 수요 증가로 인해 막대한 이익을 얻었다. 루즈벨트 정부는 주택 건설을 촉진하기 위해 국민주택청(FHA)을 설립하고 주택 담보 대출 보험 제도(VA Loan)을 도입했다. 또한, 저소득층을 위한 주택 공급을 확대하기 위해 공공주택 프로그램을 시행했으며, 도시 계획, 토지 이용 규제, 인구 이동 등 다양한 요인들이 복합적으로 작용하여 도시 주변 지역 주택 건설에 영향을 미쳤다. 이러한 정책들은 경제 회복과 미국의 중산층 성장에 중요한 역할을 했고, 늘 그렇듯이 하나의 솔루션이 다음 문제를 만든다. 성공에 불이익을 주는 조세 정책은 투자를 위축시켰다. 준비된 소비자 신용으로 인해 소비가 여전히 높았음에도 불구하고 공장은 노후화되고 쓸모 없게 되었다. 투자가 없으면 산업 공장과 경제 전체가 점점 더 효율성이 떨어지고 전 세계적으로 경쟁력이 약해진다. 1970년대 후반 베이비 붐 세대로 전미 경제 전체가 흔들리고 있었다. 카터의 해결책은 중산층과 하층층에 대한 세금 감면으로, 이는 소비를 증가시키고 시스템에 추가적인 압력을 가할 뿐이었다. 지난 50년 동안 효과가 있었던 모든 경제적 자극은 효과를 멈출 뿐만 아니라 상황을 더욱 악화시키고 있었다. 1980년에는 로널드 레이건이 대통령에 당선됐다. 레이건은 과소투자와 과소비의 위기에 직면했다. 레이건의 해결책은 소비를 유지하는 동시에 투자 자본의 양을 늘리는 것이었다. 레이건은 수요를 억제하여 소비자가 제품을 구매할 수 없게 만드는 것을 원하지 않았다. 그의 목표는 상류층과 기업이 투자를 통해 경제를 현대화할 수 있도록 하는 것이었다. 이는 1980년대 미국 경제의 급진적인 구조조정을 의미하며, 1990년대 호황의 발판을 마련했다. 레이건의 정책은 정치적, 경제적 권력을 도시에서 교외로 이전했다. 이 패턴은 미국 사회의 현재 구조가 대략 2030년까지 유지되며, 이념에 관계없이 어떤 대통령도 기본적인 경제 및 사회 추세를 바꿀 수 없음을 나타낸다. 드와이트 아이젠하워는 루즈벨트 대통령이 나온 지 20년 후인 1952년에 당선되었지만 뉴딜 정책이 확립한 기본 패턴을 바꿀 수는 없었다. 위대한 진보주의자인 테디 루즈벨트(Teddy Roosevelt)는 러더퍼드 헤이즈(Rutherford Hayes)가 설정한 경로를 크게 바꿀 수 없었다. 워싱턴의 체제를 깨뜨리기는커녕 제퍼슨은 이를 확인하기 위해 행동했다. 저축률은 낮지만 부의 증가율은 높다. 이 성장에는 인위적인 것이 전혀 없다. 1980년대 기업가정신에 의해 주도된 대규모 생산성 붐이 시작되었다. 철강이 경제 환경을 지배했으며, 이 주기에서 일자리 성장은 기업가 정신이 강하고 자본 집약도가 낮은 기업을 중심으로 이루어졌다. 소비자 수요와 주가는 미묘한 균형을 이루고 있다. 이러한 가치는 소비자 신용 한도에서 기업 대출에 이르기까지 경제를 추진하는 데 도움이 된다. 지금까지는 인구만큼 빠르게 경제가 성장하는 게 문제였다. 이제 과제는 경제가 인구보다 더 빨리 쇠퇴하지 않도록 하는 것이다. 최근 석유 가격의 급등은 25년간의 낮은 에너지 가격에 따른 순환적 상승일 수도 있다. 마지막으로, 마지막 세대의 혁신으로 인한 생산성 증가가 정점에 이르렀다. Microsoft와 Dell은 생산성 증가율 감소를 반영하여 이윤 폭이 감소하면서 주요 기업이 되었다. 지난 20세기 마지막 분기의 내용은 이미 자기자본 가격에 반영되어 있다. 지난 20년간의 엄청난 속도를 유지하는 것은 어려울 것이다. 경제가 공격적으로 상승하는 동안 이자율은 필연적으로 낮다. 경기 사이클이 정점에 도달함에 따라 금융 기관은 수요를 충족하는 상품을 고안하도록 설계된 최고의 마케팅 조직이다.


참고문헌

THE NEXT 100 YEARS / A FORECAST FOR THE 21ST CENTURY by George Friedman