폭풍속의 고요 III

목차

7.세계 시장의 요동
8.위기의 원인
9.경제위기
10.위기 이후 수습
참고문헌

7.세계 시장의 요동

인공지능(AI)은 더욱 발전하고 저렴해졌다. 기업들은 직원들을 해고하고, 그 절감액으로 AI 역량을 강화하여 더 많은 직원을 해고할 수 있었다. 일자리를 잃은 직원들은 소비를 줄였다. 소비자에게 제품을 판매하는 기업들은 판매량이 감소하고 경영난에 시달리자, 수익 마진을 유지하기 위해 AI에 더 많이 투자했다. 이렇게 AI는 더욱 발전하고 저렴해졌다. 직관적으로 예상했던 것은 총수요 감소가 AI 구축 속도를 늦출 것이라는 점이었다. 하지만 그렇지 않았는데, 이는 하이퍼스케일러식 자본 지출(CapEx—초대형 클라우드·테크 기업들이 인프라에 투자하는 방식, 즉 소유에 드는 비용)이 아니라 운영 비용(OpEx—사업을 돌리는 데 매일 들어가는 돈, 즉 소유가 아니라 임차비용) 대체였기 때문이다. 연간 직원 급여에 1억 달러, AI에 5백만 달러를 지출하던 회사가 이제는 직원 급여에 7천만 달러, AI에 2천만 달러를 지출하게 되었다. AI 투자액은 몇 배로 증가했지만, 전체 운영 비용은 감소한 것이다. 모든 회사의 AI 예산은 증가했지만, 전체 지출은 줄어들었다. 아이러니하게도, 인공지능 인프라 복합체는 그것이 주도하던 경제가 악화되기 시작하는 와중에도 계속해서 호조를 보였다. NVDA는 여전히 사상 최고 매출을 기록했고, TSM은 95% 이상의 가동률을 유지했으며, 하이퍼스케일러들은 분기당 1,500억~2,000억 달러를 데이터센터 설비투자에 쏟아부었다. 이러한 추세에 역행하는 경제 구조를 보인 대만과 한국은 오히려 훨씬 뛰어난 성과를 거두었다. 인도는 정반대의 상황이었다. 인도의 IT 서비스 부문은 연간 2천억 달러 이상을 수출하며 인도의 경상수지 흑자에 가장 크게 기여했고, 지속적인 상품 무역 적자를 메우는 역할을 했다. 이 모든 모델은 단 하나의 가치 제안에 기반을 두고 있었다. 바로 인도 개발자의 인건비가 미국 개발자에 비해 훨씬 저렴하다는 것이었다. 그러나 AI 코딩 에이전트의 한계 비용이 사실상 전기 요금 수준으로 폭락했다. TCS, Infosys, Wipro는 2027년까지 계약 해지가 급증하는 것을 목격했다. 인도의 대외수지를 지탱해왔던 서비스 흑자가 사라지면서 루피화는 4개월 만에 달러 대비 18% 하락했다. 2028년 1분기에는 IMF가 뉴델리와 "예비 협의"를 시작했다. 혼란을 야기한 원동력은 매 분기마다 더욱 강력해졌고, 이는 혼란의 속도가 매 분기마다 가속화되었음을 의미했다. 노동 시장에는 자연스러운 최저점이 존재하지 않았다. 미국에서는 더 이상 AI 인프라 거품이 어떻게 터질지에 대해 묻지 않았다. 소비자가 기계로 대체될 때 소비자 신용 경제에 어떤 일이 벌어질지에 대해 묻고 있었다 . 2027년은 거시경제 상황이 더 이상 모호하지 않게 된 해였다. 지난 12개월 동안 단편적이었지만 분명히 부정적이었던 여러 사건들의 전파 메커니즘이 명확해졌다. 노동통계국(BLS) 자료를 찾아볼 필요도 없었다. 친구들과 저녁 식사를 하는 것만으로도 알 수 있었다. 일자리를 잃은 사무직 노동자들은 가만히 앉아 있지 않았다. 그들은 업무 강도를 낮췄다. 많은 사람들이 저임금 서비스 부문이나 플랫폼 경제 분야의 일자리를 택했고, 이는 해당 부문의 노동 공급을 증가시키고 임금을 낮추는 결과를 가져왔다. 예를 들어, 모모는 2025년에 세일즈포스에서 시니어 제품 매니저로 일했다. 직함에 건강 보험, 401k, 연봉 18만 달러까지 받았죠. 그런데 세 번째 구조조정 때 일자리를 잃었다. 6개월 동안 구직 활동을 하다가 우버 운전기사로 일하기 시작했고, 수입은 4만 5천 달러로 떨어졌다. 여기서 중요한 건 개인적인 이야기보다는 더 큰 그림이다. 이런 현상이 대도시 전역의 수십만 명 노동자들에게까지 확대된다고 생각해 보세요. 과잉 자격을 갖춘 노동력이 서비스 및 플랫폼 경제에 쏟아져 들어오면서 이미 어려움을 겪고 있던 기존 노동자들의 임금을 더욱 떨어뜨렸다. 특정 부문의 변화가 경제 전반의 임금 하락으로 확산된 것이다. 인간 중심적인 기존 질서는 우리가 이 글을 쓰는 동안에도 또 한 번의 조정을 앞두고 있었다. 자율 배송과 자율 주행 차량이 1차 실직자들을 흡수했던 플랫폼 경제에 점차 스며들고 있기 때문이다. 2027년 2월이 되자, 직장에 다니는 전문직 종사자들은 마치 자신들도 곧 해고될 것처럼 소비를 늘리고 있다는 것이 분명해졌다. 그들은 해고당하지 않기 위해 (대부분 인공지능의 도움을 받아) 두 배로 열심히 일했고, 승진이나 임금 인상에 대한 희망은 사라졌다. 저축률은 소폭 상승했고 소비는 위축되었다. 가장 위험했던 점은 시차였다. 고소득층은 평균보다 많은 저축을 활용하여 2~3분기 동안 경제가 정상인 것처럼 보이게 유지했다. 실질적인 데이터는 이미 실물 경제에서 문제가 심각해진 후에야 비로소 확인되었다. 그리고 마침내 그 환상을 깨뜨리는 경제 지표가 발표되었다. 미국 신규 실업수당 청구 건수 48만 7천 건으로 급증, 2020년 4월 이후 최고치 기록 (미국 노동부, 2027년 3분기). 신규 실업수당 청구 건수가 48만 7천 건으로 급증해 2020년 4월 이후 최고치를 기록했다. ADP와 Equifax는 신규 청구 건수의 압도적인 다수가 사무직 종사자로부터 나온 것이라고 확인했다. S&P 지수는 다음 주에 6% 하락했다. 부정적인 거시 경제 요인이 우세해지기 시작한 것이다. 일반적인 경기 침체기에는 일자리 감소가 광범위하게 나타난다. 생산직과 사무직 근로자들은 각 부문의 고용 비중에 비례하여 고통을 분담한다. 소비 감소 또한 광범위하게 나타나며, 저소득 근로자일수록 한계소비성향이 높기 때문에 데이터에 빠르게 반영된다. 이번 경기 침체기에는 소득 상위 10% 계층에 일자리 감소가 집중되었다. 이들은 전체 고용에서 차지하는 비중은 상대적으로 작지만, 소비 지출에서 차지하는 비중은 매우 불균형적이다. 미국 전체 소비 지출의 50% 이상을 소득 상위 10%가 차지하고 있으며, 상위 20%는 약 65%를 차지한다. 이들은 주택, 자동차, 휴가, 외식, 사립학교 학비, 주택 개조 등에 돈을 쓰는 사람들이다. 즉, 전체 소비재 경제의 수요 기반을 형성하는 사람들이다. 이러한 노동자들이 일자리를 잃거나, 50%의 임금 삭감을 감수하고 다른 직종으로 이동했을 때, 소비 감소는 일자리 감소 규모에 비해 엄청났다. 사무직 고용이 2% 감소하면 가처분 소비는 3~4% 정도 줄어들었다. 생산직 일자리 감소는 즉각적인 영향을 미치는 반면(공장에서 해고되면 다음 주부터 소비를 중단하게 되는 것처럼), 사무직 일자리 감소는 그 영향이 시차를 두고 나타난다. 사무직 노동자들은 저축을 통해 소비를 유지할 수 있는 여유가 있기 때문에 소비 행태 변화가 본격적으로 나타나기 전까지 몇 달 동안은 소비를 지속할 수 있다. 2027년 2분기 무렵, 경제는 불황에 빠졌다. 전미경제연구소(NBER)는 몇 달이 지나서야 공식적인 시작 시점을 발표했지만(늘 그렇듯이), 데이터는 명확했다. 실질 GDP 성장률이 2분기 연속 마이너스를 기록한 것이다. 하지만 아직은 "금융 위기"라고 할 단계는 아니었다.

8.위기의 원인

민간 신용 시장은 2015년 1조 달러 미만에서 2026년 2조 5천억 달러 이상으로 성장했다. 이 자본의 상당 부분은 소프트웨어 및 기술 관련 거래에 투입되었으며, 그중 다수는 SaaS 기업을 인수하는 레버리지 바이아웃 방식으로, 기업의 매출이 영구적으로 10%대 중반으로 성장할 것이라는 가정 하에 높은 기업 가치를 평가받았다. 그러한 가정들은 최초의 에이전트 코딩 데모와 2026년 1분기 소프트웨어 오류 사이에 사라졌지만, 시장 참여자들은 그 사실을 깨닫지 못한 것 같았다. 많은 상장 SaaS 기업들이 EBITDA(회계적 노이즈를 걷어내고 사업의 실질 수익력만 보는 지표)의 5~8배에 거래되는 동안, 사모펀드(PE)의 투자를 받은 소프트웨어 기업들은 더 이상 존재하지 않는 매출 배수를 기준으로 한 인수 가치를 반영한 ​​재무제표상 가치를 유지했다. 경영진은 점진적으로 가치를 100센트, 92센트, 85센트로 낮췄는데, 이는 상장된 유사 기업들의 평균 주가가 50센트였던 것과 대조적이다. 무디스, '인공지능으로 인한 경쟁 심화로 장기적인 매출 감소'를 이유로 14개 소프트웨어 기업의 사모펀드 투자 채권 180억 달러 규모 등급 하향 조정; 2015년 에너지 부문 이후 단일 업종으로는 최대 규모 | 무디스 투자 서비스, 2027년 4월. 등급 하향 조정 이후에 무슨 일이 벌어졌는지 모두가 기억한다. 업계 베테랑들은 2015년 에너지 등급 하향 조정 이후에 벌어진 일들을 이미 예상하고 있었다. 소프트웨어 담보 대출은 2027년 3분기부터 부실화되기 시작했다. 정보 서비스 및 컨설팅 분야의 사모펀드 포트폴리오 기업들도 뒤를 따랐다. 유명 SaaS 기업들의 수십억 달러 규모의 차입매수(LBO) 사례들이 구조조정에 들어갔다. 인공지능 기반 고객 서비스 자동화로 인해 연간 반복 매출(ARR)이 악화되면서 젠데스크가 부채 약정 조건을 위반했다. 50억 달러 규모의 직접 대출 약정액은 주당 58센트로 평가되었으며, 이는 사상 최대 규모의 민간 신용 소프트웨어 채무 불이행 사례이다. | 파이낸셜 타임스, 2027년 9월. 2022년, 헬만앤프리드먼과 퍼미라는 젠데스크를 102억 달러에 비상장 회사로 전환했다. 당시 블랙스톤이 주도하고 아폴로, 블루 아울, HPS가 대출 그룹에 참여한 이 자금 조달 패키지는 50억 달러 규모의 직접 대출로, 이는 당시로서는 역사상 최대 규모의 연간 반복 매출(ARR) 담보 대출이었다. 이 대출은 젠데스크의 연간 반복 매출이 지속적으로 발생할 것이라는 가정 하에 구성되었다. 약 25배에 달하는 EBITDA 배율은 이러한 가정이 충족될 때에만 의미가 있었다. 하지만, 2027년 중반부터 그렇지 않았다. AI 상담원들은 이미 거의 1년 동안 고객 서비스를 자율적으로 처리해 왔다. 젠데스크가 정의했던 범주(티켓팅, 라우팅, 고객 지원 담당자와의 상호 작용 관리)는 티켓을 생성하지 않고도 문제를 해결하는 시스템으로 대체되었다. 대출 심사의 근거가 되었던 연간 반복 수익은 더 이상 반복적인 수익이 아니라, 단지 아직 발생하지 않은 수익일 뿐이었다. 역사상 최대 규모의 ARR 담보 대출이 역사상 최대 규모의 민간 신용 소프트웨어 부도로 이어졌다. 모든 신용 부서에서 동시에 같은 질문을 던졌다. 경기 순환적 요인으로 위장한 장기적인 역풍에 직면한 기업은 또 어디 있을까? 하지만 적어도 초기에는 모두가 옳았던 점이 하나 있다. 바로 이 상황은 충분히 살아남을 수 있었을 것이라는 점이다. 사모 대출은 2008년의 금융 위기와는 다르다. 전체 구조는 강제 매각을 방지하기 위해 명시적으로 설계되었다. 사모 대출은 자본이 묶여 있는 폐쇄형 투자 수단이다. LP(Limited Partner)는 7년에서 10년 동안 투자한다. 예금자를 추심할 필요도 없고, 환매 조건부 채권(Repo)을 활용할 필요도 없다. 운용 담당자는 부실 자산을 보유하면서 시간이 지남에 따라 문제를 해결하고 회수를 기다릴 수 있다. 고통스럽지만 관리 가능한 시스템이다. 이 시스템은 무너지지 않고 유연하게 대처할 수 있도록 설계되었다. 블랙스톤, KKR, 아폴로의 경영진은 자산 대비 소프트웨어 익스포저(해당 자산의 가치 변동에 얼마나 노출되어 있는가를 뜻하며, 직접 보유뿐 아니라 파생상품, 간접 투자 등을 모두 포함한 실질적 위험 노출도)가 7~13%에 달한다고 언급했다. 이는 충분히 관리 가능한 수준이다. 모든 매도 측 보고서와 핀트윗(Fintwit)의 신용 평가에서도 같은 의견이 나왔다. 사모펀드는 영구적인 자본을 보유하고 있어, 레버리지 은행이라면 파산했을 손실을 감당할 수 있다는 것이다. 영구 자본이 투자자들을 안심시키기 위해 모든 실적 발표와 투자자 서한에 등장했다. 마치 주문처럼 말이죠. 하지만 대부분의 주문처럼, 아무도 그 이면에 숨겨진 의미에는 주의를 기울이지 않았다. 영구 자본의 진짜 의미는 무엇일까? 지난 10년간 대형 대체자산운용사들은 생명보험회사들을 인수하여 자금 조달 수단으로 전환했다. 아폴로는 아테네를, 브룩필드는 아메리칸 이쿼티를, KKR은 글로벌 애틀랜틱을 인수했다. 그 논리는 아주 훌륭했다. 연금 예금은 안정적이고 장기적인 부채 기반을 제공했다. 운용사들은 이 예금을 자신들이 조성한 사모 대출에 투자하고, 보험 부문에서는 스프레드 수익을, 자산 운용 부문에서는 운용 수수료를 받아 두 배의 수익을 창출했다. 수수료에 수수료를 더하는 영구 운동 기관과 같은 구조였지만, 한 가지 조건 하에서는 완벽하게 작동했다. 즉, 민간 신용은 화폐 가치가 있어야 했다. 손실은 장기 채무에 대비해 비유동 자산을 보유하도록 설계된 재무제표에 타격을 입혔다. 시스템의 회복력을 강화해 줄 것으로 기대되었던 "영구 자본"은 인내심 있는 기관 투자자나 정교한 위험을 감수하는 투자자들의 추상적인 자금 풀이 아니었다. 그것은 바로 미국 가정, 즉 "메인 스트리트"의 저축이었고, 이 저축은 사모펀드(PE)가 투자한 소프트웨어 및 기술 관련 채권에 연금 형태로 투자되어 있었는데, 바로 그 채권이 부도 위기에 처한 것이었다. 운용할 수 없었던 자본은 생명 보험 계약자의 자금이었는데, 생명 보험의 경우 규정이 다소 다르다. 은행 시스템과 비교했을 때, 보험 규제 당국은 그동안 온순하고 심지어 안일하기까지 했지만, 이번 사태는 경각심을 불러일으켰다. 생명 보험사들의 사모 대출 집중 문제에 이미 불안감을 느끼고 있던 규제 당국은 이러한 자산에 대한 위험 기반 자본 처리 방식을 하향 조정하기 시작했다. 이로 인해 보험사들은 자본을 확충하거나 자산을 매각해야 했는데, 이미 경색된 시장 상황에서 어느 쪽도 매력적인 조건으로 진행하기 어려웠다. 뉴욕, 아이오와 주 규제 당국, 생명보험사가 보유한 특정 사모채권에 대한 자본 규제 강화 움직임; NAIC의 지침으로 RBC(위험 기반 자본) 요소 강화 및 추가적인 SVO(주정부 보증 기구) 조사 촉발 예상 | 로이터, 2027년 11월. 무디스가 아테네의 재무 건전성 등급을 부정적 전망으로 변경하자 아폴로의 주가는 이틀 만에 22% 하락했다. 브룩필드, KKR 등 다른 회사들의 주가도 뒤따라 떨어졌다. 상황은 거기서부터 더욱 복잡해졌다. 이 회사들은 단순히 보험사라는 영구기관을 만들어낸 것이 아니라, 규제 차익거래를 통해 수익을 극대화하도록 설계된 정교한 역외 구조를 구축한 것이었다. 미국 보험사는 연금 상품을 판매한 후, 그 위험을 자회사인 버뮤다 또는 케이맨 제도의 재보험사에 양도했다. 이 재보험사는 동일한 자산에 대해 더 적은 자본을 보유할 수 있도록 허용하는 보다 유연한 규제를 활용하기 위해 설립되었다. 이 계열사는 역외 특수목적법인(SPV)을 통해 외부 자본을 조달했는데, 이 SPV는 보험사와 함께 모회사의 자산운용 부문에서 발생한 사모 대출에 투자하는 새로운 투자자 계층을 형성했다. 

9.경제위기

신용평가기관들은 (일부는 사모펀드 소유였기에) 투명성의 모범이라고는 찾아볼 수 없었다(이는 거의 누구에게도 놀라운 일이 아니다). 서로 다른 대차대조표와 연결된 여러 회사들의 거미줄 같은 구조는 놀라울 정도로 불투명했다. 기초 대출이 부실화되었을 때, 누가 실제로 손실을 부담해야 하는지는 실시간으로 답하기 불가능한 문제였다. 2027년 11월의 폭락은 단순한 경기 순환적 하락으로 여겨지던 인식이 훨씬 더 불안정한 상황으로 바뀌는 계기가 되었다. 연준 의장 케빈 워시는 11월 FOMC 긴급 회의에서 이를 "사무직 생산성 증가에 대한 상관관계가 있는 일련의 투기" 라고 표현했다. 보시다시피, 위기를 야기하는 것은 손실 그 자체가 아니다. 위기를 야기하는 것은 손실을 인식하는 것이다. 그리고 우리가 그러한 인식을 두려워하게 된 훨씬 더 크고 훨씬 더 중요한 금융 영역, 즉 주택담보대출 문제가 있다. 질로우 주택 가치 지수, 샌프란시스코 전년 대비 11%, 시애틀 9%, 오스틴 8% 하락; 패니 메이, 기술/금융업 종사자 비율 40% 이상 해당 지역에서 '초기 연체율 증가' 경고 | 질로우/패니 메이, 2028년 6월. 이번 달 질로우 주택 가치 지수는 샌프란시스코에서 전년 대비 11%, 시애틀에서 9%, 오스틴에서 8% 하락했다. 하지만 우려스러운 소식은 이것만이 아니다. 지난달 패니 메이는 신용 점수가 780점 이상인 고소득층 거주 지역, 즉 일반적으로 "안정적인" 것으로 여겨지는 지역에서 초기 연체율이 높아지고 있다고 지적했다. 미국 주택 담보 대출 시장 규모는 약 13조 달러에 달한다. 담보 대출 심사는 차용자가 대출 기간 동안 현재 소득 수준을 유지할 것이라는 기본적인 가정에 기반한다. 대부분의 담보 대출은 약 30년 동안 이러한 소득 수준을 유지한다. 사무직 고용 위기는 소득 기대치의 지속적인 변화를 초래하며 이러한 가정을 위협하고 있다. 이제 우리는 불과 3년 전만 해도 터무니없어 보였던 질문을 던져야 한다. 과연 우량 주택담보대출은 좋은 자금일까? 미국 역사상 모든 주택담보대출 위기는 다음 세 가지 요인 중 하나에 의해 발생했다. 투기적 과잉(2008년처럼 주택 구입 능력이 없는 사람들에게 대출을 해주는 것), 금리 충격(1980년대 초처럼 금리 인상으로 변동금리 주택담보대출을 감당할 수 없게 되는 것), 또는 지역적 경제 충격(1980년대 텍사스의 석유 산업 붕괴나 2009년 미시간의 자동차 산업 붕괴처럼 특정 지역의 특정 산업이 붕괴되는 것). 이 모든 사항은 여기에 해당되지 않는다. 문제의 대출자들은 서브프라임이 아니다. FICO 점수는 780점이다. 계약금은 20%이다. 신용 이력도 깨끗하고, 고용 상태도 안정적이며, 소득 증빙 서류도 대출 당시 모두 확인되었다. 이들은 금융 시스템의 모든 위험 평가 모델에서 신용도의 기본 기준으로 간주되는 대출자들이다. 2008년에는 대출이 처음부터 위험했지만, 2028년에는 대출이 처음부터 정상이었다. 세상은 대출이 실행된 후에 완전히 바뀌어 버린 것이다. 사람들은 더 이상 믿을 수 없는 미래를 담보로 돈을 빌린 것이다. 2027년, 우리는 눈에 보이지 않는 스트레스의 초기 징후들을 포착했다. 주택담보대출 인출, 401(k) 인출, 그리고 주택담보대출 상환은 유지되는 동안 신용카드 부채가 급증하는 현상이 그것이다. 일자리가 사라지고, 채용이 동결되고, 보너스가 삭감되면서, 이러한 우량 가구들의 부채 대비 소득 비율은 두 배로 증가했다(버는 돈에 비해 빚 부담이 두 배 무거워졌다). 그들은 여전히 ​​주택담보대출금을 갚을 수는 있었지만, 모든 재량 지출을 중단하고, 저축을 바닥내고, 주택 수리나 개보수를 미뤄야만 가능했다. 기술적으로는 연체 없이 갚고 있었지만, 언제든 큰 어려움에 직면할 수 있는 상황이었고, 인공지능 기술의 발전 추세는 그러한 충격이 다가오고 있음을 시사했다. 그리고 전국 평균 연체율은 역사적 평균 수준을 유지하는 가운데, 샌프란시스코, 시애틀, 맨해튼, 오스틴 등지에서 연체율이 급증하기 시작했다. 지금이 가장 심각한 단계이다. 주택 가격 하락은 구매력이 건전할 때는 감당할 수 있지만, 지금 상황에서는 구매력이 심각한 소득 감소에 직면해 있다. 우려가 커지고 있지만, 아직 본격적인 주택담보대출 위기에 직면한 것은 아니다. 연체율은 상승했지만 2008년 수준에는 훨씬 못 미친다. 진짜 위협은 앞으로의 추세에 있다. 지능 인력 대체 악순환은 이제 실물 경제의 침체를 가속화하는 두 가지 금융적 요인을 갖게 되었다. 일자리 감소, 주택담보대출 우려, 등 민간 시장의 혼란이 서로를 악화시킨다. 그리고 전통적인 정책 수단(금리 인하, 양적 완화)은 금융 부문에는 영향을 미칠 수 있지만 실물 경제에는 영향을 미치지 못한다. 실물 경제는 긴축적인 금융 환경에 의해 움직이는 것이 아니라, 인공지능(AI)이 인간 지능의 희소성과 가치를 떨어뜨리는 데 기여하고 있기 때문이다. 금리를 0%까지 낮추고 시장에 있는 모든 MBS와 부실 소프트웨어 LBO 채권을 매입한다고 해도…영향 없다. 클로드 에이전트가 월 200달러로 18만 달러짜리 제품 관리자의 업무를 처리할 수 있다는 사실은 변하지 않을 것이다. 이러한 우려가 현실화된다면 올해 하반기에 주택담보대출 시장에 심각한 타격이 발생할 수 있다. 이러한 시나리오에서는 현재의 주식 시장 하락세가 글로벌 금융위기 당시(최고점 대비 최저점 57% 하락)와 맞먹는 수준에 이를 것으로 예상된다. 그렇게 되면 S&P500 지수는 3,500선까지 떨어질 수 있는데, 이는 2022년 11월 ChatGPT 사태 직전 달 이후 볼 수 없었던 수준이다. 분명한 것은 13조 달러 규모의 주택담보대출의 근간이 되는 소득 가정이 구조적으로 문제가 있다는 점이다. 하지만 정책적으로 주택담보대출 시장이 이러한 상황의 의미를 완전히 이해하기 전에 개입할 수 있을지는 불분명하다. 우리는 희망을 갖고 있지만, 희망을 갖지 못할 이유 또한 부인할 수 없다. 첫 번째 부정적 피드백 루프는 실물 경제에서 나타났다. AI 역량이 향상되면 고용이 감소하고 소비가 위축되며 마진이 줄어들고, 기업은 더 많은 AI 관련 장비를 구매하게 되며, 결국 역량 자체가 더욱 향상된다. 그다음에는 금융 부문으로 확산되었다. 소득 감소로 주택담보대출 상환 부담이 커지고, 은행 손실로 신용 경색이 발생하며, 부의 효과가 무너지고, 피드백 루프가 가속화되었다. 그리고 이 두 가지 문제 모두 솔직히 말해서 혼란스러워 보이는 정부의 미흡한 정책 대응으로 더욱 악화되었다. 이 시스템은 이런 위기를 위해 설계된 것이 아니다. 연방 정부의 세입 기반은 본질적으로 인간의 노동 시간에 대한 세금이다. 사람들이 일하고, 기업은 그들에게 급여를 지급하고, 정부는 그중 일부를 가져간다. 평상시에는 개인 소득세와 급여세가 세입의 핵심이다. 올해 1분기까지 연방 세입은 의회예산국(CBO)의 기준선 전망치보다 12% 낮았다. 급여 세입 감소는 이전 수준의 임금을 받는 고용 인원 감소 때문이며, 소득세 수입 감소는 소득 구조적 하락 때문이다. 생산성은 급증하고 있지만, 그 증가분은 노동 시장이 아닌 자본과 인공지능 부문으로 흘러가고 있다. 노동소득이 국내총생산(GDP)에서 차지하는 비중은 1974년 64%에서 2024년 56%로 40년 동안 꾸준히 감소했는데, 이는 세계화, 자동화, 그리고 노동자의 교섭력 약화에 기인한 결과이다. 인공지능(AI) 기술이 기하급수적으로 발전하기 시작한 이후 4년 동안 이 수치는 46%까지 떨어졌다. 이는 사상 최대의 하락폭이다. 생산물은 여전히 ​​존재한다. 하지만 더 이상 가계를 거쳐 기업으로 돌아가지 않고, 따라서 국세청(IRS)을 거치지도 않는다. 순환 구조가 무너지고 있으며, 정부가 개입하여 이를 바로잡아야 할 것으로 예상된다.

10.위기 이후 수습

모든 경기 침체기처럼, 수입이 줄어드는 반면 지출은 늘어난다. 하지만 이번에는 지출 압박이 경기 순환적인 것이 아니라는 점이 다르다. 자동 안정화 장치는 일시적인 일자리 손실을 위해 만들어진 것이지, 구조적인 일자리 감소를 위해 만들어진 것이 아니다. 이 시스템은 근로자들이 다시 일자리를 찾을 것이라는 전제하에 실업 수당을 지급하고 있다. 하지만 많은 사람들은 그렇게 되지 않을 것이며, 설령 일자리를 찾더라도 이전과 같은 임금을 받지는 못할 것이다. 코로나19 팬데믹 당시 정부는 15%의 재정 적자를 감수했지만, 이는 일시적인 것으로 여겨졌다. 오늘날 정부 지원이 필요한 사람들은 회복 가능한 팬데믹의 영향을 받은 사람들이 아니다. 그들은 끊임없이 발전하는 기술로 대체된 사람들이다. 정부는 가계로부터 세금을 덜 걷어들이는 바로 그 시점에 가계에 더 많은 돈을 지원해야 한다. 미국은 채무 불이행을 선언하지 않을 것이다. 미국은 지출하는 만큼의 통화를 발행하고, 차입자에게 상환하는 데에도 같은 통화를 사용한다. 하지만 이러한 압박은 다른 곳에서 나타나고 있다. 지방채는 연초 이후 실적에서 우려스러운 분산 조짐을 보이고 있다. 소득세가 없는 주들은 괜찮았지만, 소득세에 의존하는 주(대부분 민주당 성향의 주)에서 발행한 일반 의무 지방채는 채무 불이행 위험을 반영하기 시작했다. 정치권은 이러한 상황을 빠르게 파악했고, 누가 구제금융을 받아야 하는지에 대한 논쟁은 정당 간의 대립으로 번졌다. 다행히도 행정부는 위기의 구조적 성격을 일찍이 인식하고 초당적인 합의를 바탕으로 "전환 경제법"을 마련하기 시작했다. 이 법안은 적자 재정과 인공지능 추론 연산에 대한 세금 부과를 통해 실직자들에게 직접 자금을 지원하는 방안을 담고 있다. 현재 논의 중인 가장 급진적인 제안은 한발 더 나아간다. "AI 번영 공유법"은 인공지능 인프라 자체의 수익에 대한 공공의 권리를 확립하는 것을 목표로 하는데, 이는 국부펀드와 AI 생성 결과물에 대한 로열티의 중간 형태이며, 배당금은 가계 소득 증대에 사용될 예정이다. 민간 ​​부문 로비스트들은 이러한 정책이 초래할 수 있는 위험성을 언론을 통해 경고하고 있다. 이번 논의를 둘러싼 정치적 배경은 뻔뻔스러울 정도로 예측 가능했으며, 과시적인 언쟁과 위기 조장 행위로 더욱 악화되었다. 우파는 이전과 재분배를 마르크스주의라고 비난하며, 인공지능에 세금을 부과하는 것은 중국에 주도권을 넘겨주는 것이라고 경고한다. 좌파는, 현직 정치인들의 도움을 받아 만들어진 세금 법안은 규제 기관의 포획을 다른 이름으로 부르는 것이라고 비판한다. 재정 강경파는 감당할 수 없는 재정 적자를 지적하고, 비둘기파는 세계 금융 위기 이후 성급하게 시행된 긴축 정책을 경고의 사례로 제시한다. 이러한 분열은 올해 대선이 다가오면서 더욱 심화되고 있다. 정치인들이 설전을 벌이는 동안 사회 구조는 입법 과정보다 훨씬 빠르게 무너지고 있다. 실리콘 밸리 점령 운동은 광범위한 불만의 상징이 되었다. 지난달 시위대는 앤트로픽(Anthropic)과 오픈AI의 샌프란시스코 사무실 입구를 3주 동안 봉쇄했다. 시위 참가자 수는 계속 증가하고 있으며, 이 시위는 시위를 촉발한 실업률 발표보다 더 많은 언론의 주목을 받았다. 세계 금융 위기의 여파로 대중이 은행가들보다 더 증오하는 대상을 상상하기는 어렵지만, 인공지능 연구소들은 그에 필적할 만한 행보를 보이고 있다. 그리고 대중의 관점에서 볼 때, 그럴 만한 이유가 있다. 이 연구소들의 설립자와 초기 투자자들은 도금 시대가 오히려 온순해 보일 정도로 엄청난 속도로 부를 축적했다. 생산성 급증으로 인한 이익이 거의 전적으로 인공지능 소유자와 이를 기반으로 운영되는 연구소 주주들에게 돌아가면서, 미국의 불평등은 전례 없는 수준으로 심화되었다. 어느 쪽이든 각자의 악당이 있지만, 진정한 악당은 시간이다. 인공지능 기술은 기관들이 적응할 수 있는 속도보다 훨씬 빠르게 발전하고 있다. 정책 대응은 현실이 아닌 이념의 속도로 진행되고 있다. 정부가 문제의 본질을 조속히 규명하지 못한다면, 악순환이 앞으로의 상황을 결정짓게 될 것이다. 한편, 현대 경제사 전체를 통틀어 인간의 지능은 희소한 투입 요소였다. 자본은 풍부했거나 적어도 복제 가능했다. 천연자원은 유한했지만 대체 가능했다. 기술은 인간이 적응할 수 있을 만큼 충분히 느리게 발전했다. 분석하고, 결정하고, 창조하고, 설득하고, 조정하는 능력인 지능은 대규모로 복제할 수 없는 요소였다. 인간 지능은 희소성에서 비롯된 고유한 가치를 지녔다. 노동 시장부터 주택담보대출 시장, 세법에 이르기까지 우리 경제의 모든 제도는 그러한 희소성을 전제로 설계되었다. 우리는 지금 그 프리미엄이 사라지는 것을 목격하고 있다. 기계 지능은 이제 점점 더 많은 작업 영역에서 인간 지능을 대체할 수 있는 유능하고 빠르게 발전하는 대안이 되었다. 수십 년 동안 부족한 인간 지능의 세계에 맞춰 최적화되어 온 금융 시스템이 재평가되고 있다. 이러한 재평가는 고통스럽고 무질서하며, 아직 완료되지 않았다. 하지만 가격 재조정은 붕괴와는 다르다. 경제는 새로운 균형점을 찾을 수 있다. 그 균형점에 도달하는 것은 오직 인간만이 할 수 있는 몇 안 되는 일 중 하나이다. 우리는 그것을 제대로 해내야 한다. 역사상 처음으로 경제에서 가장 생산성이 높은 자산이 일자리를 늘리는 것이 아니라 오히려 줄이는 사태가 발생했다. 어떤 기존 시스템도 이 상황에 적합하지 않다. 희소했던 투입 요소가 풍족해지는 세상을 위해 설계된 시스템은 없었기 때문이다. 따라서 우리는 새로운 시스템을 만들어야 한다. 중요한 것은 우리가 제때에 그 시스템을 구축할 수 있느냐는 것이다. 하지만 당신은 이 글을 2028년 6월이 아니라 2026년 3월에 읽고 있을 것이다. S&P 지수는 사상 최고치에 근접해 있다. 부정적인 악순환은 아직 시작되지 않았다. 우리는 이러한 시나리오 중 일부는 현실화되지 않을 것이라고 확신한다. 또한 기계 지능의 발전 속도는 계속 빨라질 것이라고 확신한다. 인간 지능에 대한 가치는 점차 낮아질 것이다. 투자자로서 우리는 포트폴리오의 어느 부분이 향후 10년 안에 유지될 수 없는 가정에 기반하고 있는지 평가할 시간이 아직 있다. 사회 전체적으로도 우리는 적극적으로 대응할 시간이 아직 있다.

 

 

 

참고문헌

THE 2028 GLOBAL INTELLIGENCE CRISIS
A Thought Exercise in Financial History, from the Future
By Citrini andAlap Shah

다음 르네상스
잭 카스

THE 2028 CHINESE INTELLIGENCE CRISIS
Bob Chen’s biting burlesque of the Citrini piece imagines China emerging unscathed from the job-killing AI wave.
By Junyan Zhao and Yuxuan JIA