러시아 중국의 패권 도전

0.아프리카와 중동은 이란, 사우디아라비아, 터키의 대리세력 간 영향력을 놓고 치열한 전투를 벌여 왔다. 이 전쟁은 때때로 카타르 및/또는 아랍에미리트의 지원을 받는다. 예멘은 2014년부터 이란과 사우디아라비아의 대리 전쟁이 벌어지고 있는 곳입니다. 이란은 후티 반군을 지원하고 있으며, 사우디아라비아는 예멘 정부를 지원하고 있습니다. 이 전쟁으로 지금까지 수십만 명이 사망하고 수백만 명이 난민이 되었습니다. 예멘 내전은 세계에서 가장 심각한 인도주의 위기 중 하나입니다. 수백만 명이 식량 불안에 시달리고 있으며, 수백만 명이 질병과 질병으로 고통받고 있습니다. 이라크는 2003년 미국의 침공 이후 이란과 사우디아라비아의 대리 전쟁이 벌어지고 있는 곳이다. 이란은 이라크의 시리아 탈레반인 헤즈볼라와 같은 시아파 무장단체를 지원하고 있으며, 사우디아라비아는 이라크의 수니파 무장단체를 지원하고 있다. 이 전쟁은 이라크의 정치적 불안정과 폭력 증가로 이어졌다. 시리아는 2011년부터 이란, 사우디아라비아, 터키의 대리 전쟁이 벌어지고 있는 곳이다. 이란은 바샤르 알-아사드 정부를 지원하고 있으며, 사우디아라비아는 반군을 지원하고 있다. 터키는 반군을 지원하는 동시에 시리아 북부에 터키령 안전지대를 설립했다. 이 전쟁으로 지금까지 수백만 명이 사망하고 수천만 명이 난민이 되었다. 리비아는 2011년 무아마르 카다피 정권의 붕괴 이후 이란, 사우디아라비아, 터키의 대리 전쟁이 벌어지고 있는 곳이다. 이란은 리비아의 리비아 국가군(LNA)을 지원하고 있으며, 사우디아라비아는 리비아의 통합 정부를 지원하고 있다. 터키는 LNA를 지원하는 동시에 리비아 북동부에 터키령 안전지대를 설립했다. 이 전쟁으로 지금까지 수천 명이 사망하고 수십만 명이 난민이 되었다. 레바논은 이란과 사우디아라비아의 대리 전쟁이 벌어지고 있는 곳이다. 이란은 레바논의 헤즈볼라를 지원하고 있으며, 사우디아라비아는 레바논의 수니파 무장단체를 지원하고 있다. 이 전쟁은 레바논의 정치적 불안정과 폭력 증가로 이어졌다. 이러한 대리 전쟁은 취약한 국가들에 직접적인 부정적인 영향을 미쳤다. 이러한 국가들은 내전, 인도주의 위기, 경제적 불안정으로 고통받고 있다. 또한, 이러한 대리 전쟁은 중동과 북아프리카의 지정학적 안정을 위협하고 있다. 이 지역은 세계에서 가장 불안정한 지역 중 하나로 남아 있으며, 대리 전쟁은 이 불안정을 악화시키고 있다. 터키는 점점 더 취약하고 분쟁에 영향을 받는 국가들이 의미 있는 국제적 역할을 수행할 수 있는 능력을 보여줄 중요한 기회로 보고 있다. 터키는 이러한 국가들에 군사, 경제, 외교적 지원을 제공함으로써 영향력을 확대하고 있다. 터키의 이러한 노력은 중동과 북아프리카의 지정학적 판도를 바꾸는 데 중요한 역할을 할 것으로 예상된다. 이스라엘은 이란을 견제하기 위해 사우디아라비아와 협력하고 있다. 러시아는 이란을 지원하기 위해 중동에 군대를 파견했다. 이러한 대리 전쟁은 향후 몇 년 동안 중동과 북아프리카의 안정을 위협할 것으로 예상된다. 이러한 전쟁은 이 지역의 취약한 국가들의 불안정성을 심화시키고 있으며, 이는 인도주의 위기를 악화시키고 지역의 지정학적 불안정을 증가시킬 수 있다.


1.새로운 지정학 냉전 기간 동안 초강대국들은 "제3세계"의 분쟁을 경쟁의 장으로 여겼으며, 종종 대리전의 형태로 그 국가들을 현대사의 거대한 킬링필드로 만들었다. 그리고 베를린 장벽이 무너진 후 20년 동안 전 세계 모든 지역에서 모든 면에서 전쟁이 줄어들었다. 더 넓은 중동 지역에서는 미국이 주도한 전쟁의 실패에 대한 현안에도 불구하고, 이러한 전쟁 규모의 감소는 대부분 서방 국가들이 주도하는 평화 구축을 위한 성공적인 노력에 기인한다. 그러나, 이제 그 진전이 위험에 처해 있다. 서구는 일반적으로 저개발 투자처, 특히 취약한 국가에서 영향력을 놓고 치열한 경쟁에 직면해 있다. 취약한 국가에 대한 외자의 경쟁적인 투자는 국가의 장기적인 경제적, 재정적 지속 가능성을 약화시킬 수 있으며, 잘못된 안보 지원 조치는 이들 국가의 안보 및 사법 부문의 거버넌스를 약화시킬 수 있다. 유엔 안전보장이사회와 기타 글로벌 및 지역 기관에서 긴장이 고조되면서 갈등의 확대를 방지하고 책임을 지는 국제 사회의 능력이 감소하거나 방해를 받는다. 취약한 국가에서는 오랫동안 지역 차원에서 경쟁이 있어왔고, 취약성이 중동 전역으로 확산되면서 이러한 역동성으로 터키, 사우디아라비아, 이란, 아랍에미리트와 같은 더 영향력 있고 유능한 지역 행위자들이 갈등의 확대를 방지하고 책임을 지는 지역사회 차원에서 노력이 있어왔다. 더욱이 러시아와 중국은 글로벌 정책 수준으로 특정 취약 국가에 대한 지역갈등에 참여도를 높여 왔다. 이들 국가와 서방 국가는 모두 각자의 역량과 전략적 경제 및 안보 이익을 기반으로 다양한 전략과 접근 방식을 채택하며 종종 서로 깊은 모순이 있지만, 이들 국가와 서구는 모두 국익에 견주어 핵심 정책을 채택한다. 이러한 경우 러시아 전략은 혼란스럽지만, 중국은 장기적인 경제 및 안보 이익에 따라 보다 정교한 전략을 가지고 있다.  중국의 개방은 중요한 태평양 지역의 안보를 구축하는 동시에 시장 및 투자 기회를 제공하며, 안전한 거래 경로를 보장한다. 베이징은 이러한 전략을 배경으로 야심찬 일대일로 이니셔티브(Belt and Road Initiative)에 상당한 자원을 투자하고 있다. 터키, 이란, 사우디아라비아 등 중동 국가는 자국의 안보와 관련된 이념 및 경제적 기회를 포함해 더 많은 지역적 야망을 갖고 있다. 인도 태평양에서는 일본, 호주, 인도가 취약한 국가에서 점점 더 적극적인 역할을 하고 있으며, 부분적으로는 중국의 야망을 차단하려고 노력하고 있다. 이는 중국의 야망에서 엇나간 포석이다. 이러한 역동성은 취약한 국가가 지정학적 영역이 되면서 선점 경쟁으로 엄청난 위험을 초래한다. 평화 구축에 대한 신중하고 진보적인 접근 방식 중 다수는 서구가 자세히 설명한 거버넌스 및 책임성 개선이다. 그러나 베를린 장벽이 무너진 후 20년 동안 세계 모든 지역의 전쟁은 모든 면에서 감소했다. 즉, 절대적인 전쟁 횟수, 전체 전투 사망자 및 관련 초과 사망자(전쟁의 심각성)가 감소했다. 초강대국 경쟁은 성공을 위한 필요조건이었지만 충분조건은 아니었다. 이것은 단순히 우리 본성이 더 나은 천사가 아니라는 말이다. 실패했다기보다는 효과가 더 컸던 지속적인 현장 다자간 노력이 필요했지만, 진행 상황은 고르지 않았고 유지하기 어려웠다. 냉전 기간 이후 전쟁이 잦아들자 서구는 개발도상국의 갈등을 관리하거나 종식시키는 데 관심의 일부를 돌렸다. 냉전이 끝난 후에도 안정적인 발전을 향한 지속적인 진전은 어려운 일이었다. 그러나 진전이 있었다. 처음에는 그러한 노력이 정치적 협상과 평화 유지에 국한되었지만 서구 정부와 다자간 기관은 갈등 위험을 초래하는 제도적 약점과 정치적/사회적 분열, 즉 "취약성" 의제라는 근본적인 문제를 해결하는 데 중점을 두었다. 이것은 현재 개발 포트폴리오의 사소한 부분이 아니다. 대부분의 정의에 따르면 10억 명 이상의 사람들이 "취약한 국가"로 분류되는 국가에 살고 있다. 이러한 역학은 지정학적 경쟁의 장이 되기 때문에 취약한 국가에 큰 위험을 초래한다. 지난 20년 동안 서구가 정교화해 온 평화 구축과 거버넌스 및 책임성 개선에 대한 신중하고 진보적인 접근법 중 상당수가 이번 상황으로 인해 많은 의문이 제기되고 있다. 취약성에 특화된 접근법을 구현하려는 서구의 의지가 상대적으로 약하다는 점도 문제이다. 서방 국가들은 취약성을 쉽게 증가시키고 더 많은 갈등을 야기할 수 있는 이러한 위험을 해결하기 위해 신속하게 동원해야 한다. 그들은 개입의 질과 책임성을 향상시키기 위해 "새로운" 권한으로 다자간 기관 내에 공동으로 압력을 가해야 한다. 그리고 서구는 자체 조정과 효율성을 개선하고 협력하려는 지역 강대국의 참여를 통해 강력한 다자간 파트너십을 지원해야 한다. 대안은 막대한 인적 비용을 치르면서 본격적인 대리전으로 되돌아가는 것이다. 


2.이제 그 진전이 위험에 처해 있다. 서구는 일반적으로 개발 정책, 특히 취약한 국가에 대한 영향력을 놓고 치열 한 경쟁에 직면해 있다. 새로운 역학에는 외교적 노력뿐만 아니라 상당한 수준의 자금 조달(많은 국가에서 서구 최대 공여국을 능가함)을 통해 취약한 국가에서 중국의 역할이 급속히 발전하는 것이 포함된다. 일부 사례에서 중국은 이제 미국과 유럽의 영향력에 대응하고 자국 기업의 이익을 창출하려는 러시아의 지속적인 노력에 직면하고 있다. 미국 권력의 구심력이 감소함에 따라 지역 헤게모니를 꿈꾸는 국가들은 내전이 발발한 취약한 국가에서 경제적, 외교적, 경우에 따라 군사적 행동을 강화했다. 그에 따른 강대국 간의 경쟁은 취약한 국가에 대한 특별한 위험을 보여준다. 취약성은 개발 문제이자 보안 문제이다. 지난 8월 아프가니스탄이 탈레반에 의해 급속히 함락되면서 그 나라에서 20년간의 미군 주둔이 불명예스럽게 끝났다. 그곳의 사건은 서구의 관심을 취약한 국가로부터 멀어지게 하는 더 넓은 현상에 대한 제유처럼 느껴질 수 있다. 이러한 위험은 몇 가지 영역에서 심각하다. 베네수엘라 보안 기관에 대한 러시아의 지원과 미얀마에 대한 중국의 개입처럼 보안 조치와 지원은 취약한 국가의 보안 및 사법 부문의 거버넌스를 약화시킬 수 있다. 물론 미국은 더 넓은 중동 지역에 대한 일방적인 개입으로 인해 유사한 문제에 책임이 있다. 유엔 안전보장이사회와 기타 글로벌 및 지역 기관의 긴장은 분쟁 확대를 방지하고 책임 규명을 지원하기 위해 지역 행위자에게 압력을 가하는 국제 사회의 능력을 감소시키거나 방해한다. 리비아, 미얀마, 시리아의 사례가 대표적이다. 서방 국가 내 및 서방 국가 간의 취약한 국가에 대한 일관된 정책을 모색하는 것은 계속될 수 있고 계속되어야 하지만, 러시아의 본질 흐리기와  광범위한 중국의 경제적, 외교적 영향력에 맞서 확고하지만 미묘한 접근 방식이 시급히 진행되어야 한다. 이는 지역 헤게모니 경쟁을 관리하기 위한 것이다. 서방 정부들 사이에서 이에 대한 공통된 접근 방식을 찾는 것은 쉽지 않을 것이다. 미국에서는 취약한 국가를 중국과의 경쟁을 위한 또 다른 영역으로 보는 본능이 있을 것이다. 유럽에서는 본능적으로 중국과 소통하고 점점 커지는 중국의 역할을 수용할 수 있는 방법을 찾을 것이다. 분명한 것은 서방이 분열되면 중국은 이들 국가와 그들의 도전에 맞서 종종 조직화되는 다자간 기관에서 더욱 큰 영향력을 갖게 될 것이며 포용적이거나 민주적인 통치를 부식시키는 접근 방식을 추구할 수 있는 더 자유로운 손을 갖게 될 것이다. 취약한 국가의 평화 구축과 재정적 지속 가능성, 서구의 이익을 위해 서방 정책은 취약한 국가의 이러한 새로운 지정학적 현실을 더 이상 무시할 수 없다. 내전과 정치적 위기에 대한 강대국의 직·간접적인 참여 수준이 높아짐에 따라 이들의 해결이 더욱 복잡해졌다. 시리아와 우크라이나가 그러한 상황의 예이다. 냉전의 가장 큰 폐해 중 하나인 대리전이 우리 곁에 다시 찾아왔다. 


3.이러한 역학에 대해 우리는 취약한 국가에 대한 서구 및 다자간 정책의 진화를 통해 간략하게 되돌아보고 무엇이 위태로운지 설명한다. 우리는 이 분야, 특히 중국과 러시아의 "새로운" 행위자들의 정책 동인을 요약하고, 부분적으로 취약한 국가인 동아시아와 아랍 세계에서 활발히 진행되고 있는 지역 경쟁에 미치는 영향을 간략하게 설명한다. 그런 다음 우리는 서방이 어떻게 대응해야 하는지에 대한 까다로운 질문으로 전환한다. 즉, 미국 정책의 내부 모순과 때때로 효율성을 저하시키는 미국과 유럽 간의 분열을 완전히 인정하고 이에 맞서 싸우려고 한다. 우리는 중국과 러시아가 게임룰을 무시하거나, 혹은 취약한 국가에서 인권 침해와 열악한 통치를 무시하는 것의 위험성을 경고한다. 그러면 바닥을 향한 고비용 경쟁이 발생하게 된다. 우리는 취약한 국가에 대한 대리전 접근 방식을 통해 얻을 수 있는 이익은 희박한 반면 인적 비용은 매우 높다고 주장한다. 우리는 취약한 국가에서 영향력이 존재하는 새롭고 경쟁적인 현실에 맞서기 위한 전략의 일환으로 서방이 어떻게 자체 노력의 효율성을 향상시킬 수 있는지에 대한 권장 사항으로 결론을 내린다. 취약국에 대한 외국 이해관계의 투자와 금융 지원은 콩고민주공화국(DRC), 베네수엘라, 잠비아에서처럼 국가의 장기적인 경제적, 재정적 지속가능성을 약화시킬 수 있다 . 이는 초기 성공과 나중에는 극적인 실패를 가져왔다. 중국도 1960년대와 1970년대에 “해방” 전쟁을 지지했다.  개발도상국에서 초강대국 경쟁의 순 효과는 실제 빈곤율이 늘고, 대리전이 확대되었다. 수단, 콩고, 앙골라, 모잠비크, 동남아시아, 그리고 중앙아메리카는 현대사에서 가장 잔인한 곳 중 하나였으며, 이곳의 갈등은 "치료할 수 없는" 것으로 간주되어 막대한 인적 비용을 치르면서 스스로 소진되도록 허용되었다. 1990년대 중반이 되자 UN은 보다 일관된 정책을 모색하면서 평화 유지군을 정치 협상가, 인도주의 계획가, 인권 전문가와 통합하는 "다차원 작전"에 집중하게 되었다. 이론적으로 개발 관행은 이러한 다차원적 대응의 일부로 간주되었다. 실제로 UN의 정치 세력과 개발 기구(UNDP) 사이의 세력 다툼, UNDP와 세계 은행 사이의 경쟁, 세계 은행과 기타 지역 개발 은행의 갈등 문제에 대한 극도로 보수적인 관점은 개발 대응이 다음과 같다는 것을 의미했다. 갈등 위험에 대한 이러한 광범위한 대응 프레임워크에는 최소한으로만 통합된다. 더 많은 단기적 성공이 기록되고 대부분의 지역에서 전쟁이 감소함에 따라 개발 정책을 전반적인 전략적 조정에 통합하는 데 있어 더 깊은 진전이 이루어졌다. 


4.새로운 지정학적 역동성과 관련된 것이 무엇인지 이해하려면, 냉전 종식 후 25년 동안 정책 입안 노력(주로 서구와 서구가 지배하는 다자 기구의 노력)의 진행 상황을 간략하게 되돌아보는 것이 유용하지만, 이는 쉽지 않다. 비록 평화 구축과 취약 국가 정책이 서구에 의해 지배되었지만 그 지배는 총체적이지 않았기 때문에 많은 경우 다른 강대국이나 참가자의 정책이나 행동이 밀착 방해했다. 우리의 관점에서 이해 관계를 고려할 때 매우 사소한 문제에 대해, 서구는 종종 분열되었다. 그리고 특히 워싱턴을 비롯한 여러 서구는 취약한 국가에 대한 대응에서 높은 수준의 지그재그 행보를 보였고 시간이 지나면서 정책에 있어서 엄청난 동적인 변화를 보였다. 이 역사를 다루려면 긴 에세이가 필요할 것이다. 여기서 매우 압축된 버전이 이어진다. 냉전 기간 동안 “제3세계”의 빈곤에 대한 서구의 대응은 빈곤 감소에 대한 진정한 발전적 관심(주로 유럽 대륙 개발 기관의)과 연대적 대응(특히 북유럽의 교회 단체 및 사회민주주의 정부의)으로 나누어졌다. 광물과 전략적 자산을 확보하기 위한, 때로는 탐욕스러운 노력, 탈식민 관계 유지, 유엔에서 표를 사기 위한 지정학적 노력(대부분 미국에 의해), 주변부에서의 쿠데타와 갈등은 국제 관계 관리와 평화 구축에 대한 대응을 요구하는 것이 아니라 오히려 소련과의 초강대국 경쟁의 기회로 간주되었다. 소련의 정책은 클라이언트 정부에 대한 무기 공급, 인프라 구축(비경제적 "흰 코끼리" 사업) 및 대리전에 중점을 두었다. 냉전이 물러나면서 서구는 경쟁 없이 국제 권력의 정점을 장악하게 되었다. 미국과 유럽은 이름이 변경된 개발 도상국의 내전에 대한 새로운 종류의 대응, 즉 UN과 지역 중재, UN과 지역 평화 유지 작전, 국경 내 대규모 인도주의적 대응을 생성하기 위해 UN에 눈을 돌렸다. 다자적 차원에서 세계은행과 협력하여 UN에서 "평화구축" 의제와 체계의 출현은 개발 지출을 중요한 정치적 틀에 통합하려는 노력의 진전을 의미하는 반면, 세계은행에서는 더 깊은 고려가 있었고, 개발 실패와 갈등 재발의 동인인 제도적 취약성과 사회경제적 분열이라는 근본적인 문제, 바로 "취약성" 의제는 여기서 다룬다.


5.이 모든 것은 2001년 9월 11일 공격 이후, 특히 이라크 전쟁이 시작된 이후에 바뀌었다. 미국은 다자간 안보 및 개발 정책을 형성하는 데 있어 지배적인 세력이 되었고, 테러와의 전쟁의 일부로 간주되는 국가의 현장에서 주도적인 역할을 했다. 어떤 경우에는 전쟁을 시작하거나 참전하기도 했다. 2014년 대테러 의제 는 미국의 정책이 특히 중앙아시아, 중동, 북아프리카의 취약 국가 문제에 완전히 얽매이게 만들었고, 그 정도는 덜 하지만 동남아시아와 아프리카 사헬 지역에서도 마찬가지였다. 이 기간 동안 미국은 전투원의 사회적, 경제적 재통합을 위한 적절한 전략 없이 이전 군사 구조를 해체하는 등(이라크에서는 비참한 결과를 가져오며 불안정한 결과를 초래함) 내전에 대한 UN 대응 초기에 많은 실수를 반복했다. 기존의 다자적 틀에 자신의 리더십 역할을 불편하게 접목시켜 아프가니스탄과 이라크의 지방 재건 팀과 같은 힘겨운 작전을 수행해야 했다. 그리고 어떤 경우에는 미국이 어떻게 승리하거나 해결할 수 있는지에 대한 틀 없이 단순히 연합 작전을 펼쳤거나 대리전을 직접 지원했다. 예를 들어 시리아에서 지속적인 인도주의적 재난 구호에 기여했다. 전략적 굴욕의 퇴각 명령 과 함께 개발, 외교, 국방 도구를 보다 효과적으로 통합한 '3D' 정책은 이집트, 이스라엘, 요르단과 같은 소수의 안보 파트너에 대한 군사적 지원에 국한된 양자간 "개발" 지원이 아니라, 다자간 협력 기관을 통한 자발적인 지출에 관한 것이다. 예를 들어, 난민 및 식량 불안과 같은 문제에 관한 것이다. 시간이 지남에 따라 미국의 정책은 군사적 차원에서 덜 주도하고 보다 통합된 접근 방식을 추구하는 의제와 함께 동맹국 및 파트너 조정을 관리하는 보다 영리한 방법을 찾는 방향으로 발전하기 시작했다. 이 두 가지 요소는 모두 미국이 주도하는 대쉬 반대 글로벌 연합The Global Alliance Against Dashism (GAAD) 의 구조와 정책에 가장 잘 반영되었다. 국내 개혁가를 지원하기 위한 근본적인 접근 방식, 파트너 및 동맹국과의 조정을 위한 포괄적이고 연합 구축 접근 방식, 유엔 인도주의 및 개발 기구와의 협력 접근 방식은 이슬람국가(IS)의 점령 이후 이라크 서부를 안정시키는 데 중요한 결과를 기록했다. 미국은 이 모든 면에서 일관성이 없고 지그재그 행보자였다. 경제협력개발기구(OECD), 세계은행, UN 정책 심의에서 영향력을 훨씬 밑돌고 현장에서 여러 가지 일관되지 않은 정책을 운영했다. 그러나 대체로 2003년 이라크 전쟁이 시작되기 전 기간에는 미국 정책의 온화한 요소가 보다 강압적인 경향보다 대체로 더 컸다. 워싱턴은 또한 이 기간 동안 가장 큰 기부자였다.


6.유럽의 정책은 또한 프랑스의 사헬 지역 군사 개입과 소말리아에 대한 영국의 외교 및 안보 개입에 반영된 대테러 논리의 영향을 크게 받았다. 따라서 OECD 국가의 정책 설정과 OECD 자체에서는 취약성의 역학, 즉 국가를 내부 갈등을 일으킬 수 있는 내-외부 역학에 노출시키는 제도적 약점에 대한 정책적 관심이 점차 커졌다. OECD는 결국 취약성을  "위험을 관리, 흡수 또는 완화하기 위한 국가, 시스템 및/또는 지역사회의 대처 능력 부족"으로 정의했다. 2007년 OECD는 "취약 한 국가 및 상황에 대한 올바른 국제 참여를 위한 원칙"을 발표했다. 2011년 세계은행은 분쟁과 안보 문제에 대한 관심을 높이고 OECD 국가 중 후발국이 시민 불안, 실업을 다루기 위한 보다 정교한 개발 정책을 개발하도록 촉구하기 위해 대표적인 연례 간행물인 세계 개발 보고서를 사용했다. 그 후 반군 단체, 범죄 조직, 테러 조직을 위한 보병 모집과의 관계 포함 및 정의 문제 두 가지 역학이 수렴되었다. 특히 아시아의 많은 국가에서 경제 성장이 이루어지면서 공적개발원조(ODA) 에 대한 의존도가 줄어들고 중소득 국가(중국, 인도, 인도네시아, 베트남 등)의 지위로 '졸업'했다. 분쟁 후 재건을 위한 최대 다자간 기부자인 세계은행은 저소득 국가를 위한 국제개발협회(IDA) 창구를 통해 취약 국가에 대한 지원을 상당히 늘렸다. 미국이 중동에서 진화하는 대응을 통해 노력하는 동안 나머지 세계는 가만히 있지 않았다. 특히 이 기간에는 엄청난 경제성장이 있었다. 중국은 막대한 GDP 성장을 추구했고 에너지, 광물, 식량 자원에 대한 막대한 수요를 촉발해 엄청난 원자재 붐을 일으켰다. 그 원자재 붐은 결과적으로 수십 개 국가를 빈곤에서 벗어나 중간 소득 상태로 만드는 데 도움이 되었다. 동시에 국내 개혁과 자유화는 인도, 브라질, 인도네시아, 나이지리아, 에티오피아, 남아프리카공화국 등 '남반구'의 다른 대규모 지역에서 막대한 성장과 대규모 중산층 형성을 가져왔다. 국내 개혁과 자유화가 취약한 국가의 직접적인 문제는 아니었지만, 그 자체로 전반적인 경제 성장과 개발 노력에 대한 국제적 지원 환경을 조성했다(이 중 대부분은 결국 2016년 지속 가능한 개발 목표에 관한 UN 협약에 명시되어 있다). 하지만, 원래 이들 대다수 국가로 보내졌을 원조 자원이 취약하고 매우 가난한 국가로 방향이 바뀌었다. 내부 안보와 정의에 초점을 맞춘 것은 의뢰국의 내부 정치적 분열을 다루는 소규모 보수주의를 특징으로 하는 원조기관으로서는 놀라운 일탈이었다. 또한 이러한 맥락에서는 보안과 개발 행위자 간의 훨씬 더 긴밀한 조정이 필요하다는 것이 분명해졌다. 이에 대응하여 세계은행과 OECD는 2009년에 INCAF(갈등과 취약성에 관한 국제 네트워크)를 설립했다. 이는 취약성을 해결하기 위한 서구 기부 정책이 논의되고 정교화되는 최고의 포럼이 되었다. 취약국에 대한 자금조달이 증가했으며 세계은행, 국제통화기금(IMF) 및 기타 다자간 기구는 특별 자 금 지원 프로그램을 만들었다. 2018년까지 OECD DAC(개발원조위원회) 국가들은 국가별로 할당 가능한 총 순 ODA의 63%인 603억 달러를 취약한 환경에 지출했다. 취약성에 대한 국제개발협회의 약속 그리고 분쟁으로 영향을 받는 상황에서의 지원은 2017년 7월부터 2020년 6월까지 실행되었다. 


7.취약한 국가에 대한 세계은행/UN의 불일치 문제가 처음 확인된 지 몇 년 후, 이는 상대적인 지정학적 우호 조건 하에서도 제도 개혁을 추진하는 것이 얼마나 어려운지를 냉철하게 반영한다. 그러고 보면 서방 정책이 취약한 국가에서 작용하는 유일한 요인인 것처럼 들리지만 실제로는 더 복잡했다. 이 시대 전반에 걸쳐 서구의 정책이 효과적이고 일관성이 있는 경우에도 해당 국가의 국내 엘리트들이 상대적인 권력을 잃을 수도 있고, 서구의 간섭과 주권 침해로 자신들이 본(그리고 묘사한) 것에 분개했기 때문에 종종 국내 엘리트들의 저항에 부딪혔다. 그러한 저항은 많은 경우에 계속되었지만, 2000년대 중반 이후 새로운 요인으로 인해 취약한 국가의 개혁가들이 (a) 내부 약점을 인정하고, (b) 국제 정책 형성에 보다 적극적인 역할을 하고, (c) 이를 통해 국내 분쟁에 대한 “간섭” 주장의 고통을 줄일 수 있었다. 이것의 가장 눈에 띄는 버전은 취약한 국가 그룹 인 g7+의 출현이었다. g7+는 OECD, UN 및 세계 은행에서 의미 있는 영향력을 행사하기 시작한 전 세계 20 개 국가의 네트워크로 성장했다. 내부적 단점과 변화의 필요성을 인정하는 대가로 g7+는 주권을 더욱 존중하고 국가의 소유권과 역량에 훨씬 더 큰 관심을 기울이는 개발 정책과 프로그램, 즉 소위 "취약한 국가 참여를 위한 뉴딜"을 추진했다. 2017년 세계은행은 UN과 힘을 합쳐 "평화를 위한 길" 보고서를 발간했다. 이는 두 조직이 경제적, 정치적 취약성의 이중 역학을 해결하고 예방하는 방법을 동시에 고민하는 최초의 심각하고 지속적인 공동 노력이다. 서구의 입장은 두 가지 역학이 동시에 전개되면서 풀리기 시작했다. 아랍의 봄에 대한 초기 반혁명적 대응의 고통스러운 갈등, 더욱이, 대부분의 서구 국가와 주요 다자간 정책 틀은 항상 민족 지향적이었지만 실제로 국경에서 끝난 내전은 거의 없었다. '내전'에서는 이웃 국가의 군사 개입과 정치적 간섭이 자주 발생했다. 예를 들어, 1990년대와 2000년대 초반에 사하라 이남 아프리카에 큰 피해를 입힌 내부 분쟁에서 이웃 국가들은 때때로 명시적으로 전투에 참여했으며, 여전히 민병대에게 안전한 항구를 제공하거나 무장 난민 캠프를 주최하거나 정치적, 국경을 넘는 성소에서 반군 운동을 위한 군사적 지원, 일부 재정적 지원을 하였다. 이러한 분쟁의 지역화 정도는 다양하다. 가장 높은 수준에서는 수단 남부, 콩고민주공화국 동부, 우간다 북부의 분쟁이 서로 뒤섞여 반군 집단이 허술한 국경을 넘어 이웃 국가로 피난처를 찾고 때로는 이웃 정부의 지원을 받기도 했다. 시간이 지남에 따라 특히 국경 지역의 취약성을 해결하기 위한 지역적 접근 방식에 더 많은 관심이 집중되었다. 이러한 지역적 접근 방식의 가장 좋은 예는 보안, 개발 및 외교 수준에서 국경 간 협력이 촉진된 사헬 (Sahel)이다. 


8.다른 혁신 중에는 프랑스와 기타 EU 파트너의 지원을 받는 G5 사헬 합동군(G5 Sahel Joint Force)의 형태로 이웃 국가 간 지역 군사 역량이 강화되었다. 사헬 동맹(Sahel Alliance)으로 협력을 위한 다양한 국가 간 메커니즘이 강화되었다. 기부자들은 대규모 지역 및 국경 간 프로젝트에 자금을 지원하기 시작했다. 명백히 반다자주의적 수사를 내세운 도널드 트럼프 대통령의 당선은 취약국에 대한 미국 정책에 또 다른 큰 변화를 가져왔을 것으로 추정될 수 있다. 실제로 변경 사항은 실제보다 훨씬 더 수사적이었다. 여기에는 중동 지역이 포함된다. 이 지역의 일부 지역에서는 트럼프가 처음에 (시리아에서와 같이) 미국의 군사 개입을 두 배로 줄인 반면, 다른 지역에서는 초과 배치를 점진적으로 축소했다. 그러면서 다자간 기관에서 트럼프는 미국의 개입을 줄였다. 동시에 유럽인들은 난민을 보낼 수 있는 지역(특히 아프리카의 뿔(에티오피아, 소말리아, 지부티, 케냐), 북아프리카, 중앙아시아)에서 효과적이고 안정적인 발전을 촉진하기 위한 노력을 심화하고 있었다. 호주와 일본은 인도 태평양 지역의 여러 현안에서 같은 일을 하고 있었다. 그리고 유엔, 아프리카 연합, 세계은행 등 주요 다자간 기구들은 위험한 외교-안보-개발 격차를 극복하는 일관된 정책을 수립하기 위한 노력을 심화하고 있었다. 그러나 이 시점에서 서구는 두 가지 큰 자산, 즉 취약한 국가에 대한 경제 및 군사적 개입 규모의 우선권과 주요 다자간 기구에서 통일된 지원을 쉽게 지휘할 수 있는 능력을 잃었다. 그리고 세계 최고 군사력 사이의 정치적 관계 악화로 시민 시위의 발발과 그에 따른 잔혹한 반혁명적 대응은 중동과 북아프리카 전역에서 일련의 갈등을 촉발시켰 고, 20년 동안 세계 전쟁의 횟수와 수준이 감소하던 과정을 역전시켰다. 전체적으로 이들 지역의 분쟁은 2011년 이후 전 세계 전투 사망자의 약 80%를 차지한다. 그리고 이는 대규모 난민 유입과 동시에 일어났다. 유엔난민고등판무관에 따르면 전 세계적으로 난민 유입은 2019년 2,600만 명으로 증가했으며, 시리아와 아프가니스탄이 가장 큰 피해를 입혔다. 변화된 환경의 가장 중요한 특징은 지난 20년 동안 중국 경제력의 엄청난 성장과 통합으로 지난 10년 동안 그 경제적 비중이 외교력과 군사력으로 전환되었으며, 내부 억압과 군사력이 급속히 강화되었다는 점이다. 시진핑 시대의 외부 야망으로 미-중 관계는 중국이 "강대국 관계의 새로운 시대"라고 부르는 것을 만들기 위한 초기 오바마 행정부의 열정의 쇠락에서 보다 적극적인 중국에 대응하기 위한 버락 오바마 대통령의 "재균형" 노력으로 옮겨가면서 급격히 쇠퇴했다. 오바마 2기 임기 동안 미국 전략 공동체에 대한 중국에 대한 불신이 커졌고, 트럼프 임기 동안 미중 관계가 훨씬 더 크게 붕괴되었지만 트럼프 팀에만 국한되지는 않았다. 바이든 행정부는 중국이 미국의 권력과 가치에 체계적인 도전을 가하고 있으며, 이는 격렬한 경쟁과 아마도 노골적인 대결을 통해 대응해야 한다는 미국의 확고한 합의를 반영한다. 오히려 바이든 행정부는 위구르 소수 민족에 대한 중국의 잔혹한 탄압과 홍콩의 민주주의 탄압에 대해 공개적으로 비판하면서 강력한 인권 보호 차원에서 의제를 추가했다. 트럼프 행정부는 이미 중국의 소수민족 처우에 대해 강력하게 비판했으며, 마이크 폼페이오 국무장관은 임기 마지막 하루 동안 위구르족 처우를 집단 학살로 지정했다. 


9.중국에 대한 이러한 견해는 유럽의 일부 지역에서 여전히 저항을 받고 있다. 그러나 오랫동안 중국 외교 정책의 공격적인 성격을 확신해 온 도쿄와 뉴델리는 말할 것도 없고 런던, 파리, 베를린의 전략 공동체와 북 유럽 및 호주의 더 넓은 공동체에서 지지자를 얻고 있다. 분쟁 국가 내부와 서방 모두에서 테러 공격이 꾸준히 증가하고 있다. 아랍의 봄은 중국, 러시아, 터키 및 기타 "부흥 세력"이 자신들의 세확장을 키웠던 것처럼 서구를 끌어들였다. MENA가 지정학적 경쟁의 새로운 역학을 자세히 설명하는 곳은 아니지만, 해당 경쟁의 주요 특징이 점점 더 잘 이해되고 있다. 그러나 이는 국제적 대응을 형성할 변화하는 세계 환경의 몇 가지 측면을 강조하기 위해 취약한 국가의 새로운 역학을 찾는 데 도움이 된다. 불행하게도 대부분 그 측면은 더 나빠졌다. 지난 10년 동안 중국은 아시아의 막중한 행위자이자 세계 나머지 지역에서는 '부흥하는' 강대국에서, 그리고 경제, 기술 분야에 대한 이해관계자 역할을 지닌 세계 문제에서 확실한 2위 위치로 올라섰다. 세계 모든 지역의 개발, 정치 문제에 관여하고, 서태평양에서 미국에 도전할 수 있는 군사력을 증강하고 있는 중국은 또한 여러 중요한 다자간 기관에서 영향력을 얻었다. 그것은 제네바에 있는 UN 기관, 특히 세계보건기구(크고 막강한 영향)와 UN의 경제 부서(그 영향력이 매우 미미함)에 영향력을 행사하기 위한 후보를 출마하고 연합을 구축하는 것으로 시작되었다. 그 영향력은 중국몽과 트럼프 행정부 사이에서 미국이 다자간 기관에 참여하는 것을 축소하면서 커졌다. 그리고 같은 기간 동안 중국은 아시아, 중동, 일부 지역에 인프라와 경제 투자를 위한 대규모 프로젝트를 시작했다. 처음에는 "외출(go out)" 정책에 따라, 다음에는 "서부 행진(March West)" 이니셔티브를 거쳐, 마지막으로 일대일로 이니셔티브(Belt and Road Initiative)를 통해 아프리카와 라틴 아메리카에 수출을 확대 했다. 이러한 노력을 통해 중국은 세계 최대의 원자재 소비국으로 부상했다. 남반구는 개발도상국 부채의 최대 보유자이자 사하라 이남 아프리카, 동남아시아, 태평양 및 라틴 아메리카의 수십 개 국가에서 외국인 직접 투자 및 개발 대출의 최대 원천이다. 여기에는 세계에서 가장 취약한 국가가 많이 포함되지만 이에 국한되지는 않는다. 주도적인 동맹 체제(러시아의 경우 NATO, 중국의 경우 아시아 동맹)의 과도한 관심으로 인해 모스크바와 중국은 해군 영역에서 실질적인 협력을 발전시키고, 대규모 합동 군사 훈련을 시작하고, 서로의 외교를 지원하거나 차단 조치를 취하게 되었다. 러시아와 중국은 점점 더 유엔 안전보장이사회의 조치를 차단하거나 적어도 서방 계획의 정책적 우위를 약화시키려는 의지를 갖고 있다. 


10.지정학적 경쟁은 이들 3대 군사강국에만 국한되지 않는다. 일본은 느리지만 꾸준하게 군수산업 지출을 늘리고, 특히 수상 해군과 잠수함 전력을 통해 중국의 추정 공격에 대한 군사적 대응을 위한 정책 공간을 확대해 왔다. 인도와 중국은 분쟁 중인 히말라야 국경을 따라 반복적으로 충돌을 겪었으며, 각자의 해군은 인도양, 안다만 해, 서태평 양에서 서로 긴장된 근접 항해를 하고 있다. 인도와 러시아는 전통적인 외교 관계와 군산협업 관계를 유지하고 있지만, 성장하는 인도 전략 공동체가 중국과의 균형을 맞추기 위해 미국과의 전략적 관계를 심화시키려고 노력하고 있지만, 그마저도 중국으로부터 압박을 받고 있다. 독일, 미국과 유럽의 러시아와의 관계는 일련의 신랄하고 기이한 변화를 겪었다. 2015~2016년 기간 동안 유럽과 미국의 정치 캠페인에 대한 러시아의 정치적 개입 규모는 정상적인 상황에서라면 서방의 뜨거운 반응을 불러 일으켰을 것이지만 그러한 상황은 없었다. 브렉시트 국민투표와 도널드 트럼프 당선이라는 두 번의 정치 캠페인이 서구의 역동성을 완전히 뒤집어 놓았기 때문이다. 브렉시트 캠페인은 오랫동안 러시아에 대한 유럽의 정보 및 방어 노력의 급격한 종말을 맞이한 영국이 EU 탈퇴를 위해 오랫동안 지연된 합의의 정도를 두고 내부로 돌아서 스스로 싸우고 브뤼셀과 싸우는 상황을 만들었다. 그리고 워싱턴에서 트럼프는 러시아를 비난으로부터 보호하기 위해 최선을 다했고, 이는 의회 조사를 촉발시켰고 대통령과 모스크바 사이의 관계의 성격에 대한 정보 기관들의 광범위한 우려를 불러일으켰다. 이러한 맥락에서 심각히 책임을 물을만한 러시아 정책은 불가능했다. 그러나 이제 영국이 공식적으로 EU를 탈퇴하고 트럼프가 공식적으로 백악관을 떠났으므로 러시아-서방의 긴장된 연출이 크게 상승할 가능성이 높다. 이는 바이든이 ABC 뉴스 인터뷰에서 블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 "살인자"였으며 이에 대응하여 러시아가 주미 대사를 모스크바로 소환했을 때 분명해졌다. 러시아-중국 관계는 종종 "새싹이 돋아나는 동맹"으로 특징지어지지만 실제로는 그보다 더 복잡하다. 이는 서로를 불신하는 제국 세력들 사이에 때때로 (일시적으로) 유지되는 일종의 "콘서트" 역학과 가장 쉽게 비교할 수 있으나 제3의 경쟁자를 약화시키는 프로젝트를 공유하려고 했다. 마찬가지로 러시아와 중국은 서로를 깊이 불신하고 있다. 에너지와 같은 문제에 대해 경쟁적인 이해관계를 가지고 있다. 그리고 북아시아, 중동, 라틴 아메리카 및 유럽에 다양한 이해관계를 가지고 있다. 그럼에도 불구하고 미국을 약화시키는 데 지나친 관심을 갖는 공통점이 있다. 


11.한편으로는 러시아와 중국, 다른 한편으로는 P3(미국, 영국, 프랑스) 사이의 불일치 정도는 지역마다, 정책 사안마다 다르다. 때때로 두 집단 사이의 역동성은 러시아가 미국, 북유럽, 독일, 시리아, 베네수엘라에서 매우 파괴적이고 위험한 군사적 행동에 참여하는 "창끝" 역할을 하는 것이 가장 보편적인 모습으로 보였다. 중국은 서방과의 직접적인 대결을 피하고 위험을 피하면서 서방의 가장 심각한 반응으로부터 러시아를 보호하는 일종의 외교적 틀을 유지하면서 전투에서 크게 벗어나 있다. 러시아는 세계 무대에서 '강대국'이라는 이미지를 높이고, 무기와 화석 연료 판매, '민간' 안보 판매를 촉진하고, 서구를 혼란에 빠뜨리고, 난처하게 만들고, 무대를 뒤흔들 기회를 지속적으로 모색하고 있다. 취약한 상태는 이러한 동작에 대한 유혹적인 플랫폼을 제공한다. 학문적 용어로 우리는 미국과 중국이 다른 어떤 행위자보다 훨씬 높은 수준의 권력을 휘두르고 베이징과 워싱턴의 의사결정이 사실상 국가를 형성하는 데 필수적인 요소가 되는 기본 구조가 "비대칭 양극성"으로 가장 잘 묘사되는 시대에 들어섰다. 그러나 두 초강대국이 다음으로 가장 강력한 동맹국/클라 이언트보다 훨씬 더 강력했던 냉전 시대와는 달리, 이제 상위 2개 강대국과 다음 계층 사이의 권력과 역량의 격차는 훨씬 작아졌다. 블록으로 볼 때 EU는 경제적으로 미국과 거의 비슷하지만 군사적, 기술적 측면에서는 미국이 유럽연합을 상당히 능가한다. 러시아는 군사적 측면에서는 중국과 매우 유사하지만 경제적 측면에서는 중국에 훨씬 뒤처져 있다. 그 결과, 특히 경제 분야에서 “다극” 세계처럼 운영되는 정책 분야가 많이 있다. 그리고 여기에는 취약한 상태도 포함된다. 그렇다고 해서 취약한 국가에 대한 평화적이고 발전적인 대응을 추구하는 세력이 항상 승리했다는 의미는 아니지만, 그들은 좋은 전투 기회를 가졌다. 그러다 또 다른 골칫거리가 발생했다. 아랍의 봄이 시작된 이후 취약국가, 내전, 테러리즘 문제가 점차 융합되었다. 물론 누가 테러리스트이고 누가 테러리스트가 아닌지에 대한 정의 문제의 부적절함과 기이함을 일부 양보하더라도 모든 내전이 테러리즘 차원에서 이루어지는 것은 아니다. 그러나 점점 더 많은 내전이 테러리즘 차원에서 진행된다. 현재 가장 큰 테러 조직은 알카에다와 이슬람국가(IS) 같은 급진적인 이슬람주의자들이며, 최근 몇 년간 분쟁이 급증하고 있다는 사실에 기인하여 테러는 더 넓은 이슬람 세계, 특히 중앙아시아에서 일어나고 있다. 중동, 북아프리카, 사헬 지역, 현재 모잠비크 북부를 포함한 동아프리카 일부 분쟁 지역에 테러리스트 조직이 존재하면 지역 전체는 물론 강대국에게도 위험이 초래된다. 아프가니스탄과 이라크에 미국이 주둔하고, 사헬 지역에 프랑스가 주둔하고, 소말리아와 그 국경 지역에 미국과 영국이 주둔하는 것은 모두 테러에 대한 국제적 위협에 의해 정당화된다. 이들 테러리스트 그룹은 1990년대 내전과 관련된 대부분의 반군 그룹보다 더 뛰어난 군사적, 기술적 정교함을 갖고 있었다. EU는 여전히 미국 진영에 있지만, 유럽과 트럼프 행정부 사이의 긴장으로 인해 베를린과 브뤼셀에서는 파리가 이미 한동안 주장했던 유럽의 전략적 자율성을 지향하는 목소리가 커지고 있다. 최근에는 미국의 EU와의 난폭한 결별에 외교 에너지의 대부분을 집중했다. 모험주의를 위해 남겨진 공간에서는 특히, 이슬람 세계뿐만 아니라 동아시아 남중국해 논쟁과 갈등의 새로운 역학이 발생했다. 1990년대나 2000년대 미국이나 다른 서방 국가들이 내전이나 취약한 국가에 대한 평화 유지 또는 평화 구축 접근 방식을 개발하려고 했을 때 그들은 몇 가지를 기대할 수 있었다. 먼저, UN 안전보장이사회에서 합의를 도출하거나 거래를 하는 것이 상대적으로 쉬울 것이라고 가정할 수 있으며, 이를 통해 국제적으로 조정된 중재 및 평화 유지 자원이 촉발된다. 다음, 서구 열강이 해당 국가에 대한 경제적 지원의 지배적인 원천이 될 것이라는 점이다. 끝으로, 제3자가 군대를 파병한다면 그것은 서방 강대국 중 하나이거나 지정학적 영향력이 미미한 이웃 국가일 것이다. 그러나 이제는 이러한 가정 중 어느 것도 성립하지 않는다. 그 결과, 지정학적 긴장으로부터 자유로웠던 유엔과 지역기구를 통한 평화유지 노력도 이로 인해 점점 더 훼손되고 있다. 하지만 여기에는 희소식이 있다. 경제 평화 연구소의 2020년 "글로벌 테러 지수"에 따르면 이슬람 세계에서 발생한 테러 사건은 2013년 이후 최저 수준이었다. 그러나 대부분의 다른 측면에서 서구는 현재 취약한 국가를 다루는 데 있어 훨씬 더 복잡한 상황에 직면한다.


12.러시아는 구소련에 이어 중동과 아프리카를 관심의 중심으로 삼았다. 이는 베를린 장벽이 무너지기 전에 소련이 이들 국가에 남긴 흔적을 고려하면 논리적인 움직임이었다. 2019년에는 프랑스, 미국, 일본 등 국가가 주최한 다른 정상회담을 모델로 하여 소치에서 첫 번째 러시아-아프리카 정상회담을 개최했다. 43개국이 국가 또는 정부 수반으로 대표되었다. 사실상 그 메시지는 러시아가 안보와 천연자원에 관해 많은 것을 제공할 수 있고, 지원할 준비가 되어 있으며 정권 변화에 개입하거나 내부 거버넌스에 영향을 미치는 데 관심이 없다고들 말한다. 그리고 러시아와의 파트너십 구축은 이전 식민 권력이나 미국, 또는 훨씬 더 강력한 중국에 의존했던 것에서 환영받는 변화를 의미할 수 있다. 이를 위해 러시아는 이번 정상회담을 통해 125억 달러 규모의 투자 계약을 발표했다. 그러나 많은 분석가들은 이번 정상회담이 실제로 아프리카를 지원할 수 있는 러시아의 제한된 역량을 보여주었다고 강조했다. 소련 붕괴 후 러시아는 개발도상국에 대한 개입을 상당히 줄여 외교 및 안보 관심을 인접 국가에 다시 집중시켰으며, 구소련 블록에서 영향력을 유지하고 나토(NATO)나 그 어떤 것도 방해하지 않으려고 열심히 노력했다. EU는 자신의 뒷마당으로 간주되는 것에 관심을 갖고 있지만, 러시아는 중요한 예외를 제외하고 정보 및 이념적 능력은 말할 것도 없이 그들은 종종 전통적인 외교적 조치를 통한 설득이나 제재를 받아들이지 않으며, 자원과 인력을 지리적으로 이동하는 능력이 뛰어나 서방은 러시아의 영향을 억제하는 데 어려움을 더했다. 취약성 전략과 대테러 전략을 동시에 다루는 것은 서구 전략가들에게 혼란스러운 것으로 입증되었다. 취약국가의 새로운 역학관계를 도표화하는 데에는 세계적 차원과 지역적 차원이 모두 있다. 전 세계적으로 가장 강력한 권위주의 세력인 러시아와 중국의 활동이 증가하면서 활동 분야가 재편되고 있다. 그러나 러시아는 많은 취약한 국가를 포함하여 소련 시대부터 시작된 많은 개발도상국에서 확장된 존재감과 접촉 네트워크를 보유하고 있었으며 이러한 연결 중 일부를 유지했다. 러시아는 또한 막대한 경제적, 정치적 위기에 직면했던 1990년대 암울한 시기에도 개발도상국에 군사 장비를 공급하는 주요 공급업체로 남아 있었다. 2012 년부터 러시아는 자신의 세계적 영향력을 인접한 지역 외부, 즉 소련이 강력한 세력이었던 중동과 아프리카, 그리고 그 정도는 덜하지만 아시아에서 확대하는 데 더 관심을 갖게 되었다. 이는 시리아의 바샤르 알 아사드 정부에 대한 적극적인 지원의 시작과 동시에 이루어졌으며, 이는 2015년 군사 개입으로 정점에 달해 내전으로 폐허가 된 국가의 권력 균형을 완전히 재조정하고 참여자로서 러시아의 역할을 재확인했다. 그와 동시에 러시아는 중동, 아프리카, 그리고 베트남과 같은 아시아의 일부 옛 동맹국들과 외교적으로 더욱 활발해졌다. 모스크바는 또한 전 세계적으로 중국의 입지가 빠르게 발전하는 것을 우려하며 특히 러시아가 강력한 영향력을 행사했던 아프리카와 아시아의 일부 지역에서 군사력이 확대되는 것을 우려하고 있었다. 또한 러시아는 아랍의 봄 기간 동안 서방의 다양한 개입을 저지하고 이 지역에서의 입지를 강화하며 중동의 경제, 정치, 안보에 대한 더 강력한 통제권을 주장하는 길을 찾았다. 모스크바는 또한 사이버 전쟁에 투자하고, 스파이 네트워크를 강화하고, 대기업을 활용하여 글로벌 야망을 보다 적극적으로 지원함으로써 파괴 능력을 향상시키는 데 주력하고 있다. 


13.지난 10년 동안 러시아는 취약성의 지정학이 글로벌 입지를 구축할 수 있는 저렴한 방법을 제공하고 테이블에서 자리를 잡을 수 있을 만큼 충분히 파괴적이어야 했다. 최근 러시아는 서방의 안보 지원에 수반되는 많은 조건을 피하는 데 관심이 있는 정부를 위해 보안 문제에 대한 직접적인 지원, 훈련 및 조언을 제공할 수 있는 능력을 적극적으로 홍보하며, 적극적으로 나서고 있다. 유럽과 중앙아시아 밖에서 더욱 활발한 러시아의 복귀는 러시아의 세계적 강대국 지위를 회복하려는 푸틴의 노력의 논리적 연속이었다. 러시아는 또한 크림 반도의 압수와 합병을 포함하여 우크라이나에서 열린 유로마이단 사건과 그 주변에서 서방에 대해 훨씬 더 공격적인 입장을 취했다. 이러한 지정학적 동기는 러시아의 경제 상황에 의해 증폭되었다. 러시아는 경제적 이익을 위해 취약한 국가에 대한 개입을 이용할 수 있었기 때문이다. 러시아는 취약한 경제를 안고 있으며, 2014년 크림 반도 점령과 돈바스의 불안정화에 따른 서방 제재가 발효된 이후 경제 위기가 지속되고 있으며, 2015년 석유 가격이 하락해 지난 6년 동안 평균 적자를 기록했다. 성장률은 1~2% 정도이다. 러시아는 제재 조치가 경제에 미치는 지속적인 영향을 헤쳐 나가면서 상품, 특히 농산물 시장과 일부 대형 천연자원 회사의 투자 기회를 찾아야 한다. 또한 천연 자원 추출에서 벗어나 경제를 다각화하려는 시도에서도 제한적인 성공을 거두었으며 필요한 유형의 외국인 투자를 유치하지 못했다. 이러한 경제적, 재정적 제약은 러시아가 중국이나 서방 국가보다 근본적인 강점을 갖고 있지 않다는 것을 의미하며, 서방 국가들이 러시아의 글로벌 야망을 지지했으면 한다. 이는 두 가지 효과를 가져왔다. 먼저, 모스크바가 시리아에 대한 개입을 다른 지역에서 재현할 수 없다는 것을 의미했다. 다른 작전 지역(예: 리비아)에 영향을 미치려는 시도는 더욱 제한되었다. 다음, 러시아는 훨씬 더 기회주의적이어야 하며 중동 및 아프리카에 대한 개입으로부터 즉각적인 재정적, 경제적 수익을 보장하여 이 지역에서의 확장에 자금을 조달할 수 있어야 한다. 러시아가 영향력을 확대하려는 노력의 중심에는 안보 부문과 군사 산업이 있다. 미국이나 유럽보다 상대적으로 저렴한 비용과 매우 적은 수의 조건으로 유연하고 적응 가능한 고품질 군사 장비를 제공한다.  다른 강대국과 마찬가지로 이러한 수출은 러시아가 국방력 개발을 유지하는 데 필수적이다. 많은 중동, 아시아 및 아프리카 군대는 이미 소련제 무기를 갖추고 있으므로 이들 무기 시스템은 대부분 이들 국가의 군대에 완전히 새로운 것은 아니다. 러시아는 2000년부터 군수품 수출을 크게 늘렸으며 현재 아프리카에 대한 주요 무기 수출국이다. 2019년에는 아프리카 21개국이 러시아로부터 무기를 구매했다. 부르키나파소, 말리, 나이 지리아, 남수단, 수단, 잠비아, 짐바브웨 등 취약한 국가 중 다수는 러시아의 고객이다. 이는 국제적 문제가 될 수도 있다. 왜냐하면 중앙아프리카공화국에서 갈등을 야기한 많은 공동체주의적 긴장이 중앙아프리카공화국 군대의 책임성 부족 및 중앙아프리카공화국 보안 부문의 만연한 부패와 관련되어 주변국에 영향을 미칠 수 있기 때문이다. CAR 반군을 성공적으로 밀어낸 러시아 용병들은 이제 말리 정부의 초청을 받아 말리 군대와 함께 지하디스트 반란에 맞서 싸우게 되었다. 이 초대는 프랑스와 유럽인들을 격분시켰지만, 프랑스가 말리 작전을 축소하고 말리 정권의 선거 민주주의 복귀 의지에 대한 회의론이 커지는 가운데 구조조정하고 있던 시기에 이루어졌다. 


14.중국의 경우와 마찬가지로 러시아의 대규모 기업은 자본과 거버넌스 시스템에 매우 강력한 국가 이익을 갖고 있다. 러시아는 많은 기회를 모색해 왔으며 프랑스, 영국, 미국이 비워둔 공간인 베네수엘라뿐만 아니라 앙골라, 모잠비크, 니제르, 수단 등 취약하고 갈등이 많은 경제에 투자해 왔다.  예를 들어, 프랑스군은 2013년 개입 이후 갑자기 중앙아프리카공화국(CAR)을 떠났고, 이로 인해 국가의 매우 취약한 안보 부문이 지원을 받지 못하게 되었다. 러시아는 그 공백을 메우기 위해 움직였다. 러시아의 안보 협력은 오늘날 서방의 지원보다 훨씬 더 낫다. 군사 훈련, 보안군 조직 방법에 대한 조언, 평화 협상 지원(예: CAR), 주요 대반군 노력에 대한 조언(모잠비크의 경우) 등이 포함될 수 있다. 이는 오마르 알 바시르(Omar al-Bashir)에 대항한 혁명 당시 수단에서, 기니에서 알파 콘데(Alpha Condé) 대통령을 지원하는 경우, 코트디부아르와 카메룬 정부에 대한 지원 등 허위 정보 및 의사소통에 대한 지원으로 확장될 수 있다. 군사 협력을 통해 모스크바는 정권이 권력을 유지하고 적극적인 군사 작전에 참여하며 선거 조작에 참여하도록 도울 수도 있다. 러시아는 또한 부패한 거래에 기꺼이 참여할 의지가 있음을 입증하여 취약성에 대한 서구의 포괄적인 접근 방식을 피하려는 정권에 매우 유용한 파트너가 되었다. 이 활동은 아마도 취약한 국가의 안정성에 대해 가장 우려되는 활동일 것이다. 러시아는 앙골라, 부룬디, CAR, 콩고민주공화국, 마다가스카르, 모잠비크 및 기타 몇몇 국가와 이러한 안보 계약을 체결했다. 한 가지 적절한 사례는 러시아가 보안군을 훈련하고 조언하기 위해 현재 "민간" 보안 회사인 Wagner Company를 통해 매우 취약한 평화 과정과 많은 내부 긴장을 겪고 있는 국가인 CAR에 지원을 제공하고 있다는 것이다. 러시아는 혼란과 지정학적 신호에 초점을 맞추고 있지만, 경제적 이익이 나타날 때 기회를 낭비하지 않는다. 먼저, 에너지 및 광업 분야의 협력은 러시아가 석유, 가스, 원자력 분야의 일부 글로벌 기업과 농산물에 대한 새로운 시장을 찾을 수 있는 기회를 찾는 데 도움이 된다. 러시아는 국가 안보 기관과 일부 민간 기업가 사이에 구축한 불투명한 관계를 활용하여 운영 자금을 조달한다. 지금은 악명 높지만 여전히 상대적으로 미스터리한 바그너 컴퍼니(Wagner Company)는 용병을 통한 등 다양한 형태로 보안 서비스를 제공하고 있으며, 푸틴 대통령과 가깝고 러시아 군사 정보부(GRU)와 긴밀한 관계를 맺고 있는 사업가 예브게니 프리고진(Yevgeny Prigozhin)과 연결되어 있다. Wagner는 우크라이나 Donbas 지역에 대한 러시아 군사 개입의 일환으로 작전을 시작한 후 시리아에서 군사 계약자로서 활동을 확장했다. Wagner는 많은 비즈니스 이해관계와 연결되어 있으므로 정부에서 현금 자금을 들이지 않고도 현역 복무, 훈련 및 보호를 위해 군대의 주둔 자금을 조달하기 위한 거래가 쉽게 이루어질 수 있다. 바그너는 CAR 다이아몬드 광산에 대한 법적 권리를 획득한 다양한 러시아 회사들과 협력하고 있는 것으로 알려졌다. 러시아와 달리 중국은 개발도상국에 대해 완전히 다른 접근 방식을 채택했다. 인접 지역 이외의 지역에 개입하는 주요 이유 는 경제적, 재정적이었다. 


15.러시아와 마찬가지로 중국도 취약국 개념을 인식하지 못하고, 역량이 낮고 분쟁 위험이 있는 국가와 역량이 큰 국가 간에 접근 방식을 차별화하지 않는다. 그러나 에너지나 기타 자원에 관심이 있는 분야에서는 중국이 안정에 관심을 갖고 있다. 그래서 평화 유지를 위한 군대 제공을 포함하여 UN 평화 구축 시스템에 대한 참여를 극적으로 늘렸다. 또한 당분간 직접적인 군사 개입을 아주 반대하며 적극적인 군사 충돌에 연루되지 않도록 극도로 조심하고 있다. 또한, 러시아와는 달리 중국은 글로벌 경제적 영향력을 추구하기 위한 매우 포괄적인 전략을 세웠으며 제도를 강화하고 새로운 금융 수단을 창출함으로써 이를 뒷받침하고 있다. 그들은 체첸 같은 특정 지역에서 이슬람국가(IS)와 아프리카와 중동 전역의 기타 지하디스트 프랜 차이즈를 저지하는 데에 막대한 규모의 군인 기여를 제공하는 등 자국 영토에서 지하디스트 반란이 실제로 문제가 있다는 것을 알고 있다. 시진핑 치하에서 개발된 통치에 대한 공격적이고 구조화된 접근 방식은 21세기 첫 10년 동안 중국의 글로벌 이익을 증진하려는 그의 전임자들의 훨씬 더 기회주의적이고 신중한 방법과 대조된다. 러시아와는 달리 이 비전은 매우 중요한 재정적 수단과 많은 국가에서의 활발한 활동을 통해 뒷받침된다. 중국의 전략이 러시아의 전략과 매우 유사한 곳은 요즘 중국의 다른 모든 것과 마찬가지로 외교 정책과 국제 투자에 대한 중국의 접근 방식이 훨씬 더 하향식으로 바뀌고 있으며 중국 공산당 최고위층에서 훨씬 더 강력한 통제가 이루어지고 있다는 것이다. 특히, 지하드주의자들이 전체 지역을 장악할 수 있는 방식으로 국가를 불안정하게 만드는 것은 러시아의 이익에 부합하지 않는다. 경제, 금융, 안보 분야에서 글로벌 영향력을 구축하려는 중국의 급속한 움직임은 많은 내부 모순을 숨기고 금융 및 내부 거버넌스 관점에서 실행 수단이 부족하다는 점에서 국내외에서 비판을 받아 왔으나, 훨씬 더 정교하고 미묘하므로 대응하기가 더 어렵다. 따라서 취약한 국가에 대한 러시아의 접근 방식은 UN 및 기타 다자간 기구 정부의 정치적 지원, 천연 자원 확보 기회, 제품(특히 무기) 시장을 위한 전통적인 강대국 모색의 결합이다. 모스크바는 또한 세계 무대에서 자신의 파괴력을 보여주고 가능한 한 서구를 난처하게 만들려는 야망을 갖고 있다. 그러기 위해서는 엄청난 재정적 제약 속에서 운영되고 자체 자금 조달 용병을 사용하여 극도로 비용 효율적이어야 하며 효과적인 간첩 활동과 허위 정보 네트워크, 그리고 소련 붕괴 이전에 이들 국가 중 다수에서 가졌던 옛 관계의 부활이 필요하다. 낡은 냉전 시대 권력 방식의 부활을 위해 바그너와 같은 조직을 통한 운영은 러시아의 영향력을 늘리고 취약한 상황에서 거버넌스를 개선하려는 서구의 노력을 약화시키는 편리하고 저렴하며 유연하고 신중한 방법을 만든다. 러시아는 베네수엘라와 같은 국가뿐만 아니라 아프리카와 중동의 취약한 국가에서 영향력을 확대하기 위해 적극적으로 노력해 왔지만 완전히 무모한 것은 아니다. 이러한 포괄적인 노력은 특정 개발도상국의 거시경제 균형을 회복하고, 공공 부문의 규모를 줄이고, 성장을 촉진하는 데 도움이 되었다. 그러나 그들은 내부 정치 경제를 바꾸지 않았고 이들 국가에 필요한 대규모 기반 시설에 보조금을 지급하지도 않았다. 중국과의 점점 더 커지는 경제적 경쟁이 취약한 환경에서 어떻게 진행되고 있는지 보여주는 몇가지 예가 있다. (1) 서방이 베네수엘라에 정부 교체를 압력을 가하는 동안 중국(및 러시아)이 베네수엘라에 제공한 지원; (2) 2015년 로힝야 위기에도 불구하고 규모가 극적으로 확대된 미얀마에 대한 중국의 지원, 이러한 투자는 수혜국의 장기적인 경제적 이익과 항상 일치하는 것은 아니며, 이는 더 많은 정치적 인센티브를 암시한다. 예를 들어, 40년 간의 관계로 인해 중국은 잠비아의 가장 중요한 투자자가 되었다. 더욱이, 중국이 취약한 국가에 경제적으로 참여하는 맥락의 중요한 부분은 이들 국가가 짊어지고 있는 부채 부담이며, 이는 다시 한번 심각한 위기로 발전했다.


16.1990년대부터 개발 지원 단체들은 개발도상국의 부채를 관리하는 방법에 중점을 두었다. 주로 1980년대 개발도상국의 낭비적이고 비용이 많이 드는 투자에서 비롯된 1990년대 부채 위기는 장기간의 경제 및 재정 조정을 가능하게 했으며 많은 국가에서 부채 압력을 줄이려는 노력으로 이어졌다. OECD 기부자들과 다자간 기구들은 대부분 취약한 국가들을 대상으로 한 2005 년 고부채 빈곤국(HIPC) 이니셔티브를 통해 부채 구제를 위한 주요 자금을 제공했다. 그들은 세계은행과 IMF의 세심한 모니터링을 통해 가난한 개발도상국의 부채를 훨씬 더 신중하게 관리했다. 이러한 노력은 지방 재정 수입을 개선하고, 부채 수준을 신중하게 관리하며, 정부의 비용 효율성에 대한 강력한 통제를 보장하는 데 집중된다. 이는 세계은행과 IMF가 총괄적으로 투자를 주도하며, 이를 위해서는 기부자들 사이의 강력한 조정과 IMF와 세계은행이 정부와의 논의를 통해 설정한 재정 지속 가능성 매개변수 프레임워크 내에서 작업하려는 의지가 필요했다. 오늘날 다수의 취약한 국가들은 거시경제적 안정성을 위협하는 새로운 부채 위기를 경험하고 있다. 취약국을 포함한 개발도상국의 신규 부채 중 급속히 증가하는 부분을 중국이 짊어지고 있다. 중국의 공격적인 대출은 이들 국가들을 새로운 재정 및 통화 위기로 몰아넣을 위험이 있다는 이유로 서방 정부로부터 심한 비난을 받아왔다. 중국은 부채를 재협상한 이력이 있으며 정부가 상환할 수 없을 때 비용을 회수하기 위해 자산을 압류한 경우가 거의 없다고 주장한다. 또한 높은 수준의 부채가 관찰자들이 보고 있는 것처럼 장기적으로 부정적인 영향을 미치지 않을 수도 있다고 주장한다. 자금을 지원받은 많은 프로젝트가 중요한 경제적 이익을 갖고 있다고 생각할 수도 있다. 이는 훨씬 덜 설득력 있는 주장이다. 또한 신용 상환 현물 요청 및 투명성이 부족한 신용 메커니즘과 같은 많은 투자 조건에 대한 우려도 있다. 주범은 중국만이 유일한 것은 아니다. 서구에 기반을 둔 많은 헤지펀드와 유럽, 캐나다, 미국의 민간 기업들도 이들 국가에 신용을 제공했다. 어떤 경우에는 의심스러운 프로젝트에 대해서도 그랬다. 또한 많은 취약국들은 특히 천연자원이 있는 경우 중요한 자본을 조달할 수 있는 국제 채권 시장에 직접 접근한다. 2021년 2월 군사 쿠데타 이전에 서구가 정부에 효과적으로 압력을 가할 수 없도록 하면서 동시에 위기를 이용하여 국가에 대한 경제적 지배력을 강화하고, (3) 잠비아에 대한 중국의 투자 지원을 빠르게 전개할 것이다. 중국에 대한 빚은 급증했고 국가는 금융 붕괴 위기에 처해 있다. 우리는 거대한 일대일로 이니셔티브를 통해 취약 국가에 대한 중국의 접근 방식을 배울 수 있다. 이는 중국이 글로벌 입지를 확대하기 위한 명확한 전략 수립에 가장 근접한 것이다. 이 프로그램은 아시아, 유럽, 아프리카 전역에서 중국의 무역과 투자를 도울 기반 시설 건설을 훨씬 뛰어넘어 금융 지원, 자유 무역 협정, 잠재적인 안보 지원을 포함한다. 이는 400억 달러 규모의 기금과 100억 달러 이상의 자금으로 지원된다. 은행 네트워크를 통해 1000억 달러의 자금을 조달한다. 약 900개의 프로젝트가 이니셔티브의 일부로 확인되었다.


17.중국은 또한 세계은행, 아시아개발은행 등 국제 다자간 은행의 모델을 따라 설계된 새로운 아시아 인프라 투자 은행과 같은, 이러한 노력을 지원하기 위한 기관을 설립하고 있다. 그 과정에서 잠비아의 재정적, 경제적 지속가능성이 큰 위험에 빠졌다. 잠비아의 대외 부채는 현재 GDP의 35%를 초과하며, 부채의 약 80%(약 100억 달러)가 중국에 속해 있다. 잠비아는 2020년에 디폴트를 당했고, IMF는 중국과의 부채 규모와 구조에 대한 투명성 부족으로 인해 지원 제공에 대한 합의에 도달하지 못했다. 시간이 지남에 따라 중국은 구리 광산과 철도에 대한 투자에서 뒤로 물러났다. 잠비아는 도로, 수력 발전소, 공항 및 경기장에 이르는 다양한 프로젝트로 인도양에 접근한다. 잠비아에는 또한 광범위한 사업에 종사하는 대규모 중국인 인구(약 100,000명으로 추산)가 있다. 중국은 부패를 조장하고 있고 정부와의 거래에 있어 투명성이 부족하며 일부 인프라의 품질이 좋지 않다는 비난을 받으며 대다수 인구 사이에서 매우 인기가 없는 경우가 많다. 잠비아인들은 반정부 기간 동안 중국의 이권을 공격했다. 시위와 반중국 정서는 점점 더 아프리카 정치 담론의 구성 요소가 되고 있다. 개발도상국에 대한 중국 투자의 중요한 통로는 중국에 에너지와 천연자원의 적절한 공급을 모색하는 것이다. 사하라 이남 아프리카, 라틴 아메리카, 동남아시아에서는 석유 및 가스 생산 국가와 기업에 대한 대규모 투자는 물론 대규모 토지 투자와 농업 투자도 중국의 '외출' 정책에서 중요한 부분을 차지했으며, BRICS 개발 은행과의 협력 단계에 이어 현재는 일대일로 이니셔티브(Belt and Road Initiative)와 협력하고 있다. 지부티, 스리랑카, 미얀마 등 일부 주요 지역에서 중국은 세계 주요 항로를 따라 항구와 기지 네트워크를 개발하면서 투자와 부채를 이용해 각 정부가 그 지역 항구 인수에 대한 중국의 의향을 받아들이도록 압력을 가했다. 무역로는 중국의 우선순위이자 야망으로 물망에 올랐다. 중국은 또한 군사 및 안보 협력 증진에 훨씬 더 적극적이었으며 많은 취약한 국가에 지원을 제공하며, 국방안보포럼을 개최하여 아프리카 49 개 국가와 아프리카연합 대표를 초청했다. 훈련, 안보 자문, 경찰 및 법 집행, 반부패, 정보, 대테러 등 광범위한 문제에 관해 아프리카 국가와 중국 간의 협력 협정을 추진했다. 중국은 또한 사하라 이남 아프리카에 무기, 특히 경무기를 적극적으로 공급하고 있다. 취약한 국가 중에서 부르키나파소, 콩고민주공화국, 나이지리아, 시에라리온, 수단, 짐바브웨는 모두 중국과 안보 협정을 체결했다. 러시아와 달리 중국은 이러한 협력 협정을 세력 확장 목적으로 사용하지 않는다고 주장한다. 하지만, 사하라 이남 아프리카의 내부 정치에 간섭하고 있으며 이는 사실인 것으로 보인다. 이는 중국이 특히 솔로몬 제도와 파푸아뉴기니에서 경제 프로그램과 프로젝트를 통해 영향력을 행사했던 태평양 섬들과는 뚜렷한 대조를 이룬다. 중국이 투자로 인해 비용을 겪은 곳은 미얀마만이 아니다. 안보리(중국)는 인도주의적 지원을 제공하고 남수단의 평화 협정 감독에 대해 UN을 지원했는데, 이는 일반적으로 내부 정치 문제에 개입하기를 꺼리는 중국 외교로서는 처음이었다. 이 사업의 상대적인 성공은 취약한 국가들이 경제 및 금융 거래 이상의 것을 요구한다는 점을 중국에 확신시킬 수 있다. 


18.최근 중국은 차용자의 부채 지속 가능성, 거래의 투명성 부족(특히 부패에 취약함), 환경, 사회 및 환경 문제에 너무 적은 관심을 기울이는 것에 대해 비판을 받아왔다. 중국은 다른 강대국이나 지역 강대국과 달리 안보 협력을 강화했지만, 지금까지 내부 갈등에 개입한 경우는 거의 없었다. 가장 큰 예외는 미얀마이다. 중국은 미얀마를 투자와 무역의 잠재력이 큰 국가일 뿐더러 중국 안보의 중심 국가로 보고 있다. 이런 투자 의지는 미잇소네 댐, 라카인주 심해항 및 경제구역, 중국-미얀마 경제회랑 등 대규모 개발 프로젝트에 기여하고 있다. 중국이 반군인 미얀마 민족민주동맹군을 지원한다는 의혹이 널리 퍼져 있다. 그들은 중국에서 모금 활동을 하고 공개적으로 은행 계좌를 보유하고 있다. 미얀마 최대의 민족 무장 단체인 UWSA(United Wa State Army)는 정교한 중국 무기를 보유하고 있으며 중국 정부로부터 재정 지원을 받고 있다. 이는 중국 지도자들의 수많은 발언에도 불구하고 내부 갈등에 관여한다는 것을 의미할 수 있다. 중국은 점점 더 이 고전적인 강력한 도구에 의지할 것이며, 또한 이러한 투자의 단점을 빠르게 깨달았다. 2021년 2월 쿠데타로 인해 미얀마가 새로운 내부 폭력에 빠졌을 때 버마 시민 폭력의 초기 대상 중 하나는 양곤에 있는 중국 공장이었다. 중국은 분쟁과 취약성에 직접적인 영향을 받았다. 2011년과 2014년 리비아에서, 2013년 남수단에서, 2015년 예멘에서 중국인을 대규모로 대피시켰다. 이러한 대피에는 기지에서 멀리 떨어진 곳에서 복잡한 군사 작전이 필요했다. 오히려 그들은 중국의 첫 번째 해외 해군 기지인 지부티를 모델로 하여 자국민과 경제적 이익을 보호하기 위해 해외에 군사 기지를 보유하는 것의 중요성을 중국에 보여주었다. 남수단의 경우, 중국은 석유에 상당한 관심을 가지고 있다. 분쟁 기간 동안 인프라를 보호하기 위해 고군분투한 곳(그리고 그 과정에서 14명의 근로자를 잃었다)은 또한 중국이 평소보다 평화 구축에 대한 보다 포괄적인 접근 방식에 적극적으로 참여하도록 유도했다. 중국은 유엔에 참여하고 평화 회담 촉진에 참여했다. 중국은 국제 협력 시스템을 현대화하고 기업을 국제 표준에 맞추기 위해 엄청난 노력을 기울였다. 중국은 환경적, 사회적 규범을 전혀 존중하지 않고 투자를 지원하기 위해 값싸고 품질이 낮은 상품을 판매하고 자국 노동력을 수출한다는 평판을 바꾸려고 적극적으로 노력하고 있다. 중국 기업은 세계은행과 기타 개발은행이 자금을 지원하는 계약에 정기적으로 입찰하여 승리함으로써 이들 기관이 요구하는 복잡한 국제 보호 장치를 준수할 수 있음을 보여준다. 중국의 많은 국제 기업은 서방 기업과 합작 투자를 맺고 요구되는 환경 및 사회적 보호 표준을 따른다. 품질, 국제 노동 및 환경 표준에 대한 존중, 투자의 경제적 지속 가능성에 미치는 광범위한 영향에 대한 평가 부족과 관련된 주요 문제가 여전히 존재하지만 중국은 1990년대부터 극적으로 발전했다.


19.중국과 러시아는 자신들의 행동에 대한 비판에 대해 서로 반응을 공유하고 있다. 본질적으로 그들은 냉전 기간 동안 서구 국가들이 수십 년 동안 했던 것과 똑같은 일을 하고 있고, 미국이 중동에서 계속하고 있는 것과 똑같은 일을 하고 있다고 주장한다. 그들은 서구가 취약한 국가를 포함하여 외교 정책에 정치적, 안보적, 재정적 이익을 자주 혼합한다고 주장한다. 취약국에 대한 중국의 개입은 자국의 경제적 이익을 강화하려는 명확한 전략을 따른다. 중국은 이 전략에 상당한 자원을 투입했으며 더욱 유연하게 진전을 이루며 특히 투자하는 국가의 비판에 민감하다는 점을 보여주었다. 그러나 중국은 점점 더 자국의 안보와 군사력을 위해 해외에서의 영향력을 중요하게 여기고 있다. 따라서 중국의 전략은 발전하고 있으며, 글로벌 기지 네트워크를 구축하려는 노력과 직접적으로 연결되는 한 축과 주요 권위주의 동맹국인 국가에서 더 강력한 정치적/군사적 역할을 맡는 다른 축, 두 갈래로 나누어져 있다. 이 분야에서의 행동에 대한 더 많은 증거로서, 최근 유럽 국가들과 함께 최빈국의 코로나19 위기 부담을 줄이기위한 주요 부채 탕감 노력에 동참했다. 냉전 기간 동안 개발도상국에서 미국이 행한 행동을 언급한다면, 이 대응에는 일말의 진실이 있다. 비록 냉전 기간 동안에도 미국 정부의 유해한 행동은 거의 항상 다른 무기를 통한 보다 온건한 행동과 균형을 이루었다. 그러나 현실은 대부분의 냉전 기간 동안 미국의 개발 원조는 무엇보다도 지정학적 경쟁의 도구였다. 중국은 다른 나라들이 어떻게 보는지에 대해 우려하고 있는 것으로 보이며, 중국 투자에 대한 인식도 개선되고 있는 것으로 보인다. 예를 들어, 2019년 Pew Research Center의 중국 의견 조사에 따르면 나이지리아에서는 중국에 대한 호감도가 70%, 케냐에서는 56%로 나타났다. 러시아와 달리 중국은 부정적인 이미지가 장기적으로 투자의 정치적 영향에 어떻게 해를 끼칠 수 있는지에 훨씬 더 민감하여 호의적 관계를 맺고 비판에 대응할 수 있음을 보여주었다. 이러한 비판은 특히 서구 국가에서 강력했다. 예를 들어, 이전 미국 행정부는 중국이 부채 함정 외교에 관여하고 있다고 비난했다. 중국은 진전을 이루었지만 OECD 공여국의 주요 문제는 취약국과의 경제 협력이 불투명하고 세계은행 및 IMF와의 완전한 협력을 꺼린다는 점이다. 또한 취약국과의 거래가 거버넌스에 미치는 영향에 대한 무관심은 OECD, 세 계은행, IMF가 권장하는 것과 배치된다. 러시아와 달리 한 국가가 다른 파트너를 모욕하거나 난처하게 만드는 방법을 모색하지 않지만 부패에 대한 지속적인 무관심, 프로젝트와 관련된 국가 부채의 급격한 증가(일부는 수익률이 낮음) 및 많은 경우 주요 인권 침해에 책임이 있는 국가(미얀마, 베네수엘라 등)와 협력하면 취약성이 강화된다. 이러한 모든 비난에는 일리가 있는 것처럼 보이지만 중국은 그에 대해 점점 더 민감해지고 있는 것으로 보인다. 실제로 중국은 베네수엘라나 잠비아와 같은 취약 국가의 부채 증가에 기여했지만 많은 서방 기업도 마찬가지이다. 중국이 자국 기업의 이익을 추구하기 위해 매우 큰 재정적 위험을 감수하는 것은 사실이지만, 국영 석유 회사PDVSA를 지원하려는 노력으로 인해 베네수엘라에서 겪었던 것처럼 큰 손실도 경험했다. 중국은 종종 일정 변경을 받아들이고, 가난한 국가에 빚을 지고 있으며 기업이 지불할 수 없을 때 자산을 압류하는 경우는 거의 없다. 서방 정책에는 명백하고 빈번한 실수가 있었지만 중국은 안정, 지속 가능한 발전, 중재 및 평화 유지에 대한 지원, 인도주의적 구호에서 서구가 수행하는 매우 실질적인 역할과 균형을 이루었다. 전 세계적으로 볼 때, 이 중 어느 것도 중국 투자의 규모 면에서나 러시아 투자의 파괴적 측면에서 전혀 유사하지 않는다. 그러나 이러한 행위자들이 지역 엘리트들에게 상당한 영향력을 행사하는 특정 상황에서는 서구가 영향력을 발휘하기 위한 더 넓은 파트너십을 개발할 수 있는 기회를 제공할 수 있다.


20.취약한 국가의 경제와 외교에 있어 개별적으로 가장 큰 새로운 요인은 중국과 러시아이지만, 이들 국가외에도 러시아 중국이 참여를 확대한 국가는 다수 있다. 중국의 힘이 증가하고 서구의 순 지배력이 물러남에 따라 지역 경쟁의 새로운 역학이 특히 동아시아와 중동에서 자리 잡았지만 북아프리카와 아프리카의 뿔 지역으로도 확산되었다. 취약한 국가는 해당 경쟁 영역의 일부이다. 유럽의 원조는 결코 순수하지 않았지만 연대 목표와 진정한 개발 목표 사이에 더 나은 균형을 이루었으며 기업의 이익 (흔히 "묶인 원조"를 통해)이 혼합되었다. 그러나 냉전이 쇠퇴하자 서구의 개발 사업은 진정한 변화를 겪었다. 원조는 "단결"되었고, 빈곤 퇴치는 목표의 상대적 순위를 높였으며, 서구 원조 정책에서는 지속 가능한 개발에 대한 훨씬 더 깊은 초점이 자리 잡았다. 또한 많은 개발도상국의 부채 수준이 지난 5년 동안 놀라운 속도로 증가했기 때문에 중국과 러시아는 자국 투자의 거시경제적 영향에 대해 IMF 및 세계은행과 논의하기를 꺼렸다. 개발도상국은 개발 원조의 국제 금융 구조에 큰 압력을 가하고 있다. 중국과 러시아는 거래하는 국가의 주권을 존중하고 러시아는 스스로 선택할 수 있어야 한다는 구실을 사용한다. 이 전략은 잠비아와 같은 일부 국가에서 중국의 인기를 떨어뜨리고 베네수엘라의 경우와 마찬가지로 중국 은행과 정부에 심각한 손실을 초래하면서 역효과를 내기 시작했다. 그럼에도 불구하고 이 문제를 정직하게 설명하면 중국이 다른 많은 국가, 특히 서방 국가가 제공하는 것보다 더 적은 조건으로 신용과 투자에 접근하려는 취약한 국가에서 여전히 환영받고 때로는 매우 좋은 거래를 얻을 수 있었다. 서구는 이런 거래를 단순히 원하기만 할 수 없다. 취약한 국가로의 중국 경제 흐름은 서구가 맞서 싸워야 할 현실일 뿐이다. "BRICs"인 인도와 브라질도 취약한 국가를 포함하는 여러 지역에서 경제적, 상업적, 외교적 참여를 늘렸다는 점은 주목할 가치가 있다. 일부 국가에서는 이것이 상당한 비율에 도달한다. 2000년대 중반 브라질은 전 세계적으로 사하라 이남 아프리카에 집중적으로 50개의 새로운 대사관을 개설했다. 브라질은 Lusophone Africa뿐만 아니라 모잠비크 해안과 같은 해양 에너지를 개발하는 국가의 중요한 파트너가 되었다. 인도 기업은 사하라 이남 아프리카의 토지 취득과 식량 생산 분야에서 주요 기업이 되었다. 인도는 아프가니스탄과 미얀마에서 중요한 외교 정책, 외교 및 정보 역할을 수행한다. 한편, 동아시아 및 태평양 섬 국가들 사이의 취약성 역학과 대외 관계가 새로이 부상하였다. 탈냉전 기간 동안 호주는 지역의 취약한 국가에 대한 원조, 외교, 때로는 안보 및 평화 유지 대응의 주요 제공자였다. 지난 10년 동안 호주는 지역 전체에 걸쳐 지출을 점점 더 많이 늘려왔다. 


21.일본은 중국과 경쟁하기 위해 지출을 늘렸다. 특히 미얀마에서는 경쟁이 치열했다. 미얀마가 서방의 제재와 고립 속에 있던 기간 동안 중국은 정권의 유일한 주요 외부 지지자였으며 사회 전반에 걸쳐 실질적인 네트워크와 유대를 구축했다. 그러나 이는 또한 버마 엘리트들 사이에서 분노를 불러일으켰다. 2010년대 버마 장군들이 개방과 반민주적 개혁으로 전환했을 때, 그들은 중국에 맞서기 위해 미국과의 관계도 개방했다. 2012년 버락 오바마 대통령의 세간의 이목을 끄는 미얀마 방문은 새로운 관계를 공고히 했다. 일본은 미국과 힘을 합쳐 지난 10년 동안 미얀마에 대한 원조 규모를 꾸준히 늘려 최대 원조국의 위치에 올랐다. 2020년 11월, 일본 총선 직전에 일본은 미얀마와 라오스, 태국, 베트남을 연결하는 인프라 프로젝트를 지원하기 위해 미얀마에 4억 달러 이상의 차관 패키지를 체결했다. 아시아의 많은 평론가들은 이를 중국의 일대일로 이니셔티브에 대한 대안을 구축하려는 일본의 노력의 일환으로 보았고, 일본 지도부는 이를 "자유롭고 개방적인 인도-태평양 지역"을 육성하고 방어하려는 광범위한 노력의 일환으로 논의했다. 실제로 이 지역 전체에서 중국과 일본은 서로를 앞지르기 위한 일종의 개발 '군비 경쟁'을 벌이고 있다. 이는 동아시아의 중소득 국가 전반에 걸쳐 역동적인 현상이지만 캄보디아, 방글라데시와 같은 지역의 취약한 국가뿐만 아니라 하위 국가 폭력이 발생하는 중소득 국가도 포함한다. 일본 구호부는 베트남, 미얀마, 태국, 인도네시아, 필리핀, 몽골, 캄보디아, 라오스, 말레이시아, 동티모르 등 이 지역 내 가장 큰 기부자임을 자랑스럽게 나발을 불고 있다. 이 구호부는 규모에 중점을 둔다는 점에서 상당히 구식이지만 지출, 대규모 인프라 프로 젝트, 눈에 띄는 외교적 이익 등은 냉전 시대 원조 경쟁 일종의 반소프트 버전이다. 동아시아에서 가장 주목받는 경쟁은 해군이다. 중국이 남중국해에서 주장하는 '고양이의 혀'라는 광대한 지형에 대한 중국의 '바다 점거'로 인해, 중요한 경제 공간인 해상 항로 통제권을 놓고 지난 10년 동안 경쟁이 가열되어 왔으며 이제 중국도 동등한 위치에 있다. 또는 "근해"에서 미국 해군 능력을 초과했다. 이러한 개발로 인해 경쟁은 서태평양으로 더욱 확대되었다. 이 지역은 미국 해군 전력 예측이 일련의 섬을 따라 기지, 기지 권리 및 기지 배치를 전제로 하며 마샬군도, 괌, 그리고 서태평양의 다양한 작은 섬들로 연결되어 하와이에서 일본까지 이어진다. 미국은 또한 팔라우에서 새로운 기지 옵션을 모색하고 있으며, 미국과 호주는 파푸아뉴기니에서 군사 주둔을 강화하는 방안을 공동으로 모색하고 있지만 중국은 반발했다. 로힝야 소수민족 처우에 대해 미얀마에 대한 국제적 압력이 심해지면서 몇몇 서구 기부자들이 원조를 축소하자 중국은 규모를 확대했다.


22.민주적으로 선출된 미얀마의 정치 지도자 아웅산 수지 여사는 로힝야 문제를 두고 서방과 점점 더 갈등을 빚고 있다. 터키는 연결된 지역 전체에 걸쳐 권력 영향력을 빠르게 확장하고 있다. 터키의 해외 야망은 대부분 포퓰리즘 대통령 레제프 타이이프 에르도안(Recep Tayyip Erdoan) 정권의 비전에 의해 주도된다. 그의 정권은 국가적 이슬람주의로 가장 잘 묘사될 수 있다. 국내적으로 에르도안은 확장을 정당화한다. 1921년에 끝난 칼 리프 체제인 옛 오스만 제국에 대한 지속적인 향수, 그리고 이슬람 세계 전역의 무슬림 형제단 운동을 지원해야 할 필요성을 언급하면서 터키의 국제적 발자취를 언급했다. 터키 지도자는 자신을 아버지의 인물로 여기고 있다. 터키는 발자취를 늘리기 위해 다양한 도구를 사용하고 있다. 이 지역과 NATO의 일부에서 가장 강력한 군대 중 하나인 터키군에 점점 더 의존하고 있으며, 정교한 드론을 포함한 귀중한 터키산 군사 장비를 수출하고 있다. 보안에 대한 조언을 제공하고 심지어 용병 활용을 촉진한다(시리아, 리비아, 아제르바이잔). 에르도안 대통령은 미국의 무관심이 커지고 이 지역에서 러시아와 중국이 다시 활동하는 모습을 자신에게 유리하게 활용하고 있다. 그러나 Erdoan은 또한 실용적이며 쿠르드족 반란을 약화시키고, 터키 기업을 위한 국제 시장을 개방하고, 천연 자원에 접근하는 등의 현안이 터키의 해외 전략에 포함되어 있다. 중국과의 관계가 이번에는 시 주석의 또 다른 주목할만한 국빈 방문으로 마무리되었다. 한편, 미얀마가 코로나19 대유행의 초기 타격을 받았을 때, 중국은 미얀마에 경제 및 보건 지원을 모두 제공한 최초의 국가였다(미국은 국제적 대응은 물론이고 자체 대응 관리에도 어려움을 겪었다). 아웅산 수치 여사(Aung San Suu Kyi)의 정당이 2020년 11월 선거에서 매우 큰 표차로 승리하고 버마군이 이에 대응하여 쿠데타를 일으켰을 때, 워싱턴과 일본은 제재를 가하고 고립을 재개해야 하는 매우 어색한 입장에 놓였다. 버마 정치에서 가장 친서방 세력인 버마 군대는 가장 친중국 세력의 재설계를 모색하고 있다. 중국-일본-미국(그리고 인도와 EU) 경쟁이 미얀마에 미치는 정확한 영향을 분석하기에는 너무 이르다. 그러나 확실히 이는 2021년 쿠데타를 억제하거나 효과적으로 대응할 수 있는 서방 세력의 능력을 복잡하게 만들었다. 쿠데타로 친중 정권이 붕괴했지만, 서구의 영향력을 다시 불러일으키지 못했다. 중국은 쿠데타 이후 미얀마 군부에 대한 경제적 지원을 확대하고, 미얀마 정부와의 관계를 강화했다. 그러나 이러한 노력에도 불구하고, 중국은 미얀마의 정치적 상황에 대한 영향력을 크게 확대하지 못했다.


23.동아시아의 경쟁이 주로 경제/원조 영역에서 이루어졌다면, 중동의 취약한 국가들과 인접한 아프리카의 뿔 지역과 북반구의 이슬람 국가들에서는 지역 패권을 위한 보다 날카로운 형태의 경쟁이 벌어지고 있다. 아프리카와 이들 국가는 이란, 사우디아라비아, 터키의 대리세력 간 영향력을 놓고 때로는 카타르 및/또는 아랍에미리트의 지원을 받는 치열한 전투를 겪었다. 이 모든 것은 미국이 이 지역에서 서서히 이탈하고 트럼프 행정부 하에서 이란에 대한 미국의 공격적인 초점이 이전 지역 균형을 극적으로 변화시키는 데 기여했기 때문이다. 예멘, 이라크, 시리아, 리비아, 레바논과 같은 취약한 국가들은 모두 지역 헤게모니가 되려는 이들의 주장이 커짐에 따라 직접적으로 부정적인 영향을 받았다. 앙카라는 점점 더 취약하고 분쟁에 영향을 받는 국가들이 의미 있는 국제적 역할을 수행할 수 있는 능력을 보여줄 중요한 기회로 보고 있다. 터키는 리비아 분쟁에 적극적으로 참여하고 있으며, 무슬림 형제단과 가까운, 유엔이 인정한 정부를 성공적으로 지원했다. 그 과정에서 터키는 리비아의 석유 및 가스 자원에 대한 접근 권한을 얻었다. 터키는 또한 시리아 분쟁에 깊이 관여해 왔으며 정권에 맞서 싸우는 이슬람 단체의 주요 지지자 중 하나이다. 터키 외에도 사우디아라비아와 아랍에미리트도 양자간 원조, 사우디 소재 이슬람 개발 은행의 투자, 자선단체를 통해 오랫동안 취약 국가에 관여해 왔다. 일부 취약한 국가에서 사우디와 에미레이트 자금의 강력한 존재는 학교와 모스크에 대한 자선 자금 조달을 통해 이슬람의 와하비즘을 지원하기 때문에 종종 서구의 우려의 원인이 되어 왔다. 이는 의심의 여지 없이 확산에 기여했다. 북아프리카와 무슬림 인구가 많은 기타 지역(동아시아 하위 국가 포함)에서 극단주의 이데올로기가 확산되었다. 아랍의 봄 이후 종종 모로코, 바레인, 요르단의 지원을 받는 튀니지와 쿠웨이트는 비핵화를 방어하는 데 매우 적극적이 되었다. 공개적으로 중동 군주제에 도전하는 국가 그룹, 그들은 또한 이란의 야망을 억제하기 위해 적극적으로 노력해 왔다. 그들에게 이란은 이 지역의 불안정한 세력이며, 시아파 소수민족(특히 바레인, 예멘, 사우디아라비아 자체)을 통해 불안정을 조장하고 있다. 미국, 사우디아라비아와 그 동맹국, 그리고 이란 간의 결과적인 긴장과 최악의 노골적인 대리전은 이 지역의 취약한 국가들을 직접적으로 불안정하게 만드는 주요 원인이다. 이라크와 레바논의 지속적인 불안정성, 악화되는 정치적, 경제적 변동성은 가장 중요한 결과 중 두 가지이며, 예멘 내전이 가장 심하다. 


24.에르도안은 시리아 쿠르드족과 터키의 쿠르드족 반란군 사이의 직접적인 접촉을 막기 위해 군사 경계선을 구축하는 데 성공했다. 앙카라는 또한 주로 이라크 쿠르드족의 영향력을 억제하기 위해 군대를 파병하는 등 이라크에 자주 침범해 왔으며 나고르노-카라바흐 영토 주변에서 아르메니아와 분쟁 중인 아제르바이잔을 적극적으로 지원했다. 시리아와 리비아에 대한 개입은 일방주의와 이 지역에 참여하는 다른 강대국과의 협력 부족으로 인해 국제적인 비판을 받았다. 이러한 비판은 때때로 서구 행위자에게도 적용될 수 있다. 취약한 국가에서 터키의 활동이 항상 부정적인 것은 아니다. 소말리아에서 터키는 국가의 많은 과제를 해결하는 데 도움을 주는 안정세력으로서의 역할로 널리 인정받아 왔다. 터키는 알샤바브 반란에 맞서 싸우기 위해 소말리아 국군을 훈련시키기 위해 모가디슈에 터키 외 최대 규모의 군사 전초기지를 설립했다. 다수의 터키 기업이 소말리아에 투자하고 있으며 터키 정부는 해당 국가의 인프라, 교육 및 보건 프로그램에 자금을 지원했다. 소말리아에 대한 성공적인 개입으로 널리 알려진 것을 기반으로 터키는 수단에 대한 협력을 확대하기 시작했다. 유사한 전제사항은 개발 및 인도적 지원, 군사 협력, 경제 투자 및 무역에 중점을 둔다. 물론 그 과정에서 터키는 이슬람 정부와 운동을 지원해 왔다. 이는 사우디아라비아, 이집트, 아랍에미리트(UAE)가 간과하지 못한 현상이다. 터키는 호른 지역과 동아프리카 전체에 영향력을 행사하기 위해 경쟁하고 있다. 이란의 공격적인 해외 정책에는 분명한 목표가 있다. 즉, 이웃 국가 및 인근 국가의 시아파 공동체의 이익을 보호함으로써 자신의 권력을 발전시키고 정권을 보호하는 것이다. 여기에는 이라크 및 레바논과 같은 곳에서 그들이 권력을 강화하도록 돕는 것도 포함된다. 전반적으로 테헤란은 이 지역에 대한 미국의 이익을 훼손하려고 노력하고 있다. 지역 헤게모니 권력을 위한 다른 경쟁자들과 마찬가지로 이란에게는 국내 고려 사항이 중요하다. 해외 모험주의는 강력한 민족주의 및 범시아파 의제를 추진하고 미국, 이스라엘 및 사우디와의 긴장을 촉발함 으로써 국가의 개혁주의 목소리를 약화시킨다. 미국과의 긴장은 혁명의 수호자들과 미국 내 가장 보수적인 기관들의 인기를 높이는 데 기여하고 있다. 게다가 미국, 영국, EU만이 이 새로운 역학에 참여하고 이해관계를 갖고 있는 것은 아니다. 아시아 대부분의 지역에서 일본은 중국만큼 큰 (때로는 더 큰)투자자이다. 미얀마와 중앙아시아 대부분에서 인도는 중요한 경제적, 정보적, 외교적 영향력을 갖고 있다. 호주는 특히 동아시아와 태평양 지역에서 중요한 역할을 하고 있다. 


25.서방 정책은 취약한 국가의 이러한 새로운 지정학적 현실을 더 이상 무시할 수 없다. 중국은 또한 자주 대응하게 되는 다자간 기관에서도 영향력을 얻게 될 것이다. 동시에 서방 국가들은 이러한 "G7+신규 가입자들"이 특히 대규모 허브 및 보안 인프라, 항만 및 운송과 같은 생산적 투자 측면에서 서구가 자금을 조달할 준비가 되어 있지 않은 취약한 국가에 대한 지원에서 중요한 격차를 메우는 경우가 많다는 점을 인식해야 한다. 서구 정부들 사이에서 공통된 접근 방식을 찾는 것은 쉽지 않을 것이다. 미국에서는 취약한 국가를 중국이나 러시아와의 경쟁을 위한 또 다른 영역으로 보는 것이 본능일 것이다. 유럽에서는 중국, 경우에 따라 러시아와 관계를 맺고 점점 커지는 역할을 수용할 수 있는 방법을 찾는 것이 본능일 것이다. 분명한 것은 서구가 분열되면 중국과 다른 새로운 국가들이 더욱 큰 영향력을 갖게 될 것이라는 점이다. 그 결과 이들 국가의 약탈적 엘리트는 자신의 행동을 바꿀 동기가 거의 없어 취약성을 줄이고 안정성을 향상하려는 장기적인 노력을 위태롭게 할 것이다(바이든 행정부는 그러한 지원을 부분적으로 중단한다고 발표했다). 그 결과, 이는 미국은 물론 이란이나 사우디아라비아의 상대적 지위도 진전시키지 못한 인도주의적 재앙이 될 것이다. 여기서 예멘은 경쟁이 일어날 때 어떤 일이 일어날지에 대한 엄연한 경고이다. 취약한 국가에 대한 영향력은 노골적인 대리전으로 넘어갈 수 있기 때문에 전략적 이득이 제한되거나 전혀 없는 데 막대한 인적 비용이 소요된다. 서방 국가 내에서 그리고 서방 국가들 사이에서 일관된 정책을 모색하는 것은 계속될 수 있고 계속되어야 하지만 중국과 러시아의 투자, 행동주의, 혼란을 다루는 효과적인 접근 방식과 함께 인도와 같은 보다 건설적인 국가의 참여 증가로 시급히 보완되어야 한다. 터키, 이란, 사우디아라비아, UAE 등 새로운 야망을 품은 지역 강국들의 넓은 오지랖은 이란이 후티 반군을 직접 지원하고 사우디와 에미레이트 군대가 국제적으로 인정받는 정부를 지원하기 위해 개입하는 등 이러한 경쟁 관계의 비극적인 예이다. 사우디아라비아의 군대에 무기 판매, 급유 및 정보 지원 측면에서 미국의 적극적인 군사 지원이 필요하다. 취약한 국가와 거래할 때 일부 서구 자본의 착취 유혹은 이러한 신규 가입자의 중요성이 커지는 것을 무시하고 "뉴딜"에서 권장하는 정책이 빨리 효과가 없게 될 수 있다는 사실을 깨닫지 못한 채 계속해서 실행하는 것이다. 서구 자본은 취약한 국가와 거래할 때 이러한 유혹을 극복하고, 이러한 국가들의 발전에 기여할 수 있는 방법을 모색해야 할 것이다. 이러한 국가들은 서구 자본의 투자와 지원을 통해 경제 성장, 빈곤 감소, 환경 보호, 인권 증진을 달성할 수 있는 기회를 가지고 있다. 그들은 또한 재정 규모를 늘리면서 인권과 거버넌스에 대한 기준을 낮추는 신규 가입자들과만의 게임을 할 수도 있지만 그것은 실수다. 그 결과는 경제적, 사회적 긴장을 야기하고, 거버넌스 개혁을 약화시키며, 러시아와 같은 가장 파괴적인 행위자들에게 권한을 부여하는 바닥을 향한 경쟁이 될 것이다. 



참조문헌 

THE NEW GEOPOLITICS OF FRAGILITY RUSSIA, CHINA, AND THE MOUNTING CHALLENGE FOR PEACEBUILDING //ALEXANDRE MARC, BRUCE JONES