중국 현황

중국 현황.pdf

0.76MB

 

목차

1.중국 군부 숙청의 역설
2.분열되는 세계와 브릭스의 지향점
3.미중 정상회담 여담
4.중러 군사 지정학
5.데탕트 걸림돌 대만
참고문헌





1.중국 군부 숙청의 역설
 
지난 8월 장유샤 장군과 류전리 장군의 공식 해임은 시진핑 주석이 오랫동안 추진해 온 중국 군부 지도부 해체의 가장 최근이자 가장 중대한 단계이다. 장유샤 장군은 해임 전까지 중앙군사위원회 수석부주석이자 인민해방군 최고위 장교였으며, 류전리 장군은 중앙군사위원회 합동참모부장을 역임했다. 두 사람은 이미 지난 1월 기율 및 법률 위반 혐의로 조사를 받고 있었다. 이들의 해임이 갖는 의미는 중국 군부와 정치 지도부 간의 관계에 대해 시사하는 바가 크다. 이번 숙청은 시 주석이 10년 넘게 공들여 구축해 온 체제에 깊숙이 자리 잡은 장교들에게까지 영향을 미쳤으며, 이는 개인적인 인맥이나 군사적 위신으로는 집권당의 권위를 넘어설 수 없다는 메시지를 분명히 보여준다. 이러한 발전의 중요성을 이해하려면 인민해방군(PLA)이 실제로 무엇인지 알아야 한다. 일반적인 국가군과는 달리 인민해방군은 중국 공산당의 무장 조직이다. 중국은 국방부를 포함한 공식적인 국가 구조를 가지고 있지만, 군대에 대한 최종 권한은 중앙군사위원회(CMC)를 통해 당에 있다. CMC는 단순히 서방의 국방부와 같은 기관이 아니다. 전략, 전력 개발, 인력, 장비 및 재정을 책임지는 최고 군사 의사결정 및 지휘 기관이며, 인민해방군 예하 부대, 전구 사령부 및 주요 지원 조직에 대한 권한도 행사한다. 국방부는 상대적으로 독립적인 권한이 제한적이며 주로 대외 군사 외교 및 대중 홍보를 담당한다. 다시 말해, 인민해방군은 제도적으로 당과 분리되어 있지 않다. 오히려 당은 CMC를 통해 군대를 통제하며, 당 총서기가 CMC 주석을 맡는다. 이러한 체제의 핵심에는 당이 '주석 책임제'라고 부르는 것이 있는데, 이 체제 하에서 중앙군사위원회 주석은 군사적 의사결정에 대한 최종 권한을 가지며, 당과 국가의 중앙 지휘 체계를 단일한 지휘 계통으로 통합한다. 이는 '당이 총을 지휘한다'는 원칙의 제도적 표현으로, 군사 권한은 궁극적으로 중국 공산당 총서기이자 중앙군사위원회 주석인 시진핑에게 집중된다. 합동참모부는 이러한 조직 구조 내에서 중요한 위치를 차지한다. 합동참모부는 중앙군사위원회(CMC) 산하 부서 중 하나로, 군사 작전 및 계획과 관련된 핵심 기능을 담당한다. 따라서 시진핑 주석이 류허리를 제거함으로써 인민해방군의 핵심 작전 직책을 맡고 있던 장교를 제거한 셈이다. 장유샤와 류전리가 주석 책임제를 "짓밟았다"는 혐의를 받은 것 또한 의미심장한데, 이는 그들이 시진핑 주석이 이끄는 중앙군사위원회의 정치적, 제도적 우월성에 도전했다는 것을 암시하기 때문이다. 이는 인민해방군(PLA)에 대한 당의 통제 진화 과정에서 중요한 변화를 보여준다. 마오쩌둥 시대에는 군사적 권위와 정치적 권위의 구분이 의도적으로 모호해졌다. 이념적 충성심이 군대에 직접적으로 뿌리내렸고, 인민해방군은 당 기관이 압박을 받을 때 정치적 안정화 도구로 활용되었다. 그러나 덩샤오핑은 다른 접근 방식을 취했다. 인민해방군은 전문화되었고, 제도적 구조가 강화되었으며, 초기에는 상업 활동 참여를 통해 국방비 삭감을 상쇄했지만, 전문화가 정치적 독립을 의미하는 것은 아니었다. 1989년 톈안먼 사태는 인민해방군이 여전히 궁극적으로 당에 종속되어 있음을 보여주었다. 장쩌민과 후진타오 시대에는 이러한 관계가 더욱 제도화되었다. 군사적 전문성 강화, 예측 가능한 인사 관리, 그리고 일상적인 정치 경쟁과의 분리는 인민해방군에게 정치적 복종을 유지하면서도 어느 정도의 제도적 자율성을 부여했다. 시진핑은 이러한 체제를 점진적으로 해체해 왔다. 그는 군대가 전문화되기를 원하지만, 그 전문성이 훨씬 더 엄격한 정치적 위계질서 하에서 발전하기를 바란다. 2012년 집권 이후, 그는 반부패 운동, 인사 숙청, 조직 개편, 이념 개혁 등을 통해 인민해방군 내 다른 권력의 원천들을 제거해 왔다. 최근의 숙청은 그의 재임 기간 동안 선발되거나 승진한 장교들을 겨냥했다. 실제로 장은 시진핑과 가까운 인물로 널리 알려져 있었다. 이번 숙청에는 적어도 세 가지의 복합적인 설명이 있다. 첫째는 단순한 부패이다. 인민해방군은 오랫동안 정실주의와 부패에 시달려 왔으며, 시진핑 주석은 부패가 군사적 효율성을 저해할 수 있다고 믿을 만한 충분한 이유가 있다. 둘째는 '관시', 즉 인맥 네트워크이다. 이는 당과 군의 공식적인 제도적 구조를 넘어서 형성된다. 이러한 네트워크는 승진과 정보 흐름을 용이하게 하지만, 시진핑 주석에게는 또 다른 충성심의 중심을 만들어낼 수도 있다. 셋째는 관료 정치이다. 시진핑의 군사 개혁은 인민해방군 내 제도적 권력 배분을 극적으로 변화시켜 지상군의 전통적인 지배력을 약화시켰다. 이러한 변화는 기존 기득권층을 위협하기 때문에, 이번 숙청은 어떠한 관료 네트워크, 군 내부의 이해관계, 또는 고위 지휘관도 주석을 위협할 수 없도록 하려는 시도로 해석될 수 있다. 대만의 상황은 이러한 갈등을 특히 중대한 사안으로 만들고 있다. 시진핑 주석의 군사 현대화 계획에서 2027년, 2035년, 2049년은 중요한 이정표가 된다. 2027년은 인민해방군이 대만 사태에 대한 비상 계획을 실행할 수 있는 시점으로 널리 알려져 있다. 최근 고위 지휘관들 사이에서 이러한 시점의 실현 가능성, 특히 인민해방군이 시진핑 주석의 기대에 부응할 준비가 되어 있는지 여부를 두고 의견 차이가 불거지면서 지도부 내에 근본적인 긴장이 조성되고 있다. 시진핑 주석은 군사 준비 태세에 대한 솔직한 평가를 제공할 수 있는 지휘관을 필요로 하지만, 동시에 지휘관들이 자신의 정치적 권위에 완전히 복종하기를 원한다. 고위 장교들이 시진핑 주석의 가정에 너무 공개적으로 이의를 제기하면 이단으로 몰릴 위험이 있고, 반대로 부정적인 평가를 억압하면 시 주석은 군사력에 대한 인위적으로 낙관적인 시각에 기반한 결정을 내릴 위험이 있다. 이러한 정치적 딜레마에서 가장 큰 불확실성은 전략 및 작전 수준에 있다. 시진핑의 개혁에 따라 군은 병력을 증강하고, 전구 사령부는 중앙군사위원회(CMC)의 지휘 아래 합동 작전을 수행한다. 개혁은 정치적 통제권을 분산시키지 않고 작전 실행 권한을 위임했다. 예를 들어, 장유사는 고위 군사 감독을 담당했으며, 전투 경험을 가진 몇 안 되는 인민해방군 고위 장교 중 한 명이었다. 류전리는 중앙군사위원회 차원의 전투 계획, 준비 태세 평가 및 지휘 지원을 담당했다. 이들의 해임은 중앙군사위원회 계획과 전구 사령부 실행 간의 연속성을 일시적으로 약화시킬 수 있다. 이러한 압박은 대만 사태 발생 시 가장 심각하게 나타날 것이며, 중국 인민해방군은 단일 작전 계획 하에 미사일, 사이버, 공중, 해상 및 지상 작전을 정보 및 병참 지원과 함께 조율해야 할 것이다. 장기적인 양안 작전이 벌어질 경우, 중앙군사령부와 동부전구사령부는 전투 손실, 기상 조건, 통신 두절, 그리고 잠재적인 외국 개입 등 상황 변화에 따라 계획을 수정해야 할 것이다. 이는 신속한 보고, 자원 재배치, 그리고 작전 우선순위 변경을 요구할 것이다. 인민해방군은 준비된 계획과 비상 계획을 바탕으로 작전을 개시할 수는 있지만, 상황에 얼마나 효과적으로 적응하고 즉흥적으로 대처할 수 있을지는 불확실하다. 이번 숙청은 군사 대비 태세의 물질적 기반에도 중요한 영향을 미친다. 장국장이 이끌었던 중앙군사위원회 장비개발부는 인민해방군(PLA) 전반의 무기 기획, 개발, 시험, 인증 및 조달을 총괄한다. 조사는 로켓군, 방산기업, 그리고 항공우주, 핵, 전자 프로그램 담당 기관까지 확대되었다. 2026년 8월, PLA는 로켓군의 조달 위반 사례에 대한 보고서를 요청했는데, 이는 2025년 검토를 통해 약 200개 공급업체와 입찰 평가기관의 자격을 박탈한 데 이은 조치였다. 지속적인 검토는 책임성을 강화할 수 있지만, 승인 절차를 지연시키고 시진핑 주석이 보고된 재고량과 장비 성능이 PLA가 전시에 배치하고 유지할 수 있는 능력을 정확하게 반영하는지 확신하지 못하게 할 수도 있다. 또한 이번 단속이 해군력 증강을 되돌릴 가능성은 낮지만, 대만 공격에는 탄약, 해상 수송, 연료, 안전한 통신, 유지 보수, 수리 및 재보급이 필요하다. 플랫폼 재고량만으로는 이러한 지원 시스템이 재고가 고갈되고 장비 수리 또는 교체가 필요할 때 전력을 유지할 수 있는지 여부를 판단할 수 없다. (이번 탄압은 대만의 공식적인 독립을 막고 무력 통일이라는 선택지를 유지하려는 베이징의 전략적 필요성을 바꾸지는 못한다.) 그러한 긴장감은 시의 현재 접근 방식의 주요 역설을 보여준다. 정치적 통제 강화는 인민해방군의 정치적 자율성을 훼손할 수 있는데, 이는 당이 역사적으로 두려워해 온 부분이다. 따라서, 지나친 중앙집권화는 주도성과 솔직한 비판을 억제할 수도 있다. 정치적 파장을 두려워하는 지휘관들은 현대화 목표가 비현실적이거나 특정 군사 전략이 용납할 수 없는 위험을 수반한다고 시진핑에게 말하기를 꺼릴 수 있다. 대만은 시진핑의 두 가지 목표가 교차하는 지점에 있다. 대만은 인민해방군의 군사 현대화에 대한 가장 중요한 시험대인 동시에 시와 군 지도부 간의 의견 불일치가 중대한 결과를 초래할 수 있는 가장 정치적으로 민감한 문제 중 하나이다. 궁극적으로 시 주석은 자율적인 조직망, 관료적 이해관계, 그리고 완전히 신뢰할 수 없는 지휘관들이 제기하는 정치적 위험이 더 이상의 중앙집권화와 관련된 위험보다 크다고 판단한 것으로 보인다. 인력 교체, 기관 재편, 조달 시스템 강화 등을 통해 인민해방군은 현대화를 지속하고 대만 및 기타 지역에 대한 군사적 압력을 유지할 수 있다. 그러나 시진핑 주석이 군사 현대화의 궁극적인 목표인 전문성, 제도적 연속성, 그리고 솔직한 조언을 제공하려는 의지를 훼손하지 않고 정치적 통제력을 유지할 수 있을지는 불확실하다. 시진핑 주석의 핵심 과제는 정치적 충성심과 군사적 효율성을 조화시키는 것이다. 장과 류를 해임한 것은 적어도 현재로서는 시 주석이 전자를 우선시하고 있음을 시사한다.


2.분열되는 세계와 브릭스의 지향점
  
2006년 창설 이후 브릭스(BRICS)는 실질적인 기능을 하는 조직이라기보다는 담론의 장에 불과하다는 비판을 받아왔다. 그러나 제18차 브릭스 정상회의를 보면, 브릭스는 새로운 동력을 얻은 듯 보인다. 다만 서구 질서에 대한 일관된 대안으로서가 아니라, 다양한 국가들이 관세 인상, 끊임없는 제재 압력, 전쟁, 분열된 무역로 등으로 발생하는 혼란을 관리하는 메커니즘으로서의 역할을 수행하고 있는 것으로 보인다. 9월 12일부터 13일까지 뉴델리에서 열린 정상회담에는 이란과 러시아 대통령을 포함해 10개 회원국 중 8개국 정상들이 참석했다. 이란과 러시아는 서방 또는 서방의 지원을 받는 세력과 군사적 갈등을 겪고 있는 두 나라이다. 테헤란과 모스크바는 모두 서방 주도의 고립 공작의 표적이 되어 왔기에, 두 나라 정상의 참석은 상징적으로 매우 중요한 의미를 지녔다. 또한, 참가국들은 군사적 갈등, 시급한 위협, 그리고 미래 협력 분야에 대한 통일된 입장을 담은 공동 선언문에 합의했다. 선언문 초안 작성 과정은 특히 중동 분쟁에서 서로 반대편에 서 있는 이란과 아랍에미리트 간의 심각한 의견 차이로 인해 매우 어려웠으며, 선언문은 모호한 표현을 사용하고 특정 분쟁을 명시적으로 언급하지는 않았다. 그러나 참가국들은 비관적인 전망을 뒤집고 페르시아만 지역의 복잡한 지정학적 환경을 극복하며 최종적으로 입장을 일치시켰다. 
![[Pasted image 20261002194120.png]]이러한 합의를 전략적 단결로 오해해서는 안 된다. 예를 들어, 중국과 인도는 국경 분쟁으로 여전히 관계가 경색되어 있으며, 7년 만에 인도를 방문한 시진핑 중국 국가주석은 정상회담에서 가장 먼저 자리를 떠났다. 아랍에미리트(UAE)와 이란은 올해 초 심각한 긴장 상태와 외교 관계 단절을 겪은 후 회복세를 보이고 있으며, UAE는 이란의 호르무즈 해협 장악 시도를 강력히 비판했다. 양국 관계 외에도 지리적 거리, 선진국과의 무역 대비 브릭스 회원국 간 무역 규모 부족 등 협력을 저해하는 여러 요인이 존재한다. 규제 및 통관 절차의 차이, 지불의 어려움 등 무역 장벽 또한 여전히 문제이다. 하지만 BRICS는 공통의 이해관계를 가진 회원국들이 다자간 선언과 더불어 양자 관계를 발전시킬 수 있는 플랫폼을 제공한다. 예를 들어 뉴델리에서 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 남아프리카공화국, 이집트, 말레이시아, 에티오피아, 아랍에미리트 정상들과 개별적으로 만날 수 있었다. 실제로 러시아의 사례는 BRICS 블록 자체가 하나의 일관된 지정학적 행위자가 되지 않더라도 중요한 역할을 할 수 있음을 보여준다. 서방의 제재 압력과 고립 시도 속에서 모스크바는 국가 예산을 보충하기 위해 수출 흐름을 유지해야 한다. 국가 예산은 전통적으로 사회 사업과 군사 부문을 포함한 정부 조달 자금의 핵심 수단이다. 러시아에게 있어 "동방 전략", 남반구 국가들과의 관계 강화, 그리고 미국 달러와 유로화에 대한 접근성 제한으로 인해 무역에서 자국 통화 사용 확대는 경제 안정 유지에 필수적이며, 따라서 BRICS 체제는 러시아의 국가 전략과 완벽하게 부합한다. 러시아 전체 수출에서 BRICS 국가들의 비중은 지난 5년간 크게 증가하여 2020년 20% 미만(주로 중국 수출)에서 2025년에는 거의 50%에 이르렀다. 더 나아가 모스크바는 BRICS 결제 및 예치 인프라, 재보험 메커니즘, 그리고 곡물 거래소 설립을 제안했다. 
![[Pasted image 20261002194142.png]]  ![[Pasted image 20261002194205.png]]러시아는 상당한 에너지를 인도에 집중하고 있다. 이번 정상회담에서 러시아 직접투자펀드(RDIF), 브릭스 페이(BRICS Pay), 브릭스 페이 인디아(BRICS Pay India)는 인도에서 브릭스 페이 시스템을 개발하고 역내 국경 간 결제 서비스를 구축하기 위한 협약을 체결했다. 기술과 노동력 부족에 직면한 러시아 기업들은 인도의 국가 경제 프로그램인 "메이크 인 인디아(Make in India)" 이니셔티브에 발맞춰 단순 상품 수출에서 벗어나 인도 시장 내 합작 투자 설립 및 현지 생산으로 전환하고 있다. 모스크바와 뉴델리는 또한 일류신(Ilyushin) Il-114와 슈퍼젯-100 항공기의 인도 공급 및 생산을 조직하는 대규모 프로젝트를 마무리하고 있다. 또 다른 흥미로운 사례는 중국이다. 에너지 확보와 위안화의 세계 통화로서의 역할 강화 외에도, 중국에게는 개발도상국에 대한 수출 유지가 매우 중요하다. 그러나 오랫동안 수출에 기반한 경제를 구축해 온 중국은 저가 상품 수출이 더 이상 우선순위가 아닌 새로운 경제 모델로 전환하고 있다. 브릭스(BRICS) 체제 내에서 중국은 기술 강국으로 두각을 나타내고 있으며, 브릭스는 베이징이 더욱 기술적으로 진보된 제품을 공급하고 경제를 첨단 기술 수출 중심으로 전환할 수 있는 기회를 제공한다. 브릭스 국가들은 매년 인구 증가와 함께 강력한 산업, 기술, 금융 및 연구 센터는 물론 현대적인 교통, 에너지 및 디지털 인프라를 바탕으로 국내 시장을 강화하고 있기 때문에 첨단 기술 제품에 대한 수요는 분명하다. 이번 정상회담에서 시진핑 중국 국가주석은 인공지능 접근성 향상, 무역 및 투자 촉진, 디지털화, 스마트 제조를 중심으로 하는 "더 큰 브릭스(Greater BRICS)" 체제 내 협력을 위한 5가지 이니셔티브를 제시했다. BRICS 회원국들의 경제는 핵심 광물 공급 분야에서도 서로를 보완하며, 이 분야에서 BRICS의 결정은 여러 회원국의 국가 경제 전략과 상당 부분 일치해 왔다. 지난 8월 인도 자이푸르에서 열린 BRICS 장관급 회의에서 회원국들은 야금, 광업 및 핵심 광물 분야에서 협력을 강화하기 위한 러시아의 포괄적인 제안을 지지했다. 이 제안은 단순히 이러한 자원의 수입뿐 아니라 가공 기술 및 국가 생산망 통합까지 포괄한다. 유사한 상황에 처한 국가들 또한 BRICS 기반 협력에 관심을 보이고 있다. 카자흐스탄 대통령은 BRICS+ 회의에서 핵심 BRICS 회원국들과의 협력 의사를 밝혔는데, 이는 특히 우크라이나의 카스피해 파이프라인 컨소시엄 시설 공격과 러시아를 통한 유럽 석유 공급 차질 사태로 공급망 안정화의 필요성이 부각된 상황에서, 주요 시장에 에너지를 공급하기 위한 대체 경로 모색 및 운송 회랑 통합의 필요성에 기인한다. 국가 경제의 상호보완성과 대안적 무역 경로의 필요성은 세계적인 불확실성 속에서 BRICS에 추진력을 불어넣고 있다. 현재 BRICS 체제는 각 국가의 의제에 부합하지만, 미국이나 유럽이 없는 세상을 만들려는 시도는 아니다. 회원국들은 국경 간 결제 시스템 개발과 자국 통화 결제 장려에 대한 의지를 재확인했지만, 뉴델리 선언은 공동 통화 도입이나 기존 금융 체계에 대한 완전한 대안 제시까지는 나아가지 않았다. 이러한 맥락에서 BRICS 정상회담은 개발도상국과 러시아가 직면한 도전에 적응하고 장기적인 프로젝트를 통해 안정성을 확보하려는 시도로 해석될 수 있다.


3.미중 정상회담 여담
  
시진핑 주석과 도널드 트럼프 미국 대통령의 정상회담이 워싱턴에서 열렸다. 지난 5월에는 베이징에서 개최된 바 있다. 이번 정상회담의 배경은 예상대로 지난번과는 다소 다르다. 이란과의 전쟁이 이미 시작되었지만, 이후 더욱 격화되었고, 세계 경제에 미치는 영향 또한 커졌다. 미국과 중국 관계에서 가장 중요한 측면은 경제이다. 군사적 측면은 부차적이며, 어느 쪽도 상대방을 상대로 전쟁을 벌일 만한 이해관계나 능력을 갖추고 있지 않다. 이란과의 전쟁은 양국 모두에 영향을 미쳤으며, 특히 석유 공급과 가격에 악영향을 주었다. 양국 모두 부정적인 영향을 받았기 때문에 경제 문제에 집중하는 것이 상호 이익에 부합한다고 보는 것이 합리적이다. 앞서 언급했듯이, 그리고 미국 재무장관이 공개적으로 밝혔듯이, 미국과 중국 간의 근본적인 문제는 중국이 자국 경제가 소비할 수 있는 양보다 훨씬 많은 제품을 생산한다는 점이다. 따라서 베이징은 경제를 유지하기 위해 수출에 의존하고 있으며, 그 성장률은 이란 전쟁 발발 이전부터 이미 하락세를 보였다. 전쟁으로 인한 경제적 여파는 세계적인 수요 감소를 초래하며 상황을 더욱 악화시켰다. 미국은 중국에 대한 여러 관세에도 불구하고 여전히 중국의 최대 수입국이다. 따라서 이란 전쟁은 중국의 경제 문제를 더욱 악화시키는데, 이는 이란 전쟁이 미국 경제뿐 아니라 중국의 수출 대상국에도 영향을 미치기 때문이다. 경제 위축은 근본적인 국내 정치 문제로 이어질 수 있다. 하지만 중국의 정치 체제에 미치는 영향은 그 성격상 미국의 정치 체제에 미치는 영향보다 상대적으로 덜 중요해 보인다. 핵심은 5월 당시에는 그다지 분명하지 않았던 측면이 이제 부각되고 있다는 점이다. 이란 전쟁은 중국의 대미 수출 필요성을 더욱 심화시켰다. 따라서 시진핑 주석이 회담 이전에도 이란에 대한 압력을 강화할 준비가 되어 있다는 뜻을 내비치고, 미국산 일부 수입품에 대한 관세 인하를 제안하며 이란 전쟁 종식 가능성을 높인 것은 놀라운 일이 아니다. 현재 워싱턴과 베이징은 호르무즈 해협과 더 나아가 중동 지역의 석유 수송을 막고 있는 봉쇄를 해제한다는 공통의 이해관계를 갖고 있다. 이 점에서 중국은 유리한 위치에 있다. 시진핑 주석은 고위 군 장교들을 대거 해임했음에도 불구하고 트럼프 대통령보다 정치적 입지가 더 안정적인 것으로 보인다. 공화당은 중간선거를 앞두고 있으며, 트럼프 대통령과 이란의 전쟁에 대한 지지율은 낮다. 지정학적 관점에서 볼 때, 미국은 중국에 대한 의존도가 중국보다 낮다. 국내 정치적 관점에서 보면 시진핑 주석은 트럼프 대통령보다 더 강력한 영향력을 행사한다. 하지만 더 중요한 것은, 미국이 이란과의 전쟁에서 입는 비용이 너무나 크기 때문에, 이란의 핵 프로그램 포기와 같은 양보를 통해 전쟁을 종식시켜야 할 지정학적 필요성이 존재한다는 점이다. 중국이 이란에 가할 수 있는 압력은 재정적인 측면에서 비롯된다. 이란은 중국 은행을 통해 위안화나 달러를 기반으로 한 해외 거래를 하고 있으며, 이는 이란이 이러한 거래와 수입을 완전히 차단당하지 않는다는 것을 의미하기 때문에 이란 경제에 매우 중요하다. 만약 테헤란이 중국 은행을 이용할 수 없게 된다면, 전쟁으로 인한 기존의 경제적 문제에 더해 심각한 내부 경제 위기에 직면하게 될 것이다. 9월 초, (중국 측의 확인은 없지만) 중국이 이란의 중국 은행 거래를 차단할 의향이 있다는 징후가 나타났다. 이 문제는 논의될 가능성이 높으며, 만약 합의가 이루어진다면 미국은 대중국 관세를 완화하는 대가를 치러야 할 것이다. 하지만 관세는 단지 한 측면에 불과하다. 훨씬 더 심각한 문제는 바로 대만이다. 중국에게 대만은 상징적인 의미를 지니며, 중국의 태평양 진출을 가로막는 잠재적 장애물이기도 하다. 중국의 수출 중심 경제는 태평양 진출에 필수적이다. 미중 관계의 향후 전개를 고려할 때, 대만 문제는 미국에게 지정학적으로 매우 중요한 사안은 아니지만, 만약 미국이 대만에 대한 무기 공급을 중단한다면(이는 중국의 핵심 요구 사항이다), 동맹국을 버리는 행위로 비춰질 것이다. 이는 미국에 국제적인 파장을, 중국에는 국내적인 파장을 불러일으킬 것이다. 베이징에게 있어 지금은 자신들의 요구를 관철할 절호의 기회이다. 장기적인 해결책으로 유력한 방안은 대만이 중국의 일부인 자치 지역으로 남는 것이다. 하지만 문제는 이것이 홍콩에 했던 약속과 같은 맥락이며, 그 약속은 지켜지지 않았다는 점이다. 중국은 이번 정상회담에서 아무런 양보도 없이 돌아가니 미국이 이란에 압력을 가하는 것은 더욱 어려워졌다. 결론적으로 미국은 이란과의 전쟁 종식을 필요로 하고, 중국은 미국 시장 접근권을 필요로 한다. 어느 쪽이 더 절박한 상황에 있느냐에 따라 대만 문제, 또는 적어도 대만에 대한 무기 반입 제한 여부에 대한 결정에 영향을 미칠 가능성이 크다. 향후 미·중 관계에 대한 논의도 있을 수 있다. 하지만 중국으로서는 대만이, 미국에게는 이란이 핵심이다. 이것이 바로 핵심 쟁점이 될 것이다.







참고문헌

The Paradox of China’s Military Purges
Xi Jinping is clearly prioritizing political loyalty.
By Victoria Herczegh and Andrew Davidson

BRICS Finds Its Purpose in a Fragmenting World
Disruptions to trade, energy and finance are creating new incentives for practical cooperation.
By Ekaterina Zolotova

How Geography Limits Russo-Chinese Military Cooperation
Even limited engagement has its uses.
By Andrew Davidson

Thinking About the US-China summit
By George Friedman

The Trump-Xi Detente Has a Taiwan Problem
Incompatible visions for Taiwan remain, and Taipei’s politics are becoming harder to ignore.
By Victoria Herczegh