칼폴라니 거대한 전환 서머리

프롤로그

폴라니는 현대 경제학자들이 자기 조절 시장의 한계를 명확히 하기 전에 대전환을 썼다. 오늘날 시장 자체가 효율적일 뿐만 아니라 공평한 결과를 가져온다는 명제를 지지하는 존경할 만한 지적인 사람은 없다. 우리는 대체로 시장의 힘과 한계, 그리고 정부가 경제에서 큰 역할을 해야 한다는 필요성을 인식하는 보다 균형 잡힌 입장으로 이동했지만 그 역할의 한계는 여전히 논란의 여지가 있다. 예를 들어, 금융 시장에 대한 정부 규제의 중요성에 대한 일반적인 합의는 있지만 이를 수행하는 가장 좋은 방법에 대한 합의는 없다. 폴라니는 자유 노동 시장, 자유 무역, 금본위제의 자기 조절 통화 메커니즘의 교리가 서로 관련되어 있다고 강조한다. 금본위제의 교리를 고수하는 것에 대해 현대 경제의 문제가 그 시스템에서 벗어난 데서 비롯되었다고 보는 경제학자가 여전히 몇몇 있지만, 더 큰 문제는 시장이 스스로 문제를 해결할 것이라는 믿음, 즉 자기 조절 시장 메커니즘에 대한 신뢰가 약화되고 있다는 것이다. 아이러니한 점은 오늘날 노동의 자유로운 흐름을 옹호하는 사람이 거의 없다는 것이다. 선진 산업 국가들이 덜 발달한 국가들에게 보호주의와 정부 보조금의 악덕에 대해 강의하는 동안, 그들은 개발도상국의 비교 우위를 나타내는 상품과 서비스에 대한 자국 시장을 개방하는 것보다 개발도상국의 시장을 개방하는 데 더 완강했다. 그러나 오늘날 전선은 폴라니가 글을 썼을 때와는 매우 다른 곳에 그어졌다. 내가 앞서 관찰했듯이, 오직 완고한 사람들만이 한 극단에서 자체 규제 경제를 주장하거나 다른 극단에서 정부가 운영하는 경제를 주장할 것이다. 모든 사람이 시장의 힘을 알고 있으며, 모두가 그 한계에 경의를 표한다. 다시 말하지만, 많은 국가들이 금융 시스템을 강화하거나 경제 성장을 촉진하지 않는 규제를 가지고 있다는 데에는 거의 이의가 없었고, 이러한 규제를 없애야 한다는 것은 분명했다. 그러나 "자유 시장주의자들"은 한 걸음 더 나아가서, 최근의 세계 금융 위기에서 입증되었듯이, 그들의 조언을 따랐던 국가들에게 재앙적인 결과를 가져왔다. 자유 국제 무역은 국가가 비교 우위를 활용하여 평균적으로 소득을 증가시킬 수 있게 하지만 일부 개인의 일자리를 잃을 수도 있다. 그러나 실업률이 높은 개발도상국의 경우 무역 자유화로 인한 일자리 파괴가 일자리 창출보다 더 분명할 수 있으며, 이는 특히 무역 자유화와 높은 이자율을 결합하여 일자리와 기업 창출을 사실상 불가능하게 만드는 IMF "개혁" 패키지의 경우 더욱 그렇다. 아무도 생산성이 낮은 일자리에서 실업으로 근로자를 이동시키면 빈곤이 줄어들거나 국가 소득이 증가할 것이라고 주장해서는 안 된다. 자기 조절 시장을 믿는 사람들은 암묵적으로 세이의 법칙과 같은 노동 공급이 스스로 수요를 창출한다고 믿었다. 낮은 임금으로 번창하는 자본가들에게 높은 실업률은 근로자들의 임금 수요에 하향 압력을 가하기 때문에 이점이 될 수도 있다. 하지만 경제학자들에게 실업 근로자들은 경제가 제대로 작동하지 않는다는 것을 보여주며, 너무나 많은 나라에서 우리는 이와 다른 오작동의 압도적인 증거를 본다. 여기에는 경제와 사회 간의 관계를 분석하고, 경제 시스템 또는 개혁이, 개인이 서로 관계를 맺는 방식에 어떤 영향을 미칠 수 있는지가 포함된다. 다시 말하지만, 사회적 관계의 중요성이 점점 더 인식되면서 어휘도 바뀌었다. 예를 들어, 우리는 이제 사회적 자본에 대해 이야기한다. 우리는 라틴 아메리카 대부분 지역에서 장기간의 실업, 지속적으로 높은 수준의 불평등, 만연한 빈곤과 비참함이 사회적 응집력에 치명적인 영향을 미쳤으며, 그곳의 높고 증가하는 폭력 수준에 기여하는 힘이 되었다는 것을 알고 있다. 우리는 개혁의 방식과 속도가 사회적 관계를 해체하고, 사회적 자본을 감소시켜 러시아 마피아의 성장에 기여했다는 것을 인식한다. 우리는 임금이 폭락하고 실업률이 급증하던 시기에 IMF가 인도네시아에서 식량 보조금을 철폐한 것이 예측 가능한 정치적, 사회적 혼란으로 이어졌다는 것을 인식한다. 이러한 가능성은 국가의 역사를 감안할 때 특히 분명했어야 한다. 산업 시대는 개인이 스스로에 대한 전적인 책임을 지는 것을 점점 더 어렵게 만들었다. 현대 산업 시대에 개인은 자신이 통제할 수 없는 힘에 의해 흔들린다. 대공황 때처럼 실업률이 높고 오늘날 많은 개발도상국에서 그렇듯이 실업률이 높으면 개인이 할 수 있는 일이 거의 없다. 이러한 사회적 대처 메커니즘의 실패는 내가 앞서 언급한 사회적 자본의 침식에 기여했다. 지난 10년 동안 일어난 극적인 사례로 나는 이미 동아시아 위기의 일부인 인도네시아의 재앙에 대해 언급했다. 파산은 현대 자본주의의 핵심 부분이다. 동시에 IMF는 무고한 방관자, 즉 처음부터 위기의 출현에 아무런 역할도 하지 않은 노동자와 중소기업에 막대한 비용을 초래하는 정책을 추진했다. 러시아의 실패는 훨씬 더 극적이었다. 약 70년 전 볼셰비키가 사회의 급속한 변화를 강요했던 것처럼, 90년대 신자유주의자들은 이제 또 다른 급속한 변화를 강요했고, 그 결과는 재앙적이었다. 경제는 거의 절반으로 위축되었고, 빈곤층의 비율은 2%에서 거의 50%로 증가했다. 자연스럽게 자본은 무리 지어 떠났다. 사유화 과정의 불법성을 감안할 때, 그 뒤에는 사회적 합의가 없었다. 러시아에 돈을 남겨둔 사람들은 새 정부가 들어서면 돈을 잃을지도 모른다는 두려움을 가질 모든 권리가 있었다. 이러한 정치적 문제를 제외하더라도 합리적인 투자자가 불황에 빠진 국가가 아닌 호황을 누리는 미국 주식 시장에 돈을 투자하는 이유는 분명하다. 자본 시장 자유화 교리는 과두 정치가들이 불법으로 얻은 부를 국가 밖으로 빼돌릴 수 있는 공개적인 초대장을 제공했다. 서유럽은 아주 최근까지 자본 제한을 유지했다. 때때로 이러한 개입은 다른 정부의 개입을 상쇄하기 위해 필요하다고 정당화되지만 농업과 같이 진정으로 뻔뻔스러운 보호주의와 보조금 지급의 사례가 많이 있다. 홍콩은 오랫동안 자유 시장의 보루로 여겨졌지만 중국의 영향력 확대를 두고 미국 정부는 이것이 자유 시장 원칙의 폐지라고 말하며 큰 소리로 항의했다. 폴라니가 효과적으로 주장하듯이 그들의 관점은 역사에 대한 오독을 나타낸다. 공산주의의 실패가 사회주의보다 시장 시스템이 우월하다는 극적인 증거를 제공했다면 동아시아의 성공은 정부가 자체 조절 시장에 적극적인 역할을 하는 경제가 우월하다는 똑같이 극적인 증거를 제공했다. 바로 이런 이유 때문에 시장 이데올로기자들은 동아시아 위기 동안 거의 기뻐하는 듯 보였는데, 이는 그들이 적극적 정부 모델의 근본적인 약점을 드러냈다고 느꼈기 때문이다. 이 서문을 마무리하기 위해 폴라니의 두 가지 핵심 주제로 돌아가겠다. 어떤 사람들은 공산주의의 종말이 시장 경제의 승리와 자율 규제 시장에 대한 믿음을 의미한다고 주장할 수도 있다. 베를린 장벽이 무너지면서 위험한 교리를 처벌 없이 강요할 수 있었던, 이 나라들은 갈 곳이 없었다. 폴라니는 시장을 더 광범위한 경제의 일부로 보았고, 더 광범위한 경제를 훨씬 더 광범위한 사회의 일부로 보았다. 그는 시장 경제를 그 자체로 목적이 아니라 더 근본적인 목적을 위한 수단으로 보았다. 폴라니는 시장 경제의 자유화, 사유화 등이 마치 최종 목표인 것처럼 여기는 경향에 대해 비판하며, 이러한 경제 활동들이 더 근본적인 인간 가치와 사회적 안정과의 관계를 고려해야 한다고 주장했다. 이러한 더 기본적인 가치와 자율 규제 시장 이념 사이의 불일치는 그가 글을 쓴 당시와 마찬가지로 오늘날에도 분명하다. 폴라니가 복잡한 사회에서의 자유에 대한 논의로 그의 책을 마무리하는데에는 매우 적절하다. 프랭클린 델레아노 루즈벨트는 대공황 중에 "우리가 두려워할 것은 두려움 자체뿐입니다."라고 말했다. 그는 고전적 자유뿐만 아니라 두려움과 굶주림으로부터의 자유의 중요성에 대해서도 이야기했다. 규제는 누군가의 자유를 앗아갈 수 있지만, 그렇게 함으로써 다른 사람의 자유를 강화할 수도 있다. 자본을 원하는 대로 국가 내외로 이전할 수 있는 자유는 어떤 사람들이 다른 사람들에게 엄청난 비용을 치르면서 행사하는 자유이다. 러시아와 같은 일부 지역에서는 빈곤층의 절대 숫자가 급증하고 생활 수준이 떨어졌다. 이러한 사람들에게는 자유가 적고, 굶주림으로부터의 자유가 적고, 두려움으로부터의 자유가 적다. 1940년대 초에 쓰여졌지만, 칼 폴라니의 저작의 관련성과 중요성은 계속해서 커져 왔다. 요즘에는 몇 달 또는 몇 년 이상 보관할 수 있는 책이 거의 없지만, 반세기가 넘은 지금도 The Great Transformation은 여러 면에서 신선함을 유지하고 있다. 실제로 21세기 초 세계 사회가 직면한 딜레마를 이해하는 데 없어서는 안 될 책이다. 미국과 소련의 갈등이 심화되어 자본주의의 수호자와 소련식 사회주의의 수호자 사이의 매우 양극화된 논쟁에서 폴라니의 미묘하고 복잡한 주장을 위한 여지가 거의 없었다. 따라서 냉전 시대가 끝나면서 폴라니의 작업이 마땅히 받아야 할 가시성을 얻기 시작했다는 것은 어느 정도 타당하다. 신자유주의자들은 통신 및 운송의 새로운 기술로 인해 무역 및 자본 흐름 확대와 영미 자유 시장 자본주의 모델의 수용을 통해 세계 경제가 긴밀하게 통합되는 것이 불가피하고 바람직하다고 주장했다. 한편, 1930년대 중반부터 1960년대까지 경제의 적극적 정부 관리를 정당화하는 케인즈 경제 사상이 서방의 국가 정책을 지배했다. 하이에크는 소련의 붕괴로 정당화되었다고 느낄 만큼 충분히 긴 1992년까지 살았다.그러나 1920년대 초에 폴라니는 미제스의 주장에 직접 도전했고 시장 자유주의자에 대한 비판은 그의 중심 이론적 관심사로 계속되었다. Der Osterreichische Volkswirt에서 재직하는 동안 폴라니는 시장 자유주의를 발명한 영국이 비엔나에서 다시 수입해야 했다는 아이러니를 강조한다. 우연히도 폴라니의 책은 하이에크가 그의 가장 유명한 책인 노예의 길을 출판한 같은 해에 처음 출판되었다. 폴라니의 저서가 미국의 뉴딜 정책을 찬양한 것은 시장 세력의 영향력에 한계를 두었기 때문이지만, 하이에크의 저서는 뉴딜 개혁이 미국을 경제적 파멸과 전체주의 정권으로 이어질 미끄러운 경사로에 올려놓았다고 주장했다. 폴라니는 영국의 사회 및 경제사 자료에 몰두했다. 거대한 전환에서 폴라니는 이러한 역사적 자료를 미제스와 하이에크의 지금은 엄청나게 영향력 있는 견해에 대한 비판과 융합했다. 이 책은 폴라니가 1940년대 초 버몬트주의 베닝턴 칼리지에서 방문 학자로 재직하는 동안 실제로 썼다. 펠로우십의 지원을 받아 그는 모든 시간을 글쓰기에 바칠 수 있었고, 주변 환경의 변화는 폴라니가 자신의 주장의 다양한 측면을 종합하는 데 도움이 되었다. 부다페스트에서 비엔나, 영국, 그리고 미국으로 옮겨간 그의 행적은 깊은 도덕적 책임감과 결합하여 폴라니를 일종의 세계 시민으로 만들었다. 2차 세계 대전 이후 폴라니는 뉴욕시의 컬럼비아 대학교에서 학생들과 함께 자본주의 이전 사회의 화폐, 무역, 시장에 대한 인류학적 연구에 참여했다.


1.19세기 초 영국 산업 혁명으로 돌아가서, 폴라니는 영국 사상가들이 초기 산업화의 혼란에 어떻게 대응하여 시장 자유주의 이론을 발전시켰는지 보여준다. 이 이론의 핵심은 인간 사회가 자체 조절 시장에 종속되어야 한다는 것이다. 그는 영국의 "세계의 작업장"으로서의 주도적 역할의 결과로, 이러한 믿음이 세계 경제의 조직 원칙이 되었다고 설명한다. 폴라니는 1차 세계 대전으로 이어진 평화의 붕괴를 추적하고, 대공황으로 이어진 경제 질서의 붕괴가 시장 자유주의에 기반하여 세계 경제를 조직하려는 시도의 직접적인 결과임을 보여준다는 주장을 펼치면서 역사, 인류학, 사회 이론에 대한 방대한 독서를 활용한다. 폴라니의 사고를 설명하는 논리적 출발점은 그의 내재성 개념이다. 폴라니는 현대 경제 사상의 전체 전통적 경제 개념이 가격 메커니즘을 통해 자동으로 공급과 수요를 조정하는 시장의 상호 연결된 시스템이라는 개념에 기반을 두고 있다고 강조하면서 시작한다. 폴라니의 의도는 이 개념이 기록된 인간 역사 전반에 걸친 인간 사회의 현실과 얼마나 크게 다른지 보여주는 것이다. 폴라니의 마르크스주의와의 관계는 문헌에서 가장 복잡하고 논쟁의 여지가 있는 문제 중 하나이다. 폴라니는 경제 현상을 단순히 물질적인 교환의 문제(시장 논리)로 보지 않고, 사회적 관계, 문화적 가치, 정치적 권력과 긴밀하게 연결된 역사적, 사회적 과정으로 이해했다. 그의 경제 이론은 자율적이지 않고 정치, 종교, 사회적 관계에 종속되어 있다. 폴라니가 이 용어를 사용한 것은 시장 거래가 신뢰, 상호 이해, 계약의 법적 집행에 달려 있다는 지금은 익숙한 생각 이상을 시사합니다. 이는 시장이 자연스럽게 형성되는 것이 아니라 사회적 합의와 제도에 의해 만들어진다는 것을 의미한다. "경제가 사회적 관계에 내재되어 있는 것이 아니라 사회적 관계가 경제 시스템에 내재되어 있습니다." 그러나 이와 유사한 구절은 폴라니의 주장을 잘못 해석하는 데 도움이 된다. 폴라니는 종종 19세기에 자본주의가 부상하면서 경제가 사회에서 성공적으로 분리되어 사회를 지배하게 되었다고 말한 것으로 오해받는다. 이러한 잘못된 해석은 폴라니의 주장의 독창성과 이론적 풍부함을 모호하게 만든다. 폴라니는 고전 경제학자들이 경제가 효과적으로 분리된 사회를 만들고자 했으며, 정치인들이 이 목표를 추구하도록 격려했다고 말한다. 위대한 프랑스 역사가 페르낭 브로델도 폴라니를 이런 방식으로 읽는다. 폴라니에 따르면, 완전히 자체 조절되는 시장 경제를 만들려면 인간과 자연 환경을 순수한 상품으로 전환해야 하며, 이는 사회와 자연 환경 모두의 파괴를 보장한다. 대신 그들은 사회와 자연을 파괴로부터 구하기 위해 시장 자체 조절의 교리에서 후퇴한다. 이런 의미에서 시장을 분리하는 것은 거대한 고무줄을 늘리는 것과 비슷하다고 말할 수 있다. 시장의 자율성을 높이려는 노력은 긴장 수준을 높인다. 이 주장의 근간이 되는 논리는 폴라니가 실제 상품과 허구 상품을 구별하는 데 있다. 폴라니에 따르면 상품의 정의는 시장에서 판매하기 위해 생산된 것이다. 이 정의에 따르면 토지, 노동, 화폐는 원래 시장에서 판매하기 위해 생산되지 않았기 때문에 허구의 상품이다. 현대 경제학은 이러한 허구의 상품이 실제 상품과 같은 방식으로 작동할 것이라고 가정하는 것으로 시작하지만 폴라니는 이러한 손재주가 치명적인 결과를 초래한다고 주장한다. 이는 자연과 인간을, 가격이 전적으로 시장에 의해 결정되는 대상으로 취급하는 것은 단순히 잘못된 도덕적 주장이라는 것이다. 폴라니는 자연을 상품으로 취급하는 것에 반대하면서 현대 환경론자들의 많은 주장을 예상한다. 또한, 국가의 역할에 중점을 둔 경제가 자체 조절되어야 하지만 국가는 인플레이션과 디플레이션의 이중 위험을 피하기 위해 화폐와 신용의 공급을 조정하는 지속적인 역할을 해야 한다. 폴라니의 주장에는 시장을 자기 조절 메커니즘으로 보는 보다 구체적인 비판이 내재되어 있다. 제조 상품의 경우, 풍부한 상품의 가격이 떨어지면 소비 증가를 촉진하고 새로운 생산을 억제함으로써 균형이 회복된다. 허구 상품의 경우, 공급의 자동적인 증가나 감소를 가정할 수 없기 때문에 가격 메커니즘의 효과성이 감소한다. 다른 많은 상품의 경우에도 정부의 개입은 시장 경쟁의 전제 조건이다. 시장 자체 규제는 기업의 이윤 추구를 우선시하기에 일반인은 더 높은 비용을 부담해야 한다. 이러한 집단이 파괴적인 정치적 행동에 참여하지 않고 이러한 증가된 비용을 부담하도록 하려면 종종 더 큰 국가적 노력이 필요하다. 노동 시장의 창출에는 국가의 억압적 권력이 극적으로 증가해야 했다. 이 점에서 폴라니의 해석은 후대 학자들, 특히 카렐 윌리엄스의 From Pauperism to Poverty에 의해 뒷받침되었다. 스피넘랜드(18세기 말부터 19세기 초 영국에서 시행되었던 빈민 구호법으로, 빈민들에게 최저 생계비를 보장하는 제도)에서는 폴라니의 주장 중 일부가 의문시되었다. 즉, 스피넘랜드는 빈민들에게 최저 생계비를 보장함으로써 시장 경제의 자율성을 훼손했다는 비판을 받았다. 폴라니의 주장과는 달리, 시장이 사회적 요소로부터 완전히 분리될 수 있다는 믿음이 반영된 정책이었다. 또한, 스피넘랜드는 빈민들의 노동 의욕을 저하시키고, 결국 사회 전체의 생산성을 떨어뜨렸다는 비판을 받았다. 이는 폴라니가 주장한 시장이 사회적 관계와 긴밀하게 연결되어 있다는 주장과는 상반되는 결과이다. 게다가, 스피넘랜드는 정부가 경제에 과도하게 개입할 경우 예상치 못한 부작용을 초래할 수 있다는 것을 보여주는 사례로 제시되기도 한다. 다른 한편, 주기적인 경기 침체가 은행 시스템을 파괴했을 때 기업 집단은 중앙 은행을 강화하여 국내 신용 공급을 글로벌 시장의 압력으로부터 보호해야 한다고 주장했다. 한마디로 자본가조차도 주기적으로 시장 자율 규제가 만들어내는 불확실성과 변동에 저항하고 보호 형태를 통해 안정성과 예측 가능성을 높이기 위한 노력에 참여한다. 또한, 폴라니는 시장이 스스로 규제되는 자유방임 체제가 사회에 미치는 부정적인 영향에 대한 해결책으로 '보호적 대항 운동'을 제시한다. 즉, 시장의 무자비한 경쟁과 불평등으로부터 사회를 보호하기 위해 노동자, 농민 등 다양한 사회 집단이 자발적으로 저항하고, 사회적 안전망 구축을 요구하는 과정을 의미한다. 예를 들어, 자유방임 운동이 너무 강력할 때, 그러나까 1920년대 미국에서처럼 투기적 과잉과 불평등 증가는 지속적인 번영의 기반을 파괴한다. 폴라니는 시장의 자율 규제가 가져오는 사회적 혼란에 대한 해결책으로 '보호적 대항 운동'을 제시했지만, 이러한 운동이 때로는 파시즘과 같은 위험한 결과를 초래할 수 있다는 점을 인지했다. 즉, 보호적 대항 운동은 사회를 보호하는 동시에 민주주의를 훼손하고 전체주의적인 체제로 이끌 수 있는 양날의 검과 같은 성격을 지니고 있다는 것이다 


2.폴라니는 시장이 단일하고 고정된 형태가 아니라 다양한 방식으로 사회에 내재될 수 있다고 주장한다. 즉, 시장은 단순히 효율성을 추구하는 도구가 아니라 사회적, 정치적 가치와 긴밀하게 연결되어 다양한 형태로 발전할 수 있다는 것이다. 그는 특히 19세기와 20세기에 효율성(자본주의)과 민주성(사회주의 가미)을 동시에 추구할 수 있는 다양한 경제 모델이 존재했음을 시사하며, 시장 자유주의와 사회주의라는 이분법적인 사고에서 벗어날 것을 제안한다. 그들은 모든 국가가 세 가지 간단한 규칙을 따른다면 세계 경제는 세계적 자체 규제를 위한 완벽한 메커니즘을 갖게 될 것이라고 추론했다. 첫째, 각 국가는 고정된 양의 금에 대한 통화 가치를 설정하고 그 가격으로 금을 사고 파는 데 전념할 것이다. 둘째, 각 국가는 자국의 국내 통화 공급을 자국의 비축금에 보유한 금의 양에 따라 결정하고, 유통 통화는 금으로 뒷받침될 것이다. 셋째, 각 국가는 자국 거주자에게 국제 경제 거래에 참여할 수 있는 최대한의 자유를 주려고 노력할 것이다. 금본위제는 환상적인 세계적 자체 규제 메커니즘을 구축했다. 영국의 기업들은 상품을 수출하고 전 세계 모든 지역에 투자할 수 있었으며, 벌어들인 통화가 "금만큼 좋을 것"이라고 확신했다. 이론적으로, 어떤 국가가 특정 연도에 적자 상태에 있는 이유는 국민들이 벌어들인 것보다 해외에 더 많이 지출했기 때문이며, 금은 외국인에게 지불해야 할 금액을 청산하기 위해 해당 국가의 비축금에서 빠져나간다. 금이 빠져나가는 메커니즘도 마찬가지로 독창적이며 정부의 조치가 필요하지 않다. 그 가치가 금 포인트라고 불리는 특정 수준 아래로 떨어지면 국제 은행가들이 그 통화를 금으로 교환하고 금을 해외로 운송하여 더 높은 가격을 받는 것이 수익성이 있을 것이다. 이런 식으로 금은 적자 국가에서 흑자 국가로 이동할 것이다. 따라서 국가의 적자는 스스로 청산될 것이다. 정부의 강력한 손이 없다면 각 국가의 국제 계좌는 균형을 이룰 것이다. 한편, 폴라니는 1870년대에 금본위제가 널리 채택되었을 때 국가가 통일된 실체로서 중요성을 강화하는 아이러니한 효과가 있었다고 보여준다. 시장 자유주의자들은 개인과 기업이 경쟁자를 능가하기 위한 유일한 국제적 투쟁이 될 평화로운 세상을 꿈꿨지만 금본위제를 통해 이러한 꿈을 실현하려는 그들의 노력은 두 번의 끔찍한 세계 대전을 초래했다. 현실은 금본위제의 간단한 규칙이 사람들에게 문자 그대로 견딜 수 없는 경제적 비용을 부과했다는 것이다. 한 국가의 내부 가격 구조가 국제 가격 수준과 다를 때, 그 국가가 금 보유고의 고갈에 적응할 수 있는 유일한 합법적인 수단은 디플레이션이었다. 이는 임금이 감소하고 소비가 감소하여 외부 균형을 회복할 때까지 경제가 위축되도록 두는 것을 의미했다. 폴라니가 알고 있듯이, 실제로 금본위제의 운영은 이론과 상당히 달랐다. 무역 흐름이 가격 변화에 덜 민감하게 되면서 국가들은 국제 거래에서 어느 정도 더 큰 예측 가능성을 얻을 수 있었고 갑작스럽고 예상치 못한 금 유출에 덜 취약할 수 있었다. 이 기간의 "제국으로의 돌진"은 영국과 독일 간의 정치적, 군사적, 경제적 경쟁을 심화시켰고 이는 1차 세계 대전으로 이어졌다. 수익성 있는 식민지에서 자원이 흘러들어 금의 갑작스러운 유출로 인해 국가가 엄청난 위기에 처하지 않도록 할 수 있었고 해외 인구의 착취는 국내 계층 갈등이 더욱 폭발적으로 커지는 것을 막는 데 도움이 될 수 있었다. 폴라니는 시장 자유주의자들의 유토피아주의가 그들이 국경 없는 번영의 세계를 가져올 메커니즘으로 금본위제를 발명하게 했다고 주장한다. 대신 금본위제의 끊임없는 충격으로 인해 국가들은 높아진 국가적, 그리고 제국적 경계를 중심으로 스스로를 통합해야 했다. 금본위제는 계속해서 국가에 규율적 압력을 가했지만, 다양한 형태의 보호무역주의의 부상으로 그 기능은 효과적으로 훼손되었다. 폴라니의 주장은 제국주의 간 갈등이 심화되는 것은 자본주의 발전의 마지막 단계에서 금융 자본이 성장한 결과라는 레닌의 주장과는 상당히 다르다. 폴라니는 금융 자본가가 전쟁을 예방하는 주요 세력이 될 수 있다고 주장하는 데 신경을 쓴다. 이 모든 드라마는 1920년대와 1930년대에 비극적으로 다시 펼쳐졌는데, 국가들은 환율을 보호할 것인지 시민을 보호할 것인지 선택해야 했다. 다른 한편, 폴라니의 주장은 세계화에 대한 현대적 논쟁에 매우 중요한데, 신자유주의자들이, 금본위제에 영감을 준 것과 동일한 유토피아적 비전을 수용하기 때문이다. 냉전이 끝난 이후, 그들은 세계 경제의 통합이 국가적 경계를 쓸모없게 만들고 새로운 세계 평화 시대의 토대를 마련하고 있다고 주장해 왔다. 국가들이 세계 시장의 논리를 인식하고 경제를 상품과 자본의 자유로운 이동에 개방하면, 국제 갈등은 점점 더 흥미로운 상품과 서비스를 생산하기 위한 온건한 경쟁으로 대체될 것이다. 신자유주의자들은 전임자들과 마찬가지로 모든 국가가 자기 조절 시장의 효과성을 신뢰하기만 하면 된다고 주장한다. 확실히 현재의 글로벌 금융 시스템(내가 '황금의 속박'이라 칭함)은 금본위제와는 상당히 다르다. 황금의 속박은 이 세계화 시대의 정치-경제적 의복이다. 세계화에는 황금의 속박만 있다. "만약 당신의 나라가 그것에 적합하지 않다면, 그것은 곧 적합하게 될 것입니다." 프리드먼은 "황금의 속박"이 국가를 축소하고, 무역과 자본 이동에 대한 제한을 제거하고, 자본 시장을 규제 해제하는 것을 요구한다고 말한다. 게다가 그는 이 의복의 제약이 외환 및 금융 시장에서 국제 거래자들의 "전자 거래 시스템"에 의해 어떻게 강화되는지 쾌활하게 설명한다. 폴라니의 세 가지 허구 상품에 대한 분석은 세계적 수준에서 자동 시장 조정에 대한 이 신자유주의적 비전이 위험한 환상이라는 것을 가르쳐준다. 국가 경제가 적극적인 정부 역할에 의존하는 것처럼, 세계 경제도 최후의 대출자를 포함한 강력한 규제 기관이 필요하다. 그는 세계 대전 중 대전환을 썼지만, 핵심은 사회 생활이 시장 메커니즘에 종속되어야 한다는 믿음을 뒤집는 것이었다. 이 "낡은 시장 사고방식"에서 벗어나면, 국가 경제와 세계 경제를 모두 민주적 정치에 종속시키는 길이 열릴 것이다. 폴라니는 루즈벨트의 뉴딜을 이러한 미래 가능성의 모델로 보았다. 경제는 계속해서 시장과 시장 활동을 중심으로 조직되었지만, 새로운 일련의 규제 메커니즘이 이제 인간과 자연을 시장 힘의 압력으로부터 완충할 수 있게 했다. 민주적 정치를 통해 사람들은 노인들이 사회 보장을 통해 소득을 벌어야 할 필요성으로부터 보호받아야 한다고 결정했다. 폴라니는 이러한 이니셔티브를 사회 진보 과정의 시작으로 보았다.


3.세계적 차원에서 폴라니는 높은 수준의 국제 무역과 협력이 있는 국제 경제 질서를 예상했다. 그러나 금본위제가 폐지되면서 국가들은 더 이상 국제 경제에 대한 협력을 거부하고 고립주의적인 정책을 고수할 필요가 없게 되었다. 즉, 금본위제라는 틀에서 벗어나 각 국가는 자국의 상황과 특성에 맞는 독자적인 경제 시스템을 구축할 수 있는 자유를 얻게 되었다. 이는 19세기처럼 모든 국가가 동일한 경제 시스템을 갖추어야 한다는 강박관념에서 벗어나, 세계 경제 내에서 다양성을 존중하는 시대가 도래했음을 의미한다. 다시 말해 정부 간 협력은 높은 수준의 국제 무역을 용이하게 하는 일련의 협정을 만들어내지만, 사회는 세계 경제의 압력으로부터 스스로를 완충할 수 있는 여러 수단을 갖게 될 것이다. 폴라니의 비전은 국내와 국제적으로 정부의 역할을 확대하는 데 달려 있다. 폴라니는 시장 경제가 개인의 자유를 억압하는 측면이 있다고 보았다. 시장 경제는 노동, 토지, 화폐를 상품화하여 인간을 시장의 논리에 종속시키고, 이는 개인의 자율성을 침해할 수 있다는 것이다. 따라서 시장 경제가 종식되면 인간은 시장의 강제성에서 벗어나 진정한 자유를 누릴 수 있다고 주장한다. 또한 개인은 사회 생활의 일부 분야에서 행정 업무를 맡게 된 권력에 대한 두려움 없이 자신의 양심에 따라 행동할 자유가 있어야 한다고 주장한다. 반면, 계획된 세계 경제 협력은 시장의 세계적 역할을 확대하기 위한 새로운 이니셔티브로 비교적 빠르게 자리를 내주었다. 즉, 시장 경제가 세계적으로 확산되면서 시장의 역할이 더욱 커졌다. 1940년대부터 1980년대까지의 스칸디나비아는 폴라니의 비전이 강력하면서도 현실적이었다는 구체적인 증거를 제공한다. 하지만 더 큰 나라에서는 폴라니의 비전이 고아가 되었고, 하이에크와 같은 시장 자유주의자들의 반대 의견이 꾸준히 힘을 얻어 1980년대와 1990년대에 승리했다. 하지만 냉전이 지나간 지금, 폴라니의 초기 낙관주의가 마침내 입증될지도 모른다. 시장 자유주의의 지속 불가능성이 경제 위기와 권위주의적이고 공격적인 정권의 재등장을 초래하는 시나리오에 대한 가능한 대안이 있다. 대안은 전 세계 국가의 일반인들이 경제를 민주적 정치에 종속시키고 국제 협력을 기반으로 세계 경제를 재건하기 위한 공동의 노력에 참여하는 것이다. 실제로 1990년대 후반에 세계 경제를 재편하기 위한 이러한 초국적 사회 운동이 이제 이론적 가능성 이상이라는 분명한 징후가 있었다. 자연스러운 세계 질서 속에서 투자자들이 공황 상태에 빠질 때 발생하는 종류의 위기에 세계 경제가 공황에 빠지지 않고 아래로부터 개혁될 수 있을지 여부는 여전히 매우 불확실하다. 그럼에도 불구하고 역사상 처음으로 세계 경제의 거버넌스 구조가 국제 사회 운동 활동의 중심 대상이 되었다는 것은 엄청난 의미가 있다. 이 국제 운동은 폴라니의 비전이 지속적으로 활력 있고 실용성 있다는 것을 보여준다. 폴라니에게 시장 자유주의의 가장 큰 결함은 인간의 목적을 비인격적인 시장 메커니즘의 논리에 종속시킨다는 것이다. 폴라니는 이 도전을 받아들이지 못해 19세기 산업혁명 이후 시장이 사회와 분리되어 작동하려는 시도가 인류에게 엄청난 고통을 안겼다고 주장하며, 시장과 사회의 조화로운 관계를 강조했다. 19세기 문명의 제도적 기반은 세계 경제의 독특한 조직을 상징하는 국제 금본위제와 전례 없는 물질적 복지를 만들어낸 자체 조절 시장이었다. 이 제도가 우리 문명의 역사에 대한 특징적인 윤곽을 결정했다. 그것이 실패했을 때쯤에는 다른 제도들 대부분이 그것을 구하려는 헛된 노력에 희생되었다. 하지만 시스템의 근원이자 모태는 자체 조절 시장이었다. 이 혁신이 특정 문명을 탄생시켰다. 19세기 제도적 시스템의 핵심은 시장 경제를 지배하는 법칙에 있었다. 우리의 논제는 자체 조절 시장이라는 개념이 엄연한 의미를 함축한다는 것이다. 인간 역사상 가장 심각한 위기 중 하나에 대한 이런 설명은 너무나 단순해 보일 수밖에 없다. 문명은 생명 ​​자체와 마찬가지로 수많은 독립적인 요인의 상호작용에서 생겨나는데, 이러한 요인은 일반적으로 한정된 제도로 축소될 수 없다. 문명의 몰락에 대한 제도적 메커니즘을 추적하는 것은 희망 없는 노력으로 보일 수 있다. 먼저 국제 시스템의 붕괴를 논해본다. 우리는 세계 경제가 무너진 후에는 세력 균형 체제가 평화를 보장할 수 없다는 것을 보여주려고 노력할 것이다. 이 책의 끝부분에서는 우리 시대의 사회적, 국가적 변화를 지배하는 메커니즘을 다룰 것이다. 또한 인간이 처한 상황도 다룰 것이다. 광범위하게, 우리는 인간의 현재 상태가 위기의 제도적 기원에 따라 정의되어야 한다고 믿는다. 시암(태국)은 강대국 간에 문제를 제기했는데, 원칙적으로 무력만이 중재할 수 있다. 그러나 이러한 갈등은 모두 지역적이었고, 폭력적인 변화를 위한 수많은 다른 기회는 공동 행동으로 대처하거나 강대국에 의해 타협으로 억눌렸다. 동일한 원칙의 행동은 200년 이상 민스터와 베스트팔렌 조약 당시 유럽을 형성한 국가들의 주권을 보호했다. 75년 후 위트레흐트 조약에서 서명국이 이 원칙을 공식적으로 준수한다고 선언했을 때, 그들은 이를 체계로 구체화했고, 따라서 전쟁이라는 매개체를 통해 강자와 약자 모두에게 생존에 대한 상호 보장을 확립했다. 19세기에 동일한 메커니즘이 전쟁이 아닌 평화를 가져왔다는 사실은 역사가가 도전해야 할 문제이다. 우리가 제출하는 완전히 새로운 요소는 예리한 평화 이익의 출현이었다. 전통적으로 그러한 이익은 체계의 범위를 벗어난 것으로 간주되었다. 


4.평화는 공예와 예술의 결과와 함께 삶의 단순한 장식으로 평가되었다. 18세기 후반에 J. Metternich는 유럽 사람들이 원하는 것은 자유가 아니라 평화라고 선언했다. 새로운 "평화 이익"의 담지자는 평소와 같이 주로 그것으로부터 이익을 얻는 사람들이었다. 즉, 대륙을 휩쓸고 있던 애국주의의 혁명적 물결에 의해 그들의 가계 지위가 위협을 받았던 왕조와 봉건주의자들의 카르텔이었다. 보불전쟁 이후 25년 동안 우리는 부활한 평화 이익을 새로운 강력한 실체인 유럽 협력체로 표현한다. 이는 현상 유지를 바꾸려는 시도에서 비롯될 힘이다. 1875년 러시아와 영국의 개입에 대한 프랑스의 언론 캠페인을 비스마르크가 중단시킨 사건은 유럽 협력체가 어떻게 작동하는지를 보여주는 대표적인 사례이다. 이 사건을 통해 독일이 고립되었고, 다른 유럽 국가들은 공동의 이익을 위해 협력했음을 알 수 있다. 현상 유지의 모든 후속 변화에도 불구하고, 관련 당사자들이 전투에서 만나야 할 군대를 사전에 실질적으로 확신할 수 있었기 때문에 강대국들은 평화를 유지했다. 이런 경우 평화는 세력 균형 체제의 환영할 만한 부산물이었다. 또한, 소규모 강대국의 운명만 관련된 경우, 전쟁은 의도적으로 원인을 제거함으로써 피할 수 있었다. 소규모 국가들은 전쟁을 촉발할 수 있는 어떤 방식으로든 현상 유지를 방해하는 것을 견제하고 방지했다. 1831년 네덜란드가 벨기에를 침공한 것은 결국 그 나라의 중립화로 이어졌다. 신성 동맹은 고유한 도구의 도움으로 이를 달성하려고 했다. 19세기 후반과 20세기 초반에 고유한 독특한 기관인 고급 금융은 세계의 정치적, 경제적 조직 간의 주요 연결 고리 역할을 했다. 그것은 국제 평화 체제를 위한 도구를 제공했는데, 그것은 강대국의 도움으로 작동했지만 강대국 스스로는 수립하거나 유지할 수 없었다. 유럽 협주국이 간헐적으로만 활동한 반면, 고급 금융은 가장 탄력적인 종류의 영구적 기관으로 기능했다. 여기서 협주국은 강대국들의 정치적 의지와 힘에 의존하여 유지되는 시스템으로, 불안정하고 예측 불가능한 측면이 있으며, 고급 금융은 국제 금융 시장을 통해 국가 간의 경제적 의존도를 높이고, 전쟁의 비용을 증가시켜 전쟁을 억제하는 방식으로 평화를 유지하는 시스템이다. 그러나 전반적인 평화를 성공적으로 유지하는 비결은 의심할 여지 없이 국제 금융의 지위, 조직 및 기술에 있었다. 이 독특한 기구의 인력과 동기는 모두 그것에 엄격한 상업적 이익의 사적 영역에 뿌리를 둔 지위를 부여했다. 이는 빠르게 성장하는 세계 경제에서 정치적 정부와 산업 노력(국가 간의 경제 활동을 연결하고, 세계 경제 성장을 이끌어가는 다양한 경제 주체들의 노력) 사이의 유일한 초국가적 연결 고리가 되었다. 사실의 논리에 따르면, 행성의 사람들이 겪고 있는 혁명적 변화의 한가운데서 일반적인 평화의 필요 조건을 유지하는 것이 그들에게 맡겨졌다. 조직적으로, 고급 금융은 인류 역사상 가장 복잡한 기관 중 하나의 핵심이었다. 일시적이기는 했지만, 그것은 보편적이고, 형태와 도구의 풍부함에서, 산업과 무역에서 인간이 추구하는 모든 것과 비교되었을 뿐이며, 어떤 면에서는 그 거울과 대응물이 되었다. 국제적 중심지인 고급 금융 외에도, 발행 은행과 증권 거래소를 갖춘 국가적 중심지가 있었다. 국가적 금융은 다시 한 번 국제적 금융의 축소판이다. 금융 시장은 수많은 상업 어음, 해외 수표, 순수 금융 어음, 콜 머니 및 기타 주식 중개인 시설을 다루었다. 패턴은 각각 고유한 유형의 명성과 지위, 권위와 충성심, 돈과 접촉, 후원 및 사회적 분위기를 가진 무한히 다양한 국가적 그룹과 인물에 의해 체크 무늬가 되었다. 국가 재정은 원칙적으로 국가 산업보다 정부에 덜 종속되었지만, 국제 금융이 정부 자체와 접촉을 유지하기를 열망하게 만들기에 충분했다. 무슨 희생을 치르더라도 평화를 얻는 것은 아니고, 독립, 주권, 기득권, 또는 관련 세력의 미래 열망과 같은 어떤 성분을 희생해서라도 평화를 얻는 것도 아니지만, 그러한 희생 없이 평화를 얻을 수 있다면 평화를 얻는 것이 최선이다. 평화로운 노르망디에 대한 투자는 프랑스의 특정 지역에 국한되었고, 단순히 대출 자본의 힘이 자신에게로 향하는 위험을 감수하지 않기로 선택했다. 이러한 투자 집중은 단순히 대출 자본이 위험을 회피하려는 성향 때문이었다. 파리는 헝가리 증권의 수용을 간청했지만, 산업계는 잠재적인 군사적 적대자에게 양보하는 것에 대한 정부의 확고한 반대를 지지했다. 추정되는 적의 잠재력을 증가시킬 수 있는 모든 움직임은 정부에 의해 거부되었다. 다른 사람들은 반대로, 협정의 서명은 영국과 독일 간의 전쟁이 경제적 팽창주의의 충돌로 인해 발생한 것이 아니라는 것을 결정적으로 증명했다고 주장했다. 독일 철도 노선은 여전히 ​​영국 정부의 동의 없이 바스라 너머로 확장될 수 없었고, 조약의 경제 구역은 미래에 정면 충돌로 이어질 수밖에 없었다. 한편, 강대국들은 그들이 예상했던 것보다 더 가까운 그날을 준비하기 위해 계속 노력할 것이다. 고급 금융이 강대국에 미친 영향은 유럽 평화에 지속적으로 유리했다. 그리고 이 영향은 정부 자체가 여러 방향으로 협력하는 데 의존하는 정도에 따라 효과적이었다. 결과적으로, 유럽 협의회의 위원회에서 평화에 대한 관심이 표현되지 않은 적이 없었다. 투자 습관이 뿌리를 내린 국가들 내에서 평화에 대한 관심이 커지고 있다는 것을 여기에 더하면, 1871년부터 1914년까지 수십 개의 실질적으로 동원된 국가로 구성된 무장 평화라는 끔찍한 혁신이 왜 유럽을 맴돌았는지 이해할 수 있을 것이다. 헌법에 따라 정부의 행동은 예산에 반영되고 국가 신용도와 직결되는 통화의 외부 가치는 예산의 상황과 분리될 수 없기 때문에 채무국 정부는 교환(통화 가치와 예산 사이의 상호 작용)을 주의 깊게 지켜보고 예산 상태의 건전성을 저해할 수 있는 정책을 피하는 것이 좋다. Pax Britannica는 때로는 무거운 함포의 불길한 균형으로 지배력을 행사했지만, 더 자주는 국제 통화 네트워크에서 적절한 시기에 실을 잡아당겨서 우위를 점했다. 고급 금융의 영향력은 또한 중동과 북아프리카의 여차하면 분쟁이 일어나는 지역에 있는 이슬람의 쇠퇴하는 제국을 포함한 세계의 광대한 반식민지 지역의 재정을 비공식적으로 관리함으로써 보장되었다. 


5.금융가들의 하루 일과는 내부 질서의 근간이 되는 미묘한 요소에 영향을 미쳤고, 평화가 가장 취약한 문제 지역에 사실상의 행정을 제공했다. 이러한 행정 체계는 이러한 지역에 대한 장기 자본 투자의 수많은 전제 조건이 거의 극복할 수 없는 장애물에 직면하여 종종 확보될 수 있는 방법이다. 후진 지역의 쇠퇴한 정부에 대한 금융의 철권 통치만이 재앙을 피할 수 있었다. 터키가 1875년에 재정적 의무를 이행하지 않았을 때, 분쟁이 즉시 발생하여 1876년부터 1878년까지 지속되었고, 베를린 조약이 체결되었다. 그 후 36년 동안 평화가 유지되었다. 그 놀라운 평화는 1881년 무하렘 칙령에 의해 실행되었고, 콘스탄티노플에 Dette Ottomane을 설립했다. 고급 금융의 대표들은 터키 금융의 대부분을 관리하는 책임을 맡았다. 이 임무는 채무 위원회가 사채권자를 대표하는 기관이 아니라 고급 금융이 비공식적으로만 대표되는 유럽 공법 기관이라는 사실로 인해 크게 복잡해졌다. 무역은 평화와 연결되었다. 무역은 이제 전면전에서 기능할 수 없는 국제 통화 시스템에 의존하게 되었다. 그것은 평화를 요구했고, 강대국들은 그것을 유지하기 위해 노력했다. 그러나 우리가 살펴본 바와 같이 세력균형 체제는 그 자체로 평화를 보장할 수 없었다. 이는 국제 금융에 의해 이루어졌으며, 그 존재 자체가 무역이 평화에 의존한다는 새로운 원칙을 구체화했다. 우리는 자본주의의 확산을 평화와는 거리가 먼 과정으로 생각하는 데 너무 익숙해졌고, 금융 자본은 수많은 식민지 범죄와 팽창주의적 침략의 주요 선동자였다. 강대국은 철도, 공공 시설, 항구 및 중공업이 수익을 창출하는 다른 영구 시설에 투자하기 위해 후진 지역을 독점했다. 중공업과의 제휴는 독일에서만 실제로 긴밀했으며, 중공업의 지붕 조직인 금융 자본은 여러 산업 분야와 너무나 많은 방식으로 제휴하여 한 그룹이 정책을 결정할 수 없었다. 끝없는 일련의 사소한 일들 속에서도 평화로운 사업을 제공하면서 전면전을 극도로 엄격하게 방지하는 이 엄격하고 실용적인 시스템의 정확한 본질은 국제법에 가져온 변화에서 가장 잘 입증된다. 프랑스 혁명 전쟁은 적대 행위가 발발했을 때 교전 지역에서 발견된 적의 사유 재산을 몰수한 마지막 중요한 사례를 보여준다. 크림 전쟁이 발발한 후, 적의 상선은 항구를 떠날 수 있었고, 이 관행은 프로이센, 프랑스, ​​러시아, 터키, 스페인, 일본, 미국이 그 후 50년 동안 고수했다. 적 외국인의 지위, 적 시민이 보유한 대출의 서비스, 적의 재산, 적의 상선이 항구를 떠날 권리와 관련하여 19세기는 전시에 경제 시스템을 보호하기 위한 조치를 지지하는 결정적인 전환을 보였다. 오직 20세기에야 이러한 추세가 역전되었다. 따라서 19세기와 달리, 20세기에는 국제적인 경제 교류가 활발해지면서 전쟁 시에도 경제 활동을 최대한 유지하려는 노력이 강화되었다. 그에따라 외국인의 권리 보호 등에 대한 인식이 높아졌다. 20세기에는 새로운 경제가 승리했다. 중산층은 이제 그들 자신이 반동적인 선대보다 훨씬 더 강력한 평화 이익의 소유자가 되었고, 새로운 경제의 국가적-국제적 성격에 의해 양육되었다. 그러나 두 경우 모두 평화 이익은 균형 세력 체계가 평화 영역에서 활동하는 내부 세력을 직접 다룰 수 있는 사회적 기관을 제공함으로써 그 대의에 이바지할 수 있었기 때문에 효과적이었다. 유럽 협력 하에서도 국제 금융은 종종 왕조와 귀족적 제휴에 의존해야 했다. 이 위대한 정치적 업적은 국제 생활의 정치적 조직과 경제적 조직을 연결하는 특정 기관인 고급 금융의 출현의 결과였다. 이 시점에 평화 조직이 경제적 조직에 기반을 두고 있다는 것은 분명해야 한다. 고급 금융의 가장 넓은 의미에서만 세계의 정치적 평화 조직에 대해 말할 수 있었다. 유럽 협력은 본질적으로 평화 체제가 아니라 전쟁 메커니즘으로 보호되는 독립 주권에 불과했기 때문이다. 세계의 경제적 조직은 그 반대이다. 세계 경제 조직은 중앙집중적인 권한 행사보다는 자율적인 시장 경제 원리에 기반하여 운영되며, 이러한 시스템이 보편적으로 수용되는 원칙이라는 점을 강조한다. 하지만 이러한 시스템 역시 완벽하지 않으며, 현실적인 제약을 받는다는 점을 인정해야 한다. 예산과 군비, 외국 무역과 원자재 공급, 국가의 독립과 주권은 이제 통화와 신용의 기능이 되었다. 오직 미친 사람만이 국제 경제 체제가 인종의 물질적 존재의 축이라는 것을 의심했을 것이다. 이 체제가 기능하기 위해서는 평화가 필요했기 때문에, 힘의 균형은 그것에 봉사하도록 만들어졌다. 이 경제 체제를 없애면 평화에 대한 관심은 정치에서 사라질 것이다. 유럽 협화의 성공은 새로운 국제 경제 조직의 필요성에서 비롯되었고, 불가피하게 해체되면 끝날 것이다. 비스마르크 시대는 유럽 협화의 절정을 보았다. 독일이 대국으로 부상한 직후 20년 동안, 독일은 평화에 대한 관심의 주요 수혜자였다. 두 개의 경쟁하는 강대국 집단만 남았을 때, 그 메커니즘은 더 이상 작동하지 않았다. 전쟁의 확산을 막는 고급 금융의 능력은 빠르게 줄어들고 있었다. 수년간의 평화가 끝나가고 있다. 이러한 인식에 비추어 볼 때, 평화의 기반이 되는 매우 인위적인 경제 조직의 진정한 본질은 역사가에게 매우 중요한 의미를 갖는다. 우리가 살고 있는 국제 체제의 진정한 본질은 그것이 실패할 때까지 깨닫지 못했다. 실제로, 평화와 안정에 대한 전후 장애물은 대전 자체가 생겨난 것과 같은 근원에서 비롯되었다. 패전국에 대한 일방적인 군축은 세력 균형 체제를 구축하는 데 방해가 된다. 왜냐하면 세력 균형은 여러 강대국 간의 힘의 균형을 통해 평화를 유지하는 체제이기 때문에, 일방적인 군축은 이러한 균형을 깨뜨리고 새로운 갈등을 야기할 수 있기 때문이다. 리그 오브 네이션은 유럽의 이사회 역할을 수행할 잠재력이 있었지만, 만장일치 규칙이라는 치명적인 결함을 가지고 있었다. 이는 소규모 국가의 반대로 인해 실질적인 조치를 취하기 어렵게 만들었고, 결과적으로 세계 평화를 위한 중재자 역할을 제대로 수행하지 못했다. 패배한 국가들의 영구적 군축이라는 터무니없는 수단은 어떠한 건설적인 해결책도 배제했다. 


6.이 재앙적인 상황에 대한 유일한 대안은 국가 주권을 초월하는 조직된 권력을 부여받은 국제 질서를 수립하는 것이었다. 미국은 말할 것도 없고 유럽의 어떤 나라도 그러한 체제에 복종하지 않았을 것이다. 경제적으로 제네바의 정책은 평화를 위한 두 번째 방어선으로서 세계 경제의 회복을 촉구하는 데 훨씬 더 일관성이 있었다. 심지어 성공적으로 재구축된 균형 잡힌 세력 체계조차도 국제 통화 시스템이 회복되지 않는 한 평화를 이루지 못할 것이다. 안정적인 교환과 무역의 자유가 없는 상황에서 각국 정부는 과거와 마찬가지로 평화를 사소한 이익으로 간주하고, 주요 이익에 방해가 되지 않는 한 평화를 위해 노력할 것이다. 국제 연맹이 주권 국가 간의 평화를 보장할 수 있는 유일한 수단으로 국제 통화 및 신용 기구를 재건하기 위해 끊임없이 노력했고, 세계가 이제 J.p 모건이 대표하는 고급 금융에 그 어느 때보다 의존했던 것은 놀라운 일이 아니다. 그 10년의 의도는 매우 보수적이었고, 1914년 이전 체제를 "이번에는 견고한 기초 위에" 재건하는 것만이 평화와 번영을 회복할 수 있다는 거의 보편적인 확신을 표현했다. 러시아를 제외하고, 1917-20년의 중부 및 동부 유럽의 격변은 시나리오에도 불구하고 전장에서 굴복한 정권을 재편하는 우회적인 방법일 뿐이었다. 반혁명의 연기가 걷히자 부다페스트, 비엔나, 베를린의 정치 체제는 전쟁 전과 크게 다르지 않은 것으로 나타났다. 이는 대략 핀란드, 발트해 연안 국가, 폴란드, 오스트리아, 헝가리, 불가리아, 심지어 이탈리아와 독일에서도 20년대 중반까지 사실이었다. 이 점에서 러시아도 예외는 아니었다. 1차 세계 대전이 끝날 무렵에는 19세기의 이상이 가장 중요했고 그 영향력이 그 다음 10년 동안 지배적이었지만, 1940년까지는 국제 시스템의 모든 흔적이 사라졌고, 몇몇 고립 지역을 제외하고는 국가들이 완전히 새로운 국제적 환경에서 살고 있었다. 우리의 정보력에 따르면, 위기의 근본 원인은 1차 세계 대전 후 국제 경제 시스템의 위협적인 붕괴였다. 그것은 세기가 바뀌면서 제대로 기능하지 못했고, 1차 세계 대전과 조약이 마침내 그것을 파괴했다. 이것은 20년대에 유럽의 내부 위기(대공황)가 거의 외국 경제 문제로 절정에 달했을 때 분명해졌다. 정치학자들은 이제 대륙에 따라서가 아니라 건전한 통화를 고수하는 정도에 따라 여러 국가를 그룹화했다. 러시아는 루블의 파괴로 세계를 놀라게 했고, 그 가치는 단순한 인플레이션 수단으로 0으로 떨어졌다. 제네바의 명성은 오스트리아와 헝가리가 통화를 회복하도록 돕는 데 성공한 데에 달려 있었고, 비엔나는 오스트리아의 크로네에 대한 훌륭한 성공 작전으로 인해 자유주의 경제학자들의 메카가 되었지만, 불행히도 오스트리아-헝가리 제국은 살아남지 못했다. 불가리아, 그리스, 핀란드, 라트비아, 리투아니아, 에스토니아, 폴란드, 루마니아에서 통화의 회복(통화 안정화 정책)은 반혁명에 권력을 주장할 수 있는 기회를 제공했다. 벨기에, 프랑스, ​​영국에서 좌파는 건전한 통화 기준을 유지한다는 명목(통화 안정화 정책) 하에 집권에서 물러나야 했다. 불완전하게 회복된 통화의 부담을 먼저 동유럽에서 서유럽으로, 그다음 서유럽에서 미국으로 전가한 국제 신용 시스템의 탄력적인 밴드를 통해 국가가 붕괴되었다. 궁극적으로 미국 자체가 유럽 통화의 조기 안정화 효과에 휩싸였고 이로인한 충격은 여타의 국가 영역에서 발생했다. 러시아, 독일, 오스트리아, 헝가리와 같은 일부 통화는 1년 이내에 사라졌다. 통화 가치의 전례 없는 변화율 외에도 이러한 변화가 완전히 통화화된 경제에서 발생했다는 정황이 있었다. 국가는 마치 틈으로 인해 이웃과 분리되었고, 동시에 인구의 다양한 계층은 완전히 다르고 종종 반대되는 방식으로 영향을 받았다. 통화는 국가 정치의 중심이 되었다. 금 자체가 노동을 구현한다는 이유로 가치가 있는지, 사회주의자들이 주장했듯이, 또는 고전 경제학자들이 주장했듯이 유용하고 희소하다는 이유로 가치가 있는지는 차이가 없었다. 천국(자본주의)과 지옥(사회주의) 사이의 전쟁은 돈 문제를 무시했고, 자본가와 사회주의자는 경제 공황을 두고 기적적으로 하나가 되었다. 실제로 당시 국제 경제 시스템의 기능에 대한 금본위제의 필수성은 모든 국가와 모든 계층, 종교 교파, 사회 철학의 사람들에게 공통된 유일한 교리였다. 결국 파운드의 안전에 대한 조용한 우려가 주요 금본위 국가인 미국에 스며 들어갔다. 미국은 본능적인 해방의 몸짓으로 1933년에 금본위제를 폐지했고, 전통적인 세계 경제의 마지막 흔적은 사라졌다. 모두가 통화 안정은 궁극적으로 무역 자유화에 달려 있다고 동의했지만, 독단적인 자유 무역주의자를 제외한 모든 사람은 외국 무역과 외국 지불을 제한할 수밖에 없는 즉각적인 조치가 필요하다는 것을 알고 있었다. 수입 할당량, 유예 및 정지 협정, 청산 시스템 및 양자 무역 조약, 물물 교환 협정, 자본 수출에 대한 금수조치, 외국 무역 통제 및 환율 평준화 기금은 대부분 국가에서 동일한 상황을 해결하기 위해 개발되었다. 그러나 자급자족의 악몽은 통화 보호에 취한 조치를 괴롭혔다. 세계 시장에 접근하는 대신 정부는 자체 행위로 국가를 국제적 연계에서 차단했으며 무역의 흐름을 유지하기 위해 점점 더 많은 희생이 필요했다. 금본위제 시대에는 통화의 외부 가치를 유지하기 위해 자국 경제를 폐쇄하고 자급자족 경제로 몰아넣는 정책이 시행되었지만, 금본위제가 붕괴된 이후에는 오히려 그러한 제도가 산업 생활을 조정하는 데 사용되었다. 즉, 금본위제는 처음에는 국제 무역을 위한 안정적인 통화 시스템을 유지하기 위한 수단이었지만, 붕괴 이후에는 오히려 국제 무역의 불안정성을 초래하고 산업 생활에 부정적인 영향을 미치는 요소로 작용했다. 아마도 그것이 현대 산업의 기계적, 기술적 구조가 금본위제 붕괴의 충격에서 살아남은 이유일 것이다. 왜냐하면, 그것을 유지하기 위한 투쟁에서 세계는 무의식적으로 그 손실에 적응하는 데 필요한 노력과 조직 유형을 준비하고 있었기 때문이다. 금실이 끊어지는 것은 세계 혁명의 신호였다. 그러나 금본위제의 실패는 그것으로 인해 발생했을 수 없을 만큼 큰 사건들의 시작점이 되었다.


7.19세기 사회의 국가 제도가 완전히 파괴된 것은 세계 대부분 지역에서 위기와 함께 일어났고, 모든 곳에서 이러한 제도는 거의 알아볼 수 없을 정도로 바뀌고 재형성되었다. 위대한 국가들이 생각의 틀을 완전히 바꾸고 우주의 본질에 대한 전례 없는 개념의 이름으로 세계를 노예화하기 위해 전쟁에 뛰어든 반면, 훨씬 더 위대한 국가들은 그들의 손에 전례 없는 의미를 얻은 자유를 수호하기 위해 달려들었다. 국제 시스템의 실패는 변화를 촉발했지만 확실히 그 깊이와 내용을 설명할 수 없었다. 변화가 전례 없는 규모의 전쟁을 수반한 것은 우연이 아니었다. 국가의 운명은 제도적 변화에서 그들의 역할과 연결되어 있었다. 그러한 공생의 유명한 사례는 자본주의와 대서양의 해안 국가를 연결했다. 상업 혁명은 자본주의의 부상과 매우 밀접하게 연결되어 포르투갈, 스페인, 네덜란드, 프랑스, ​​영국, 미국이 권력을 장악하는 수단이 되었고, 그들 각자는 그 광범위하고 깊이 자리 잡은 운동이 제공하는 기회로부터 이익을 얻었으며, 반면에 자본주의 자체는 이러한 부상하는 강대국의 도구를 통해 지구 전체로 확산되었다. 30년대에 이러한 혼란의 과제에 마음을 돌린 정치가들에게 일종의 불길한 지적 우월성이 생겼는데, 이는 종종 새로운 금융, 무역, 전쟁, 사회 조직의 개발로 확대되었으며, 이는 문제를 정책 추세에 강제로 맞추려는 시도의 과정이었다. 이를 통해 우리는 그 기간의 가슴 아픈 국가적 역사를, 진행 중이던 사회적 변화에서 분리할 수 있다. 그러면 독일과 러시아, 영국, 미국 등 강대국들은 사회 운동을 이용하여 자신의 권력을 유지하거나 확대하려고 노력했지만, 동시에 사회 운동의 영향을 받아 변화하기도 했다. 사회 운동은 단순히 정치적인 도구가 아니라, 시대의 변화를 반영하는 더 큰 흐름의 일부이며, 국가의 이익과는 별개의 가치를 추구한다. 독일인이나 러시아인 또는 미국인이 인종을 차별하면서 더 큰 몫을 차지하려는 이해할 수 없는 충동을 낳은 활력은 우리 이야기가 전개되는 조건의 일부를 형성하는 반면, 파시즘이나 사회주의 또는 뉴딜의 취지는 이야기 자체의 일부이다. 19세기 문명만이 다르고 독특한 의미에서 경제적이었다. 인간 사회의 역사에서 타당하다고 인정받는 경우가 드문 이유는 일상생활에서 행동과 행위를 정당화하는 수준으로 끌어올려진 적이 없는 동기, 즉 이득에 기반을 두기로 했기 때문이다. 자체 조절 시장 시스템은 이 원리에서 독특하게 파생되었다. 이득이라는 동기가 작동시킨 메커니즘은 효과 면에서 역사상 가장 격렬한 종교적 열광에 비할 만했다. 한 세대 안에 온 인간 세계가 그 순수한 영향력에 굴복했다. 누구나 알다시피, 그것은 19세기 전반에 산업 혁명의 여파로 영국에서 성숙했다. 서양 문명에서 대격변의 기원을 알아보려면 시장 경제의 흥망성쇠를 살펴봐야 한다. 영국의 세기 동안 산업 혁명은 영국의 사건이었다. 시장 경제, 자유 무역, 금본위제는 영국의 발명품이었다. "개선" 18세기 산업 혁명의 핵심에는 생산 도구의 거의 기적적인 개선이 있었고, 이와 함께 일반 서민의 삶이 파국적으로 혼란스러워졌다. 우리는 약 1세기 전 영국에서 가장 극심했던 이 혼란의 형태를 결정한 요인을 풀어보려고 한다. 과거에는 사회 변화가 사람들의 노력과 도덕적인 가치에 의해 이루어진다고 믿었다. 하지만 19세기 이후에는 경제가 성장하면 모든 문제가 해결될 것이라는 맹신적인 믿음이 자리 잡았다. 즉, 과거에는 사회 변화에 대한 믿음이 인간의 의지와 도덕성에 기반을 두었다면, 19세기 이후에는 경제 성장이라는 하나의 목표에 집중하게 된 것이다. 경제적 자유주의는 사회적 사건을 경제적 관점에서 판단해야 한다고 주장했기 때문에 산업 혁명의 역사를 잘못 이해했다. 15세기 후반부터 영국에서는 울타리를 설치하여 농지를 목초지로 바꾸는 일이 많아졌다. 이로 인해 양 농장이 늘어나고 양털 생산이 증가하면서, 집에서 양털을 이용해 옷이나 이불 등을 만드는 가내 산업이 활발해졌다. 농사를 지을 땅이 없어진 사람들도 양털을 이용한 일자리를 얻어 생계를 유지할 수 있게 되었다. 즉, 울타리 설치는 단순히 농경 방식의 변화를 가져온 것이 아니라, 많은 사람들에게 새로운 일자리를 제공하고 경제를 활성화시키는 데 기여했다. 그러한 시스템이 없다면 양을 기르고 양털을 파는 수익성 높은 직업이 나라를 망칠 수도 있다. "모래를 금으로 바꾸는" 양은 결국 17세기 스페인의 부에 일어났던 것처럼 금을 모래로 바꿀 수 있었다. 침식된 토양은 양 사육의 과도한 확장으로 결코 회복되지 않았다. 울타리는 가난한 사람들에 대한 부자들의 혁명이라고 적절하게 불린다. 영주와 귀족은 사회 질서를 뒤엎고 고대의 법과 관습을 무너뜨렸다. 때로는 폭력을 사용하고, 종종 압력과 협박을 사용했다. 그들은 문자 그대로 가난한 사람들의 공유지에서 그들의 몫을 빼앗고, 지금까지 깨지지 않았던 관습을 믿는 가난한 사람들이 오랫동안 자신의 것과 상속인의 것으로 여겼던 집을 허물었다. 같은 상대들 사이에 두 번째 힘의 시험이 온 것은 거의 100년 후였지만, 그때까지 울타리를 치는 사람들은 영주와 귀족보다는 훨씬 더 부유한 시골 신사와 상인이었다. 16세기 영국에서 왕은 자신의 힘을 이용하여 농민들의 땅을 빼앗아 큰 목장을 만들고 있었다. 이에 반발한 지주들은 의회와 함께 왕의 권한을 제한하고 땅을 지키려고 노력했다. 결국, 왕의 특권 남용에 가담했던 스트래퍼드와 로드라는 인물들이 의회에 의해 처형되는 사건이 발생했다. 이는 왕의 절대적인 권력에 대한 제한과 의회의 권력 강화라는 의미를 지닌다. 19세기 역사가들은 "이러한 법률의 빈번한 반복은 실제로 얼마나 비효과적이었는지 보여줄 뿐이다."라고 비난하는 데 만장일치로 동의했다. 최근에 헥셔와 같은 경제학자는 중상주의는 주로 경제 현상의 복잡성에 대한 이해가 부족하여 설명되어야 한다는 자신의 확신을 강조했다. 인간의 정신이 이 주제를 마스터하려면 분명히 몇 세기가 더 걸릴 것이다. 실제로, 반인클로저 입법은 인클로저 운동의 흐름을 막은 적이 없었고, 심각하게 방해한 적도 없는 것처럼 보였다. 사적 이익이 정의보다 쉽게 ​​우세해지는 것은 종종 입법의 비효과성을 보여주는 확실한 신호로 여겨지고, 헛되이 방해받은 추세의 승리는 정의로운 사회를 만들기 위한 노력이 방해받고, 결국 부당한 결과로 이어지는 상황의 무익함에 대한 결정적인 증거로 제시된다. 회고해보면 농업 기술이 인위적으로 유지된 획일성, 혼합된 띠, 그리고 공통의 원시적 제도를 없애는 것을 목표로 한 서유럽의 경제적 진보 추세보다 더 분명한 것은 없다. 이러한 사실만으로도 경작지에서 목초지로의 변화와 이에 따른 인클로저 운동이 경제적 진보의 추세임을 알 수 있다. 그러나 튜더와 초기 스튜어트 정치가들의 일관된 정책이 없었다면 그 진보의 속도는 파괴적일 수 있었고, 그 과정 자체가 건설적인 사건이 아니라 퇴보적인 사건으로 바뀌었을 것이다. 경작지를 목초지로 전환하는 경우, 주택 파괴, 고용 감소, 식량 공급 감소와 같은 부정적인 영향이 발생한다면, 이러한 결과가 지역의 특성, 전환 방식, 정책 등 다양한 요인에 따라 달라질 수 있지만, 반대 증거가 제시될 때까지 이러한 효과는 최종적인 것으로 간주되어야 한다.


에필로그

커먼로 입헌주의의 위대한 원칙은 왕관을 몰아낸 정치적 혁명과 결합되었고, 그 당시 왕관은 거의 모든 창조적 능력을 잃었으며, 보호 기능은 전환의 폭풍을 견뎌낸 국가에 더 이상 필수적이지 않았다. 노동과 산업에 대한 뛰어난 행정, 인클로저 운동에 대한 신중한 통제는 마지막 업적으로 남았다. 하지만 그것은 더 쉽게 잊혀졌는데, 이는 공유지가 사유지로 바뀌는 과정으로, 농민들이 땅을 잃고 도시로 이주하는 등 사회적 문제를 야기하여 부상하는 중산층의 자본가와 고용주가 보호 활동의 주요 희생자였기 때문이다. 영국은 2세기가 지나서야 다시 연방이 파괴한 것만큼 효과적이고 질서 있는 사회 행정을 누리게 되었다. 물론, 이런 가부장적 행정부는 이제 덜 필요해졌다. 하지만 한 면에서 이 단절은 무한한 해악을 끼쳤다. 왜냐하면 그것은 국가의 기억에서 인클로저 시대의 공포와 인구 감소의 위험을 극복한 정부의 업적을 지워버리는 데 도움이 되었기 때문이다. 아마도 이것이 약 150년 후 산업 혁명이라는 형태의 유사한 재앙이 국가의 생명과 복지를 위협했을 때 위기의 실제 본질이 깨닫지 못한 이유를 설명하는 데 도움이 될 것이다. 산업 혁명은 종파주의자들의 마음을 불태웠던 그 어느 때보다 극단적이고 급진적인 혁명의 시작일 뿐이었지만, 새로운 신조는 완전히 물질주의적이었고 모든 인간의 문제는 무한한 양의 물질적 상품만 있으면 해결될 수 있다고 믿었다. 그 갑작스럽고 예상치 못한 사건의 원인으로 사슬에서 들어 올려 따로 떼어낼 만한 단일 원인은 없다는 것이 결정적으로 드러났다. 우리는 이 모든 것이 시장 경제의 확립이라는 기본적인 변화에 따른 우연한 일일 뿐이며, 이 제도의 본질은 기계가 상업 사회에 미친 영향을 깨닫지 않는 한 완전히 이해할 수 없다고 주장한다. 우리는 기계가 일을 벌렸다고 주장하려는 것이 아니라, 상업 사회에서 정교한 기계와 설비가 생산에 사용되면 자체 조절 시장 시스템이라는 개념이 형성될 수밖에 없다고 주장한다. 농업 및 상업 사회에서 특수 기계를 사용하면 전형적인 효과가 나타날 수밖에 없다. 그러한 사회는 농업 종사자와 토지의 생산물을 사고 파는 상인으로 구성된다. 특수하고 정교하며 값비싼 도구와 설비를 사용한 생산은 사고 파는 것과 함께 부수적으로 또다른 기술 혁신을 해야만 그러한 사회에 적합할 수 있다. 이것은 가내 산업이나 "생산"에 대한 설명일 뿐만 아니라 우리 시대를 포함한 모든 종류의 산업 자본주의에 대한 설명이다. 이는 사회 시스템에 대한 중요한 결과가 뒤따른다. 이 조건(기술혁신)이 충족되지 않는 한, 전문 기계의 도움을 받아 생산하는 것은 돈을 걸고 있는 상인의 관점과 소득, 고용, 식량을 위해 지속적인 생산에 의존하게 되는 전체 커뮤니티의 관점에서 모두 수행하기에는 너무 위험하다. 이윤은 더 이상 보장되지 않으며 상인은 시장에서 이윤을 벌어야 한다. 상업 사회에서 기계 생산은 실제로 사회의 자연적, 인간적 본질을 상품으로 변형하는 것과 다름없다. 우리는 자체 조절 시장의 메커니즘을 지배하는 법칙을 조사하면 그 진정한 성격을 알 수 있을 것이다.



참고문헌

Karl Polanyi / The Great Transformation /The Political and Economic Origins of Our Time /FOREWORD BY Joseph E.Stiglitz INTRODUCTION BY Fred Block