미국은 대만에 대한 정책을 업데이트할 필요가 있을까?

대통령 당선자 도널드 트럼프는 2024년 선거에서 미국 정부가 국내외에서 일하는 방식을 바꾸겠다고 공약한 덕분에 승리했습니다. 등록 유권자의 약 65%가 미국이 잘못된 길을 가고 있다고 믿는 가운데, 트럼프가 정부 정책과 관행을 방해하겠다는 공약은 대중의 폭넓은 호응을 얻었습니다.

대만에 대해 트럼프는 전임자들이 지난 45년 동안 개발하고 대체로 준수했던 정확한 정책 교리문답에 얽매이지 않을 것임을 보여주었습니다. 좋든 나쁘든, 트럼프와 그의 고문들은 대만에 대한 미국의 정책에서 역사적 공약이나 연속성에 대한 구체적인 암송에 대한 복잡한 세부 사항에 집착하지 않는 듯합니다. 그들은 대만 해협에서 중국의 압력이 커지는 데 대응하기 위해 미국의 정책을 적합하게 만들기 위한 조정에 열려 있는 듯합니다. 이 논문은 미국의 선언적 정책에 대한 새로운 혁신이 유용하게 이루어질 수 있는 분야와 중요하게도 피해야 할 분야를 식별하는 것을 목표로 합니다.

평화와 안정: 미국 정책의 지침

미국의 전략에 대한 가장 기본적인 척도는 대만 해협의 평화와 안정을 지지하느냐 훼손하느냐입니다. 대부분의 다른 세계적 이슈와 달리 미국은 대만 해협에서 특정 최종 상태를 달성하려고 하지 않습니다. 오히려 미국의 목표는 대만 해협 양쪽의 사람들이 폭력이나 강압 없이 평화롭게 차이점을 해결할 수 있는 길을 열어두는 것입니다.

이 역할을 효과적으로 수행하기 위해 워싱턴은 평화와 안정에 대한 모든 위협에 맞서 싸우는 데 전념하는 원칙적인 중재자로 여겨져야 합니다. 이러한 관점에서 볼 때 워싱턴의 역할은 더욱 명확해집니다. 베이징이 최근 몇 년 동안 해왔듯이 타이베이에 대한 압력을 강화한다면 미국은 그러한 괴롭힘에 대응해야 합니다. 대만이 해협 양안의 조건을 침식하는 향후 조치를 취한다면 워싱턴은 자국 이익에 대한 그러한 위협에도 대응할 준비가 되어 있어야 합니다.

이 접근 방식은 대만 해협의 현상 유지가 일정하지 않고 역동적이라는 것을 인식합니다. 베이징과 타이베이의 지도자들은 현상 유지를 변경할 수 있는 권한을 가지고 있습니다. 그렇게 한다면 미국은 평화와 안정의 균형을 회복하려고 할 것입니다. 이 역할을 효과적으로 수행하려면 미국이 대만에 대한 중국의 야망에 맞서는 것보다 더 광범위한 목표에 대한 명확성과 확신을 유지해야 합니다.

대만의 미정의 법적 지위

트럼프 행정부는 대만의 법적 및 영토적 지위가 해결되지 않았다는 선을 확고히 고수해야 합니다. 이 구분은 법적으로 들리지만 전반적인 전략에 중요한 의미를 갖습니다.

베이징이 성공적으로 국가를 설득하여 대만이 중국의 종속된 일부라는 것을 받아들이게 하면, 세계는 대만을 중국의 내정으로 취급할 것입니다. 반면에 대만의 법적 및 영토적 지위가 해결되지 않았다고 이해되면, 대만은 국제 평화와 안보의 문제로 간주됩니다.

대만을 중국 내부 문제나 미-중 전략적 경쟁의 부속물이 아닌 세계적 관심사로 다루는 것이 미국의 이익입니다. 결국 대만은 세계에서 가장 진보된 반도체 칩을 생산하기 때문에 세계 경제의 심장부입니다. 대만의 안보는 동아시아의 평화와 안정을 유지하는 데도 근본적인 요소입니다.

이러한 고려 사항에 따라 아시아 , 유럽 , 아메리카 의 더 많은 지도자들이 최근 몇 년 동안 대만의 평화와 안정이 자국 이익에 얼마나 중요한지에 대해 목소리를 냈습니다. 같은 국가 중 다수가 대만에 고위급 대표단을 파견하거나 대만 주변에서 군사 주둔 작전을 수행했습니다. 트럼프 행정부는 더 많은 세계 지도자들이 대만의 평화와 번영이 자국의 국가 상황에 어떤 영향을 미치는지에 대해 더 자주 목소리를 내도록 장려하여 이러한 기세를 이어가야 합니다.

“일중(一中)” 정책

미국 지도자들은 베이징이 선호하는 "일중" 원칙을 결코 수용하지 않았습니다. 대신, 그들은 "일중" 정책을 고수했는데 , 이는 베이징이 대만에 대한 주권을 주장하는 것을 인정하지만 그것을 수용하지 않는 것입니다. 미국 정책은 중화인민공화국 정부가 대만을 통제하거나 대만 국민을 대변한다는 명제를 받아들이지 않습니다.

베이징은 대만 문제를 국제화하려는 최근의 추세를 역전시키려고 노력했는데, 그 일환으로 국가들이 베이징이 선호하는 "일중" 원칙을 받아들일 때 큰 소리로 외쳤다. 정의에 따르면 원칙은 불변이고 정책은 가변적이다. 정책은 변화하는 상황에 맞춰 조정되지만 원칙은 일정하다.

본질적으로 베이징은 점점 더 많은 국가가 대만이 중국의 일부이며 중국이 대만의 2,300만 명에 대한 통제권을 행사하고 세계 무대에서 대만을 대표할 권리가 있다는 중국의 견해를 받아들이고 있다는 이야기를 만들고자 했습니다. 중국 공식 매체는 미국 지도자들이 중국 지도자들과의 회동에서 "일중" 원칙을 수용한다고 정기적으로 잘못 표현합니다.

베이징이 계속해서 미국의 대만에 대한 정책 입장을 고의로 왜곡하여 미국이 중국의 "일중" 원칙을 수용한다는 것을 암시한다면, 워싱턴은 자신의 접근 방식을 오랜 "일중" 정책이 아닌 "해협 양안 정책 "에 따른 것으로 특징지을 것이라는 신호를 보내기 시작할 수 있습니다 . 워싱턴이 자신의 접근 방식을 "해협 양안 정책 "에 따른 것으로 규정하기 시작할수록, 베이징이 미국이 중국의 "일중" 원칙을 수용한다는 것을 암시하여 대중의 인식을 조작하려는 시도가 워싱턴이 해협 양안 문제에 대한 접근 방식에서 베이징과 구분을 더욱 강화하도록 강요하고 있다는 것이 더 분명해질 것입니다.

대만에 대한 미국의 방위 공약

베이징과의 관계 정상화 과정에서 미국은 대만과의 공식 관계를 끊고, 대만과의 상호 방위 조약을 철회하고, 대만에 미군을 영구 주둔시키지 않기로 합의했습니다. 이는 미중 관계 지속을 위한 기본 약속입니다.

동시에 미국은 1979년에 대만과 비공식적인 관계를 유지하기로 약속했습니다. 워싱턴은 대만 관계법을 통해 대만에 방어적 성격의 무기를 제공하고 "대만 국민의 안보 또는 사회 또는 경제 시스템을 위협할 수 있는 무력이나 기타 형태의 강압에 저항할 수 있는 능력"을 유지하겠다고 맹세했습니다. 지난 40년 동안 이 법률은 미국의 정책을 안내하고 대만 해협에서 미국의 전략적 자세를 뒷받침했습니다.

대만 해협 양측의 지도자와 전문가들은 현상 유지가 도전받고 있다는 데 동의하지만, 도전의 근원에 대해서는 의견이 다릅니다. 베이징의 많은 사람들에게 대만의 지도자들은 대만을 중국으로부터 영구적으로 분리하려는 노력을 점진적으로 진전시킴으로써 중국의 관용의 한계를 시험하고 있습니다. 반대로 타이베이의 많은 사람들에게 베이징은 대만을 둘러싼 무자비하고 확대되는 군사적, 준군사적 압력을 통해 평화와 안정을 훼손하고 있습니다. 워싱턴의 관리들은 일반적으로 타이베이가 양안 평화와 안정에 대한 스트레스의 근원을 진단한 데 더 동정적입니다. 미국 관리들은 일반적으로 타이베이 대통령 라이칭터가 평화와 안정을 훼손하기 위한 조치를 취했다고 판단하지 않습니다.

조 바이든 대통령은 대만에 대한 베이징의 압력이 커지자 미국이 중국에 공격당하면 대만을 방어하겠다고 4번이나 공개적으로 선언 함으로써 대응하고자 했습니다 . 하지만 이러한 선언적 성명은 미국의 전략적 자세에서 눈에 띄는 상당한 변화와 일치하지 않았습니다. 미국의 주의와 자원은 우크라이나와 중동의 갈등으로 인해 늘어났습니다.

앞으로 트럼프의 예측 불가능성에 대한 본능적 성향은 미국의 이익에 가장 잘 부합합니다. 미국은 대만 해협 양쪽에서 안정에 대한 위협에 대해 이중 억제 정책을 오랫동안 유지해 왔습니다. 미국은 언제, 어떻게, 어떤 상황에서 대만 해협 갈등에 개입할지 선언하지 않음으로써 갈등을 촉발할 수 있는 대만 해협 양쪽의 행동을 억제하고자 합니다. 이러한 접근 방식은 지난 40년 이상 미국의 이익에 크게 기여했으며 계속되어야 합니다.

워싱턴은 이중 억제 태세를 유지하는 것 외에도 브루킹스 전문가 리차드 부시가 폭력 없는 강압 전략이라고 부른 중국의 전략에 대응하기 위한 새로운 전술을 찾아야 할 수도 있습니다. 예를 들어 중국이 대만을 둘러싼 해안 경비대의 압력을 증가시키면 워싱턴은 대만 주변에서 미-대만 해안 경비대의 합동 훈련 순찰을 고려해야 합니다. 중국이 대만 주변에서 군사적 압력을 크게 증가시키면 워싱턴과 다른 유사한 생각을 가진 국가는 대만의 국내 회복 노력을 지원하기 위해 물자 및 에너지 제품과 같은 필수 물자의 이전을 승인하거나 베이징에 민감한 다른 지역에서 합동 군사 주둔 작전을 증가시키는 등 대만에 대한 중국의 압력을 상쇄할 비대칭적 방법을 찾아야 합니다. 목표는 균형을 회복하기 위한 다양한 도구를 사용하는 것입니다.

대만의 미래에 대한 대중의 신뢰 유지

트럼프 행정부 관리들은 대만과 관련된 두 가지 다른 외교적 공격 노선을 민첩하게 선제적으로 차단해야 할 것입니다. 첫 번째는 미국이 아시아에서 동맹 확장을 추진하고 있다는 베이징의 주장입니다. 이는 때때로 "아시아 NATO"를 구성하려 한다고도 하며, 대만을 그러한 설계에 끌어들이고 있습니다. 베이징은 이러한 주장을 펼치면서 냉전 종식 이후 NATO의 동쪽 확장이 현재 우크라이나 갈등의 씨앗을 뿌렸다고 암시하려 합니다. 베이징의 주장에 따르면, 통제되지 않은 채 방치하면 워싱턴은 아시아에서 유사한 역학 관계를 촉발할 수 있으며, 대만은 지역 전쟁의 화약고 역할을 할 수 있습니다.

어떤 면에서 베이징의 "아시아 NATO" 출현에 대한 경고는 바이든 행정부가 아시아의 미국의 동맹국 및 파트너국들과의 관계를 강화하는 데 있어 돌파구를 마련한 데 대한 간접적인 칭찬으로 여겨진다. 이러한 진전은 논란의 여지 없이 바이든 행정부의 최고의 외교 정책 성과로 작용한다. 베이징도 이러한 결과에 대해 어느 정도 공을 세울 만하다. 동아시아에서 중국의 약탈적 행위는 미국과의 동맹 강화에 대한 지역적 수요를 자극했다. 그 결과, 미국과 그 파트너국들은 더욱 조율되고 동아시아에서 지역적 안정을 위협하는 복수주의적이고 수정주의적인 행위에 맞서 싸울 수 있는 역량을 갖추게 되었다. 트럼프 행정부는 이러한 노력을 지속해야 한다.

동시에 워싱턴은 중국의 "아시아 NATO"에 대한 선전을 무시하고 있습니다. 미국인의 귀에 그 논리가 아무리 미약하게 들리더라도, 그 주장은 동남아시아 일부 지역과 개발도상국의 많은 곳에서 지배력을 행사합니다. 다른 수도에서 그러한 주장이 받아들여질수록, 국가들이 대만에 대한 지지를 보여줄 정치적 공간이 줄어들어 불안정성이 커지거나 더 나쁜 상황에 기여하는 것으로 스스로를 보지 못하게 됩니다.

베이징의 정보 캠페인을 뚫으려면 워싱턴은 대만 전략을 설명하는 데 있어 더 솔직하고 단호해야 할 것입니다. 고위 미국 관리들은 미국이 대만을 중국과의 전략적 경쟁에서 도구로 본다는 주장을 거부해야 할 것입니다. 대신 미국 관리들은 미국의 목표가 해협의 평화와 안정을 보존하고 베이징과 타이베이의 지도자들이 결국 평화롭게 차이점을 해결할 수 있는 열린 공간을 유지하는 것이라고 분명히 해야 합니다. 그 이상도 그 이하도 아닙니다.

둘째, 베이징은 우크라이나에서 적대 행위가 중단되어 볼로디미르 젤렌스키 대통령이 평화를 위해 영토를 양보해야 하는 상황을 이용해 이득을 취할 것입니다. 베이징은 이러한 사건을 대만의 미래에 대한 대만 내부 대중의 신뢰를 침식할 기회로 이용할 것입니다. 베이징은 대만에서 정보 캠페인을 시작하여 미국의 지원이 제한적이고 신뢰할 수 없으며 미국이 먼 파트너를 방어할 것이라는 기대에 따라 통일에 저항하는 것은 어리석은 짓이라고 주장할 것입니다. 중국 선전 매체는 또한 미국이 우크라이나에서 실제 전투에 참여하지 않고도 지쳤다는 사실을 과장하여 미국이 대만을 놓고 싸울 용기가 없다고 암시할 것입니다.

미국 관리들은 대만 해협에서 평화와 안정을 유지하는 데 워싱턴이 최우선 순위를 두고 있다는 것을 보여주는 방식으로 대만과 우크라이나 간의 차이점을 강조할 준비가 되어 있어야 합니다. 예를 들어, 미국의 경제적 안녕과 안보 공약의 신뢰성은 우크라이나와는 다른 방식으로 대만에 의존합니다. 미국 정부는 법에 따라 "대만의 안보를 위협할 수 있는 무력이나 강압에 저항할 수 있는 능력"을 유지해야 합니다. 우크라이나에는 그러한 법적 의무가 적용되지 않습니다. 다시 말해, 미국의 국가 이익은 우크라이나에서는 그렇지 않았던 방식으로 대만에서 일어난 사건에 직접적이고 깊이 연루되어 우크라이나와 대만 간의 비교는 기껏해야 피상적일 뿐입니다.

전략의 목적에 대한 명확성

이 간략한 권장 사항은 두 가지 핵심 사항을 강조하기 위한 것입니다. 첫째, 워싱턴은 대만 해협에서의 목표에 대해 정직하고, 직설적이며, 일관성을 가져야 합니다. 미국은 대만의 독립이나 통일을 추구하지 않습니다. 미국의 가장 중요한 목표는 평화와 안정을 유지하고, 좁더라도 궁극적으로 양안 간 차이를 평화적으로 해결할 수 있는 길을 열어두는 것입니다.

미국 지도자들은 단기 통일의 가능성을 두려워해서는 안 됩니다. 대만에서는 단기 통일에 반대하는 데 있어 다른 공공 정책 문제보다 더 많은 합의가 있을 것입니다. 베이징이 제안한 대만에 대한 "일국양제" 공식은 쓸모없는 글자입니다. 특히 베이징이 홍콩 주민들에게 자신의 의지를 강요한 이후에는 더욱 그렇습니다. 게다가 대만 해협 관계의 변화는 대만이 헌법을 개정해야 할 가능성이 매우 큽니다. 대만의 헌법 개정 기준은 세계에서 가장 높습니다.

다시 말해, 미국은 통일에 반대할 필요가 없습니다. 미국 지도자들이 이 유령 같은 위험에 반대하는 한, 그들은 대만 사람들이 지지하는 해협 양안의 차이에 대한 평화적 해결을 수용한다는 미국의 원칙적인 입장을 훼손합니다. 대만 사람들은 선호도를 표현할 민주적 권한을 가지고 있습니다.

대만에 대한 미국의 자세에 대한 잠재적 조정에 대한 이 조사의 두 번째 핵심 요점은 행동은 반응을 낳는다는 것입니다. 미국은 대만 해협에서 국가 이익을 보호하기 위해 확고한 결의를 보여야 합니다. 베이징이 대만을 고립시키고, 강압하고, 약화시키려고 할수록 미국과 다른 파트너들은 대만의 자신감, 회복력, 웰빙을 더욱 강화할 것입니다.

대만 해협의 긴장이 고조됨에 따라 미국이 의도를 명확히 밝히고 균형을 유지하기 위해 신뢰할 수 있게 노력하는 것이 더욱 중요해질 것입니다. 앞으로의 몇 년은 시험의 시간이 될 수 있습니다. 굳건함과 결의는 미국의 이익을 보호하는 데 필요한 요소이지만, 트럼프 행정부 역시 대만에 대한 미국의 전략의 목적이 평화와 안정을 유지하고 궁극적으로 양안 간 갈등을 평화적으로 해결할 수 있는 길을 열어두는 것이라는 광범위한 이해를 주입해야 합니다.

 

참고문헌

Does the United States need to update its Taiwan policy? By Ryan Hass