유럽의 반전 I

목차
1.전후 유럽 통합의 꿈
2.통합에 대한 영국의 갈등
3.영국, 영연방, EEC 간의 관계
4.영국의 EEC 가입에 대한 국내외 저항
5.영국의 EEC 가입 배경
6.영국의 가입과 잔류 국민투표
7.영국의 EEC 가입과 악재
8.반 대처, 친 유럽
9.2008년 경제 위기
10.그리스 위기
11.우크라이나 위기
12.브렉시트 위기
참고문헌




1.전후 유럽 통합의 꿈

전쟁 후 영국과 유럽 대륙의 관계는 흔들리는 시작으로 이어졌다. 제2차 세계대전이 끝날 무렵 영국은 독특한 입장에 있었다. 그들은 나치의 침략으로부터 영토를 성공적으로 방어한 유일한 유럽 강대국이었고, 이러한 지위를 활용하여 나머지 유럽 지역을 파시스트 통치로부터 해방하는 데 도움을 주었다. 윈스턴 처칠은 미래의 재앙을 예방하고 싶어서 유럽의 통일을, 이를 달성할 수 있는 방법으로 여겼다. 처칠은 이 전쟁의 원인이 주로 유럽의 분열이라고 인식했다. 그는 이들 국가가 모두 경제적, 정치적으로 연합한다면 이들 국가 간의 오랜 적대 관계가 사라질 수 있기를 바랐다. 사실 그는 1930년 유럽합중국을 주장하는 기사를 발표하면서부터 통일된 유럽을 꿈꿔왔다. 1946년 처칠은 그 꿈을 취리히로 가져가서 나머지 유럽 국가에 자신의 사상을 강조하는 중요한 연설을 했다. 그의 계획의 첫 번째 단계는 국가 주권에 간섭하지 않고 대신 유럽 국가 간의 관계를 심화시키는 과정을 시작하는 데 도움이 되는 포럼 역할을 하는 유럽 평의회를 설립하는 것이었다. 프랑스와 독일의 지도자들은 특히 이 계획을 수용하였고, 이는 두 나라가 협력을 계속하도록 영감을 주었다. 그러나 처칠은 1945년 총선에서 노동당에 패하면서 영국에서 유럽 계획을 실행에 옮길 수 없었다. 노동당은 처칠의 계획에서 나타난 유럽의 초국가주의에 반대했고, 유럽 정책 결정에 있어 지역적 접근보다는 국제적 접근을 선호했다. 이 더 광범위한 접근 방식에는 NATO를 창설하고 미국이 주도하는 마셜 플랜을 통해 유럽에 경제 지원을 제공하는 것이 포함되었다. 그 후 몇 년 동안 영국은 유럽 통합 계획에 계속 반대했고, 프랑스와 서독은 영국 없이 진행했고, 1950년에 유럽 석탄 철강 공동체(ECSC)를 결성했다. ECSC는 이탈리아, 벨기에, 룩셈부르크, 네덜란드 등을 포함하는 공통 시장 역할을 했다. 이 국가들은 ECSC에 가입함으로써 일부 주권적 권한을 초국가적 유럽 기관에 포기했고, 그 결과 ECSC는 훗날 현대 유럽 연합의 첫 번째 형태가 되었다. 

영국은 전반적으로 유럽 이웃 국가들과 협력하는 것을 지지했지만 ECSC는 초국가적 성격을 띠고 있어 이를 싫어했다. 정확히 무엇이 마음에 들지 않았을까? 첫째, 당시 노동당 정부는 이 공동체가 영국 제국 전역에서 수입되는 석탄과 철강에 방해가 될 것을 우려했고, 이를 막을 힘이 없을 것이라고 생각했다. 또한 노동당은 석탄 산업을 국유화하고 정부 통제 하에 두기 위해 엄청난 돈을 지불했다. 결국 영국은 ECSC의 회원국이 되지 못했다. 이 공동체가 많은 것을 이룬 것은 아니지만 두 가지 중요한 선례를 만들었다. 첫째, 초국가적 기관을 통한 더욱 긴밀한 유럽 통합이다. 둘째, 통합 과정에서 영국의 영향력이 주변화된다. 그래서 유럽 통합에 대한 영국의 태도는 처음부터 모호했다. 이러한 감정의 핵심은 국가 주권을 잃을 수 있다는 불안감이었고, 특히 붕괴되는 대영 제국과 무역 관계를 맺을 수 없을 것이라는 불안감이 있었다.


2.통합에 대한 영국의 갈등

서유럽이 하나로 합쳐지면서 영국은 다른 문제들도 해결해야 했다. 1951년 처칠과 그의 보수당은 다시 정부에 복귀했지만, 이제 유럽의 통합이라는 메시지는 다른 우선순위로 대체되었다. 실제로, 영국의 의사결정에 있어서 우선시된 것은 미국과 영국의 협력 관계였다. 우선, 한국전쟁에서 미국을 지원하기 위해 15,000명의 병력을 공급한 영국은 미국이 동유럽에서 소련의 활동을 통제하는 데 도움을 주기를 원했다. 이러한 협력관계는 통일된 유럽에 대한 열망을 포함하여 많은 이해상충을 낳았다. 영국이 소련을 견제하려면 마셜 플랜에 계속해서 자금을 지원하고, 미군이 유럽에 주둔하도록 지원해야 했다. 하지만 그 대가로 미국은 영국이 유럽 통합을 요구하는 목소리를 이끌어 주기를 원했다. 이는 영국에 큰 갈등으로 다가왔다. 왜냐하면 그들은 통일된 유럽이 워싱턴에서 그들의 영향력 있는 권력을 상실하고, 유럽 대륙에서 미군이 철수하는 두 가지 일을 초래할 것이라고 믿었기 때문이다. 이런 두려움 때문에 영국은 유럽 통합에 있어서 여전히 소극적인 태도를 취했다. 그러나 지정학적 위기로 인해 영국은 입장을 재고하게 되었다. 1956년 이집트는 수에즈 운하를 국유화했는데, 이는 수십 년 동안 이 지역에 대해 영유권을 주장해 온 영국과 프랑스의 실망을 샀다. 영국이 이 위기에 어떻게 대응할지 논의하던 중, 또 다른 큰 문제가 있다는 사실이 분명해졌다. 미국은 영국에 군사적, 경제적 지원을 거부했고, 결과적으로 영국은 스스로 문제를 해결해야 했다. 그러나 이집트에 대한 작전은 비용이 너무 많이 들었고, 미국의 지원 없이 영국은 그 사업을 포기할 수밖에 없었다. 이로 인해 영국은 나머지 세계의 눈에 크게 약화된 강대국으로 보이게 되었다. 이처럼 수에즈 위기는 영국 식민 제국의 종말을 알리는 신호였고, 영국이 성장하는 유럽 공동체에 합류함으로써 얻을 수 있는 이점을 다시 한번 깨닫게 만들었다.


3.영국, 영연방, EEC 사이의 관계

영국으로부터 독립한 많은 나라들은 공통된 역사로 묶인 평등하고 독립적인 국가들의 모임인 영연방이 되었다. 이들 나라 사이에는 무역이 활발히 이루어져 모든 사람에게 이익이 되었다. 그러나 영국과 영연방의 무역은 국내에서도 문제를 일으켰다. 유럽 ​​통합이 다음 단계로 진화함에 따라 영국은 이에 참여하고 이전 식민지에 대한 우대 조치를 원했기 때문이다. 이러한 맥락에서 영국과 ECSC는 1955년에 회의를 열어 무역 장벽을 낮추는 것, 무엇보다도 수입품에 대한 관세를 논의했다. 영국은 자유무역지대를 설립하고자 했다. 이는 회원국 간 상품 및 서비스에 대한 관세가 면제되는 것을 의미할 뿐만 아니라 회원국이 캐나다나 브라질 등 해당 지역 외부 국가와도 무역 협정을 협상할 수 있음을 의미한다. 하지만 자유무역지대에는 문제가 있다. 지역 내 회원국이 외부 국가와 무역 정책이 다르기 때문에 외부에서 수입되는 상품에 대해 올바르게 세금을 부과하기 어렵다. 호주산 소고기가 영국에는 무관세로 수입되지만, 프랑스에서는 10% 관세가 부과된다고 상상해보라. 호주산 소고기가 관세 없이 프랑스로 수입되는 것을 막으려면, 프랑스는 영국에서 수입되는 모든 소고기의 원산지를 확인해야 한다. 이는 어렵고 시간과 돈이 많이 든다. 이에 대한 해결책으로 ECSC 국가들은 관세 동맹을 선호했다. 이는 자유무역지대처럼 ​​회원국 간의 관세를 폐지하지만, 동시에 회원국이 외부 국가에 동일한 관세를 부과하도록 요구한다. 프랑스와 영국이 모두 호주산 소고기에 동일한 세금을 부과한다면, 영국산 소고기 수입품을 검사하고 원산지를 확인할 필요성이 없을 것이다. 국경 통제가 줄어들면 비용도 절감된다. 하지만 영국 정치인들은 관세 동맹이 영연방 무역에 주는 우대 조치와 양립할 수 없다고 보았다. 그 결과, 1957년 로마 조약이 체결되었을 때 영국의 서명은 존재하지 않았다. 이후 ECSC 국가들은 관세 동맹을 맺고 유럽 경제 공동체(EEC)의 회원국이 되었다. 영국은 영연방과의 협력과 유럽과의 무역 확대에 대한 열망 사이에서 균형을 맞추려고 노력했지만 실패했다. 

영국의 산업 경제는 프랑스, ​​네덜란드, 이탈리아 등 유럽의 농업 경제와 달랐다. 이로 인해 영국은 영연방에서 농산물을 낮은 관세로 수입했다. 그래서 영국 정치인들은 EFTA를 산업재에만 국한된 자유무역지대가 되게 하기로 결정했다. 이로 인해 관세 동맹을 피할 수 있었고 영국의 산업 경제에 적합했다. 제안된 EFTA는 상위 기관이 정한 규칙이 아닌 정부 협력을 바탕으로 이루어질 것인데, 영국은 이를 선호한다. 하지만 영국에 유리한 상황을 만들면서 EFTA는 거의 시작조차 하지 못할 뻔했다. 그 이유는 영국 정치인들이 국내에서 받아들여질 수 있는 거래를 만드는 데만 집중하느라 다른 나라의 이익에는 전혀 관심을 기울이지 않았기 때문이다. 농산물 수출은 EFTA 협상에 참여한 거의 모든 국가 경제에서 중요한 부분을 차지했지만, 자유무역협정에는 농산물 수출이 포함되지 않았다. 영국은 협상에서 고립되었고 너무 이기적이라고 여겨졌다. 이에 더해 EEC가 창설되어 일부 정치적 통합이 이루어졌다. EEC 국가들은 EFTA가 새롭게 찾은 정치적 통합을 훼손한다고 여겼고 프랑스는 이 협정에 거부권을 행사했다. 하지만 영국은 망설이지 않고 즉시 제네바에서 스칸디나비아 국가, 오스트리아, 스위스, 포르투갈을 포함하는 소규모 자유무역지대를 만들기 위한 회담을 시작했다. 1960년에 이들 국가는 스톡홀름 협약에 서명하면서 EFTA를 출범시켰다. 정부 협력을 통한 산업 상품의 자유 무역을 기반으로 한 이 새로운 무역 블록은 영국의 선호도를 크게 반영했다. 이제 EEC와 EFTA라는 두 개의 무역 블록이 존재하게 되었다. 사태를 섬세하게 처리하지 않으면 유럽은 파괴적인 무역전쟁의 위험에 처하게 될 것이다. 다행히도 영국은 EFTA를 경쟁 대안으로 생각하지 않았다.

영국은 EEC의 이점을 인정했지만 영연방과의 관계를 유지하는 데는 문제가 있었다. 1957년 1월, 수에즈 위기로 인한 정치적 여파로 보수당은 지도부를 개편하고 해럴드 맥밀런을 총리로 임명했다. 처칠과 마찬가지로 통일된 대륙의 이점을 분명히 알았던 맥밀런은 친유럽주의의 역사를 가지고 있다. 이는 하나님의 섭리로 이루어진 것으로, 맥밀런이 임명된 지 불과 2개월 후에 ECSC 지도자들은 로마 조약에 서명하고 유럽 경제 공동체(EEC)를 탄생시켰다. EEC는 무역 장벽 없는 공동 시장을 창출하기 위해 설계되었으며, 이에 참여한 국가 간의 관세를 더욱 인하했다. 맥밀런은 영국이 있든 없든 유럽이 계속 통일될 것이라는 점과 영국이 계속해서 가입을 거부한다면 영국의 입장이 계속 악화될 것이라는 점을 잘 알고 있었다. 독일이 대표적인 사례이다. 처음으로 독일은 영국보다 더 큰 경제 규모를 갖추었고, 더 큰 수출국이 되었으며, 급속도로 성장을 이어갔다. 마침내 1962년에 맥밀런은 영국의 EEC 가입 신청서를 제출했다. 그러나 합의가 이루어지기까지는 아직 몇 가지 협상이 필요했고, 극복해야 할 몇 가지 걸림돌이 있었다. 가장 큰 장애물은 영국과 영연방 간의 관계였다. 이상적으로, 영국은 EEC에 참여하기를 원했지만, 동시에 영연방 국가와의 특혜 무역 협정도 계속 유지하기를 원했다. 간단히 말해서, 영국인들은 케이크도 먹고 싶어했다. 하지만 수에즈 위기 이후, 영국의 식민 제국이 쇠퇴하고 있다는 것이 분명해졌고, 영국이 여전히 제공할 수 있는 경제적 이점도 성장하는 유럽 경제에 비하면 미미할 것이었다. 사실, 영국은 영연방 국가에 점점 덜 중요해졌다. 호주는 아시아와 무역을 하면서, 캐나다는 미국과 무역을 하면서 더 좋은 거래를 했으며, 영연방과 유럽의 무역은 전반적으로 증가한 반면, 영국과의 무역은 감소했다. 하지만 결국 영국과 ​​EEC 사이는 혼조를 이루었다.


4.영국의 EEC 가입에 대한 국내외 저항

영국의 EEC 가입 노력은 국내와 해외에서 강력한 저항에 부딪혔다. 1963년 1월 14일, 프랑스 대통령 샤를 드골은 영국의 EEC 가입 제안에 거부권을 행사했다. 하지만 그는 왜 그런 짓을 했을까? 결국 룩셈부르크를 제외한 EEC 회원국들은 드골의 행동에 분노했다. 드골은 영국에 위협을 느꼈을 가능성이 있는데, 영국이 EEC의 정치적 지도자로서 프랑스를 대체할까 봐 두려워했기 때문이다. 2년 전, 드골은 맥밀런에게 영국이 EEC에 가입하는 것을 지지한다고 말했지만, 이제는 그가 영국 연방이 공동 시장에 가입하는 것에 반대한다는 것이 분명해졌다. 드골은 심지어 인도와 영국의 아프리카 영토가 유럽에서 어떤 역할을 할 수 있을지에 대한 의문을 제기하기도 했다. 이로 인해 그들은 교착 상태에 빠졌다. 맥밀런은 여전히 ​​참여하고 싶어했지만, 프랑스의 거부권으로 인해 영국의 EEC 가입은 보류되어야 했다. 하지만 맥밀런은 두 번째 기회를 얻지 못했다. 거부권 행사 1년 후, 그의 보수당은 다시 노동당으로 대체되었고, 이번에는 해럴드 윌슨 총리가 이끌었다. 당시 노동당은 EEC 가입에 매우 반대하여, 1962년 노동당의 전 대표였던 휴 게이츠켈은 EEC에 가입하면 영국의 종말이 온다고 선언하는 격렬한 연설을 했다. 노동당은 유럽회의주의, 영연방 및 주권 지지의 플랫폼을 바탕으로 맥밀런의 정치적 감정을 이용해 선거에서 승리할 수 있었다. 이 메시지는 1966년 선거에서도 다시 효과를 발휘해 윌슨이 권력을 유지하는 데 도움이 되었지만, 이때쯤 그는 영국의 지위가 더 이상 지속될 수 없다는 사실을 깨닫기 시작했다. 사실, 영연방은 그의 주변에서 무너지고 있었다. 로디지아는 영국으로부터 독립을 선언하였고, 다른 영연방 국가들은 윌슨의 잘못된 결정에 점점 더 분노했다. 이러한 분노는 윌슨이 싱가포르와 같은 동남아시아 지역에서 영국군을 철수하기로 결정했을 때 폭발점에 도달했다. 그리고 집에서도 상황은 별로 나아지지 않았다. 영국은 국내 경제 위기를 잇따라 겪게 되었다.


5.영국의 EEC 가입 배경

1960년대 경제가 어려움을 겪으면서 영국의 EEC 가입을 방해하던 장벽이 천천히 무너졌다. 영국의 경제적 어려움이 심화되자 윌슨은 마침내 번영을 회복하는 가장 좋은 방법은 연방에서 관심을 유럽으로 옮기는 것이라는 것을 깨달았다. 그래서 윌슨은 영국이 EEC에 가입하도록 신중한 캠페인을 시작했다. 1961년 EFTA가 유럽 전역에 걸친 자유무역을 달성하지 못했을 때, 영국은 EEC 가입을 신청했다. 현재 브렉시트 협상에서 영국은 종종 케이크를 먹고 싶어한다는 비난을 받아왔다. 몇몇 날카로운 평론가들은 이런 철학을 케이크주의(cakeism)라고 명명했다. 하지만 이는 오늘날 영국 정부의 태도일 뿐만은 아니다. 과거의 것에도 마찬가지다. 영국이 EEC 관세 연합 내에서 영연방의 특혜를 유지할 수 없다는 것이 분명해지자, 영국은 유럽과의 무역에서 더 저렴한 가격을 제공하고 옛 제국에 이점을 제공할 수 있는 다른 자유 무역 지대를 설립했다. 하지만 큰 문제가 있었다. EEC와 거래할 때는 여전히 관세가 부과되었다. 이 문제를 해결하기 위해 EFTA는 즉시 EEC와 블록 간 자유 무역 협정에 관한 협상을 시작했다. 우리는 EFTA가 관세 동맹의 제한 없이 광범위한 유럽 경제 통합을 달성하려는 영국의 전략이라고 쉽게 볼 수 있다. 문제는 당시 외국의 외교관과 정치인들도 이를 쉽게 알아차릴 수 있었다는 점이다. 간단히 말해, 협상은 처음부터 실패로 끝났다. 그리고 EEC가 EFTA와 자유 무역 협정을 맺는다는 생각을 하지 않을 것이 분명해지자 영국은 주목할 만한 일을 했다. 1961년에 이 나라는 EEC에 가입하기 위해 신청했다.이는 유럽에 큰 충격을 주었지만 이 결정의 이면에는 몇 가지 실용적인 이유가 있었다. 첫째, 영국은 EFTA 회원국보다 EEC 국가와 훨씬 더 많은 무역을 했다. EEC-EFTA 무역 협정이 무산됨에 따라 영국은 EEC 상품 및 서비스에 대해 장기 관세를 부과받게 되었다. 두 번째로, 영연방과의 무역은 영국에 덜 중요해졌다. 새롭게 독립한 국가들은 내부로 시선을 돌려, 자체적인 부문과 산업을 개발하기 시작했다. 셋째, EEC는 엄청난 경제 호황을 경험하고 있었다. 이로 인해 영국에 이미 중요했던 이 시장이 더욱 수익성이 높아졌다. 또한 경기 호황으로 인해 영국 경제가 뒤처질 수 있다는 두려움도 커졌다. 신청 이후에도 정치적 충격은 계속 이어졌다. 샤를 드골이 이끌던 프랑스는 1961년 영국의 신청에 거부권을 행사했고, 1967년에도 두 번째 신청에 거부권을 행사했다. 프랑스 대통령은 EEC에서 프랑스의 영향력이 약해지는 것을 원하지 않았고, 영국이 트로이 목마 역할을 하여 이 공동체에서 미국의 이익을 대변할 것을 두려워했다. 그럼에도 불구하고 대통령의 결정은 논란의 여지가 있었고, 프랑스의 동맹국들을 소외시켰다.

1967년 초, 윌슨은 스트라스부르에서 연설을 했는데, 그 연설에서 그는 유럽 정책에서 완전히 방향을 바꾸었다는 것을 암시했다. 윌슨의 연설은 영국과 유럽이 공유한 역사를 언급했고, 심지어 유럽 대륙에서 영국에 정착한 원래의 앵글로색슨족에 대해서도 언급했다. 그러다가 1967년 5월 2일에 그는 영국이 EEC에 대한 두 번째 신청서를 제출할 계획이라고 발표했다. 주목할 만한 점은 모든 사람의 반응이 긍정적이었다는 것이다. 프랑스가 거부권을 행사한 지 4년이 지나면서 분위기가 크게 바뀌었고, 많은 사람들은 영국이 EEC에 가입하면 상황이 어떻게 더 나아질지 궁금해했다. 샤를 드골조차도 더 수용적인 것 같았다. 이는 체코슬로바키아가 러시아의 점령을 받고, 소련의 침략에 적절히 대처하기 위해서는 통일된 서유럽이 필요하다는 인식이 있었기 때문일 가능성이 높다. 그럼에도 불구하고 드골은 곧 대통령직에서 물러났다. 1969년에 영국의 가입 문이 활짝 열렸다. 그러나 1970년은 또다시 선거가 치러지는 해였고, 윌슨은 노동당이 이길 것이라는 확신을 가지고 나중에 신청서를 제출할 계획이었다. 아쉽게도 윌슨의 예측은 틀렸다. 그해 보수당이 집권했고, 영국의 유럽 미래 운명은 총리 에드워드 히스의 손에 달려있었다. 하지만 이 시점에서는 EEC에 대한 히스의 정책은 윌슨의 신중한 친유럽주의와 크게 다르지 않았고, 신청과 협상은 예정대로 진행되었다. 그러나 협상이 시작되자 영국은 10년 전과 같은 세계적 강대국이 아니었고, 요구를 할 입장도 전혀 아니었다. 상황이 바뀌어 이번에는 영국이 기존 EEC 규칙에 동의할 의향이 있었지만 몇 가지 예외도 있었다. 예를 들어, EEC는 영국이 5년간의 과도기 동안 영연방과 임시 특별 무역 협정을 맺는 것을 허용했다.


6.영국의 가입과 잔류 국민투표

영국은 혼란스러운 시기에 EEC와 불안정한 관계를 시작했다. 영국은 1973년 1월 1일에 공식적으로 EEC에 가입했다. 그러나 1년 후, 노동당은 영국의 가입 조건을 재협상하겠다고 공약하며 선거 운동을 벌인 뒤 다시 집권했다. 노동당의 좌파 성향 당원 중 다수는 EEC에 강력히 반대했으며, 이를 영국 노동자들에게 위협으로 여겼다. 그래서 협상이 부분적으로 성공적이긴 했지만, 당의 대부분은 여전히 ​​공동시장에서 탈퇴하기를 원했다. 이로 인해 상황이 약간 교착 상태에 빠졌고, 결국 당은 국민투표를 실시하기로 결정했다. 새로운 조건이 마련되자 그들은 영국 국민들에게 EEC에 머물고 싶은지 여부를 물었다. 이 투표는 영국에 있어서 특히 불안정한 해인 1975년에 실시될 예정이었다. 지난 2년간 세계 경기 침체로 영국은 큰 타격을 입었고, 인플레이션율은 25%나 치솟았다. 게다가 아일랜드의 무장세력은 대중의 의식에 큰 영향을 미치는 반영국 공격을 자행하고 있었다. 상황을 더욱 악화시킨 것은 독립을 지지하는 스코틀랜드 국민당의 인기가 커지면서 영국 내에서는 영국이 완전히 분열되는 것이 아니냐는 두려움이 커지고 있었다는 사실이다. 이러한 모든 불확실성에도 불구하고 많은 유권자들은 EEC를 영국이 다시 일어설 수 있도록 돕고 하나의 덩어리를 유지할 수 있는 안정적인 기구로 여겼다. 실제로 사전 여론조사에서는 기업인과 국가 언론의 대부분을 포함한 국민의 3분의 2가 EEC를 지지하는 것으로 꾸준히 나타났다. 그 사이 반 EEC 캠페인은 유럽공동체(EEC)에 잔류하면 경제적 어려움이 더 커지고 주권이 위험에 처할 수 있다는 의견을 퍼뜨리는 데 분주했다. 하지만 이러한 운동가들은 주류 여론에 영향을 미치는 데 실패했고, 1975년 6월 5일 영국 유권자의 67%가 EEC에 남기로 투표했다.

영국은 1973년에 EEC의 신규 회원국으로 가입했지만 시기적으로는 그보다 더 나쁠 수가 없었다. 세계 경제가 침체되어 모든 나라의 기세가 꺾일 조짐이었기 때문이다. 영국은 특히 큰 타격을 입었다. 지속적인 경제 침체로 인해 영국은 EEC 9개국 중 7번째로 가난한 나라가 되었고, 1976년에는 국제 통화 기금(IMF)에 긴급 대출을 신청해야 했다. 이런 암울한 상황으로 인해 1979년 마가렛 대처가 당선되는 계기가 되었다. 그녀는 무역 장벽을 제거하고 자유시장에 광신적으로 헌신함으로써 경제를 다시 올바른 길로 이끌겠다고 약속했다. 그래서 그녀는 유럽 단일 시장의 창설을 계획하기 위해 브뤼셀에 장관을 파견했다. 그 결과, 기업을 가로막는 세 가지 유형의 장벽을 식별한 1985년 백서가 탄생했다. 첫 번째는 무역에 대한 명백한 물리적 장벽이었다. 국경, 공항, 항구의 세관에서는 모두 화물 검사를 의무화했다. 이것에는 귀중한 시간이 소모되었고, 시간은 곧 돈이다. 두 번째는 건강과 안전, 소비자 규정 등 기술적 장벽이다. 예를 들어, 당신이 유럽의 자전거 제조업체라고 상상해봅시다. 기술 표준이 각기 다른 9개 EEC 국가 모두에서 자전거를 판매하려면 9개의 다른 자전거를 제조해야 한다. 이렇게 되면 이익이 줄어들고, 따라서 정부에 내야 할 세금도 줄어든다. 세 번째 장벽은 재정적인 문제였다. 각 국가의 수입 관세는 동일할 수 있지만, 국가마다 다른 정확한 부가가치세(VAT)가 지불되었는지 확인하기 위한 검사도 필요했다. 각국이 VAT 세율을 조화시킬 수 있다면 무역 장벽이 줄어들 것이다. 그 당시 EEC 국가 12개국이 백서의 제안을 수용했고, 정치인들은 대륙 전역에서 이러한 장벽을 제거하기 시작했다. 1993년까지 이 임무는 완수되었다. 단일 시장이 창출되었고, 이 국가들은 유럽 연합의 회원국이 되었다. 대처는 자유롭고 경쟁적인 시장을 원했기 때문에 EU 창설에 중요한 역할을 했다. 하지만 그녀의 수사법은 창설 당시부터 점점 반유럽적인 방향으로 변화했다. 그녀는 브뤼셀에 많은 권력이 집중되는 것을 싫어했고, 그녀의 극심한 독일 혐오증은 동서독의 재통일로 이어지는 공개 연설에서 드러났다.


7.영국의 EEC 가입과 악재

좋든 나쁘든, 마가렛 대처의 리더십 덕분에 영국은 EEC에 더욱 통합되었다. 대처 수상은 EEC에 대한 영국의 순 기여금을 낮추고자 했기 때문에, 또 다른 재협상이 곧 시작되었다. 이런 흥정은 대부분 1979년 더블린 유럽 이사회 정상회의의 비공개 회의에서 이루어졌는데, 여기서 대처 수상은 영국의 기여금을 2년간 낮추는 임시 협상을 성사시켰다. 이전 협상가들과는 달리, 대처는 무례하게 느껴질 수 있지만 효과적인 직접적인 방식으로 일을 처리했다. 2년 임시협정이 만료되자 협상이 다시 시작되었고, 이번에는 1984년 프랑스 퐁텐블로에서 열린 EEC 정상회담에서 대처는 다시 한번 성공을 거두었고, 영국에 영구적인 환불금을 확보해냈다. 하지만 이것이 정상회담의 유일한 목적은 아니었다. 대처는 프랑스 대통령 프랑수아 미테랑과 사이가 좋았으며, 그의 도움을 받아 새롭고 개선된 EEC를 출범시키고자 했다. 그 계획은 공통 시장을 진정한 단일 시장, 혹은 대처가 선호했던 대로 규제되지 않은 자유 시장으로 옮기는 것이었다. 그러나 자유 무역이라는 이러한 목표는 예상치 못한 결과를 낳았고, 결국 대처의 몰락을 초래했다. 예를 들어, 1986년에는 6년 안에 단일 시장으로의 전환을 완료하는 것을 목표로 단일 유럽 법안을 통과시켰다. 하지만 이는 의도치 않게 대처가 전적으로 반대했던 통화 연합과 유럽 중앙 은행 등의 제안으로 이어졌다. 그러자 EEC 의장은 이 초국적 기구에 더 많은 자율권을 부여할 계획이라고 발표했다. 대처는 상황이 걷잡을 수 없게 되었다는 것을 깨달았지만, 이 시점에서 그녀가 그 기세를 멈출 수 있는 방법은 별로 없었다. 그녀의 입장이 더욱 급진적으로 변하자, 그녀의 소속 정당마저 그녀를 버렸다.그녀는 1990년에 사임을 강요당했다.


8.반 대처, 친 유럽

1990년대 노동당과 토니 블레어는 유럽에 대한 영국의 분열을 이용했다. 통화 연합이 선언되자, 대처는 EEC에 대한 반대 입장을 더욱 강화했다. 결국 이런 융통성 없는 태도로 인해 당은 1990년에 그녀를 더 친EEC 성향의 인물로 교체하게 되었다. 하지만 1991년 마스트리히트 조약이 발효되면서 EEC에 반대하는 사람들은 더욱 우려하게 되었다. 이 조약은 실제로 처칠의 유럽 연합 창설 꿈을 향한 거대한 발걸음이었다. 보수당은 1992년 선거에서 EEC 지지 정책을 내세워 승리했지만, 마스트리히트 조약은 당 내에서 분열을 일으키는 주제였다. 영국이 계획된 통화 연합에서 면제를 얻었음에도 불구하고, 많은 보수당은 영국의 경제적 자율권이 웨스트민스터에서 빼앗겨 브뤼셀의 비선출 관료들의 손에 넘어갈 것을 두려워했다. 이러한 두려움은 1993년 조약이 비준된 후에도 계속되었고, 많은 유럽 회의론자들이 의회에 형성되어 보수당 지도부에 압력을 가했다. 보수당은 분열되기 시작했고, 차이점을 조정하지 못한 채 1997년 선거에서 패배했다. 그 결과 노동당이 승리를 거두었고, 토니 블레어 총리가 영국 최초의 전적으로 유럽 친화적인 정당을 이끌게 되었다. 이러한 단결된 전선은 보수당 내부의 무질서한 내부 갈등과 극명한 대조를 이루었다. 하지만 노동당이 유럽연합을 지지하는 데에는 또 다른 이유가 있었다. 1990년대 반 대처주의 분위기는 대처가 통합된 유럽에 반대하는 인물로 여겨졌기 때문에 노동당이 승리할 수 있는 토대를 마련해 주었다. 블레어는 심지어 통화 연합에 대한 지지를 선언하기도 했다. 하지만 결국 1998년에 다른 11개 EU 국가 수반과 회동했을 때 블레어를 제외한 모든 회원국은 향후 5년 내에 유로를 사용하겠다는 서약서에 서명했다. 이는 블레어가 취한 또 다른 정치적 움직임이었는데, 그는 이러한 서약에 서명하면 우익 언론의 부정적인 반응을 촉발해 다음 선거에서 패배할 수 있다고 우려했기 때문이다. 블레어는 친유럽 정책을 내세워 선출되었지만, 영국이 유럽의 나머지 지역과 분리되어 있다는 지속적인 감정을 바꾸려면 선거 이상의 것이 필요하다는 것을 알고 있었다.


9.2008년 경제 위기

2008년 세계 은행 시스템을 붕괴시킨 금융 폭발은 이미 1970년대에 준비된 것이었다. 미국의 대출 시장이 처음으로 규제 해제된 것은 바로 이 시기로, 당시 대출 시장은 엄청난 수익성을 보였지만 동시에 엄청나게 위험한 시장으로 전락했다. 1996년과 2006년 사이에 또 ​​다른 일이 일어났다. 미국의 주택 가격은 거의 두 배로 뛰었고, 미국인들이 부동산에 투자하면서 가계의 재산은 6조 5,000억 달러나 급증했다. 주택에 대한 수요는 엄청나게 높았다. 바로 그때 대금업자들은 이 시장에 뛰어들어 그 어느 때보다 더 쉽게 주택담보대출을 받을 수 있도록 하는 운명적인 결정을 내렸다. 이전에는 대출금을 갚지 못할 가능성이 크다고 여겨졌던 차용인들이 마침내 집을 살 수 있는 기회를 놓치지 않고 뛰어들었다. 그들에게 제공된 고위험 대출은 지금은 악명 높은 '서브프라임 모기지'라는 이름으로 알려지게 되었다.  

유럽 ​​금융 위기는 미국 경제 침체의 직접적인 결과였다. 위기가 확산되면서 유럽 은행들이 미국 금융권의 가장 위험한 대출 관행 중 일부에 깊이 연루되어 있다는 사실이 분명해졌다. 옆에서 지켜보는 일이 없는 유럽 은행업계는 미국의 주택 시장 붐에 기꺼이 뛰어들었다. 경제 붕괴 직전, 미국 은행들의 레버리지는 평균 20대 1이었다. 독일의 도이체은행, 스위스의 UBS, 영국의 바클레이스의 경우 평균은 최소 40 대 1이었다. 이는 유럽 은행들이 긴급 상황에 대비해 부채를 충당할 현금이 없다는 걸 의미했다. 예를 들어, 스위스와 영국 중앙은행은 위기가 발생했을 때 각각 500억 달러 미만을 보유하고 있었다. 유로존을 책임지는 기관인 유럽 중앙은행(ECB)의 보유 자산은 불과 2,000억 달러였다. 전체적으로 유럽 은행들은 대출 금액을 충당하는 데 필요한 1조 1,000억 ~ 1조 3,000억 달러가 크게 부족했다. 그건 지속 불가능했다. 리먼이 파산하기 무려 1년 전, 서유럽 전역의 은행들은 SOS 전화를 보내고 있었다. 유로존은 미국처럼 성공적인 대응을 보이지 못했다. 세계 금융 시장은 2008년 주택 시장 붕괴를 감당하지 못했다. 얼마 지나지 않아 전체 시스템이 붕괴되기 시작했다. 연말까지 세계에서 가장 부유한 나라들 간의 무역은 17조 달러에서 1.5조 달러로 감소했는데, 이는 대공황 이후 가장 큰 감소폭이다. 그해 겨울부터 시작된 겨울 동안 매달 약 80만 명의 미국인이 일자리를 잃었다. 미국 정부는 상황이 얼마나 더 악화될 수 있는지 알아내기 위해 기다리지 않았다. 연방준비제도는 주택 담보대출 금융 시스템의 대부분을 국유화하고 고통스럽지만 효과가 점점 커지는 양적 완화 프로그램을 시작했다. 이는 기본적으로 달러를 인쇄하여 주택 담보 증권을 매수하는 정책으로, 불안한 투자자들을 안심시키려는 것이다. 결론적으로, 준비금은 현금이 부족한 은행 시스템에 1조 8,500억 달러를 주입했다. 유로존 회원국, 즉 유로를 사용하는 국가들은 그다지 민첩하지 못했고, 앙겔라 메르켈이 이끄는 독일 정부는 위기를 해결하기 위한 공동 접근 방식을 완강히 차단했다. 하지만 이런 접근 방식은 상황을 해소하는 데 꼭 필요한 것이었다. 공통 통화가 도입되었다는 것은 그리스와 같은 경제적으로 가벼운 나라도 독일과 같은 강대국과 같은 금리로 돈을 빌릴 수 있다는 것을 의미했다. 결국에는 전자가 후자보다 빚을 갚는 게 훨씬 더 어려울 것이 분명했다. 이제 두 번째 문제에 대해 이야기해 봅시다. 미국과 달리 그리스 같은 개별 유로존 국가는 그저 유로를 인쇄해서 곤경에서 벗어날 수 없었다. 결국, 인쇄기는 ECB의 통제를 받았다. 위기를 해결하는 유일한 방법은 회원들의 대응을 조정하는 것이었다. 하지만 그것은 메르켈의 독일이 동의할 수 없는 마지막 사항이었다. 해당 국가의 입장에는 두 가지 분명한 이유가 있었다. 우선, 정부는 유권자들을 소외시키지 않으려고 애썼고, 세금을 사용하여 아일랜드와 그리스와 같이 어려움에 처한 나라를 구제하는 것만큼 그럴듯한 방법은 없었다. 둘째, 그런 태도는 역사적으로 깊은 뿌리를 가지고 있었다. 독일이 재통일되었을 때, 구 서독의 보수파들은 구 동독의 부채를 떠안는 것을 싫어했다. 유로존의 소규모 국가들은 1990년대에 일어났던 일을 반복하고 싶지 않았기 때문에 냉정함을 유지했다. 결국 남은 선택지는 하나뿐이었다. 개별 유로존 국가는 스스로 문제를 해결하고 국가 차원에서 부채 문제를 해결해야 했다.

유럽의 단결이 부족했기 때문에 소규모 국가들은 2008년 경제 위기의 여파를 극복할 수 없었다. 메르켈 등 유럽의 주요 지도자들이 정치적 자본을 희생하고 유로존의 소규모 회원국에 대한 부채 구제를 확대하는 것을 꺼리면서, 그리스와 아일랜드 같은 국가들은 곧 어려움에 처하게 되었다. 그 이유는 쉽게 알 수 있다. 뉴욕시의 절반 크기인 아일랜드를 생각해 봅시다. 주요 은행들은 국가 총 GDP의 700배가 넘는 부채를 쌓았다. 은행 폭주 사태가 일어날 가능성이 커지면서 정부는 개입하여 채권자들에게 아일랜드의 6대 은행의 부채를 보증하겠다고 약속했다. 물론 그 약속을 지키는 것은 불가능했고, 지키려고 시도하다 보면 국가는 파산하게 되었다. 그리스는 더욱 나쁜 상황에 처해 있었다. 경제 위기 전에는 적자가 국내총생산(GDP)의 10%에 달했다. 2010년에는 채권자에게 530억 유로를 상환할 예정이었다. 그것은 이루어질 수 없다. 그 나라는 공식적으로 부실 상태였다. 그건 모두에게 나쁜 소식이었다. 작은 나라들이 몰락하면 유로존의 중심인 독일과 프랑스 등 대형 회원국도 함께 몰락할 위험이 있었다. 하지만 독일은 여전히 ​​고집을 부리며 공동 복구 프로그램을 지원하는 것을 거부했다. 그리스와 부채에 시달리는 포르투갈, 아일랜드, 키프로스, 스페인 등 그리스와 같은 나라들을 지탱하려면 급진적인 조치가 필요했다. 바로 그때 국제통화기금(IMF)이 개입하여 교착 상태를 깨뜨렸다. 메르켈 총리와 버락 오바마 미국 대통령은 IMF 설립 요구를 대체로 지지했다. 독일 총리는 ECB가 스스로 개입하는 것보다 국제 기관을 개입시키는 것이 유권자들에게 더 좋은 평가를 받을 것이기 때문에 이 아이디어를 좋아했다. 오바마는 유로존 위기가 악화되면 미국의 성공적인 경제 회복도 훼손될 것을 우려했다. IMF에 도움을 요청하는 것은 많은 유럽인들에게 충격적인 굴욕이었다. 일반적으로, 이 조직으로부터 정책을 지시받은 나라는 부유한 서방 민주주의 국가가 아니라 가난한 개발도상국이었다. 하지만 2010년 봄, IMF, ECB, 유럽연합의 입법기관인 유럽위원회로 구성된 소위 트로이카가 그리스와 다른 난간에 봉착한 유로존 국가에 바로 그러한 조치를 취하기 시작했다. 그들이 제시한 거래는 간단했다. 이들 국가는 구제금융을 받는 대가로 극단적인 긴축 조치를 시행할 것이다. 이러한 조치는 그리스에서 가장 크게 적용되었는데, 은퇴 연령과 부가가치세는 인상되었고, 공공 부문 일자리와 임금은 삭감되었다. 경제적 전염의 위협은 피했지만, 긴축 정책의 정치적 여파는 앞으로도 수년간 지속될 것으로 보인다.

러시아는 구 동구권의 경제적 취약성을 이용해 서방과 대립하게 만들었다. 경기 침체는 유로존에만 영향을 미친 것이 아니라, 구 동구권에도 영향을 미쳤다. 경제적 격변으로 인해 오랜 긴장이 다시 고조되었고, 특히 우크라이나에서는 러시아와 서방이 영향력을 놓고 경쟁했다. 2000년대에는 폴란드, 라트비아, 에스토니아와 같은 구 동구권 국가의 경제가 외국 투자에 크게 의존하게 되었다. 예를 들어 자동차 제조를 생각해 봅시다. 1990년대에는 유럽 자동차 생산의 15%가 동유럽에서 이루어졌지만, 산업의 90%는 외국 기업이 소유했다. 러시아와 서방 사이의 역사적 경쟁 와중에 놓인 이 국가들은 서방의 NATO와 러시아가 주도하는 유라시아 관세 동맹 중 어느 편에서 투자를 유치할지 선택해야 했다. 한 쪽을 지지하는 것은 다른 쪽을 거부하는 것을 의미했고, 우크라이나는, 서방과 동맹을 맺은 후 이웃 폴란드가 번영하는 모습을 지켜보다가 2008년 2월에 NATO 가입을 신속히 신청하기로 결정했다. 2개월 후, 메르켈은 루마니아 부쿠레슈티에서 열리는 NATO 정상회의에서 우크라이나가 동맹에 환영받을 것이라고 밝혔다. 블라디미르 푸틴 러시아 대통령에게는 그것은 직접적인 도발이었다. 우크라이나는 철강 산업을 중심으로 경제 위기에 처해 있었는데, 서방과 러시아는 모두 이런 상황을 자기네에게 유리하게 이용하려고 했다. 위기 당시 우크라이나 수출 수입의 약 42%가 철강에서 나왔지만, 2009년에 철강 산업이 34%나 위축되어 국가는 큰 타격을 입었고 정부는 절실하게 도움을 요청하게 되었다. 2013년 11월, IMF와 EU는 우크라이나에 56억 달러에 달하는 미미한 지원을 제안했다. 러시아는 유라시아 관세 동맹에 가입하는 대가로 훨씬 더 큰 규모의 지원 패키지를 제시하기로 결정했다. 즉, 저렴한 가스 계약과 150억 달러의 대출을 제공하는 것이다. 후자의 제안으로 상황이 기울어졌고, 우크라이나 대통령 빅토르 야누코비치는 러시아의 제안을 받아들였다. 친유럽 시위대가 수십만 명 규모로 우크라이나 수도 키예프 거리에 나섰다. 폭력적인 탄압이 이어졌지만 야누코비치의 시대는 끝났다. 2014년 2월 22일, 그는 나라를 떠났고 임시 정부가 들어섰으며, 이 정부는 신속히 IMF-EU 협정에 서명했다. 분노한 러시아는 정부를 인정하지 않고 군대를 파견하여 남쪽의 크림 반도를 합병하고 동부 돈바스 지역의 우크라이나 분리주의자들을 지원했다. 이로 인한 갈등으로 10,000명 이상이 목숨을 잃었다.

한편, 런던은 경제 붕괴 이후 글로벌 무역 허브로서의 지위를 상실했다. 글로벌 경제 붕괴의 여파는 EU의 가장 큰 비유로존 회원국 중 하나인 영국에서도 느껴졌다. 이러한 지진으로 런던 금융권의 기반이 흔들렸고, 나라의 모습이 영원히 바뀌었을 수도 있다. 하지만 그 설명을 하기 전에, 런던이 처음에 어떻게 세계 최고의 금융 허브가 되었는지 살펴봅시다. 1944년부터 1971년까지 브레튼우즈 협정은 44개국 간의 무역 관계를 규제했다. 이 시스템의 목적은 성장을 촉진하고, 무역 규칙을 단순화하고, 경제적 변동성을 줄이는 것이다. 그리고 가장 중요한 부분 중 하나는 환전과 관련된 것이다. 이 체제가 시행되는 동안 회원국의 통화 가치는 미국 달러에 고정되었고, 미국 달러는 금에 고정되었다. 달러가 일종의 글로벌 준비화폐로 기능하는 이유가 궁금한 적이 있다면, 여기에 답이 있다. 브레튼우즈 체제는 또한 미국 연방준비제도와 재무부에 통화 정책에 대한 더 큰 권한을 부여했다. 이는 제2차 세계대전 이전보다 전후 미국에서 은행업이 훨씬 더 제한적이고 엄격하게 규제되었다는 걸 뜻한다. 앞서 살펴본 것처럼 투자 은행가는 위험을 감수하며 성장한다. 그들에게 필요한 것은 가벼운 규제를 갖춘 글로벌 허브였다. 그래야 더 큰 도박을 하고 더 큰 이익을 낼 수 있었다. 런던이 제공한 것은 바로 그것이었다. 1950년대 이래로 영국의 수도는 해외 달러 대출 및 차입의 중심지가 되었다. 영국, 미국, 유럽, 아시아 은행들이 모두 이 새로운 금융 메카로 몰려들었고, 런던은 특히 달러를 거래하고 싶은 사람들에게는 최적의 도시가 되었다. 이번 폭락으로 인해 그 중 많은 부분이 무너졌다. 2007년에는 매일 1조 달러 규모의 외화가 이 도시에서 거래되었고, 250개의 외국 은행이 이곳에 있었는데, 이는 뉴욕의 두 배에 달했다. 하지만 2008년 경제 위기는 런던에 큰 타격을 주었다. 영국의 두 거대 은행인 로이드 HBOS와 RBS가 국유화되어야 했다. 도이체, 바클레이스, 크레디트 스위스 등 런던에 본사를 둔 유럽 은행들도 타격을 입었고 월가 경쟁사에 비해 불리한 입장에 처하게 되었다. 영국의 싱크탱크 ZYEN은 2014년에 권위 있는 연례 보고서에서 처음으로 월가를 런던보다 위에 두었다. 런던의 미래도 그다지 밝아 보이지는 않는다. 금융 위기의 부실한 처리와 현재 진행 중인 브렉시트 과정으로 인해 앞으로 미국과 아시아 간의 무역은 유럽을 완전히 우회하게 될  전망이다.



참고문헌

Adults in The Room
Yanis Varoufakis

Crashed
Adam Tooze

A Short History of Brexit
Kevin O’Rourke

Ukraine Crisis
Andrew Wilson

This Blessed Plot
Hugo Young