공유경제와 팬데믹

목차
1.공유경제의 의미와 활용
2.공유경제 플랫폼과 성공모델
3.공유경제의 헛점
4.공유경제의 민낯
5.기본소득의 절감
6.기술과 공유경제
7.음반산업과 공유경제
8.탈선공유경제와 해법
9.팬데믹과 미래경제
10.팬데믹과 미래정치
11.팬데믹과 기술혁신
참고문헌





1.공유경제의 의미와 활용

사람과 플랫폼이 협력 경제를 창조하고 자본주의를 재창조하는 우버나 에어비앤비를 이용해본 적이 없더라도, 아마 들어보았을 것이다. 서로 서비스를 거래하고자 하는 사람들을 위한 플랫폼인 이러한 회사들은 전 세계를 강타하며 적지 않은 논란을 불러일으켰다. 이러한 플랫폼은 때때로 협력 경제라고 불리는 경제에 속하는데, 여기서 수평적 네트워크는 전통적인 상향식 수요-공급 경제를 우회한다. 수년간 우리는 원하는 것을 사기만 했는데, 이제는 많은 사람이 필요 이상으로 소유하고 있으며, 소비와 소비에 필요한 생산의 압박으로 지구의 생태계가 무너지는 난관에 부딪혔다. 여기서는 동료를 위한 다양한 플랫폼을 살펴보고 이를 사용하여 이러한 글로벌 과제를 해결하는 방법을 살펴보겠다. 성공적인 공유 플랫폼은 리소스를 쉽게 공유할 수 있게 해준다. 여러분은 아마도 "나누는 것은 배려하는 것"이라는 표현을 알고 있을 것이지만, 그것은 더 이상 미취학 아동을 위한 수업이 아니다. 오늘날 이는 현대 비즈니스 경제에도 적용된다. 공유와 협력의 개념은 과잉 생산 능력을 활용하는 성공적인 신규 비즈니스 모델의 중추이다. 초과 용량이란 항상 사용되지 않거나 전체 용량까지 사용되지 않는 소유물을 말한다. 이는 자동차일 수도 있고, 2차 아파트일 수도 있고, 심지어 창고에 보관되어 있는 도구나 가전제품일 수도 있다. 비판적으로 살펴보면, 소유는 비효율적인 개념이다. 비용과 번거로움이 따르고, 모든 사람이 모든 것을 하나씩 소유하는 현상은 지구의 자원을 한계까지 몰고 가고 있다. 분명 더 나은 방법을 찾아야 할 때가 왔다. 공유경제의 이점은 아마도 자동차 소유를 살펴보면 가장 잘 알 수 있을 것이다. 이는 주차비, 보험료, 유지관리비를 지불해야 한다. 게다가 자동차가 늘어날수록 대부분 주요 도시를 괴롭히는 교통 체증과 유해 물질 배출이 심화된다. 그러면 자동차를 공유하면 되는데 왜 직접 소유해야 할까? 이것은 저자 로빈 체이스가 1999년에 던진 질문이다. 체이스는 사람들이 자동차를 최대한 활용하지 않는다는 사실을 깨닫고 이러한 자원을 공유할 수 있도록 돕기 위해 Zipcar를 출시했다. 하지만 무언가에 대한 과도한 수용 능력을 갖는 것은 단지 좋은 협력 모델의 근원일 뿐이다. 공유를 쉽고 효율적으로 할 수 있는 플랫폼도 필요하다. 사실, 사람들은 Zipcar가 생기기 훨씬 전부터 친구로부터 차를 빌렸다. 하지만 그 교류를 조정하는 일은 항상 쉬운 일이 아니었다. Zipcar 플랫폼을 이용하면 근처 차량의 이용 가능 여부를 간편하게 확인할 수 있다. 결론적으로, 성공적인 공유 플랫폼은 두 가지 역할을 수행한다. 초과 용량을 파악하고 해당 리소스를 쉽게 공유할 수 있도록 필요한 하드웨어와 소프트웨어를 제공한다. 이런 방식으로, 사업은 개인이 스스로 하려면 많은 시간과 돈이 드는 일을 대신 해주는 귀중한 서비스가 된다. 성공적인 공유 플랫폼은 함정을 피하고 유해한 추세에 대응하기 위해 점진적으로 출시되어야 한다. 1,000명이 넘는 페이스북 사용자를 실수로 자신의 생일 파티에 초대한 16세 소녀의 이야기를 들어보았을 것이다. 대중을 상대할 준비가 되어 있지 않은 상태에서 첫날부터 모든 사람을 플랫폼에 초대하는 실수를 저지르고 싶지 않을 것이다. 플랫폼은 체계적이고 표준화되어야 하며 사용하기 간편해야 한다. 그리고 완벽한 균형을 찾는 일은 종종 시행착오를 통해 이루어진다. 일정 수준의 품질을 유지하면서도 이 과정을 최대한 간편하게 만들려면 시간이 지남에 따라 사용자 수를 천천히 늘려야 한다. 이를 통해 기업은 최상의 경험을 제공하기 위해 어떤 변화가 필요한지 알아낼 수 있다. 예를 들어, eBay가 평가와 리뷰를 활용하는 데에는 시간이 좀 걸렸다. 이러한 인센티브가 없다면 대부분의 판매자는 고품질 제품을 제공하거나, 신속한 배송을 제공하거나, 고객 불만에 대응할 필요가 없다고 생각했다. 당신이 알아낼 수 있는 또 다른 변화는 특정 사용자가 당신의 서비스를 어떻게 악용하려고 시도하는가 하는 것이다. 시간이 지나면서 플랫폼의 작동 방식을 이해하고 일반 사용자에 비해 유리하게 활용할 수 있는 강력한 플레이어가 나타날 가능성이 크다. Airbnb가 완벽한 사례이다. 일반 사용자가 남는 방을 임대할 수 있는 서비스를 출시한 이후, 해당 플랫폼을 이용해 아파트나 주택 전체를 임대하는 부동산 전문가가 늘어나는 것을 보았다. 전문가가 귀사의 서비스를 이용하는 것이 항상 문제는 아니지만, 그들이 자신의 목적에 맞게 귀사의 기존 규칙을 변경할 경우 귀사의 서비스 목표에 위협이 될 수 있다. 이것이 Airbnb가 해당 숙소 목록을 사이트에서 삭제하기로 결정한 이유이다. 따라서 발생할 수 있는 유해한 추세를 파악할 시간을 갖고, 강력한 플레이어가 권력을 장악하지 못하도록 새로운 규칙을 제정하라.


2.공유경제 플렛폼과 성공 모델

다양한 유형의 플랫폼은 각기 다른 유형의 자금 조달로부터 혜택을 받는다. 집에 지갑을 두고 온 적이 있다면, 커피 한 잔을 사기 위해 몇 달러를 빌리는 것이 얼마나 당혹스러운 일인지 알 것이다. 대규모로 대출하는 것은 훨씬 더 두려운 일일 수 있으며, 수백만 명의 낯선 사람들에게 귀하의 동료 플랫폼에 자금을 지원해 달라고 요청하는 킥스타터 캠페인을 시작하는 것은 정말 무서운 제안처럼 보일 수 있다. 그렇기는 해도 크라우드 펀딩은 프로젝트를 시작하는 세 가지 주요 방법 중 하나이며, 다른 옵션으로는 민간 부문 자금과 공적 자금이 있다. 그러면 어느 것이 당신에게 맞을까? 민간 자금 조달을 위해서는 주주 가치 극대화를 목표로 해야 하는데, 이는 때로는 플랫폼의 목표와 상충될 수도 있다. 또한, 사적 자금 조달은 회사의 지배적 과반수를 확보하지 못하고 플랫폼을 원하는 대로 개발할 수 있는 의사 결정권을 잃게 되므로 위험하다. 예를 들어, 소프트웨어 개발 플랫폼인 GitHub은 처음 4년 동안 민간 자금 지원을 피하는 데 성공했다. 이런 방식을 통해 어려운 결정을 내릴 때 주주들의 우려는 우선순위에 포함되지 않았다. 반면, 귀하의 플랫폼이 기본적인 유틸리티를 다루는 경우 자금 조달을 위해 공공 부문(팬데믹으로 더욱 유용하게 활용)을 찾아야 한다. GPS, Wi-Fi, 인터넷과 같은 서비스는 모두 납세자의 세금으로 자금이 조달되고 개발된 후 대중에게 무료로 제공되었다. 생각해 보면 전기망도 공유 플랫폼이다. 누구나 자기 집 지붕에 태양광 패널을 설치하고 남는 용량을 판매할 수 있으니 귀하의 플랫폼이 비슷한 관점에서 보인다면 공적 자금을 조달하는 것이 합리적이다. 마지막으로, 크라우드펀딩은 플랫폼에 대한 통제권을 유지하는 좋은 방법이 될 수 있다. 왜냐하면 크라우드펀딩을 하는 사람들에게 자본을 나눠줄 필요가 없기 때문이다. 크라우드펀딩 플랫폼인 킥스타터를 사용하여 TradeSchool을 출시한 캐롤라인 울라드의 사례를 생각해보라. 이 서비스를 통해 사람들은 뉴욕 전역에서, 현대 미술에서 전문적 커뮤니케이션에 이르기까지 다양한 주제에 대한 무료 수업을 시작하고 수강할 수 있다. 킥스타터를 통해 울라드는 비용 대부분을 충당할 수 있는 충분한 돈을 모을 수 있었다. 정부는 지나치게 제한적인 경우라 하더라도 오랫동안 피어 플랫폼을 지원해 온 역사를 가지고 있다. 앞서 살펴본 것처럼, 공적 자금은 플랫폼을 개발하는 데 도움이 될 수 있다. 그렇다면 미국 정부는 어떤 다른 방법으로 동료 플랫폼을 만드는 데 도움을 주었을까? 글로벌 포지셔닝 시스템, 즉 GPS의 역사를 살펴보겠다. 이 기술은 원래 냉전 시대에 미국이 핵 공격을 억제하기 위해 개발했다. 그러다 1983년에 소련은, 실수로 자국 영공을 침범한 대한항공 여객기를 격추시켰다. 조종사가 GPS를 이용해 항법을 할 수 있었다면 이 비극은 피할 수 있었음이 분명했다. 그래서 미국 정부는 누구나 GPS를 사용하도록 허용하기로 결정했고, 사실상 동료 플랫폼이 되었다. 그 이후, 오늘날에는 수많은 서비스에서 사용되는 매우 귀중한 도구로 발전했다. 반면, 때로는 엄격한 정부 규제로 인해 새로운 플랫폼이 탄생하기도 한다. 예를 들어 우버와 택시 산업을 살펴보겠다. 영국에서는 택시 운전사가 GPS의 도움 없이 런던의 까다로운 도로에 대한 지식을 입증하기 위한 엄격한 시험에 합격해야 한다. 결과적으로 이 시험에 합격하려면 거의 3년의 준비 기간이 필요하다. 이런 종류의 엄격한 정부 감독은 세계의 다른 많은 지역에서도 발생하며, 이것이 Uber가 택시에 대한 실행 가능하고 매력적인 대안을 만드는 데 도움이 된 부분적인 이유이다. 한편, 대기업도 협력 모델로부터 이익을 얻는다. 여러분은 아마도 "적응하지 않으면 죽는다"는 말을 비즈니스 세계에 적용해 본 적이 있을 것이다. 대기업들도 공유 경제 추세에 적응하려고 노력하고 있다. 영국의 대형 슈퍼마켓 체인 세인즈버리는 155명의 외부 기업 지속 가능성 전문가에게 문을 열고 회사의 지속 가능성 전략을 검토해 달라고 요청하면서 대담한 협업 실험에 착수했다. 이 그룹에는 직접적인 경쟁자 중 하나까지 포함되었다. 이러한 독립적인 동료 검토 덕분에 세인즈버리는 탁월한 분야와 개선이 필요한 분야를 객관적으로 파악할 수 있었다. 프랑스의 주택 개량 매장인 Castorama는 직원, 고객, 지역 장인들이 유용한 기술과 팁을 공유할 수 있는 온라인 플랫폼을 구축하기로 결정했다. 몇 달 만에 2,400명이 넘는 사람들이 가입하여 활발한 커뮤니티를 형성하기 시작했다. 이와 같은 커뮤니티 플랫폼이 얼마나 많은 수익을 가져올 수 있는지 정확히 아는 것은 어렵지만, 두 가지 사례는 점점 더 많은 대기업이 협업을 지향하고 있음을 보여준다. 그리고 그런 방식이 그들에게는 효과적인 것 같다. 2014년에 경영 컨설팅 회사 딜로이트는 미국에서 가장 가치 있는 500개 기업을 조사하여 가장 성공적인 비즈니스 모델은 무엇인지 알아냈다. 실제로 그들은 협력 모델을 사용하는 회사의 가치가 다른 비즈니스 모델을 사용하는 회사보다 2~4배 더 높다는 것을 발견했다. Deloitte는 이러한 기업을 네트워크 오케스트레이터라고 부르며, 이들의 성공은 이들이 구축한 강력한 동료 네트워크 덕분이라고 생각하고, 이를 통해 이들이 상호 작용하고 서로의 가치를 높일 수 있다. 이런 종류의 결과는 점점 더 많은 기업이 협력 모델을 시도하게 만들 것이고, 이에 참여하기를 거부하는 기업은 떠밀려 살아남기 위해 고군분투하게 될 것이다. 동료 모델은 기후 변화에 대처하는 데 도움이 될 수 있다. 앞에서 우리는 공유 플랫폼이 어떻게 다양한 요구 사항을 충족할 수 있는지 살펴보았다. 하지만 현재의 글로벌 상황을 고려해 볼 때만 이 모델이 실제로 얼마나 유용한지 알 수 있다. 기후 변화는 오늘날 지구가 직면한 가장 시급한 문제 중 하나이다. 기온 상승으로 인한 재앙적 영향을 피하려면 배출량을 즉시 줄여 2050년까지 순 제로에 도달해야 한다. 즉, 배출되는 양이 생산되는 재생 에너지량과 거의 같아야 한다. 정부는 기후 변화 해결에 늑장을 부리거나 느리게 대응하고 있지만, 제품과 서비스가 발생시키는 오염 정도에 따라 탄소세를 부과하는 방식으로 기후 변화에 대처하는 데 도움을 줄 수 있다. 하지만 이것만으로는 충분하지 않으며, 동료 모델이 도움을 줄 수 있다. 기후 변화는 매우 많은 문제를 야기하고 그 원인도 다양하기 때문에 이를 역전시키기 위해서는 협력적인 접근 방식이 필요하다. 실행 가능한 해결책을 마련하려면 전 세계의 똑똑한 사람들이 모여야 한다. 효과적인 동료 모델을 통해 우리는 농업, 식품 유통, 대중교통과 같은 부문을 변화시킬 수 있다. 이 모든 부문은 배출량을 줄이는 데 필수적이다. 이미 실행되고 있는 사례 중 하나는 니르말 쿠마르가 설립한 인도의 G-Auto이다. 자동차 인력거를 위한 우버와 마찬가지로, G-Auto는 운전자가 고객을 찾아 돌아다닐 필요성을 줄여 CO2 배출과 교통 체증을 줄인다. 전 세계 여러 지역에서는 활용할 수 있는 과잉 생산 능력이 여전히 많이 존재하며, 우리가 자원을 보다 효율적이고 효과적으로 사용할수록 기후 변화에 대처하는 데 더 효과적일 것이다. 이 글의 핵심 메시지는 우리의 사고방식이 소유방식에서 공유방식으로 전환하면 모두가 이득을 얻는다는 것이다. 자원에 대한 여유가 있는 사람은 돈을 번다. 초과 용량을 활용하는 사람들은 비용을 절감하고, 지구는 오염 물질에 덜 노출된다. 하지만 아직 사용되지 않고 남아 있는 여분의 용량을 가진 리소스가 많이 있다.


3.공유경제의 헛점

우버 경제와 통제 불능의 자본주의가 미국 근로자들을 속이는 방법은 휴가를 위한 객실을 예약하는 것부터 밤샘 파티 후 집으로 돌아갈 차량을 찾는 것까지, 스마트폰과 인터넷 덕분에 많은 작업이 그 어느 때보다 쉬워졌다. 여행사를 방문하거나 택시를 잡기 위해 기다릴 필요 없이, 몇 번 클릭하거나 탭하기만 하면 출발할 수 있다. 오늘날 성공하고 있는 많은 기업, 예를 들어 Airbnb나 Uber 등은 공유 경제에 속한다. 공유경제에 종사하는 회사들은 실제로 별로 많은 일을 하지 않는다. 대신 그들은 구매자와 판매자를 직접 연결시키는 것을 선호한다. 예를 들어, Airbnb는 방을 찾는 사람이 방을 하나 남긴 사람과 연락할 수 있도록 도와준다. 이는 이상적이고 평등한 시스템처럼 들린다. 하지만 그렇지 않다. 공유경제에는 위험한 부작용이 있는데, 이 부작용을 그대로 방치하면 미국 경제 전체가 붕괴될 수도 있다. 이러한 순간들은 경제가 왜 침체에 직면해 있는지, 그리고 너무 늦기 전에 이를 어떻게 고칠 수 있는지를 설명한다. 공유경제는 자유를 약속하지만 실제로는 그렇지 않다. 여러분은 깨닫지 못했을 수도 있지만, Airbnb나 Uber를 이용할 때마다 P2P 또는 공유 경제라고 하는 새로운 경제에 참여하게 된다. 이는 흥미로운 새로운 발전처럼 들리지만, 많은 사람은 이 새로운 비즈니스 모델이 경제와 사회 전체에 얼마나 좋은지에 대해 중요한 의문을 제기하고 있다. 공유 경제를 지지하는 사람들은 이를 혁신적이라고 부르고, 이것이 더 친절하고 온화한 자본주의를 만들어낼 수 있다고 믿는다. 지지자들은 중간자를 없애고 정부 규제의 번거로움을 해소하기 때문에 이를 시장에서 더 큰 자유를 누릴 수 있는 길이라고 본다. Airbnb에 대해 자세히 살펴보겠다. 현재는 거대한 다국적 기업으로 성장했지만, 처음에는 가격이 비싼 호텔에 대한 대안을 제공하여 시장을 교란할 수 있는 흥미로운 신규 사업 벤처로 여겨졌다. 정치적 스펙트럼 전반에 걸쳐 칭찬을 받았는데, 진보주의자들은 이를 자립과 지속 가능한 관행의 사례로 보았고, 보수주의자들은 분산형 사업 모델을 지지했다. 하지만 우리가 지금 알 수 있듯이, 두 가지 모두 사실이 아니다. 공유 경제의 이점은 많아야 엇갈리고, 우리에게 남는 것은 원시적 자본주의와 비인격적이고 얼굴 없는 거래뿐이다. Airbnb는 사람들이 남는 방을 공유하여 돈을 벌 수 있게 한다는 아이디어로 시작되었을지 모르지만, 그 이후로 회사의 탐욕으로 인해 그 개념이 파괴되었다. Airbnb는 이제 전문 임차인들로 넘쳐나고 있으며, 집주인들은 임시 임대를 통해 더 많은 수익을 내기 위해 일반 세입자들을 내쫓고 있다. Airbnb에서는 이 사실을 알고 있으면서도 공유에 대한 건전한 이미지를 내세워 사실을 흐리려고 한다. 또한 그들은 세입자를 보호하려는 법률을 무시한다. 많은 도시에서는 세입자가 어느 정도 안전을 확보할 수 있도록 30일 미만의 임대를 금지하고 있지만, Airbnb는 단순히 예약 대행사로 자리매김하여 누군가가 불법적으로 서비스를 사용하는 방식에 대해 책임을 질 수 없도록 함으로써 이러한 규정을 회피하고 있다. Airbnb는 비슷한 방식으로 호텔 세금 납부 책임을 회피했다. 하지만 앞으로 알게 되겠지만 공유 경제에는 훨씬 더 심각한 문제가 많이 있다. 한 예로, 기업은 규칙과 규정을 어기면 고객을 위험에 빠뜨리고 직원의 불행을 초래한다. Airbnb만이 공유 경제를 남용하고 법을 어겨 이익을 극대화하는 것은 아니다. 우버는 법률의 허점을 찾아 고객과 직원을 보호하기 위해 무자비하게 노력하는 회사의 또 다른 좋은 사례이다. 이것이 바로 Uber가 사회보장기여금 납부를 피하기 위해 운전자를 직원이 아닌 계약자라고 부르는 이유이다. 우버는 또한 매우 느슨한 보안 프로토콜을 갖고 있어, 알려진 범죄자도 등록하고 운전자가 될 수 있었다. 안타깝게도 우버 운전자들이 저지른 충격적인 강간 및 폭행 사건이 다수 발생했다. 하지만 Airbnb와 마찬가지로 Uber도 택시 회사가 전혀 아니라고 주장함으로써 책임을 회피하고 있다. 오히려 이 회사는 고객과 운전자를 연결해주는 단순한 기술 회사로 자리매김하고 있다. 그러므로 운전자가 어떤 짓을 하든, 고객이 처할 수 있는 위험에 대해 책임을 질 수 없다. 이를 통해 우버는 기존 택시 회사가 지불해야 하는 세금과 라이선스 비용을 피할 수 있다. 이 모든 것은 Uber가 다른 회사의 비용을 깎아내리는 한편 주와 도시에 막대한 수입 손실을 입힐 수 있다는 것을 의미한다. 우버와 같은 회사가 기존 법률을 준수하도록 강제하는 방법도 있지만, 정치인과 대중의 지원이 필요하다. 하지만 문제를 더 복잡하게 만드는 것은, 우버 운전자들이 종종 요율과 수요가 가장 높은 지역과 시간대에만 일함으로써 임금을 개선하려고 한다는 사실이다. 이를 서지 주행이라고 하며, 이로 인해 Uber는 운전자에게 더 많은 돈을 지불하지만 많은 지역에서는 서비스를 거의 또는 전혀 받을 수 없게 된다. 대중은 운전자들이 왜 급증 운전을 하는지 이해하지 못하기 때문에 우버의 문제에 대한 책임을 운전자들에게 돌리고 회사 자체를 비난하지 않는다. 정치인들은 아직 우버가 기존의 법적 허점을 악용하는 것을 우선순위로 여기지 않고 있기 때문에 규제는 여전히 약하고 비효율적이다. 결과적으로 우리는 부패한 기업과 착취당하는 근로자들만 남게 되었다. 


4.공유경제의 민낯

공유 경제에서 기업은 직원을 해고하고 보호받지 못하는 계약자를 고용함으로써 비용을 절감한다. 여러분이 어떤 회사나 조직에 정규직으로 근무하고 있다면, 꾸준한 수입이 있는 안정적인 직업을 가지고 있고, 심지어 복리후생도 받을 수 있다는 행운을 누릴 수 있을 것이다. 결국, 오늘날의 일자리 시장은 개인 계약자에 대한 의존도가 점점 더 높아지고 있는데, 이는 좋지 않다. 미국에서 확산되고 있는 이러한 추세를 1099 경제라고 부른다. 이러한 계약자들은 표준 W-2 양식 대신 1099 기타 양식을 세금 신고 시 작성하기 때문이다. 하지만 더 중요한 것은, 이 성장하는 커뮤니티는 모두 시간당 급여를 받고 건강 혜택, 연금 계획, 사회 보장 혜택을 전혀 받지 못한다는 것이다. 결과적으로, 기업은 프리랜서에게 업무를 아웃소싱함으로써 비용을 절감할 수 있다. 일부 회사는 임금을 삭감하고 혜택도 없이 계약직으로 다시 고용하기 위해 직원을 해고한 경우도 있는데, 이것이 LGBT 잡지인 Out에서 일어난 일이다. 일부 회사에서는 혜택을 제공하는 소수의 고소득 직원과 대다수의 프리랜서로 인력을 불균형하게 나누기도 한다. 구글이 이런 관행을 실천하고 있으며, 이 관행은 직원들을 사무실로 출퇴근시키는 버스 운전사들에게까지 확대되었다. 이런 방식은 전 세계적으로 널리 퍼져 있지만 미국에서는 최악이다. 다른 국가에서는 계약자와 임시 근로자를 보호하기 위한 법률을 제정했다. 예를 들어, 독일의 경우 임시직원은 정규직 근로자와 동일한 임금법으로 보호받는 반면, 브라질에서는 회사는 임시직원을 3개월 근무한 후 정규직으로 고용해야 한다. 미국에서는 이런 법률이 하나도 적용되지 않기 때문에 수년간 같은 회사에서 일했지만 항상 임시직 신분을 유지하고 다른 직원보다 급여가 낮은 비정규직을 쉽게 찾을 수 있다. 이런 근로자들은 종종 이런 상황에 갇힌 것처럼 느낄 수 있다. 그들은 일반 직원과 마찬가지로 책상과 이메일 주소가 있지만, 동료들이 누리는 보험이나 보안은 없고, 다른 프리랜서가 누리는 자유도 없다. 이런 방식은 누구에게도 좋지 않다. 중산층이 약화되기 때문이다. 중산층은 강력한 경제를 만들어내는 소비자 역할을 계속하기 위해 안정적이고 높은 급여를 받는 일자리를 필요로 한다. 안정적인 일자리가 사라지면 안정적인 경제도 사라진다. 필자는 이 현상을 후기 자본주의라 칭한다. 아마도 중산층의 몰락은 가속화되며, 소수의 자본가에게 부가 집중될 것이지만 이 상황이 꼭 나쁘지만은 않다. 자본가와 대다수 시민들은 공생해야 하기 때문이다. 여하튼, 공유경제에서 노동자들은 남은 몫을 차지하기 위해 싸우고 불법 노동에 의존하게 된다. TaskRabbit에 대해 들어보셨나요? 이는 공유 경제에 내재된 위험을 보여주는 또 다른 좋은 예이다. 잔디 깎는 일을 도와줄 사람이 필요하다면 TaskRabbit에 일을 게시하고 가장 싼 가격을 제시한 사람에게 맡기라. 어떤 사람들은 이것이 실업자에게 일자리를 제공하는 좋은 방법이라고 말할 수도 있지만, 더 진실된 평가는 이것이 도움이 필요한 사람들을 착취하는 것이라는 것이다. 이 새로운 경제는 종종 공유나 P2P 고용과 같은 말로 미화되지만, 더 정확한 설명은 빵 부스러기를 나누는 경제일 것이다. TaskRabbit과 같은 서비스는 많은 사람들이 약간의 돈을 위해 무엇이든 하려고 하는 침체된 노동 시장 없이는 작동할 수 없다. 경매 사이트에서 사람들이 싼 노동력을 제공하고 받아들이는 건 경제 상황이 좋지 않을 때에만 가능하다. 결국, 여러분의 노동력을 경매에 내놓고 빈약한 일자리를 놓고 전 세계의 사람들과 경쟁하게 되면, 결국 낮은 임금을 받게 될 것이다. 창문 청소 같은 지역적 일자리가 공석일 때조차도, 노동자들은 가능한 한 몫을 차지하기 위해 서로 가격을 낮추어 입찰한다. 만약 급여가 괜찮은 일자리를 찾는다면, 여전히 비용은 고려하지 않은 셈이고, 출퇴근과 구직에 드는 시간과 돈을 고려하면 그 일자리의 가치는 항상 광고된 것보다 훨씬 낮을 것이다. 이러한 직업의 특성상 세금이 부과되지 않고, 정부의 통제를 받지 않으며, 종종 불법적인 비공식 경제가 형성된다. 비밀리에 돈을 받는 보모이든, 암시장 거래나 범죄 활동이든, 모두 이 지하경제에 일조한다. 이런 일자리는 세금이 부과되지 않고 불안정할 뿐만 아니라, 직원이 사기를 당했을 때 법적 조치를 취할 방법이 없어 착취당할 가능성이 더 크다. 2012년 미국 내 지하경제 활동 규모는 약 2조 달러에 달했다. 이는 2009년 대비 두 배에 달하며, 국가 전체 국내총생산의 13%에 해당한다. 자동화는 규제 완화 위협만큼 블루칼라 일자리에 해롭지 않다. 기계와 로봇이 블루칼라 일자리를 위협한다고 흔히 생각하지만, 실제로 위험에 처한 일자리는 그런 일자리가 아니다. 가장 우려해야 할 일자리는 고도로 숙련된 일자리이다. 자동화는 비용이 많이 들기 때문에 기업에 가장 많은 비용이 드는 작업, 즉 중간 기술에서 높은 기술 수준의 작업을 자동화가 대신하도록 하는 것이 합리적이다. 이것이 바로 로봇 알고리즘이 법률 문서를 스캔하여 중요한 개념을 찾고, 약을 분류하고, 심지어 음악을 작곡하는 이유이다. 결국, 이전에는 아웃소싱되던 일자리가 미국으로 다시 돌아오게 될지도 모르지만, 이제는 그 일자리도 기계가 대신하게 될 것이다. 예를 들어 MRI 결과 해석은 인도에 아웃소싱하는 것이 일반적인 작업이었지만, 머지않아 현지 자동화 서비스로 수행하는 것이 더 저렴해질 수도 있다. 블루칼라 근로자들에게 더 위험한 위협은 노동 규제의 악화이다. 노동조합이 점차 힘을 잃어가고 있다는 것은 누구나 아는 사실이지만, 새롭게 생겨나는 노조들은 노동권을 강화하기는커녕 위협만 하고 있다. 그러한 조직 중 하나가 주로 뉴욕에서 활동하는 프리랜서 연합이다. 이 노동조합은 프리랜서를 위한 진료소를 열기 위해 노력하지만, 전반적인 비전은 1930년대 이전 조건으로 돌아가는 것이다. 창립자인 사라 호로비츠가 말했듯이, 그들은 뉴딜정책으로 정해진 직원의 권리를 보호하는 정부와 주정부 규제를 없애고, 대신 민간 부문이 규칙을 정하게 하기를 바라고 있다. 하지만 이는 프리랜서와 모든 직원의 이익에 어긋난다. 역사는 정부 규제 없이는 노동권을 보장할 수 없고 급여와 복리후생은 폭락할 것이라는 사실을 명백히 보여주었다. 프리랜서들은 이미 취업이 부족하고 임금도 낮은 상황에서 이는 그들에게 더 큰 해를 끼칠 뿐이다.


5.기본 소득의 절감

임금 감소와 일자리 안정 부족으로 인해 미국 경제는 붕괴 직전으로 치닫고 있다. 이러한 모든 사태 전개로 인해 미국의 전통적 경제 모델은 잇따라 엄청난 타격을 받고 있다. 사람들이 이해하지 못하는 점은 미국 경제가 근로자들이 행복할 때 가장 좋은 성과를 보인다는 것이다. 직원들이 적정한 임금을 받으면 그들은 사회의 다른 사람들이 생산하는 생산품을 살 수 있게 된다. 경제를 지탱하는 것은 바로 이러한 제품에 대한 수요이다. 여기서 필자는 기본 소득 논쟁이 다시 진전을 봐야 한다고 생각한다. 물론 인구 감소가 가속화 되었을 때야 활발히 진행될 것이다. 헨리 포드는 1900년대 초에 이 시스템을 이해하고 있었기 때문에 직원들이 자신들이 생산하는 자동차를 살 만큼 충분한 돈을 벌도록 했다. 그는 번영하는 미국 근로자가 강력한 경제에 매우 중요하다는 것을 알고 있었다. 미국은 20세기 내내 주도적인 경제 대국이 될 수 있었던 것은 이처럼 원활하게 기능하는 소비 사회 덕분이었다. 그리고 1930년대에 경제가 침체되자 정부는 돕기 위해 할 수 있는 모든 것을 했다. 이로 인해 직원들을 위한 정부 혜택이 늘어나고 실업자들에게 일자리가 창출되어 미국산 제품이 계속해서 매매되었다. 이런 시스템을 간과하는 것이 바로 공유경제가 노동자의 임금을 낮추면서 소비 시스템 자체를 위험에 빠뜨리는 이유이다. 미국은 계속해서 16.8조 달러 상당의 상품과 서비스를 생산하고 있지만, 낮은 임금과 직업 불안정성으로 인해 실제로 이러한 상품과 서비스를 구매할 여유가 있는 사람이 점점 줄어들고 있다. 이로 인해 한편으로는 생산이 과잉되고 다른 한편으로는 수요가 심각하게 부족해지는 불균형이 발생한다. 만약 상황이 충분히 나빠진다면, 경제는 곧 붕괴될 수도 있다. 즉 이러한 사태가 지속되면 '경제적 특이점', 티핑 포인트가 될 것이다. 이러한 영향을 이해하려면 일본이 10년 넘게 겪고 있는 경제 침체를 살펴보면 된다. 하지만 피할 수 있는 일이다. 미국이 독일과 유사한 조치를 취하고 직원과 프리랜서를 보호하는 정책을 만든다면 소비자 수요를 유지하고 경제를 건강하게 유지할 수 있을 것이다. 마지막으로, 경제적 특이점이 발생하는 것을 막기 위해 미국이 내릴 수 있는 선택은 무엇이 있을까? 그 하나는 근로자와 기업 모두를 보호하는 새로운 사회 계약이 필요하다. 미국은 이제 갈림길에 서 있다. 한 방향으로는 직원을 소중히 여기고 그들의 번영을 보호하는 뉴뉴딜 정책이 있다. 그리고 반대 방향으로는 공유 경제와 그 불가피한 쇠퇴를 따르는 Raw Deal이 있다. 우리가 또 다른 경제 침체를 막고 싶다면, 몇 가지 근본적인 문제에 대해 합의해야 한다. 우리는 프리랜서와 직원의 경계가 모호해지는 시스템인 준독립 계약자와의 작업은 자본주의 논리 상 어쩔 수 없다 치더라도 고용주가 계약직 직원에게 사회보장료를 지불하지 않으려는 이유는 전혀 없다. 고용주가 현재 오바마케어에서 제공하는 보조금을 활용한다면 근로자 한 명당 비용은 2달러도 안 될 것이다. 일부 고용주들은 이것이 여전히 지나치다고 생각할 수도 있지만, 경제에 미치는 장기적 결과를 생각하면 충분히 가치가 있다. 월마트와 같은 회사는 직원들이 정부로부터 추가적인 지원을 받기 때문에 직원들에게 엄청나게 낮은 임금을 지불하고도 아무 문제 없다. 하지만 이는 미국 납세자들이 매년 지불해야 할 62억 달러에 달하는 금액이다. 그리고 우리가 이런 방향으로 계속 간다면 그 양은 늘어날 뿐일 것이다. 상황이 심각해 보이지만 아직 너무 늦지 않았다. 미국 경제는 구원될 수 있으며, 세계 곳곳에는 영감의 원천이 될 만한 곳들이 있다. 독일, 네덜란드, 스웨덴 등 유럽 국가는 고용주와 피고용인 모두에게 도움이 되는 정책을 시행했다. 기업이 어려운 시기를 겪을 때는 직원을 감축하는 대신, 모든 직원이 근무 시간과 임금을 줄여 상황이 호전될 때까지 비용을 절감한다. 이는 미국 기업이 일부 직원을 해고하고 더 열심히 일하게 하기 전에 고려해야 할 관행이다. 사람들이 돈을 쓰고 경제를 지탱할 만큼 안정감을 느껴야 한다면, 상황이 어려워졌을 때 일자리를 잃을까봐 걱정할 필요가 없다. 기업들이 다시 한번 일자리 안정의 중요성을 인식하고 합리적인 생활임금을 제공한다면, 우리는 여전히 경제를 올바른 길로 되돌릴 수 있는 희망이 있으며, 그 결과 모두가 이익을 얻을 것이다. 이 글의 핵심 메시지는 공유 경제가 번영을 향한 새로운 길로 과장 광고되고 있다는 것이다. 하지만 이는 근로자와 고객의 생계뿐만 아니라 기존의 사회 경제적 구조 전체를 위험에 빠뜨리는 위험한 사업 모델을 추진하는 거짓 약속이지만, 필자는 현상 유지가 될 것으로 본다.


6.기술과 공유경제

코닥은 20세기 대부분 동안 필름과 사진 산업을 장악했지만, 2012년에 파산 신청을 했다. 이전의 거대 기업은 새로운 디지털 사진 트렌드에 적응하지 못했다. 코닥은 이러한 지각 변동을 알고 있었고 심지어 자체 디지털 사진 기술도 개발했지만, 성공적인 아날로그 필름 사업을 잠식할까봐 두려워했다. 결국 그들은 새로운 시장에서 발판을 마련하지 못하고 빠르게 쇠퇴했다. 더 이상 코닥의 순간은 없었다. 이 이야기의 교훈은 새로운 기술에 적응하지 못하면 위험할 수 있다는 것이다. 지난 10년 동안 엔터테인먼트 산업의 많은 주요 기업은 이 경고에 주의를 기울이지 않았으며, 많은 기업이 기술에 정통한 스타트업에 밀려나는 모습을 보였다. 그러면 이러한 신규 회사들은 어떻게 대기업으로부터 권력을 빼앗는 데 성공했을까? 기술은 엔터테인먼트 산업의 권력 구조를 변화시켰다. 얼마 전만 해도 CD는 음악을 재생하는 데 널리 사용되었다. 요즘은 향수의 목적으로 수집하는 소수의 사람을 제외하면 이런 종류의 현상을 거의 볼 수 없다. 그들의 몰락을 가져온 것은 무엇이었을까? 음악 산업의 거대 기업들은 디지털 음악의 잠재력을 무시했고, 그로 인해 Apple, Pandora, Spotify와 같은 회사들이 등장하여 CD 시장을 사라지게 했다. 2003년에 AT&T는 자사 사업부인 A2B Music을 통해 디지털 다운로드를 도입한 최초의 회사였다. 공동 창립자들은 음악 임원진에게 자신의 컨셉을 제안했지만, CD 판매가 너무 많이 늘어나 수익이 엄청나게 늘어났기 때문에 조롱을 받았다. A2B Music은 곧 해체되었지만, 2000년대 초반에 Apple과 같은 회사들이 동일한 기술을 사용하여 번영하기 시작했다. 곧 디지털 음악이 인기를 얻으면서 CD는 더 이상 의미가 없게 되었다. 브리태니커 백과사전도 비슷한 운명을 겪었다. 1985년에 마이크로소프트는 자사 백과사전의 내용을 디지털화할 수 있도록 이 회사에 비독점적 권리를 요청했다. 이 당시에는 개인용 컴퓨터의 인기가 점점 높아지고 있었지만, 인쇄 기반 사업에서는 확신이 서지 않았다. 이 결정의 여파는 1993년에 느껴졌다. 그해, 마이크로소프트는 엔카르타라는 멀티미디어 백과사전을 만들었고, 그 결과 인쇄 백과사전 매출은 1억 1,000만 달러나 급락했다. 기술의 힘을 활용하는 현대적 기업 중 하나가 넷플릭스이다. 데이터 분석을 활용해 사용자 경험을 진정으로 맞춤화한다. 예전에는 제작사에서 새로운 쇼의 파일럿 에피소드를 만들어 네트워크 임원들에게 방영했다. 파일럿 프로그램이 긍정적인 반응을 얻으면 방송사에서는 추가 에피소드를 요청했다. 그렇지 않으면 쇼가 거부되었다. '하우스 오브 카드'의 제작자가 넷플릭스에 드라마를 홍보했을 때, 넷플릭스는 파일럿을 보지 않고 1억 달러에 두 시즌을 주문했다. 넷플릭스 팀은 사용자 데이터를 철저히 분석한 결과, 하우스 오브 카드가 시청자들에게 큰 인기를 끌 것이라는 걸 알았다. 이 드라마의 제작자들은 두 시즌을 모두 Netflix에 독점적으로 공개하려는 동기를 더욱 갖게 되었는데, 그 이유는 디지털 플랫폼인 Netflix가 TV 네트워크처럼 방송 시간 제한이 없었기 때문이다. 또한, 새로운 기술은 예술가들에게 창작의 자유를 제공하고, 콘텐츠 제작 비용을 줄이며, 소비자들에게는 유연성을 제공한다. 과거에는 소수의 회사만이 콘텐츠를 제작하고 새로운 아티스트를 지원할 자금을 확보할 수 있었다. 당신이 창의적인 사람이라면 당신의 비전은 예산을 관리하는 기관에 의해 결정될 것이다. 하지만 넷플릭스 같은 신규 사업자들은 아티스트와 감독들에게 자유로운 활동을 허용했다. 하우스 오브 카드의 첫 번째 에피소드가 이를 잘 보여준다. 이 쇼는 다친 개가 목졸려 죽는 장면으로 시작된다. 이전에는 위험한 콘텐츠로 인해 광고 수익이 손실될 수 있다는 우려를 가진 방송사 임원들이 이 장면을 보지 못했을 것이다. 넷플릭스는 광고를 전혀 내보내지 않기 때문에 쇼 제작자들은 더 큰 자유를 누렸다. 쇼러너 보 윌리먼은 각 에피소드마다 클라이맥스를 주는 장면을 넣어 시리즈를 30분이나 60분짜리 슬롯으로 나눌 필요가 없었다. 그 대신 그는 마치 13시간짜리 영화인 것처럼 그 쇼를 쓸 수 있었다. 시청자는 넷플릭스의 운영 방식에서 이점을 얻는데, 하루 중 언제든지 시청을 끝낼 수 있기 때문이다. 이 회사는 소비자가 특정 시간에만 에피소드를 시청하도록 제한하지 않는다. 67만 명이 하우스 오브 카드 2시즌을 한꺼번에 시청했다. 이는 YouTube의 작동 방식과 비슷하다. 어떤 주제에 관한 영상이든 시청할 수 있으며, 언제든 원할 때 접속할 수 있다. 값비싼 장비가 더 이상 필요하지 않기 때문에 예술가들도 이익을 얻는다. 아카데미상 수상 다큐멘터리 'The Lady in No. 6'는 캐논 EOS 5D Mark III를 사용하여 촬영되었는데, 이 카메라의 가격은 수천 달러에 불과해 전통적인 영화 카메라에 비해 훨씬 저렴했다. YouTube와 같은 회사는 아티스트가 제작 비용을 절감할 수 있도록 직접 노력한다. 이 플랫폼은 구독자 수가 5,000명 이상인 사용자에게 YouTube 스페이스를 제공한다. 이 시설에서는 편집, 메이크업, 조명, 디자인, 촬영, 장비 등을 이용할 수 있다. 


7.음반산업과 공유경제

기업은 일찍 기회를 감지하고 신속하게 진출하여 새로운 시장을 확보한다. 엔터테인먼트 산업은 끊임없이 변화하고 있기 때문에 업계 리더가 직면한 진짜 과제는 이러한 변화를 적절한 시기에 감지하고, 변화의 규모를 이해하고, 효과적으로 대응하는 것이다. 토마스 에디슨과 그의 음악 발명품에 대한 이야기는 사업가가 변화하는 시장을 이해하지 못하는 대표적인 사례이다. 1877년에 그는 주석 호일로 덮인 원통형 기계에 소리를 녹음할 수 있는 축음기를 만들었다. 그는 자신의 발명품에 대한 특허를 취득하고 전구 개발에 착수했다. 하지만 다른 사람들은 그의 아이디어를 계속해서 수정해 그래포폰이 탄생하게 되었다. 이것은 왁스 실린더를 이용해 소리를 녹음하는 훨씬 뛰어난 장치였다. 부유한 사업가가 축음기와 녹음기 두 가지에 대한 권리를 모두 사들였지만, 그의 회사는 결국 파산했다. 에디슨은 자신의 기계에 대한 권리를 다시 사들여 주크박스와 놀이공원용으로 개발할 계획이었다. 이후 1887년에 에밀 베를리너가 레코드라고 불리는 디스크에 소리를 녹음하는 방법에 대한 특허를 받았다. 대량 생산하고 보관하기 쉬웠기 때문에 그의 사업은 금세 엄청난 수익성을 거두었다는 것이 증명되었다. 불행히도 에디슨은 원통형 음반을 고수했지만, 베를리너의 음반은 음악 산업을 장악했다. 에디슨과는 대조적으로 1950년대의 소규모 인디 레이블(음반사)들은 시장을 올바르게 판단했고 록 앤 롤의 등장으로 이익을 얻었다. 대형 음악 회사들은 록 앤 롤을 구매력이 부족한 청소년들이 즐기는 유행이나 틈새 시장으로 여겼다. 타임지와 프랭크 시나트라 등 당시 영향력 있는 사람들도 공개적으로 이 장르를 조롱했다. 하지만 당시 유명했던 디스크자키인 앨런 프리드는 록 앤 롤을 옹호하며 이 음악이 폭넓은 인기를 얻을 것이라고 예측했다. 독립 레이블들은 잃을 것이 없었기 때문에 집단적으로 이 장르를 받아들였다. 10년 후, 42개 레이블이 록 앤 롤 음반을 차트에 올렸다. 한동안 대기업들은 엔터테인먼트의 유통을 엄격하게 통제했다. 오늘날 엔터테인먼트 산업은 더 다양해졌다. 대기업과 더불어 소기업도 존재하며 여전히 광범위한 영향력을 가지고 있다. 하지만 항상 그런 것은 아니었다. 20세기 내내 소수의 회사가 경제력과 규모를 이용해 산업을 지배했다. 1950년대에는 라디오가 음악계에 필수적이었다. 대형 음반사는 아티스트의 방송 시간을 보장하는 대가로 라디오 방송국에 백스테이지 접근, 무료 콘서트 티켓, 다양한 무료 혜택 등의 특전을 약속했다. 작은 레이블은 이런 일을 할 능력이 없었다. 마찬가지로 영화 산업은 디즈니, 폭스, NBC, 파라마운트, 소니, 워너 브라더스의 6개 회사가 주도하고 있었다. 이들은 규모가 매우 컸기 때문에 시장의 80%를 장악했다. 출판 분야에서는 펭귄북스, 랜덤하우스, 맥밀런, 하퍼콜린스, 아셰트, 사이먼앤슈스터가 비슷한 방식으로 서적 거래를 통제했다. 돈은 이러한 지배를 용이하게 했다. 유니버설 뮤직 같은 대형 기업은 여러 아티스트에 대한 위험을 감수할 자본이 있었는데, 수익성 있는 한 명의 뮤지션이 여러 번의 실패를 메울 수 있었기 때문이다. 재정적 힘도 뛰어난 인재를 끌어들였다. 재능 있는 아티스트라도 상당한 규모의 계약을 제안받으면 독립 레이블과 작업하는 것을 쉽게 포기하는 경우가 많다. 그러다 보니 성공적인 아티스트와 관련된 레이블은 자연스럽게 새로운 인재를 끌어들였다. 인터넷이 생기기 전에는 대형 음반사들도 음악 유통을 통제할 수 있었다. 음반사들은 물리적 매장에 비용을 지불함으로써 아티스트의 가시성을 최대한 보장할 수 있었기 때문이다. 1990년대에는 대부분 음반 매장에서 3,000~5,000장의 앨범만 판매했다. 가장 큰 대형마트조차도 최대 15,000개를 보유했다. 이러한 레이블들은 자신들의 재능을 홍보하기 위해 매장 인터뷰와 사전 앨범 사본을 제공했다. 이런 모든 장점 덕분에 대형 브랜드들은 자신들이 무적이라고 생각하게 되었다. 그들은 기술의 발전으로 인해 업계에 대한 그들의 지배력이 약해질 수 있다는 점을 고려하지 못한 것이 문제였다. 


8.탈공유경제와 해법

출판 플랫폼은 틈새 시장에 진출한 상품을 온라인으로 판매하여 소비자를 유치한다. 1980년대에 발매된 한정판 음반이 있는데, 컬렉션에 꼭 추가하고 싶은 음반이 있나요? 인터넷이 없던 시절에는 이렇게 희귀하거나 인기가 없는 작품을 찾으려면 상당한 시간을 투자해야 했다. 물론, 지금은 온라인에서 음반, 서적 및 기타 작품에 접근하고 다운로드하는 것이 훨씬 쉬워졌다. 사실, 모호할수록 더 나은 것 같다. 색다른 예술가들은 충성도 높은 대규모 청중을 끌어들이는 경향이 있으며, 사람들은 희귀한 작품에 적은 돈을 기꺼이 지불한다. ‘스트리밍, 공유, 도용’의 저자 중 한 명은 30년 된 약학 서적을 찾던 중 이런 일을 저지를 각오가 되어 있었다. 그는 실제 매장에서 그 책을 찾는 데 어려움을 겪었지만, 신간, 구판, 절판된 제목을 판매하는 온라인 매장인 Alibris에서 간단히 검색한 끝에 사본을 찾을 수 있었다. 그는 그 책을 20달러에 샀지만, 더 많이 지불할 의향이 있었다. 책이 도착했을 때 앞 표지 안쪽에 75센트라고 적혀 있었다. 그 책은 몇 년 동안 서점에 놓여 있었지만 단 한 명의 손님도 끌어들이지 못했다. 그래서 온라인 매장은 오프라인 매장보다 검색이 쉽고 다양성도 더 많다. 이 이론을 검증하기 위해 스트리밍, 공유, 스틸링 분야의 전문가들은 연구자 알레한드로 젠트너와 쿠나이드 카야와 협력하여 대형 비디오 대여 체인점의 오프라인 매장과 온라인 매장에서 얻은 데이터를 연구했다. 그들은 가장 인기 있는 100개의 DVD 대여가 매장 거래의 85%를 차지하지만, 온라인 거래에서는 35%에 불과하다는 것을 발견했다. 하지만 온라인 고객들은 오프라인 매장에서 쇼핑하는 것보다는 온라인에서 쇼핑하기 때문에 잘 알려지지 않은 제목의 책을 ​​선택하는 경향이 있을까? 이를 확인하기 위해 연구팀은 체인점의 지역 매장 중 하나가 문을 닫았을 때 개인의 소비 패턴이 어떻게 바뀌는지 살펴보았다. 소비자는 매장에서 선택할 수 있는 상품이 제한적이어서 온라인에서 다양한 상품을 구매할 수밖에 없었다. 연구진은 이 사람들이 블록버스터 영화보다 색다른 작품을 빌릴 가능성이 더 높다는 것을 발견했다. 한편, 데이터 기반 프로세스를 통해 게시자는 더 효과적인 마케팅 캠페인을 만들 수 있다. 한동안 회사들은 어떤 콘텐츠가 특정 대상 고객에게 어필할지 판단하기 위해 옛날부터 전해 내려오는 직감에 의존해 왔다. 그러나 이후 고객 데이터를 활용하는 회사가 더 창의적인 결정을 내린다는 사실이 밝혀졌다. 빅 데이터를 활용하면 회사는 마케팅 노력을 강화할 수 있다. 앱 기반 회사인 Shazam이 이에 대한 대표적인 사례이다. 이 사업은 사용자가 듣는 모든 트랙을 식별할 수 있도록 하는 방식으로 운영된다. 매일 수백만 건의 검색을 수행하면서 이 모든 정보를 문서화함으로써 경쟁 우위를 구축했다. Shazam의 데이터가 가진 예측 능력 덕분에 많은 음악 에이전트들에게 큰 인기를 얻고 있다. 2014년 2월, 이 회사는 자사의 데이터를 사용해 워너 뮤직 그룹의 새로운 음반을 위한 음악을 제작할 것이라고 발표했다. 사용자 데이터는 하우스 오브 카드를 홍보하는 데에도 매우 유용한 것으로 입증되었다. 다양한 고객을 타겟으로 하기 위해, 쇼 시청자들에 대해 수집한 정보를 활용한 별도의 예고편이 제작되었다. 케빈 스페이시를 중심으로 한 영상이 제작되었는데, 이는 이 배우의 다른 작품을 본 사람들에게 어필하기 위한 것이었다. 마찬가지로, 데이비드 핀처의 연출 스타일을 담은 예고편은 그의 미학에 익숙한 사람들을 대상으로 제작되었다. 데이터 기반 프로세스를 사용하여 콘텐츠를 제작하기로 한 결정으로 인해 온라인 플랫폼의 인지도가 높아졌고, 수많은 상을 수상하게 되었다. Amazon은 창의적인 결정을 내리기 위해 데이터 중심 프로세스를 활용한다. 2015년 골든 글로브 시상식에서는 넷플릭스가 HBO와 The CW 등의 방송사와 경쟁했지만, 그래도 드라마 '트랜스페어런트'로 최우수 코미디상을 수상했다. 넷플릭스는 또한 창의적이고 데이터 중심의 콘텐츠로 상을 수상하고 있다. 2016년에 이 회사는 그해 다른 어떤 텔레비전 네트워크보다 많은 8개의 골든 글로브 상 후보에 올랐다. 넷플릭스는 HBO의 14년간의 승승장구를 끝내는 데 성공하면서 사용자 데이터의 중요성을 과소평가해서는 안 된다는 것을 증명했다. 다른 한편, 불법 복제는 생산자와 소비자 모두에게 해를 끼치지만, 이 문제는 예방할 수 있다. 인터넷의 등장으로 인해 여러 가지 이점이 생겼다는 것은 누구나 아는 사실이다. 하지만 이 기술적 업적에도 불구하고 불법 복제가 급증한다는 단점이 있다. 그러나 이를 억제할 방법은 있다. 불법 복제는 소비자가 비용을 지불하지 않고도 콘텐츠를 받을 수 있게 하기 때문에 매우 해롭다. 2015년에 ‘스트리밍, 공유, 도용’의 저자는 이 문제에 관한 논문을 세계지식재산권기구에 제출했다. 이 문서를 작성하기 위해 그들은 판매에 미치는 불법 복제의 영향을 논의하는 모든 심사평가 저널 논문을 조사했다. 그들이 발굴한 25개 기사 중 22개는 불법 복제로 인해 판매에 상당한 피해가 발생한 사례를 보고했다. 특히 인도 영화 산업은 불법 복제로 인해 막대한 재정적 손실을 입었다. 2014년에 저자들은 경제학자 조엘 월드포겔과 협력하여 1985년 이전과 1985년에서 2000년 사이의 업계 데이터를 비교했다. 그들은 VCR 기반 불법 복제가 등장하면서 발생하는 수익이 급격히 감소한다는 사실을 발견했다. 그들은 또한 1985년 이후 인도에서 제작된 영화의 양이 상당히 감소했으며, 영화의 질도 저하되었다는 사실을 발견했다. 불법 복제를 방지하려면 소비자는 범죄를 저지를 경우의 위험성을 이해해야 한다. 2012년에 저자들은 2009년 프랑스에서 통과된 반불법 복제법의 효과를 연구했는데, 이는 저작권 침해에 대한 통지가 해적판 저작권자에게 발송된다는 것을 의미했다. 이 법이 프랑스 소비자에게만 영향을 미친다는 사실 덕분에 저자는 이 법이 프랑스 내 iTunes 판매 패턴에 미치는 영향을 조사할 수 있었다. 그들은 불법 복제가 법적으로 위험해지자 많은 소비자가 합법적인 소비로 전환했다는 것을 확인했다. 데이터에 따르면 이 법으로 인해 매출이 20~25% 증가한 것으로 나타났다. 그러므로 불법 복제가 아무리 피해를 끼친다 하더라도, 재미있는 콘텐츠는 여전히 보호받고 공정하게 공유될 수 있다. 불법 복제로 인해 아티스트와 프로듀서가 새롭고 고품질의 작품을 창작하려는 의욕을 잃고, 결국 소비자도 손해를 보게 되므로, 이는 매우 중요한 일이다. 


9.펜데믹과 미래 경제

현대 세계의 모든 측면은 코로나바이러스 팬데믹의 영향을 받았다. 국가는 봉쇄되었고, 기업은 엄청난 어려움에 직면했으며, 개인의 정신 건강은 악화되었다. 하지만 코로나19로 인한 격변은 또한 기회로 볼 수도 있다. 현대 세계의 많은 측면을 보다 지속 가능한 방식으로 재설정할 수 있는 독특한 순간이다. 적어도 클라우스 슈바브는 그렇게 믿는다. 슈밥은 스위스에 본부를 둔 비정부기구인 세계경제포럼의 창립자로, 매년 1월 다보스에서 연례 회의를 운영하는 것으로 가장 잘 알려져 있다. 슈밥과 티에리 말레레는 새로운 사회에 대한 그들의 비전을 그레이트 리셋이라고 부르고, 이러한 순간들은 그들이 바랐던 주요 변화들을 설명한다. 코로나바이러스 팬데믹은 우리에게 더 나은 사회를 만들 수 있는 기회를 제공한다. 2020년 중반에는 코로나바이러스 팬데믹이 전 세계에 결정적인 전환점이 될 것임이 분명해졌다. 그 여파가 경제, 지정학, 환경과의 관계, 심지어 다른 사람과의 관계까지 모든 것을 변화시킬 것이라는 점도 분명했다. 이것은 중요한 순간이다. 우리에게는 이런 변화가 긍정적이 되도록 보장하고, 이 위기를 더욱 회복력 있고 안정적이며 공평한 세상을 만드는 기회로 활용할 기회가 있다. 우리에게는 재설정의 기회가 있다. 여기서 핵심 메시지는 코로나바이러스 팬데믹이 우리에게 더 나은 사회를 만들 수 있는 기회를 제공한다는 것이다. 인간은 이전에도 전염병을 경험한 적이 있다. 14세기에는 흑사병으로 인해 유럽 인구의 3분의 1이 사망했다. 피할 수 없이 이 엄청난 사망자 수는 획기적인 변화를 가져왔다. 봉건주의의 종말과 계몽주의의 시작을 알렸다. 역사상 다른 ​​전염병도 사회적 변화를 가져왔다. 물론, 현대 세계는 중세와 매우 다르다. 이번 팬데믹이 미칠 영향을 고려해 볼 때, 현대 사회의 세 가지 측면이 특히 주목할 만하다. 이는 상호의존성, 속도, 복잡성이다. 상호의존성부터 시작해 보겠다. 세계 무역과 인터넷의 발전 덕분에 다양한 국가, 다양한 지역 사회, 경제가 그 어느 때보다 더 긴밀하게 연결되었다. 그들은 서로에게 더 많이 의존한다. 이러한 상호의존성은 단일 위험이 고립되어 존재하지 않는다는 것을 의미한다. 전 세계적으로 연쇄적인 영향을 미친다. 행동 부족이 기후 변화에 미치는 영향을 생각해 보라. 이는 극심한 기상 조건과 생물 다양성의 손실로 이어질 뿐만 아니라 이주, 글로벌 식량 공급망, 글로벌 거버넌스에도 영향을 미칠 것이다. 속도 역시 특히 현대적인 관심사이다. 패스트푸드 레스토랑에서는 즉각적인 서비스를 기대한다. 데이트 앱에서는 즉각적인 매칭을 기대한다. 물론, 인터넷에서는 모든 것에 즉시 접근할 수 있기를 기대한다. 고속의 적시 공급망을 활용한 익일 배송이나 당일 배송 옵션은 말할 것도 없다. 마지막으로, 현대 세계의 복잡성을 고려하는 것이 중요하다. 다음에 무슨 일이 일어날지에는 너무나 많은 서로 관련 있는 요소들이 영향을 미치고 있어서, 다음에 어떤 세계적 위기가 올지 예측하는 것은 사실상 불가능하다. 코로나바이러스 팬데믹은 우리를 깜짝 놀라게 한 최초의 재앙이 아니다. 2008년 금융 위기도 마찬가지로 우리는 준비되지 않은 상태였다. 이번 팬데믹이 전 세계에 미칠 다양한 변화에 대해 생각할 때, 상호의존성, 속도, 복잡성이라는 세 가지 요소를 염두에 두는 것이 좋다. 그것들은 오늘날 우리가 사는 특별한 세상을 형성하는 힘이다. 다음에 우리는 경제, 사회, 지정학, 환경, 기술이라는 5가지 관점에서 팬데믹을 살펴보겠다. 팬데믹으로 인한 경제적 여파는 심각하고 장기적일 것이다. 이것이 삶의 여러 영역에 어떤 영향을 미칠지 생각해 본 뒤, 기업과 개인에게 미치는 영향을 살펴보겠다. 경제학부터 시작해 보자. 이전의 팬데믹은 필연적으로 경제의 완전한 재설정으로 이어졌다. 그리고 이번 사건도 이미 엄청난 경제적 영향을 끼쳤다는 점을 고려하면 별로 다를 바 없을 것 같다. 여기서 핵심 메시지는, 팬데믹의 경제적 여파가 심각하고 장기적일 것이라는 것이다. 이번 전염병이 어려운 딜레마를 제시한다는 주장이 제기돼 왔다. 우리는 생명을 구할지, 아니면 경제를 구할지 선택해야 한다. 하지만 이런 선택은 경제적 오류이다. 그 이유는 많은 사람들이 끊임없이 병에 걸리고 소비자들이 평소처럼 지출을 꺼리는 상황에서는 세계 경제가 지속될 수 없다. 팬데믹이 가라앉기 전까지는 경제는 회복될 수 없다. 정말 간단하다. 경제가 이미 겪은 충격은 엄청났다. 2020년 3월에는 수십 년 만에 가장 큰 개체 수 감소가 발생했다. 특히 서비스 부문이 큰 타격을 입었다. 일자리의 80%가 서비스업에 종사하는 미국에서는 3월과 4월에만 3,600만 개 이상의 일자리가 사라졌다. 실업률은 전 세계적으로 두 자릿수를 기록하며 높은 수준을 유지할 것으로 보인다. 그러면 앞으로의 경제 성장은 어떤 모습일까? 우리에게는 미래를 살펴볼 기회가 있다. 우리는 가치 개념과 같은 몇 가지 근본적인 아이디어를 재고해 볼 기회를 얻었다. 우리에게 정말로 가치 있는 것은 무엇일까? 정부는 경제적 성공을 측정하는 데 있어 GDP에 지나치게 의존하는 반면, 부의 불평등에 대해서는 충분한 관심을 두지 않는다. 그리고 왜 우리는 행복과 웰빙에 그토록 적은 가치를 두는 걸까? 미래의 경제 성장은 장기적인 문제이다. 미래의 경제 활동 역시 지구 건강과의 관계를 재평가하는 데 도움이 될 수 있다. 경제권에서는 지구가 지탱할 수 있는 것보다 더 많은 자원을 사용할 계획을 세워서는 안 된다. 하지만, 필자는 경제적 발전과 환경적 발전이 공존하는 저성장을 추구하는 권역별 보호주의 체제는 한계가 있다고 본다. 물론, 많은 중요한 결정은 팬데믹이 시작되자마자 즉시 내려졌다. 각 주정부는 경제를 지원하고 건강 위기를 관리하기 위해 막대한 자금을 즉시 투자해야 했다. 장기적으로 어떤 효과가 있을까? 국민들은 정부가 압박을 받으면 무엇을 할 수 있는지 더 잘 알게 될 것이다. 화수분은 정말로 존재하는 것 같다. 이는 국가의 역할에 지속적인 영향을 미칠 수 있다. 


10.펜데믹과 미래 정치

팬데믹 이후에는 사회에서 정부의 역할이 더욱 커질 것으로 보인다. 이 전염병이 사회를 어떤 식으로 변화시킬지는 아직 명확하게 밝혀지지 않았지만 예측한대로 코로나바이러스 팬데믹은 경쟁을 선호하고 정부 개입과 사회 복지를 축소하는 것을 목표로 하는 정치적 신조인 신자유주의로부터 전염병 이후 사회에서 정부의 역할이 커질 가능성이 크다는 것이다. 불평등은 결코 새로운 문제가 아니다. 하지만 전염병의 결과로 인해 치명적인 결과를 더 이상 무시할 수 없게 되었다. 가난한 사람들은 훨씬 더 큰 위험에 처해 있는데, 특히 이들은 재택근무로 전환할 수 없는 경우가 많기 때문이다. 배달 기사, 청소부, 간호사 및 기타 저임금 근로자들이 생명을 걸고 있는 상황에서도 우리는 사회가 그들에게 얼마나 의존하고 있는지 깨닫게 되었다. 우리에게 그들이 가장 필요하지만, 지금까지 우리는 그들을 가장 소중하게 여기지 않았다. 이런 상황이 바뀔 수 있을까? 그럴 수도 있지만, 사회적 불안이 불가피하게 찾아올 수도 있다. Black Lives Matter 운동은 이미 이러한 과정을 시작했으며, 수세기 동안 이어져 온 문제, 즉 미국 내 체계적 인종차별이 이번 팬데믹으로 인해 더욱 분명하게 드러난 것에 대응하고 있다. 결국 체계적 문제에 대해 뭔가를 할 수 있는 힘을 가진 것은 바로 정부이며, 앞으로도 정부가 그렇게 할 가능성이 높아 보인다. 그러므로 우리는 정부가 공공 생활에서 더 큰 역할을 하는 모습을 보게 될 것이다. 예를 들어, 세금은 필요에 의해 인상될 수밖에 없지만 국가 역시 대중의 이익을 위해 더 명확하게 행동할 가능성이 높다. 여기에는 대기업의 과잉을 억제하고, 지속 가능하고 포괄적인 경제 성장을 보장하며, 병가와 실업 급여와 같은 사회적 안전망을 강화하는 것이 포함될 수 있다. 더 간결하게 말하면, 사회 계약이 바뀔 것이다. 정부와 기관은 건강하고 잘 기능하는 사회를 보장하기 위한 역할에 대해 더 많은 책임을 져야 하며, 취약한 시민을 보호해야 할 필요성에 대한 이해가 더 높아질 것이다. 오늘날 젊은 세대가 주목받고 있기 때문에 이 점은 그 어느 때보다 더 중요하다. 이들 젊은 성인들은 불평등과 기후 변화와 같은 문제에 대해 훨씬 급진적인 경향을 보이는 것으로 보이며, 그들의 경제적 전망은 팬데믹이 발생하기 전부터도 부모 세대보다 이미 더 나빴다. 이번 팬데믹이 발생하기 전부터 우리는 이미 격동의 지정학적 시대를 살고 있었고, 중국의 힘이 표면으로 부상했다. 지정학은 앞으로 어려운 시기를 겪을 것이다. 중국의 힘이 미국과 맞먹고, 전 세계적으로 민족주의가 득세하고 있다. 상황은 더욱 격동적으로 전개될 가능성이 높아 보인다. 아시아소사이어티 정책연구소장인 케빈 러드는 심지어 팬데믹 이후의 무정부 상태에 대해 이야기하기도 했다. 미국과 중국이 주도적인 지위를 차지하지 못하면 세계는 단일 초강대국이 존재하지 않게 될 것이다. 여기서 핵심 메시지는 지정학이 앞으로 어려운 시기를 겪을 것이라는 것이다. 우리는 사람, 상품, 데이터가 항상 먼 거리를 이동하는 세계화된 세상에 살고 있다. 이런 끊임없는 교통 체증은 현대 생활에 너무나 본질적인 부분이어서, 팬데믹이 이를 종식시킬 수는 없겠지만, 세계화에 대한 의존도는 낮아지거나 심지어 줄어들 수도 있을 것이다. 그렇다고 모든 국가가 저성장 보호무역을 지향하지는 않을 것으로 보인다. 바이러스의 확산으로 인해 전 세계적으로 국경 통제가 더욱 강화되었다. 현재의 혼란은 앞으로 기업이 글로벌 공급망에 의존하는 것을 위험으로 간주할 수 있다는 것을 의미한다. 유럽 ​​연합과 아시아의 지역 포괄적 경제 파트너십과 같은 지역은 전 세계적으로 퍼져 있는 공급망보다 더 신뢰할 수 있는 것으로 입증될 수 있다. 실제로 이러한 추세는 팬데믹 이전부터 이미 진행 중이었다. 그럼에도 불구하고, 이번 팬데믹은 전 세계적으로 강력한 거버넌스가 얼마나 절실히 필요한지를 보여주었다. 국제적 공조가 부족해 수천 명의 생명을 구할 수 있었던 초기 대응이 지연되었다. 미국은 실제로 세계보건기구(WHO)에서 자금 지원을 철회했다. 세계보건기구는 결함이 있음에도 불구하고 국제적인 팬데믹 대응을 조정할 수 있는 유일한 기관이었다. 지금은 그 어느 때보다 WHO가 필요하다. 팬데믹의 여파로 다자간 기관의 중요성은 더욱 커질 것이다. 특히 미국과 중국이 계속해서 경쟁한다면 더욱 그렇다. 세계적인 리더십이 부재한 가운데, 특히 사하라 이남 아프리카, 아시아, 라틴 아메리카의 많은 소규모 국가들은 팬데믹의 여파가 반향을 일으키면서 완전히 실패할 위기에 처해 있다. 그들이 직면한 위험에는 실업, 빈곤, 식량 부족 등이 있다. 갈등 지역에서 일부 집단은 수감자 석방을 요구함으로써 전염병을 자신들에게 유리하게 이용하려고 시도했다. 부유한 나라들은 개발도상국에서 발생하는 문제를 무시해서는 안 된다. 그렇다면 부정적인 영향이 엄청날 것이다. 코로나바이러스 팬데믹은 충격이었다. 하지만 예측할 수 없는 일은 아니었다. 이번 팬데믹은 긍정적인 환경 변화로 이어질 수 있다. 지난 50년 동안 동물에서 사람으로 전염되는 질병이 4배나 증가했다. 이러한 현상의 주요 원인으로는 인간 활동으로 인한 삼림 벌채와 생물다양성의 전반적인 손실이 있다. 팬데믹 동안 나타난 또 다른 문제는 대기 오염이 증가했다는 것이다. 롬바르디아의 예를 들어보자. 이곳은 유럽에서 가장 오염된 지역 중 하나이다. 2020년 중반에는 코로나19로 인한 사망자가 이탈리아 다른 지역보다 두 배나 많았다. 이는 인간의 환경적 영향이 전염병으로 인한 파괴에 기여한 두 가지 사례에 불과하다. 미국에서는 팬데믹의 영향이 가장 컸다. 앞으로 우리는 환경을 대하는 방식을 다시 바꿔야 할 것이다. 여기서 핵심 메시지는, 이번 팬데믹이 긍정적인 환경 변화로 이어질 수 있다는 것이다. 팬데믹의 단기적 영향 중 하나는 CO2 배출량이 감소한 것이다. 하지만 지구 온도 상승을 필요한 만큼 억제할 만큼 감소할 가능성은 낮다. 우리에게는 아직도 구조적 변화가 필요하다. 이런 변화는 결코 불가피한 것이 아니다. 한 가지 가능성은 팬데믹으로 인한 경제적 여파가 너무 커서 환경 목표가 더 뒤로 미뤄질 수 있다는 것이다. 이는 화석 연료 산업에 대한 정부 지원이 증가한다는 것을 의미할 수도 있다. 하지만 더 긍정적인 결과도 가능하다. 우선, 불가피한 사업 경기 부양책은 환경적 약속을 조건으로 이루어질 수 있다. 또한, 우리가 목격한 일부 행동 변화(예: 국제 여행 감소, 재택근무 증가)는 온실 가스 배출을 줄이는 데 도움이 되며, 이러한 변화가 영구적인 긍정적인 변화로 이어질 가능성도 있다. 게다가, 이번 팬데믹은 우리가 과학자들의 말을 듣고 전문성을 존중해야 한다는 점, 그리고 사회에서 일어나는 일에 대해 우리 모두가 집단적으로 책임을 져야 한다는 점을 분명히 보여주었다. 그 결과 우리는 환경에 대해 더 의식하게 될 수 있다. 


11.팬데믹과 기술혁신

팬데믹의 여파로 기술 혁신이 과열되었다. 이번 팬데믹으로 인해 여러 가지 문제가 생긴 건 사실이지만, 여러 면에서는 이미 일어나고 있던 변화와 추세가 더욱 가속화되었을 뿐이다. 그리고 그것은 기술과 관련해서 가장 확실하게 드러난다. 클라우스 슈바브가 제4차 산업 혁명이라고 부르는 혁명이 한창 진행 중이다. 팬데믹 이전에도 그 혁명은 인공지능, 자동화, 생명공학 및 기타 여러 기술 분야의 혁신에 힘입어 급속히 진행되고 있었다. 이제는 더욱 빠르게 움직이고 있다. 여기서 핵심 메시지는, 팬데믹의 여파로 기술 혁신이 과열되었다는 것이다. 팬데믹이 닥치자 모든 것이, 즉 전자학습, 전자상거래, 심지어 전자출석까지 갑자기 서문 E에 도달했다. 원격 근무와 회사 폐쇄로 인해 모든 일상 업무에 인터넷에 갑자기 심하게 의존하게 되었다. 이러한 변화는 영구적일 수도 있다. 다른 변화들은 아직 도착하지 않았지만, 팬데믹 덕분에 늦어도 조만간 도착할 것이다. 그 중 하나가 미국에서 규제 절차를 빠르게 거쳐 드론 배송이 가능해진 것이다. 모바일 결제 기술 역시 빠르게 발전하고 있다. 비즈니스 분야에서 자동화 추세는 급속히 가속화될 것으로 보인다. 레스토랑, 소매점, 엔터테인먼트 부문의 일자리 중 상당수는(이러한 위기로 특히 큰 타격을 입은 세 가지 사업의 예) 미래에는 기계가 대체할 가능성이 크다. 이러한 변화는 한동안 진행되어 왔지만, 직원들 사이에 코로나 감염 위험이 더해지면서 ​​더욱 가속화될 뿐이다. 따라서 글로벌 공급망에 대한 의존도도 감소할 가능성이 높다. 자동화된 작업의 이점은 작업을 현장에서 수행할 수 있다는 것이다. 하지만 기술의 발전은 큰 위험을 초래하기도 한다. 그 중 하나는 개인정보 보호 문제이다. 전 세계 정부가 국민들 사이에서 바이러스의 이동 경로를 추적하기 위해 서두르면서, 접촉자 추적 및 감시 분야에서도 빠른 혁신이 필요했다. 싱가포르의 TraceTogether 앱처럼 개인정보 보호와 효율성의 균형을 잘 잡은 앱도 있다는 점에서 칭찬을 받았다. 하지만 비판을 받는 사람들도 있다. 더 높은 수준의 국가 감시가 일반화되어 잠재적으로 디스토피아적이고 전체주의적인 미래로 이어질 위험이 있다. 이런 일은 반드시 피해야 하지만, 앞으로도 정부가 국민 건강을 모니터링하는 데 계속적으로 필요할 것으로 보인다. 그렇지만 이러한 필요성은 사람들의 사생활에 대한 위험과 신중하게 비교 검토되어야 한다. 섬세한 균형을 맞춰야 한다. 코로나바이러스 팬데믹은 기업과 산업에 지속적인 변화를 의미한다. 이제는 앞으로 몇 년 동안 기업과 산업이 직면하게 될 구체적인 변화를 고려하여 미시적 수준을 살펴볼 때이다. 많은 리더들은 가능한 한 빨리 현 상태로 돌아가고 싶어하며, 과거에 자신들에게 효과가 있었던 시스템으로 되돌아가고 싶어할 것이다. 하지만 현실은 이렇다. 그건 불가능하다. 더 이상 평소처럼 사업을 할 수 있는 곳이 없다. 여기서 핵심 메시지는 코로나바이러스 팬데믹이 기업과 산업에 지속적인 변화를 가져온다는 것이다. 우리는 이미 전염병에 대해 언급했다. 이는 기업과 산업에 있어 지속적인 변화를 의미한다. 우리는 디지털화, 새로운 공급망 모델, 정부의 개입 확대 등 기업이 직면하게 될 주요 변화들 중 많은 부분을 이미 언급했다. 이처럼 대규모 변화가 필요한 이유를 보여주는 한 가지 예는 다음과 같다. 2010년에 미국 정부는 민간 회사에 인공호흡기 40,000대를 주문했다. 하지만 2012년에 해당 회사는 자사 사업을 보호하고자 하는 경쟁 인공호흡기 회사에 인수되었다. 결국 새로운 소유주는 정부 주문을 취소했고 인공호흡기 한 대도 전달되지 않았다. 2020년으로 넘어가면 이 나라는 인공호흡기 부족으로 엄청난 피해를 입었다. 앞으로도 이런 식으로 이익에만 집중하고 단기적인 사고방식을 갖는 것은 계속되어서는 안 될 것이다. 모든 산업 역시 큰 변화에 직면해 있다. 불행한 사실은 호텔, 항공, 소매업 등 가장 큰 타격을 입은 산업이 회복 속도가 가장 느릴 것이라는 점이다. 더 심각한 것은 경제의 상호의존적 특성으로 인해 한 산업의 문제가 다른 산업에도 문제를 일으킨다는 것이다. 예를 들어, 레스토랑이 문을 닫으면 공급업체, 농부, 트럭 운전사 등도 영향을 받는다. 어떤 산업의 변화도 고립된 상황에서는 일어나지 않는다. 업계 역시 변화하는 행동 패턴에 적응해야 할 것이다. 예를 들어 재택근무로 인해 상업용 부동산 수요는 줄어들겠지만, 홈 오피스 장비에 대한 수요는 증가할 것이다. 여행 감소로 인해 항공 여행과 통근은 줄어들겠지만 지역 관광은 증가할 가능성이 크다. 교육은 온라인 학습으로 전환하면 대학 캠퍼스에 다니는 학생이 줄어들지는 아직 알 수 없다. 학생들은 원격 학습을 위해 그렇게 높은 수업료를 내야 한다는 사실에 반대할 수도 있는데, 그 이유는 결국 그들이 직면하게 될 높은 실업률 때문일 수도 있다. 산업의 핵심 키워드는 회복력이다. 모든 산업은 현재 겪고 있는 충격을 견뎌낼 만큼 회복력을 갖춰야 하며, 지속적인 영향에 대비해야 한다. 게다가, 개인적인 재설정을 통해 우리 각자가 더 동정심을 갖게 될 가능성이 있다. 눈 깜짝할 새에 이탈리아의 지역 사회는 팬데믹 초기에는 서로에게 보여준 친절로 전 세계에 뉴스의 헤드라인을 장식했다. 예를 들어, 발코니에서 서로에게 노래를 부르고 매일 저녁 의료진을 축하하는 모습이었죠. 여전히 남는 질문은, 그런 행동이 일시적인 것인지, 위기의 시기에만 국한되는 것인지, 아니면 장기적으로 우리가 더 연민을 갖게 하는 계기가 될 수 있는지이다. 여기서 핵심 메시지는 개인적인 재설정을 통해 우리 각자가 더 동정심을 갖게 될 가능성이 있다는 것이다. 동정심이 커지는 것은 결코 불가피한 일이 아니다. 과거에는 전염병이 사람들을 멀어지게 하는 경향이 있었다. 불신 수준이 높아지고 집단적 수치심이 생기기 때문이다. 하지만 오늘날 우리는 기후 위기와 세계적 리더십 부족이라는 여러 가지 실존적 위기에 동시에 직면해 있기 때문에 공감과 협력의 정신으로 함께 일하는 것 외에는 선택의 여지가 거의 없다. 이러한 상황은 전염병이 정신 건강에 미치는 파괴적인 영향으로 인해 더욱 어려워졌고, 특히 다른 사람들과의 강제적인 고립으로 인해 더욱 그렇다. 그리고 상황은 빨리 정상화되지 않을 것이다. 대중교통을 이용하거나 노인 친척을 방문하는 등 특정 활동의 안전에 대한 걱정은 여전히 ​​남을 것이다. 물론, 정신 건강 문제는 팬데믹 이전에도 존재했으므로, 이런 문제에 대한 대중의 인식이 높아지면 결국 긍정적인 변화가 일어날 수도 있다. 하지만 다른 많은 것과 마찬가지로 이 문제 역시 정부의 조치가 필요할 수 있다. 이 전염병에 대한 우리의 집단적 대응이 중요하다. 우리가 팬데믹에서 벗어나면서 재설정을 거치면서 더 나은 협업이 필수적이다. 국가 내에서도 그렇고 국가 간에도 그렇다. 




참고문헌

Peers Inc by Robin Chase

Raw Deal by Steven Hill

Streaming, Sharing, Stealing by Michael D. Smith and Rahul Telang

COVID-19: The Great Reset by Klaus Schwab and Thierry Malleret