공동체와 시장경제 II

목차 

프롤로그
1.중세 공동체국가 대 자유시장
2.대공황에 이어 복지국가 이후 신자유주의
3.기술혁신과 승자독식 경제구조
4.아웃소싱과 사회적 계층화
5.중국과 인도의 자유화 문제
6.케인즈주의 대 시카고학파
7.브레튼우즈 이후 금본위제 폐지 및 신자유주의의 등장
에필로그
참고문헌





5.중국과 인도의 자유화 문제

선진국의 미래는 소위 신흥국의 미래와 분리될 수 없다.  이민이든 첨단 기술 제품 수출 및 투자든, 두 국가의 운명은 서로 연결되어 있다. 신흥국의 정책 결정은 이 점을 고려해야 한다. 그렇다면 무엇을 해야 할까? 중국과 인도라는 두 가지 사례 연구를 살펴봅시다. 중국의 최근 경제적 성과는 놀랍다. 1980년부터 2015년까지 중국의 연평균 GDP 성장률은 8.7%에 달했다. 이러한 성장은 주로 몇몇 주요 국유기업에 의해 주도되었다. 이 기업들은 정부로부터 저금리 신용 보증과 철강과 같은 보조금을 지원받았고, 정부는 일반 가계에 대한 세금 부과와 외국인 투자를 통해 이러한 호재에 자금을 지원했다. 최근 세계 시장의 변화와 보호무역주의로의 회귀는 외국 기업들이 더 이상 중국 생산 시장에 투자하여 세계 다른 지역으로 수출하는 데 관심이 없다는 것을 의미한다. 대신, 이들은 중국의 호황을 누리는 소비 시장에서 자사 제품을 판매하는 데 집중하고 있다. 이는 결국 중국의 미래 성장이 국내에서 이루어져야 함을 의미한다. 이는 과거 국유기업에 인위적인 이점을 제공하기 위해 사용되었던 시장 왜곡 조치를 제거해야만 달성할 수 있다. 중국은 중앙당의 통제를 유지하면서 시장을 자유화할 수 있을까? 이것이 바로 중국이 직면한 중요한 문제이다. 한편, 10억 명의 인구, 22개의 공용어, 그리고 약 700개의 방언을 가진 광활한 민주주의 국가인 인도는 또 다른 문제, 즉 부패에 직면해 있다. 지금까지 부패는 경제 성장에 지장을 주지 않았다. 지난 25년간 인도는 연평균 7.0%의 GDP 성장률을 기록했지만 부패는 민주주의를 훼손하고 있다. 예를 들어 2000년대 초, 정부 관료들이 토지와 광물 매장지를 포함한 국가 자산을 측근에게 엄청난 할인가로 매각해 왔다는 사실이 밝혀졌다. 이는 국가와 시장의 얽힘을 보여준다. 인도가 번영을 원한다면 이러한 관계를 끊고 더욱 독립적인 민간 부문을 장려해야 한다. 하지만 문제는 바로 여기에 있다. 힌두교 정체성을 보호하기 위해 국가를 이용하겠다고 약속하는 힌두 포퓰리즘의 부상은 그 어느 때보다 중요해진 자유화의 진전을 역전시킬 위험이 있다. 중국과 인도에 비해 미국에서는 규제없는 경제를 선호하는 경제학자 앨런 그린스펀의 눈에는 유일하게 좋은 규제는 규제가 아예 없는 것이었다. 그는 재임 기간 내내 기업, 은행, 헤지펀드, 그리고 사실상 모든 산업이 정부의 간섭으로부터 완전히 자유로울 때 가장 잘 운영된다는 생각을 옹호했다. 1964년, 그린스펀은 완전히 견제받지 않는 시장의 도덕적 정당성을 옹호하는 일련의 강연으로 공식 데뷔했다. 1970년대에는 은행의 재무 정보 공개를 의무화하는 법률에 반대했다. 그리고 1980년대와 1990년대에는 연방준비제도이사회 의장으로서 위험한 서브프라임 모기지 대출을 축소하지 않았다. 그린스펀의 장점은 그의 견해가 놀라울 정도로 일관적이었다는 것이다. 현실이 그의 주장을 거듭해서 틀렸음을 증명했음에도 불구하고, 그는 규제되지 않은 시장을 계속해서 옹호했다. 지난 수십 년을 간략하게 살펴보면, 규제되지 않은 산업이 빠르게 통제 불능 상태로 치닫는 수많은 사례가 있다. 말하자면, 규제되지 않은 시장은 종종 금융 재앙으로 이어진다. 금융 규제의 주된 이유 중 하나는 일부에게는 수익성이 있지만 다른 모든 사람에게는 위험한 활동을 억제하기 위한 것이다. 이에 대한 교훈적인 사례는 신용 파생상품의 역사에서 찾을 수 있다. 1990년대에 처음 도입된 이 복잡한 금융 상품은 투자자들이 차용인의 부채 상환 여부에 베팅할 수 있도록 했다. 은행 업계는 파생상품 시장의 규제를 없애기 위해 강력히 로비했다. 이로 인해 은행들은 허위 약속에 기반한 파생상품을 판매하고 점점 더 위험한 베팅을 할 수 있었다. 그 결과 일련의 심각한 금융 파산이 발생했다. 1994년 캘리포니아 오렌지 카운티는 파생상품 거래로 인해 10억 달러 이상의 손실을 보고 파산 신청을 해야 했다. 1년 후, 영국 베어링스 은행도 같은 운명을 맞았다. 그러나 이러한 위기는 앞으로 더 큰 재앙을 예고했을 뿐이다. 1990년대 후반, 은행들은 또 다른 인기 있고 위험한 금융 상품인 서브프라임 모기지를 만들어냈다. 이 모기지는 혼란스러운 조건과 종종 약탈적인 금리를 조건으로 하는 특수 대출이었다. 은행들은 저소득층 가정에 이러한 대출을 제공하여 큰돈을 벌었는데, 저소득층 가정은 대출금을 갚지 못하는 경우가 많았다. 이익단체들은 그린스펀과 연방준비제도에 이 산업을 규제해 줄 것을 간청했다. 그러나 연준은 그린스펀의 반규제 이념을 고수하며 이러한 관행을 그대로 방치했다. 이후 10년 동안 서브프라임 모기지 산업은 성장하여 거대한 금융 거품으로 변했다. 마침내 2008년, 이 거품은 붕괴되었다. 그 결과 전 세계적인 금융 위기가 발생했는데, 이는 몇 가지 규제만 있었더라면 충분히 완화될 수 있었던 재앙이었다.


6.케인즈주의 대 시카고학파

1966년 5월 11일, 시카고 대학교에서 대혼란이 벌어졌다. 수백 명의 학생들이 학교 행정 건물을 습격했다. 그들은 구호를 외치고 깃발을 흔들며 항의 노래를 불렀다. 그들의 요구는 간단하다. 바로 미국이 징병제를 폐지해야 한다는 것이다. 이처럼 극적인 행동이 결국 징병제 폐지의 공로를 상당 부분 차지한다고 주장하는 경우가 많지만 그들이 모든 찬사를 받을 자격이 있는 것은 아니다. 사실, 그 이면에는 완전히 다른 집단이 의무 복무를 폐지하기 위해 투쟁하고 있었다. 그렇다면 이 예상치 못한 활동가들은 누구였을까? 바로 우익 경제학자들이었다. 1960년대와 1970년대 내내, 그들은 자유 시장 이념을 끊임없이 부추겼고, 이는 보수 정치인들이 징병제 폐지를 정당화하는 데 도움이 되었다. 말하자면, 자유 시장 경제학자들은 징병제 폐지를 주장했고, 결국 승리했다. 제2차 세계 대전 이후 수십 년 동안 미국은 징병제를 통해 막대한 군대를 구성했다. 이는 전투 가능 연령대의 남성 중 일정 수 이상이 원하든 원치 않든 입대 의무가 있다는 것을 의미했다. 이러한 제도는 1960년대 베트남 전쟁이 격화되면서 점점 더 인기를 잃었다. 그러나 정치인들은 이를 종식시키기를 꺼렸다. 그들은 자원 입대 제도에 의존하는 것은 비용이 많이 들고 충분한 남성을 확보할 수 없다고 생각했다. 하지만 새롭게 부상한 경제학자들은 다른 의견을 가지고 있었다. 밀턴 프리드먼, 마틴 앤더슨, 월터 오이 등이 그 예이다. 이들은 남성에게 입대를 강요하는 것은 그들의 권리를 비윤리적으로 침해하는 것이라고 생각했다. 그들은 정부가 해야 할 일은 복무에 대한 공정한 임금을 제공하고 자발적으로 입대하는 사람만 고용하는 것이라고 주장했다. 본질적으로, 그들은 군인이 되는 것이 노동 시장의 다른 직업과 같아야 한다고 생각했다. 그들은 연설, 논문, 책을 통해 자신들의 주장을 펼쳤다. 그들에게는 완전 자원 입대 제도가 더 공정할 뿐만 아니라, 더 중요하게는 비용 효율성도 더 높다고 생각했다. 정부는 신병 모집에 더 많은 비용을 지출해야 하겠지만, 입대자들은 더 큰 동기를 부여받고 더 오래 복무하게 될 것이다. 비판론자들은 이러한 시스템이 선택의 폭이 좁은 저소득층 사람들을 불균형적으로 끌어들일 것이라고 우려했다. 그러나 이러한 우려는 일축되었다. 이러한 아이디어는 결국 지지를 얻었는데, 특히 마틴 앤더슨이 대선 후보 리처드 닉슨에게 이 계획에 대한 메모를 직접 전달한 이후 더욱 그러했다. 이러한 주장에 감명받은 닉슨은 징병제 폐지를 위한 선거 운동을 펼쳤다. 그리고 1968년 당선 후, 그는 전원 모병제 군대 창설을 추진했고, 결국 성공했다. 징병제는 1973년에 폐지되었다. 이러한 정책 변화는 앤더슨, 프리드먼, 그리고 오이와 같은 경제학자들에게 최초의 큰 승리였다. 그리고 그 이후 수십 년 동안 더 많은 승리가 이어졌다. 이 논의에 앞서 그 시대 배경으로는, 1957년 스푸트니크 발사부터 1969년 인류 최초의 달 착륙까지, 우주 경쟁은 1960년대를 규정하는 경쟁 중 하나였다. 그러나 소련과 미국 간의 경쟁은 그 격동의 10년 동안 벌어진 유일한 경쟁이 아니었다. 미국 정부 내에서 또 다른 불화가 있었는데, 이번에는 경제학자들 사이에서였다. 한쪽에는 수석 이론가인 존 메이너드 케인즈의 이름을 딴 케인즈학파가 있었다. 다른 한쪽에는 밀턴 프리드먼과 그의 동료들이 이끄는 시카고학파가 있었다. 논쟁의 핵심은 간단한 질문이었다. 국가는 경제를 얼마나 관리해야 할까? 말하자면, 1960년대에 케인즈 사상의 힘은 약해지기 시작했다. 1930년대에 대공황이 세계 경제를 마비시켰다. 주가가 폭락하고 생산이 붕괴되었으며, 미국 근로자 4명 중 1명이 실업자가 되었다. 이러한 재난에 직면하여 영국 경제학자 존 메이너드 케인스는 해결책을 제시했다. 그는 정부가 대규모 공공 지출 프로그램을 통해 경제를 활성화해야 한다고 주장했다. 이를 통해 사람들은 일자리를 얻고 더 많은 상품과 서비스를 구매할 수 있게 될 것이다. 프랭클린 루스벨트 대통령은 이러한 접근 방식을 온건하게 활용하여 국가가 위기를 극복하도록 이끌었다. 이후 수십 년 동안 미국은 사소한 수정을 거치기는 했지만 이 계획을 거의 고수했다. 1960년대 후반, 존슨 대통령은 이러한 논리를 이용하여 메디케어, 메디케이드, 그리고 기타 빈곤 퇴치 프로그램과 같은 대규모의 성공적인 사회 복지 프로그램을 정당화했으며, 이때는 케인스주의가 주도권을 쥐고 있었다. 하지만 함정이 있었다. 모든 지출이 인플레이션으로 이어졌다. 순수한 케인스주의는 이 문제를 억제하기 위해 높은 세금을 요구했지만, 이 정책은 정치적으로 너무 인기가 없어 실행에 옮기기 어려웠다. 따라서 입법자들은 난제에 봉착했다. 정부는 어떻게 경제를 계속 관리해야 할까? 프리드먼과 그의 동료들은 해결책을 제시했다. 정부가 개입해야 한다는 것이다. 1967년 12월, 프리드먼은 미국경제학회에서 열정적인 연설을 했다. 연설에서 그는 국가가 경제에 절대 큰 영향력을 행사해서는 안 된다고 주장했다. 그는 연방준비제도가 통화 공급을 조정하여 인플레이션을 억제할 수 있다는 점을 인정했지만, 그 이상은 할 수 없었다. 이 전략을 통화주의라고 한다. 이러한 접근 방식은 급진적인 것이었지만, 이후 10년 동안 프리드먼의 사상은 더욱 인기를 얻게 되었다.


7.브레튼우즈 이후 금본위제 폐지 및 신자유주의의 등장

1944년 여름, 연합국들은 뉴햄프셔주 브레튼우즈의 작은 산악 휴양지에 모였다. 그들은 자본주의 세계의 모든 국제 무역을 관리하기 위한 협정을 함께 체결했다. 그 결과 브레튼우즈 협정이 탄생했다. 이 협정은 미국 달러를 기준으로 각국 통화 간의 고정 환율을 설정했다. 이 협정은 통화 가치를 안정시켜 무역의 예측 가능성을 높이는 것을 목표로 했다. 놀랍게도 이 협정은 적어도 수십 년 동안은 효과가 있었다. 그러다 1971년 8월, 협정은 종결되었다. 그해 여름, 닉슨 대통령은 또 다른 산악 휴양지인 캠프 데이비드로 피서를 갔다. 그곳에서 경제학자 조지 슐츠와 협력하여 대통령은 브레튼우즈 협정에서 탈퇴하기로 결정했다. 말하자면, 고정 환율의 종식이 거대하고 불안정한 새로운 무역 시스템을 만들어냈다. 제2차 세계 대전 이후 수십 년 동안 브레튼우즈 체제는 관련 모두에게 윈윈(win-win)으로 보였다. 고정 환율이 없다면, 이론적으로 국가는 자국 통화의 가치를 절하하여 수출을 늘릴 수 있었다. 이러한 유형의 경쟁은 국가들이 자국 산업을 보호하기 위해 움직이면서 불안정성을 초래하고 국제 무역을 저해할 수 있었다. 반대로, 모든 국가의 통화를 달러에 고정된 환율로 고정한다면, 상황은 더 안정되었다. 하지만 이는 시간이 지남에 따라 여전히 문제를 야기했다. 독일과 일본과 같은 경제는 번영하는 미국 시장에 상품을 판매함으로써 빠르게 회복했다. 그 결과, 외국 기업과 은행들은 막대한 달러를 축적했다. 문제는 브레튼우즈 체제 하에서는 미국이 각 달러를 금으로 뒷받침해야 할 의무가 있었다는 것이다. 따라서 유통되는 달러가 너무 많아 이 약속을 지킬 수 없게 되었다. 1971년이 되자 무언가는 양보해야 했다. 슐츠는 동료 프리드먼의 조언을 받아들여 미국이 달러 가치 고정을 중단해야 한다고 제안했다. 대신, 미국은 달러 가치를 변동시키거나 시장이 엔, 리라, 파운드 대비 달러 가치를 결정하도록 해야 한다. 닉슨은 바로 이 정책을 실행했고, 그 결과는 매우 혼란스러웠다. 그 후 몇 년 동안 투자자들이 새로 형성된 국제 금융 시장에 투자하기 시작하면서 모든 통화의 가치는 급등락했다. 비교적 안정적이었던 미국 달러는 매우 가치 있고 강세를 보였다. 이는 소비자들에게 유리했고, 이제 더 많은 해외 상품을 구매할 수 있게 되었지만 이는 미국 제조업체들을 침체시켰고, 그들은 값싼 해외 수입품과 경쟁하는 데 어려움을 겪었다. 1980년대 중반에는 수백만 명의 공장 노동자들이 실업자가 되었다. 이를 타개한 비책은 플라자 합의였다. 플라자 합의(Plaza Accord)는 1985년 9월 22일 미국 뉴욕에 있는 플라자 호텔에서 G5 경제선진국(프랑스, 서독, 일본, 미국, 영국) 재무장관, 중앙은행총재들의 모임에서 발표된 환율에 관한 합의를 말한다. 이 합의를 한 배경으로는 1980년대 초반 미국은 높은 금리 정책으로 달러가 강세를 보이면서 경상수지 적자가 심각해졌다. 따라서, 미국의 경상수지 적자 문제를 해결하기 위하여 달러화를 평가절하하여 미국의 무역 경쟁력을 강화하고자한 것이 주요 목적이며, 경제 선진국의 외환시장에 개입해 미달러를 일본 엔과 독일 마르크에 대해 절하시키기로 합의하였다. 이는 미국의 압력 하에 이루어진 것으로, 미국의 압력을 받아 플라자합의(Plaza Accord)에 서명하고 달러 환율을 인하하여 황폐해진 미국 제조업을 구출하기 위해서 공동 보조를 취하기로 합의했다. 이는 특히 일본에게는 치명적인 결과를 가져왔는데, 엔화 급등으로 일본 경제가 장기침체에 빠지게 되었다. 이는 이후 일본의 '잃어버린 20년' 또는 '잃어버린 30년'의 시발점 중 하나로 평가되고 있다. 플라자 합의는 국제 경제에서 패권국인 미국이 자국의 경제적 이익을 위해 다른 국가들과 환율 조정을 통해 문제를 해결하려 했던 대표적인 사례로 여겨진다. 화제를 바꾸어, 1973년 칠레 산티아고에서 폭발이 대통령궁을 뒤흔들었다. 아우구스토 피노체트 군대는 CIA의 도움을 받아 정당하게 선출된 대통령 살바도르 아옌데를 축출했다. 이후 몇 년 동안 피노체트의 군대는 수천 명의 반체제 인사를 체포하고 고문하고 처형했다. 피노체트의 피비린내 나는 쿠데타와 그 이후의 통치는 칠레의 복잡한 역사에 어두운 오점으로 남았다. 그러나 밀턴 프리드먼은 이를 기회로 여겼다. 그래서 1975년, 경제학자 밀턴 프리드먼은 무자비한 독재자를 직접 만나 조언하기 위해 남쪽으로 향했다. 그 후 수십 년 동안 피노체트와 그의 경제 고문 세르히오 데 카스트로는 프리드먼의 경제 사상을 시험대에 올렸다. 그 결과, 칠레 국민에게 거의 도움이 되지 않는 경제 체제가 탄생했다. 말하자면, 피노체트는 프리드먼의 사상을 현실로 만들었고, 그 결과는 혼란스러웠다. 칠레는 결코 세계에서 가장 부유한 나라가 아니었다. 그러나 1970년대 초에는 상황이 그리 나쁘지 않았다. 이전 수십 년 동안 정부는 국가 권력을 사용하여 신흥 산업 경제를 신중하게 육성했다. 1973년까지 이 지역의 1인당 소득은 라틴 아메리카 평균보다 12% 높았다. 아옌데는 이러한 발전을 지속하고자 했지만 피노체트는 다른 길을 택했다. 폭력적으로 권력을 장악한 후, 장군은 시카고 대학교에서 교육받은 우익 자유 시장 경제학자 그룹인 로스 시카고 보이즈에게 국가 경제의 통제권을 넘겼다. 보이즈는 프리드먼이 선호하는 정책, 즉 정부 프로그램을 삭감하고, 통화 공급을 긴축하고, 산업을 민영화하는 정책을 충실히 시행했다. 그 결과 칠레 경제는 격변했다. 국가 노동 계급의 상당수가 일자리를 잃었고, 소수의 피노체트 지지자들은 엄청난 부를 축적했다. 게다가 피노체트는 국가의 자본 통제와 금융 규제를 철폐했다. 이로 인해 외국 투자자들은 칠레의 천연자원을 대량 매입할 수 있었고, 칠레 기업들은 막대한 외화를 빌려야 했다. 1980년대 초, 칠레는 이 지역의 다른 어떤 나라보다 더 많은 빚을 지게 되었다. 1980년대 말에는 부실한 경영으로 인해 쿠바보다 덜 번영하게 되었다. 1990년, 피노체트는 마침내 축출되었지만, 그의 자유 시장 실험의 유산은 여전히 남아 있다. 한때 더 공평한 성장을 눈앞에 두고 있던 칠레는 이제 수십 년간 지속된 불평등과 정치적 억압을 바로잡아야 하는 것이 시급한 과제를 안고 있다.


에필로그

앞서 보았듯이, 우리 경제의 세 기둥, 즉 국가, 시장, 공동체는 균형을 잃고 있다. 시장의 힘은 공동체를 약화시켰고, 국가는 점점 더 현실 감각이 없는 기득권과 동일시되고 있다. 이것이 바로 포퓰리즘의 비결이다. 왜 그럴까? 포퓰리즘은 이러한 불균형으로 인한 문제에 대한 해결책을 제시한다고 주장한다. 한편으로는 민족과 계층에 따라 국가 정체성을 강화함으로써 사회의 공동체 의식을 되살리겠다고 약속한다. 다른 한편으로는 고용 안정성 저하를 상쇄하기 위해 철강과 같은 수입품에 대한 관세 부과와 같은 경제적 조치를 제안한다. 그러나 이러한 정책은 궁극적으로 역효과를 낳고 국내 경제와 국제 관계를 모두 약화시킨다. 하지만 이는 세계 패권 경쟁 같은 특이한 상황이 아니라면 맞을 수도 있다. 오늘날 소수 집단에 대한 적대감은 결국 다수 집단의 정체성이 변화할 때 보복으로 이어질 것이며, 이는 필연적으로 일어날 것이다. 이를 해결하는 대안으로 포용적 지역주의가 뜨고 있다. 이 대안은 과거 동유럽이 민주화가 되기 전 사회주의 체제에서 실행되었던 전력이 있다. 포용적 지역주의에 관해 더 논해 보자면, 국가마다 세부적인 내용은 다르지만, 모든 포용적 지역주의는 권력의 분산이라는 공통된 특징을 공유한다. 이는 본질적으로 주정부에서 가능한 한 많은 책임을 지역 사회에 위임하여 지역 사회가 스스로 경제적, 정치적 운명을 결정할 수 있는 권한을 부여하는 것이다. 실제로 이는 예를 들어 작은 마을이 월마트와 같은 체인점을 선호할지, 아니면 지역 사업체를 위해 소매 공간을 확보할지 스스로 결정할 수 있음을 의미한다. 한국도 이런 정책을 펴고 있다. 또한 지역 사회는 자신이 소중히 여기는 전통을 보존할 수 있는 권한을 부여받게 된다. 이는 고립된 지역 사회들이 자립적으로 살아가는 군도를 의미하는 것은 아니다. 바로 여기서 "포용적"이라는 요소가 필요하다. 이러한 방식에서 주정부의 역할은 개별 지역 사회 간의 격차를 메우는 것이다. 이는 두 가지 형태로 나타날 수 있다. 가장 직접적으로는 콘크리트 교량을 건설하는 것이다. 더 일반적으로는 통신 인프라를 제공하고, 특히 저소득층 가정의 이동성을 촉진하기 위한 입법 조치를 통해 이동성을 장려하는 것이다. 학교를 예로 들어 봅시다. 주정부가 사회적 이동성을 촉진할 수 있는 한 가지 방법은 기존 디지털 기술을 활용하여 모든 어린이가 이용할 수 있는 강의, 읽기 자료, 과제 등을 포함한 새로운 국가 교육과정을 만드는 것이다. 부유한 부모들은 더 이상 최고의 학교가 있는 부유한 동네로 몰려들 필요가 없고, 가난한 아이들도 부유한 또래들과 같은 교육을 받을 수 있게 될 것이다. 한편, 교사들은 코칭 역할을 하며 수업 시간을 활용하여 아이들의 개별적인 필요와 관심사에 더 적합한 프로젝트를 통해 동기를 부여할 것이다. 하지만, 지역 사회를 되살리는 것은 쉽지 않을 것이다. 사실, 지속적인 노력, 고무적인 리더십, 그리고 열정적인 참여가 필요하지만 이미 여러 지역 사회가 증명했듯이 가능하다. 인도 마디아프라데시주의 인도르를 예로 들어 봅시다. 말리니 가우드가 2015년 인도르 시장으로 선출되었을 당시, 도시는 심각한 상황에 처해 있었다. 주민들은 도심을 쓰레기통으로 쓰고 있었고, 길 잃은 개, 돼지, 소들은 거리를 배회하며 산더미처럼 쌓인 쓰레기를 먹고 도랑에 배설했다. 가우드는 이 안타까운 상황을 바꾸기로 결심했다. 그녀의 첫 번째 행동은? 바로 시립 청소팀의 이미지를 개선하는 것이었다. 청소팀원들에게 새 유니폼을 지급하고, 낡은 인력거는 GPS가 장착된 최첨단 트럭으로 교체했다. 가우드는 또한 생체 인식 출퇴근 기록을 도입하고, 실적이 저조한 직원 300명을 정직시키고 600명을 해고했다. 개편된 청소팀은 매일 가정 쓰레기를 수거하기 시작했다. 그 차이는 극명했고, 감사하는 지역 주민들은 가우드가 시립 청소 서비스에 투자한 비용을 상쇄하기 위해 새로운 월별 징수 수수료를 부과하기로 동의했다. 한편, 벌금 제도 도입으로 지역 식당과 상점들은 쓰레기통을 설치하게 되었다. 가우드의 가장 독창적인 조치는 거리를 순찰하는 "드럼 부대"를 만들어 공공장소를 개인 화장실로 사용하는 사람을 발견할 때마다 시끄럽게 소란을 피우는 것이었다. 2017년 인도르는 인도에서 가장 깨끗한 도시로 선정되었다. 더 좋은 점은 주민들이 지역 사회에 자부심을 느끼고 거리를 깨끗하게 유지하기 위한 공동 노력에 하나가 되었다는 것이다. 하지만 이러한 프로젝트는 어떻게 자금을 조달할 수 있을까? 대부분의 경우, 지역 기업 지원에 관심이 있는 자선가나 금융 기관과 같은 민간 자금원이 대부분의 자금을 조달한다. 한국의 좌는 지역 기업을 안키우므로 중국에서 자본을 빌린다. 공동체 중심의 도시 개선은 결국 지역 주민의 참여와 다양한 자금원의 창의적 결합이 관건인 것 같다. 인도 입장에서는 지역 사회가 대출을 위한 자본을 조달해야 하는 경우 자산을 임대할 수 있다. 예를 들어, 지역 공원을 폐장 시간 이후 기업 행사 장소로 활용할 수 있다. 정부 또한 역할을 해야 한다. 한 가지 아이디어는 저소득층의 소득을 보조하는 추가 지원 제도이다. 이도 한국에서 공공근로라는 명목으로 시행되고 있다. 이러한 추가 지원은 지역 사회 봉사와 연계되어 참여를 장려하고 저소득층 시민들에게 귀중한 추가 소득원을 제공할 수 있다. 포용적 지역주의는 주 정부가 뒷전으로 물러나 지역 사회에 통제권을 넘겨야 한다는 것을 의미한다. 이는 앞서 언급했듯이 1990년 이전 동유럽의 모습을 본다. 그러나 국가 및 국제 차원에서는 공정한 경쟁과 혁신을 촉진하고, 소수의 지나치게 강력한 기업이 시장을 장악하지 않도록 해야 한다. 이는 사회주의 색채가 짙다. 주 정부의 규제 역할과 관련하여 가장 먼저 해야 할 일은 데이터 권리법을 개혁하는 것이다. 알리바바와 아마존 같은 전자상거래 플랫폼을 예로 들어 봅시다. 현재 이러한 기업들은 자사 서비스를 이용하는 판매자의 온라인 거래 내역을 소유하고 있다. 이를 통해 기업의 현금 흐름에 대한 귀중한 데이터를 확보하고 대출 자격 여부를 평가할 수 있다. 시간이 지남에 따라 이러한 플랫폼은 사용자의 거래 및 신용 내역에 대한 독점권을 확보하게 된다. 결국 신용 점수 계산에 필요한 정확한 데이터에 접근할 수 있는 사람은 아무도 없게 된다. 결론은 무엇일까? 이들은 시장에서 유일한 신용 제공자가 되어 높은 이자 수수료를 부과하고 경제적 영향력을 더욱 공고히 할 수 있게 된다. 이는 공정하지 않다. 대안은 무엇일까? 개인에게 자신의 데이터에 대한 소유권을 부여하고 이를 누구와 공유할지 스스로 결정할 수 있도록 하는 것이다. 국제적으로 국가는 세계 무역과 국가 주권 사이에서 적절한 균형을 찾아야 한다. 적어도 상품과 서비스에 대해서는 관세를 최대한 낮게 유지하는 것이 모두의 이익이지만 정부는 다양성과 국가 주권을 보호하기 위해 규제나 안전 기준과 같은 비관세 장벽을 조화시키려는 충동을 억제해야 한다. 반대로 금융 거래는 더욱 엄격하게 규제되어야 한다. 2008년 금융 위기가 반복되는 것을 원하는 사람은 아무도 없기 때문이다. 사이버 범죄와 소셜 미디어 개입이 증가하는 시대에 정보 흐름도 마찬가지이다. 마지막으로, 국가는 통화 정책과 같은 국내 문제에 대해 완전한 주권을 행사해야 한다. 반대로 환율 조작과 같이 다른 국가에 영향을 미치는 정책은 국제 사회에서 금지되어야 한다. 남획이나 탄소 배출과 같이 공동의 조치가 필요한 다른 영역은 국제 협정을 통해 규제되어야 한다. 세계화는 장점이 있지만, 관리가 필요하다. 이를 위한 최선의 방법은 국가와 그 공동체에 주권을 위임하여 다른 국가에 해를 끼치지 않으면서 자국의 이익을 추구할 수 있도록 하는 것이다. 포괄적인 지역주의는 그들이 어떻게 이를 할 수 있을지에 대한 본보기를 제공한다. 공동체주의는 개인의 정체성과 도덕성이 공동체 내에서 형성된다고 본다. 마이클 샌델, 알래스데어 맥킨타이어, 찰스 테일러 같은 철학자들이 대표적인데, 이들은 개인이 공동체의 전통과 관계 속에서만 진정한 자아를 찾을 수 있다고 주장한다. 공동선, 상호부조, 사회적 유대감을 중시하며, 지나친 개인주의가 사회 결속력을 해친다고 비판한다. 시장경제는 개인의 자유로운 선택과 경쟁을 통해 자원을 효율적으로 배분한다고 본다. 아담 스미스의 "보이지 않는 손" 개념처럼, 개인이 자신의 이익을 추구하는 과정에서 전체 사회의 부가 증가한다고 가정한다. 자유로운 거래, 사유재산권, 경쟁을 핵심 요소로 한다. 공동체주의자들은 시장경제가 공동체를 상품화하고 사회적 유대를 약화시킨다고 우려한다. 모든 것이 거래의 대상이 되면서 전통적 가치와 관계가 훼손된다는 것이다. 반면 시장경제 옹호자들은 시장경제가 개인의 자유와 선택권을 보장하며 전체적인 번영을 가져온다고 반박한다. 실제로는 대부분의 현대 사회가 두 요소를 혼합하여 운영된다. 북유럽 모델처럼 시장경제의 효율성을 유지하면서도 강한 사회보장제도와 공동체적 가치를 추구하는 사례들이 있다. 사회적 시장경제, 협동조합, 사회적 기업 등이 두 가치를 조화시키려는 시도들이다. 말하자면, 시장의 효율성을 활용하되, 공동체의 결속과 사회적 가치를 보호할 수 있는 제도적 균형점을 찾자는 것이다.






참고문헌

세 번째 기둥
라구람 라잔

경제학자들의 시간
비냐민 아펠바움

중심지
벤 윌슨