소웰과 보수담론

목차

프롤로그
1.사회 정의에 대한 지식의 오해
2.사후 오류와 개방형 오류
3.사회 정의와 상향식 정책
4.구성의 오류와 학계의 부조리
5.가격 통제의 폐해
6.조감도로 본 불평등
7.불평등의 오류와 대책
에필로그
참고문헌







프롤로그

때때로 정치인과 운동가들은 좋은 의도로 시작하지만 결국 상황을 악화시키는 경우가 있다. 이는 그들의 정책이 논리가 아닌 감정과 도덕적 분노에 의해 좌우될 때 발생할 수 있다. 사람들은 잘못된 믿음에 집착하여 결국에는 이로운 것보다 해로운 결과를 초래한다. 이러한 오류 중 하나는 모든 경제적 거래에는 승자와 패자가 반드시 존재한다는 생각이다. 그들의 교환은 제로섬 게임이다. 다시 말해, 누군가 자신에게 큰 이익을 가져다주었다면 그것은 다른 누군가의 희생을 통해 얻어진 것이어야 한다. 말하자면, 제로섬 경제 결과라는 생각은 오류라는 것이다. 제로섬 오류는 선의이지만 궁극적으로는 해로운 경제 정책의 핵심이다. 임대료 통제를 예로 들어 봅시다. 제로섬 거래라는 개념을 신봉하는 사람들은 임대가 한쪽, 즉 부동산 소유주에게 항상 이익이 되는 거래라고 생각한다. 그래서 그들은 임차인을 보호하는 무언가가 필요하다고 말한다. 해결책은 바로 임대료를 통제하는 것이다. 과거에도 시행된 적이 있지만, 집주인과 건설업자는 거의 항상 그 조건을 받아들일 수 없다고 생각한다. 즉, 집주인은 임대를 중단하고 건설업자는 건설을 중단하게 된다. 결국 주택이 부족해지고, 이는 임대를 해야 하는 사람들에게 피해를 준다. 예를 들어, 제2차 세계 대전 이후 호주 정부가 임대료 통제를 시행했을 때, 멜버른에는 수년 동안 단 한 채의 아파트도 새로 지어지지 않았다! 경제를 제로섬 게임으로 보는 사람들은 임대가 양측 모두에게 이롭다고 생각하지 않는다. 앞서 살펴본 바와 같이, 그들의 행동은 역효과를 낳을 수 있다. 제로섬 게임이 오류를 보이는 또 다른 영역은 국제 무역이다. 어떤 사람들은 "승자"는 언제나 부유하고 고도로 발전된 국가이고, "패자"는 가난하고 저개발된 국가라고 생각한다. 그들은 강대국들이 가난한 국가들의 취약성을 이용해 이익을 얻었다고 믿는다. 하지만 이렇게 믿는 사람들은 위선에 빠져 판단을 흐리고 있다. 무엇보다도, 그들은 무역이 어떻게 이러한 많은 가난한 국가들에 번영을 가져왔는지 간과하고 있다. 한국, 홍콩, 싱가포르 같은 나라들은 부유한 서구 국가들의 투자를 받아들인 이후 비로소 번영을 누렸다. 그 결과는 결코 제로섬 게임과는 거리가 멀었다. 양측 모두 이러한 교류를 통해 매우 큰 성과를 거둔 것으로 보인다.


1.사회 정의에 대한 지식의 오해

사회 정의의 세계로 뛰어들기 전에 몇 가지 용어를 정의해야 한다. 이러한 운동의 상당수가 사회 개선을 위한 지식 추구와 적용에 뿌리를 두고 있기 때문에, 우리는 먼저 "지식"이 실제로 무엇을 의미하는지 살펴봐야 한다. 먼저, 첫 번째 오류에 반박해 봅시다. 지식은 명망 있는 직함을 가진 사람들이 학술 기관에서 수집하고 저장한 단순한 사실들의 나열이 아니다. 실제로 지식은 배경에 관계없이 모든 개인이 내놓는 실용적이고 일상적인 통찰력의 총체적인 풍요로움이다. 우리 모두는 각자의 고유한 경험을 통해 어떤 지식 엘리트 못지않게 인류 지식의 풍요로움에 기여하고 있다. 하지만 많은 엘리트들은 이러한 생각에 동의하지 않을 것이다. 사실, 이러한 엘리트들은 종종 자신들만이 우리 경제와 사회를 운영하는 핵심적인 청사진을 가지고 있다고 생각한다. 하지만 최근 역사를 돌이켜보면, 이러한 정책이 어떻게 재앙으로 끝날 수 있는지 쉽게 알 수 있다. 소련과 같은 경제권에서 대중의 삶을 향상시키기 위해 중앙집권적 계획 경제를 시행했던 사례를 생각해 보세요. 선의에도 불구하고 이러한 노력은 식량 부족이나 경기 침체와 같은 의도치 않은 결과를 초래했다. 물론 이러한 엘리트들 중 상당수는 진심이었을 것이다. 하지만 그들은 자신의 계획의 실현 가능성에 대해 의문을 품어 본 적이 있었을까? 20세기의 한 인물, 프리드리히 하이에크는 지식의 본질과 그것이 사회에 어떻게 적용되어야 하는지에 대한 전문가로 두각을 나타냈다. 그는 지식이 단순히 우리가 의식적으로 알고 공유하는 정보에 국한되지 않는다고 주장했다. 습관, 기술, 그리고 각 개인에게 고유한 행동 반응과 같이 명확하게 표현되지 않은 미묘한 차이까지 포함한다고 했다. 예를 들어, 활기찬 시장을 생각해 보세요. 고객 요구, 공급망, 그리고 기타 변수에 대한 각자의 이해를 바탕으로 운영되는 각 판매자는 가격과 수량 설정에 기여한다. 전체적으로 시장은 단순히 상품을 사고파는 장소 그 이상이 된다. 시장은 방대한 양의 분산된 지식을 상징하는데, 이는 주어진 시스템 내 다양한 ​​참여자들이 보유한 분산되고 개별화된 정보이다. 이는 중요한 질문을 제기한다. 아무리 지적인 엘리트라 할지라도 어떤 단일 권위자가 그러한 분산된 지식의 복잡성을 완전히 이해할 수 있을까? 하이에크의 입장, 그리고 역사가 종종 동의하는 입장은 단호하게 '아니오'이다. 그는 중앙집권적 계획이 모든 사회적 지식을 효과적으로 활용하고 활용할 수 있다는 믿음을 "치명적 자만심"이라고 불렀다. 이는 단일 중앙 권위자가 개별 구성원들의 자발적인 상호작용과 결정보다 경제나 사회를 더 잘 관리할 지혜와 능력을 가지고 있다는 잘못된 가정을 의미한다. 좋습니다. 지금부터는 지식에 대한 이러한 정의를 바탕으로, 우월한 지식에 기반을 둔 정책 결정이 어떻게 실패했는지에 대한 짧은 사례를 살펴봅시다. 도시 개발 프로젝트를 예로 들어 보면, "현대화"를 위한 노력은 실행 가능한 대안을 제시하지 못한 채 수많은 가정을 쫓겨나게 했다. 이제, 복잡하고 지역화된 지식을 가진 바로 그 공동체들에게 자문을 구했다면 어땠을지 상상해 보세요. 그들은 이웃의 필요, 공유하는 공간의 역사 등에 대한 정보를 제공했을 것이다. 그들은 지역의 핵심을 보존하면서도 발전에 발맞추는 개선안을 제안했을지도 모른다. 이러한 사례들은 지역적이고 분산된 지식을 하향식 의사 결정에서 배제하는 것의 위험성을 부각한다. 물론 이는 하나의 예일 뿐이다. 하지만 지식에 대한 명확한 정의를 바탕으로, 우리는 이제 훨씬 더 복잡한 사회 정의에 대한 오해들을 다룰 준비가 되었다. 


2.사후 오류와 개방형 오류

라틴어로 '사후(post hoc)'라는 용어를 들어보았을 것이다. 이는 "이후에, 따라서 이것 때문에"라는 뜻의 완전한 문장 'post hoc ergo propter hoc'에서 유래했다. 또는 더 간단히 말해서, Y가 X 뒤에 왔으므로 Y는 X에 의해 발생했음에 틀림없다. 이는 물론 오류이며, 흔히 사후 오류라고 불린다. 정치와 경제학에서 기본적인 인과 관계를 오해하면 끔찍한 결정을 내릴 위험이 있다. 말하자면, 정치에서 반복적으로 나타나는 문제가 사후 오류라는 것이다. 사후 오류의 악명 높은 사례들이 몇 가지 있었다. 그중 하나는 20세기 중반 살충제 DDT와 관련된 것이다. 처음부터 논란이 많았던 DDT는 결국 1972년 미국에서 금지되었다. 다른 정부들도 곧 비슷한 결정을 내렸다. DDT는 여러 가지 이유로 블랙리스트에 올랐지만, 특히 설득력 있는 주장이 하나 있었다. 바로 DDT가 암을 유발한다는 널리 퍼진 믿음이었다. 언뜻 보기에는 사실처럼 보였다. DDT가 살포된 지역에서 암 발생률이 증가했다. 하지만 자세히 살펴보니 이는 추측대로 사후 오류였다. DDT는 가난한 나라에서 모기를 박멸하고 말라리아 위험을 줄이기 위해 자주 사용되었다. 그리고 효과가 있었다. DDT는 곤충을 박멸했고 말라리아 발생 건수도 감소했다. 이제 사람들은 암에 걸리고 나중에 사망할 수 있을 만큼 오래 살 수 있게 되었다. 따라서 암을 유발한다는 이유로 살충제를 금지한 것은 실수였다. 사실, 값비싼 실수였다. 정부가 DDT를 금지하자 모기가 번식하기 시작했다. 곧 말라리아는 수백만 명의 목숨을 앗아갔다. 사후 오류의 또 다른 예는 1929년 주식 시장 붕괴가 미국 경제 전체의 붕괴와 실업률 증가로 이어졌다는 믿음이다. 이러한 믿음은 큰 폭락이 수년간 지속된 심각한 위기로 이어졌다는 이야기이다. 하지만 자세히 살펴보면 진실이 드러난다. 주식 시장 붕괴 직후, 실업률은 실제로 감소하기 시작했다. 구직자들의 상황은 훨씬 후에야 악화되었다. 정부가 개입하면서 상황이 악화된 것이다. 미국의 정책 입안자들은 사후 오류에 빠져 주식 시장을 희생양으로 삼았다. 문제는 진실은 스스로를 드러내는 경향이 있다는 것이다. 반세기가 더 지난 1987년 주식 시장이 다시 폭락했을 때, 경제는 실제로 성장했다. 많은 정치인들의 기대와는 반대로 말이다. 의료 분야에서도 마찬가지의 주장이 있다. 우리는 의료를 개선해야 한다. 이 말에 반대하는 사람이 얼마나 될까? 거의, 아니 아예 없을 수도 있다. 하지만 좀 더 자세히 살펴봅시다. 의료를 개선한다는 것은 실제로 무엇을 의미할까? 수십억 달러의 납세자 돈을 암 연구에 쏟아붓는 것일까? 아니면 같은 돈을 피부 발진 치료에 쓰는 것일까? 갑자기 모든 것이 흑백논리로만 설명될 수 없게 되었다. 이것이 바로 "의료를 개선해야 한다"와 같은 개방형 요구의 문제이다. 우리는 제한된 자원만을 가지고 있기 때문에 무엇을 의미하는지 정확히 명시하고 달성하고자 하는 목표에 한계를 정해야 한다. 하지만 진보 성향의 많은 사람들은 이를 제대로 하지 못한다. 그들은 개방형 요구를 한다. 그들은 개방형 오류에 빠진다. 말하자면, 개방형 오류는 진보적인 정치적 요구를 가진 사람들에게 문제가 된다는 것이다. 개방형 오류로는 결코 일을 끝낼 수 없다. 아무리 많은 것을 성취했더라도 항상 더 많은 것을 할 수 있다는 논리다. 의료는 더 나아지고, 거리는 더 안전해지고, 공기는 ​​더 깨끗해질 수 있다. 하지만 여기에는 위험이 따른다. 정치인들은 결국 소수의 정책 분야에만 막대한 예산을 지출하게 될 수 있다. 정부는 변함없이 많은 사람들에게 영향을 미치는 중요하고 감성적인 주제에 끌린다. 하지만 이는 다른 분야가 소홀히 다루어질 수 있음을 의미한다. 또한 완전히 해결될 수 없는 미해결 문제를 해결한다는 명분으로 더 큰 관료 조직을 만들어낼 수도 있다. 미해결 오류는 무한한 외삽법의 형태를 취할 수도 있다. 도시의 무분별한 확산은 막을 수 없다는 믿음을 예로 들어 봅시다. 더 많은 도로, 주택, 상점은 또 다른 도로, 주택, 상점을 낳는다. 이는 종종 개발이 끝없는 순환을 이룰 것이라는 믿음에 기반한다. 하지만 이러한 관점에는 오류가 있다. 인구 공급은 무한하지 않는다. 새로 건설된 지역으로 이주하는 모든 사람은 방금 떠난 곳의 인구 수를 줄인다. 따라서 사회 전체의 인구 밀도에는 사실상 아무런 변화가 없다.


3.사회 정의와 상향식 정책

엘리트의 지식 해석이 사회 정의 이니셔티브를 어떻게 오도할 수 있는지 살펴봅시다. 탁월한 통찰력으로 뒷받침된다고 하더라도 의도는 종종 예상치 못한 어려움에 직면하기 때문이다. 이러한 엘리트의 지식에 기반한 하향식 정책이 의도치 않게 원래 목표와 상충되는 결과를 초래할 때 발생하는 복잡성, 예를 들어 선의의 적극적 조치 정책을 생각해 봅시다. 이 정책은 교육 기관에서 특정 집단, 특히 인종 및 소수 민족의 저대표 문제를 해결하기 위해 고안되었다. 하지만 이론적으로는 고상해 보이는 것이 때로는 의도치 않은 결과를 초래할 수 있다. 예를 들어 캘리포니아 대학교 시스템을 생각해 봅시다. 적극적 조치 시대에 명문 UC 버클리에 입학한 흑인과 히스패닉계 학생들은 전국 평균보다 약간 높은 SAT 점수를 기록했다. 반면 백인 학생들은 평균 200점 이상 높은 SAT 점수를 받았다. 이러한 심각한 격차는 안타까운 결과를 초래했다. 학생들이 배경과 관계없이 자신의 자격보다 학업 수준이 높은 기관에 진학하게 되면 학업적으로 어려움을 겪을 수 있다. 하지만 그 여파는 개인의 학업적 어려움을 넘어선다. 캘리포니아 유권자들이 소수민족 우대 조치(affirmative action) 입학 제도를 폐지하기로 결정한 후, UC 버클리는 흑인과 히스패닉계 학생들의 입학이 감소했다. 그러나 역설적으로, UC 시스템 전반에서 이러한 소수민족 학생들의 전반적인 졸업률은 증가했다. 더 나아가, STEM 학위를 취득한 소수민족 학생의 수가 51%나 급증했다. 이는 소수민족 우대 조치의 왜곡 없이 자신의 자격에 더 적합한 학업 경로를 추구했을 때 학생들이 성공했음을 시사한다. 진보적 범죄 법안과 같은 다른 사회 정의 관련 법안들도 크게 다르지 않다. 1960년대, 입법자들은 형사 사법 제도의 불의를 해소하기 위해 일련의 진보적 범죄 법안을 추진했다. 목표는 분명했다. 체계적인 불균형을 바로잡고 더욱 온정적이고 공평한 정의를 실현하는 것이었다. 법안 통과 후, 특히 비백인 남성의 살인율이 우려스러울 정도로 급증했다. 이와 동시에 미혼모에게서 태어나는 흑인 자녀의 수도 급격히 증가하여 4배나 증가했다. 물론, 형법 완화의 의도는 사회 정의를 증진하고 가혹한 처벌을 줄이기 위한 것이었다. 그러나 의도치 않은 결과는 결국 공동체 전체를 불안정하게 만들고 심각한 사회경제적 파장을 초래했으며, 그 중 많은 부분이 현재까지도 지속되고 있다. 이 두 가지 사례를 염두에 두고, 잠시 멈춰 생각해 볼 만한 시점이 될 것이다. 우리는 정의를 추구하면서 의도치 않게 불의의 씨앗을 뿌리고 있는 것은 아닐까? 소수의 권력이 다수의 운명을 결정하도록 방치하고 있는 것은 아닐까? 때로는 의도치 않은 부정적인 결과로 이어지기도 한다. 사회 정의를 추구하는 것은 고귀하지만, 경험적 증거와 지역적 통찰력에 기반해야 한다. 대안은 소외된 공동체에 엄청난 불의를 안겨줄 뿐이다. 진정한 변화를 위해서는 위에서 아래로 강요하는 것이 아니라, 고유한 상황에 대한 진정한 이해에서 시작되어야 한다. 1960년대 정부 사회 복지 프로그램이 광범위하게 시행되기 전에도 흑인 미국인들은 사업 소유, 문해율, 빈곤 감소와 같은 분야에서 큰 진전을 이루고 있었다. 궁극적으로 지속 가능한 발전은 단순히 포괄적인 정책에 그치지 않는다. 공동체가 스스로의 운명을 개척할 수 있도록 이해하고, 적응하고, 허용하는 것입니다.


4.구성의 오류와 학계의 부조리

누군가 "집 문은 나무로 만들어졌으니 집 전체도 나무로 만들어졌을 것이다"라고 말한다면, 그 말은 분명히 틀렸다. 논리학자들은 이를 구성의 오류라고 부른다. 이는 부분에 참인 것이 전체에도 참이라는 믿음이다. 정치에서도 이러한 믿음이 나타난다. 정부는 특정 집단, 도시, 또는 산업을 지원하면서 그러한 조치가 모든 사람의 삶을 개선할 것이라고 기대한다. 하지만 부분에는 특별한 주의를 기울이면서 전체는 무시한다. 말하자면, 구성의 오류가 경제 정책을 망치는 요소라는 것이다. 이러한 오류의 한 예로 지방 정부가 특정 도시 구역과 동네를 "활성화"하려고 하는 방식을 들 수 있다. 그들은 "낙후된" 동네를 개선하는 것이 전체 경제나 국가에 도움이 될 것이라고 믿는다. 하지만 실제로는 구성의 오류를 범하고 있다. 실제로 일어나는 일은 다음과 같다. 동네가 개선되고 수익성 있는 기업과 고소득층이 유입된다. 물론 그들은 모두 다른 곳에서 온 사람들이고, 덜 성공적인 기업과 가난한 주민들을 밀어낸다. 이 중 어느 것도 경제 전체에 순이익을 가져다주지 않는다. 그럼에도 불구하고 각국 정부는 계속해서 대규모 "개선" 프로젝트에 착수하고 있다. 국가 차원에서 이러한 프로젝트들은 기존 지역을 파괴하고, 이주할 의향이 없는 사람들을 이주시키고, 수십억 달러의 세금을 낭비하는 것 외에는 별다른 성과를 내지 못한다. 구성의 오류는 특정 프로젝트에 대한 정부 지출과 가장 흔히 관련된다. 이러한 투자는 전체 경제에 도움이 될 것이라는 주장이다. 정부 자금은 새로운 일자리를 창출하고 세수를 창출한다는 믿음이 있다. 그렇다면 정부가 어떤 개선 프로젝트도 지원해서는 안 된다는 뜻일까? 소웰은, 자금은 납세자에게 맡기는 것이 최선이라고 주장한다. 납세자들은 중요하다고 판단되는 곳에 돈을 쓸 것이다. 이것이 구성의 오류를 피하는 가장 좋은 방법이다. 주제를 달리하여, 대부분의 사람들에게는 당혹스럽고 쓸모없는 제품을 가진 기업을 상상해 보세요. 예를 들어, 아무것도 하지 않는 보잘것 없는 제품을 만드는 기업을 생각해 보세요. 그런 기업은 오래가지 못할 것이고, 곧 파산할 것이다. 하지만 그 순간이 오기 전에 이사회와 주주들이 개입하여 CEO에게 상황을 반전시키도록 압력을 가할 가능성이 높다. 하지만 세상에는 그런 식으로 돌아가지 않는 곳이 있다. 바로 학계이다. 학계는 기업과 같은 압력과 인센티브를 받지 않는다. 바로 이것이 문제이다. 말하자면, 학계는 기업과 같은 기준과 기대를 받지 않는다는 것이다. 기업 세계에서 기업은 수익을 내거나 내지 못한다. 사람들이 좋아하는 것을 제공하지 못하면 실패한다. 주주들은 떠나고, 투자는 줄어들고, 기업은 더 이상 존재하지 않는다. 하지만 많은 교육 기관은 그렇지 않다. 주주와 고객에게 책임을 져야 하는 기업과 달리, 특정 대학과 같은 비영리 단체는 대부분 책임을 지지 않는다. 이는 납세자, 재단, 기부자와 같이 의견이 중요하지 않은 사람들로부터 돈을 받기 때문이다. 어떤 경우에는 이러한 기부자들이 오래전에 사망하여 원하더라도 발언권이 없다! 저자는 이러한 책임의 부족으로 인해 이러한 학술 기관이 기준에 미달하거나 쓸모없는 자격을 제공할 수 있다고 주장한다. 물론 학술 연구의 결과는 사회 전반에 유용할 수 있다. 하지만 학계에서 창출되는 많은 것은 학술 경력을 추구하는 사람들에게만 가치가 있다. 그리고 이러한 연구의 상당 부분이 정부, 재단 및 기타 외부 소스의 보조금을 받기 때문에 이 연구가 얼마나 멀리까지 진행될 수 있는지에 대한 제한은 거의 없다. 사회에 실질적으로 유용하지 않은 연구는 축적되도록 허용되며, 많은 경우 이 모든 작업은 대학 도서관의 선반에 그냥 놓여 먼지가 쌓인다. 그리고 그것이 무슨 소용이 있겠는가?


5.가격 통제의 폐해

사회의 안녕을 위해 모든 상품과 서비스의 가격을 우리가 직접 결정할 수 있는 세상을 잠시 상상해 보세요. 매력적이지 않나요? 특히 주택 가격의 적정성과 공정한 임금을 생각하면 더욱 그렇다. 하지만 아무리 매력적으로 들리더라도, 그것이 만들어내는 파급 효과를 무시할 수는 없다. 이는 종종 우리가 의도하지 않은 결과로 이어진다. 가격 통제의 세계에 오신 것을 환영한다. 이제 여러분은 앞서 지역화된 지식의 중요성과 포괄적인 정책이 개별 상황의 복잡성을 간과할 수 있다는 것을 기억할 것이다. 가격 통제도 예외는 아니다. 정부가 시장에 개입하여 상품과 서비스의 가격을 결정하는 것은 기본적으로 시장을 안정시키고 통제하려는 것이다. 하지만 소비자와 공급자 간의 복잡한 상호작용은 매우 미묘하며, 정부의 개입은 불공정한 방식으로 상황을 악화시킬 수 있다. 예를 들어 임대료 통제를 생각해 보세요. 모든 사람이 주택을 더 저렴하게 구입할 수 있도록 하려는 선의의 시도이다. 하지만 임대인이 가격 상한선으로 제한을 받으면 결국 임대료를 인상할 수 없기 때문에 유지 보수를 미룰 수도 있다. 시간이 지남에 따라 이는 주택의 질 저하로 이어진다. 그리고 그게 전부가 아니다. 개발업자들은 이윤이 감소하면 새 주택이나 아파트 건설을 재고할 수도 있다. 따라서 더 저렴한 주택을 공급하는 대신, 우리는 선택의 폭이 전반적으로 줄어드는 상황에 직면하게 될 수 있다. 최저임금법에도 같은 원칙이 적용될 수 있다. 표면적으로는 모든 사람이 적정 임금을 받도록 보장하는 것이 이득처럼 들리지만 기업, 특히 소규모 기업은 부과된 임금 인상을 따라잡는 데 어려움을 겪는 경우가 많다. 그들은 비용을 절감하거나, 근무 시간을 줄이거나, 심지어는 해고를 시작할 수도 있다. 이는 파멸적인 시나리오가 아니라 변화하는 환경에 대한 단순한 반응이다. 그리고 가장 큰 피해를 입는 사람들은 누구일까? 바로 젊고 경험이 부족한 노동자들이다. 이들은 이제 고용 비용이 너무 비싸다고 인식되어 노동 시장에 진입하기 어려워졌다. 이처럼 의도치 않은 결과가 계속해서 발생하는 것을 보면, 왜 이러한 정책이 시행되는지 의문이 든다. 때로는 정치적 의제가 장기적인 경제적 안녕을 가리는 것일까? 결국 가격 통제는 매력적인 선거 공약이 될 수 있다. 단기적으로는 표를 얻을 수 있을지 몰라도, 장기적인 결과는 일반 국민에게 달려 있다. 사회 정의와 공평한 사회를 추구하는 우리의 노력에서 모든 정책, 심지어 더 나은 사회를 만들기 위한 것처럼 보이는 정책까지도 면밀히 검토하는 것이 중요한 이유가 바로 여기에 있다. 소비자든 생산자든 사람들은 환경에 반응한다는 사실을 기억해야 한다. 그리고 우리가 지금까지 보았듯이, 아무리 좋은 의도를 가지고 있다 하더라도 모든 사람에게 적용되는 획일적인 해결책은 종종 유익보다는 해를 끼친다.


6.조감도로 본 불평등

그렇다면 사회 문제에 대한 획일적인 해결책이 해결책이 아니라면, 인종 간 이러한 격차를 야기하는 복잡성을 어떻게 분석할 수 있을까? 핵심은 가족 구조부터 교육, 지리적 환경까지 이러한 결과에 영향을 미치는 수많은 요인들을 이해하는 것이다. 광범위한 일반화에 의존하기보다는 이러한 복잡성을 탐구함으로써, 우리는 많은 사회 문제의 근원에 대한 더욱 완전한 그림을 얻을 수 있다. 먼저 가족 구조가 사회경제적 결과에 미치는 심오한 영향을 고려해 봅시다. 미국에서는 인종에 관계없이 한부모 가정이 일반적으로 양부모 가정보다 더 높은 빈곤율에 직면한다. 이를 설명하기 위해 백인 한부모 가정의 빈곤율이 흑인 양부모 가정보다 높다는 사실을 살펴봅시다. 이러한 패턴은 불평등을 결정하는 데 있어 사회경제적 요인들의 복잡한 상호작용을 강조하며, 인종에 기반한 단순한 유전적 또는 차별적 담론에 의문을 제기한다. 교육은 상황을 더욱 복잡하게 만든다. 예를 들어, 미국 내 중국계, 일본계, 인도계 미국인을 포함한 아시아계 민족 집단은 일반적으로 멕시코계 미국인보다 훨씬 더 많은 소득을 올린다. 하지만 이는 단순히 인종적 차이만의 문제가 아니다. 교육 수준 격차와도 밀접하게 연관되어 있다. 이러한 문제를 다룰 때 관점을 넓힌다면, 인종 간 경제적 성과를 결정하는 데 교육이 중요한 요소라는 사실을 알 수 있을 것이다. 위치 또한 무시할 수 없는 역할을 한다. 인종적 다수와 관계없이 고립된 산악 지역 사회는 종종 평균 소득보다 낮다. 예를 들어, 애팔래치아 지역의 백인이 우세한 지역 사회는 평균적인 흑인 미국 가구의 소득보다 낮다. 이는 지리적 요인과 경제가 얽혀 있는 복잡성을 보여주는 증거이며, 이러한 복잡성은 인종 차별이라는 단순한 서사에 의문을 제기한다. 심지어 인종 간 격차를 넘어 사회경제적 성과에 영향을 미치는 행동 패턴까지 살펴볼 수 있다. 1960년대 백인과 흑인 미국 사회 모두에서 미혼모 출산이 증가한 것은 유전이나 인종의 결과가 아니라, 변화하는 복지 정책과 관련이 있었다. 그리고 IQ 테스트의 세계도 잊지 말아야 한다. 제1차 세계 대전 당시 군인들을 생각해 보세요. 특정 주 출신의 일부 백인 군인들은 북부 출신의 흑인 군인들보다 낮은 점수를 받았는데, 이는 단순한 유전적 요인보다는 환경과 교육의 영향을 보여준다. 결국 우리는 사회 구조와 불평등이 인종뿐만 아니라 다양한 요인의 결과라는 것을 인정해야 한다. 이제 이러한 요인들 중 몇 가지만 살펴보았으니, 정책 입안자들이 정치적 세계관에 기반하여 상황을 개선하기 전에 삶의 다양한 영역에 대한 더 풍부하고 포괄적인 이해가 필요하다는 것을 알게 될 것이다. 우리 모두 항상 더 깊이 파고들겠다는 다짐을 함께합시다. 끊임없이 의문을 제기하고, 우리 사회를 형성하는 여러 복잡한 힘에 대한 전체적인 관점을 모색합시다.


7.불평등의 오류와 대책

미국의 풍자 작가인 마크 트웨인은 거짓말에는 세 가지 종류가 있다고 말했다. "거짓말, 새빨간 거짓말, 그리고 통계"이다. 그는 정확히 무슨 뜻으로 말한 것일까? 본질적으로 통계는, 특히 맥락 없이 데이터를 사용할 경우, 사람들을 오도하는 데 사용될 수 있다. 정치에서 통계는 종종 세상의 불평등을 보여주기 위해 인용된다. 하지만 모든 것이 흑백논리로만 설명될 수는 없다. 말하자면, 통계가 부의 불평등에 대한 부정확한 이해로 이어질 수 있다는 것이다. 부의 불평등은 감정적인 주제이지만, 통계 자체만으로는 전체 상황을 제대로 파악할 수 없다. 예를 들어 소득 측정 방식을 생각해 봅시다. 대부분의 소득 통계는 세전 소득을 계산한다. 하지만 이는 상황을 왜곡한다. 세후 소득은 부유층의 실제 소득보다 훨씬 낮다. 반대로, 이러한 통계는 정부 지원금이나 기타 유사한 지급액을 제외하는 경우가 많다. 이는 저소득층의 실제 경제적 자원이 크게 과소평가되는 경우가 많다는 것을 의미한다. 필요한 맥락 없이 이 통계를 보는 사람은 부유층과 빈곤층 사이에 생활 수준에 엄청난 차이가 있다고 결론지을 것이지만 실제로는 그렇지 않다. 이러한 기만적인 통계는 또 다른 오해로 이어질 수 있다. 즉, 부유층의 부는 빈곤층의 빈곤에서 비롯된다는 것이다. 사람들이 겉보기에 드러나는 소득 격차를 볼 때, 앞서 논의했던 제로섬 오류에 빠질 수 있다. 만약 부유층이 실제로 빈곤층을 희생시켜 이익을 얻고 있다면, 다른 어느 곳보다 억만장자가 많은 미국과 같은 나라에서 일반 미국인은 세계에서 가장 빈곤에 시달리는 사람들 중 하나가 될 것이다. 하지만 그렇지 않다. 여기서 얻을 수 있는 교훈은 무엇일까? 통계를 액면 그대로 받아들이지 말라는 것이다. 단지 몇 가지 통계만 보고 세상이 얼마나 불공평한지에 대한 감정적인 결론을 내리지 마세요. 통계의 맥락을 신중하게 고려하고 진실이 당신을 인도하도록 하세요. 사안을 달리하여, 가이아나 출신 역사가이자 사회운동가인 월터 로드니가 쓴 영향력 있는 책의 제목은 '유럽이 아프리카를 어떻게 미개발로 만들었는가'이다. 이 책의 제목에는 유럽이 아프리카를 착취했고, 따라서 아프리카 대륙의 빈곤에 책임이 있다는 생각이 담겨 있다. 부유한 나라들이 세계의 빈곤한 지역을 빈곤하게 만들었다는 생각은 아프리카와 유럽에만 국한되지 않는다. 예를 들어, 인도의 빈곤은 영국의 식민 통치 탓으로 돌리고, 남미의 문제는 미국과 캐나다의 행위와 연관되어 있다. 그러나 저자는 이러한 해석이 사건을 단순화한 것이며, 빈곤의 다른 원인도 있다고 주장한다. 말하자면, 서구 국가들이 빈곤한 국가의 빈곤에 책임이 있다는 생각은 오류라는 것이다. 아프리카와 같은 지역을 빈곤하게 만든 것이 서구가 아니라면, 무엇이 그 원인일까? 소웰은 주요 원인 중 하나가 지리라고 주장한다. 지리는 기술과 사상을 형성하는 데 중요한 역할을 해왔다. 다양한 문화의 상호작용을 통해 많은 획기적인 발전이 이루어졌다. 사람들이 서로 더 많이 교류할수록 이러한 아이디어는 더욱 풍부해졌다. 결국 이는 번영으로 이어졌다. 예를 들어 유라시아 대륙에서는 사람들이 만나 아이디어를 교환하는 데 지리적 장애물이 거의 없었다. 과거 수 세기 동안 지리 덕분에 유라시아 사람들은 강력한 기술을 개발할 수 있었다. 하지만 세계의 어떤 지역에서는 아이디어를 같은 방식으로 교환할 수 없었다. 사하라 사막이나 호주 주변의 거대한 바다처럼 다른 문화와 단절되어 있기 때문이다. 그리고 또 다른 것이 있다. 국가와 제국은 흥망성쇠를 반복한다. 그들의 생활 수준, 문화적, 기술적 성취, 심지어 군사력까지도 번영과 쇠퇴를 거듭할 수 있다. 예를 들어 이슬람 세계를 생각해 보세요. 중세 시대부터 수 세기 동안 이슬람 세계는 거의 모든 면에서 유럽을 앞지르고 있었다. 북유럽 어떤 나라보다 훨씬 뛰어난 생활 수준과 세련미를 누렸다. 인류 역사를 통틀어 "평등"이라는 것은 존재하지 않았다. 오늘날 번영을 누리는 국가들이 내일은 빈곤에 시달릴 수도 있다. 그리고 지금 고전하는 나라들이 미래의 위대한 제국이 될 수도 있다. 이러한 운명의 변화에는 여러 가지 이유가 있겠지만, 한 가지 중요한 교훈은 더 큰 그림을 보는 것이다. 그렇게 하면 흔히 저지르는 오류를 피할 수 있을 것이다.


에필로그

지식은 단순한 학문적 통찰을 넘어 모든 사람의 경험이 뒤섞인 것이다. 프리드리히 하이에크가 지식은 시장에서 개인의 기여가 집단적 지식을 창출하는 상품처럼 사람들 사이에 분산되어 있다고 지적했을 때 강조했던 것이 바로 이것이다. 그러나 분산된 지식의 힘은 지식 엘리트들에 의해 간과되는 경우가 많다. 그들의 선의의 계획은 의도치 않게 경기 침체와 같은 예상치 못한 결과로 이어질 수 있기 때문이다. 마찬가지로, 소수집단 우대 정책이나 완화된 형법과 같은 정책은 때때로 예상치 못한 결과를 초래할 수 있다. 가격 통제는 매력적이기는 하지만, 공급과 수요 역학에 의도치 않은 영향을 미쳐 종종 부족 현상이나 품질 저하로 이어진다. 마지막으로, 인종 격차는 차별에만 기인하는 것이 아니라 교육, 가족 구조, 지리적 환경, 그리고 정책과도 밀접하게 연관되어 있다. 우리 세상은 복잡한 요소들에 의해 형성되며, 정책 수립을 시작하기 전에 이러한 요소들을 포괄적으로 이해하는 것이 중요하다.







참고문헌

사회 정의의 오류
토마스 소웰

경제적 사실과 오류
토마스 소웰