내러티브 경제와 신뢰 I

목차

프롤로그
1.비트코인과 내러티브
2.분산 신뢰 시대
3.전염성 내러티브의 교훈
4.제도의 투명화
5.대중적 서사와 공유경제
6.래퍼곡선과 대중적 서사
7.신용평가 시스템의 유래
8.내러티브와 미시경제
9.공황과 불황의 심리
10.내러티브 경제 추이의 변화
11.내러티브 연구의 이득
에필로그
참고문헌






프롤로그

TV에서 경제학자를 보면 거의 항상 숫자로 말한다는 것을 알 수 있다. 과거의 주식 시장 폭락이나 임박한 경기 침체를 묘사하는 "GDP"나 "인플레이션"과 같은 용어를 사용하는 것을 들을 수 있을 것이다. 경제학자의 세계에서는 경제가 마치 세상과 별개로, 순전히 숫자의 관점에서만 존재하는 것처럼 보일 수 있다. 경제학자들은 사람들의 두려움, 희망, 또는 편견을 언급하여 경제를 설명하려는 경우는 거의, 아니, 전혀 없다. 그리고 중요한 경제 사건을 이해하는 데 마찬가지로 중요한 우리의 복잡한 인간 이야기를 종종 간과한다. 바로 여기서 내러티브 경제학이 등장한다. 말하자면, 내러티브 경제학이 경제적 행동을 변화시키는 집단적 이야기를 고려한다는 것이다. 먼저, "내러티브 경제학"이라는 용어를 이해하려면 '내러티브'라는 단어의 현대적 용법을 살펴봐야 한다. 내러티브는 단순히 시작, 중간, 끝이 있는 무언가를 지칭하는 것이 아니라, 여러 사람이 공유하는 집단적 이야기나 신념을 설명할 수 있다. 미국에서 널리 퍼진 이야기 중 하나인 "영리한 사업가"를 예로 들어 봅시다. 사실 도널드 트럼프는 유권자들의 관심을 끌기 위해 이 이야기를 이용했다. 트럼프가 영리한 사업가인지 아닌지는 중요하지 않다. 그는 이 이야기를 성공적으로 활용하여 국가에 가장 유리한 조건을 제시하는 강인하고 교활한 사업가라는 자신의 이미지를 부각했다. 그리고 물론, 이 이야기는 실질적인 효과를 가져왔다. 도널드 트럼프가 대통령에 당선되는 데 도움이 되었다. 이제 1929년 주식 시장 붕괴를 살펴봅시다. 붕괴 이전 몇 년 동안 수많은 대중적인 이야기들이 떠돌았다. 평범한 사람들이 특정 주식에 전 재산을 걸고 부럽도록 부자가 되었다는 이야기들이었다. 물론, 이로 인해 점점 더 많은 사람들이 잘못된 투자를 하게 되었고, 결국 1929년 10월 24일의 대공황으로 이어졌다. 이야기는 모든 주요 경제 사건에 대한 우리의 이해에 중요한 부분을 차지해야 하지만, 그렇지 않은 경우가 많다. 경제학자들이 이야기에 집중하는 경우는 드물지만, 주목할 만한 예외가 하나 있다. 바로 케임브리지 대학교 경제학자 존 메이너드 케인스이다. 케인즈는 단순히 수치를 언급하는 대신, 당시의 여론을 언급했다. 그의 저서 『평화의 경제적 결과』에서 그는 독일이 제1차 세계 대전 후 지불해야 했던 막대한 배상금 때문에 깊은 분노에 휩싸일 것이라고 예측했다. 순수하게 정량적인 분석만으로는 그런 결과를 얻을 수 없었을 것이다.


1.비트코인과 내러티브

2008년 말, 스스로를 사토시 나카모토라고 부르는 누군가가 "비트코인: 개인 간 전자 화폐 시스템"이라는 제목의 논문 링크를 게시했다. 그 순간부터 이 불가사의한 혁신에 대한 관심이 커졌다. 나카모토의 진짜 정체는 아직 밝혀지지 않았지만, 그의 발명품인 암호화폐 비트코인은 하나의 현상으로 자리 잡았다. 비트코인은 복잡하고 인상적인 수학적 이론을 바탕으로 한다. 하지만 암호화폐를 뒷받침하는 정확한 기술적 업적보다는, 그 암호화폐에 대한 관심을 불러일으키는 것은 미스터리와 흥분이다. 말하자면, 비트코인의 부상이 경제학에서 내러티브의 힘을 보여준다는 것이다. 대부분의 비트코인 투자자들에게 "머클 트리—암호학과 블록체인 기술의 핵심 데이터 구조 중 하나"나 "타원 곡선 디지털 서명"과 같은 암호화폐의 기반 기술에 대해 물어보면, 아마도 멍하니 바라보기만 할 것이다. 하지만 대부분의 비트코인 투자자들을 흥분시키는 것은 비트코인을 둘러싼 내러티브이다. 그것은 기존의 화폐와는 완전히 다른, 죽은 왕, 여왕, 대통령을 보여주는 새로운 방식의 약속이다. 간단히 말해, 이는 미래에 대한 약속이다. 이 투자자들은 비트코인에 투자하면 어지러울 정도로 미래지향적인 미래에 대한 지분을 갖게 될 것이라고 믿는다. 암호화폐에 투자하는 것만으로도 다른 사람들과 함께 뒤처지는 대신, 현명하고 기술적으로 뛰어난 사람들 사이에 끼게 될 것이라고 생각한다. 비트코인에 대한 또 다른 인기 있는 개념은 대형 은행과 정부의 통제에서 벗어난 화폐라는 개념이다. 이는 이러한 기관들이 부패하고 비효율적이라고 믿는 투자자들의 무정부주의적 성향에 호소한다. 또한, 이 화폐는 어느 한 국가에 속하지 않기 때문에 국제주의적이라는 관념에 호소한다. "비트코인 지지자"들은 스스로를 현명하고 미래 지향적인 세계 시민이라고 생각한다. 신비로운 창립자부터 복잡한 수학, 그리고 화폐로 구현된 미래지향적인 신세계라는 개념까지, 비트코인은 매력적인 이야기이다. 그리고 이 이야기가 없었다면 암호화폐가 수백만 명의 투자자를 끌어모으는 전염성 있는 성공을 거두지 못했을 것이다. 이는 돈의 세계에서 서사의 힘을 완벽하게 보여주는 사례이다. 즉, 비트코인은 그 자체로 강력한 내러티브를 가진 자산이다. 예를 들어, 여러 층위의 이야기가 비트코인의 가치와 인식에 영향을 미치고 있다. 그 하나는 비트코인을 희소성과 가치 저장 수단으로 보는 관점이다. 2100만 개라는 고정된 공급량과 채굴의 어려움이 금과 유사한 특성을 만든다는 논리죠. 이 내러티브는 특히 인플레이션 헤지나 경제 불확실성 시기에 강해진다. 다음으로, 전통적인 금융 시스템과 정부 통제로부터 자유로운 화폐라는 이야기이다. 사토시 나카모토의 원래 비전과 가장 가까운 내러티브로, 금융 자유와 개인 주권을 강조한다. 셋째, 최근 몇 년간 테슬라, 마이크로스트래티지 같은 기업들과 ETF 승인으로 "기관들이 인정한 자산"이라는 내러티브가 형성되었다. 끝으로, 블록체인 기술의 선구자로서 미래 금융 인프라의 기반이라는 관점이다. 이러한 내러티브의 영향으로는 시장 사이클마다 주도적인 내러티브가 변화하고, 규제 뉴스, 경제 상황, 기술 발전에 따라 특정 내러티브가 부각되며, 투자자들의 행동과 가격 형성에 직접적인 영향을 미친다. 그렇다면, 블록체인 기술은 누구나 들어봤을 것이지만, 정확히 무엇일까? 그리고 신뢰와는 어떤 관련이 있을까? 블록체인 기술은 이 기술을 사용하는 모든 행위의 기록을 제공한다. 일종의 디지털 원장으로, 무언가의 이력을 영구적으로 저장한다. 다이아몬드부터 암호화폐까지 무엇이든 될 수 있다. 전자를 예로 들어보면 신뢰가 어떻게 중요한지 알 수 있다. 다이아몬드는 추적하기 매우 어려운 것으로 악명 높으며, 전쟁터에서 채굴된 불법 블러드 다이아몬드를 판매하는 부도덕한 거래자들이 이를 그대로 유지해야 할 충분한 이유가 있다. 블록체인 기술은 채굴에서 매장 카운터까지 다이아몬드가 이동하는 모든 단계를 추적하고 기록할 수 있도록 한다. 이는 판매자와 구매자 간의 신뢰를 구축하고 불법 다이아몬드 거래를 단속하는 좋은 방법이다. 과연 효과가 있을까? 현재 다이아몬드 시장 개선을 위해 블록체인 기술을 도입하고 있는 스타트업 에버레저(Everledger)에 물어보면 알 수 있다. 블록체인 기술은 다른 용도로도 활용될 수 있다. 가짜 뉴스를 생각해 보세요. 모든 것이 영구적인 온라인 원장에 기록된다면, 소셜 미디어를 통해 퍼지기 전에 주장을 재확인하고 허위 사실을 폭로하는 것이 쉬워질 것이다. 하지만 혁신을 가져올 것은 제품뿐만이 아니다. 세상과 소통하는 방식도 혁신될 것이다. 과거의 제도적 신뢰 시스템은 변호사나 부동산 중개인처럼 거래 중개자 역할을 하며 막대한 보상을 받는 전문가들에게 의존했다. 블록체인은 이러한 중개자를 불필요하게 만들 잠재력을 가지고 있다. 퍼블릭 블록체인은 정보에 기반한 결정을 내리는 데 필요한 모든 데이터를 쉽게 이용할 수 있도록 해준다. 집을 사고 싶다고 가정해 봅시다. 과거에 대해 알아야 할 모든 정보(어떤 리모델링 공사가 이루어졌는지, 이전 평가는 무엇인지)를 손끝에서 확인할 수 있게 된다. 당신은 스스로 결정을 내리는 전문가가 될 것이다. 보츠먼은 블록체인이 향후 10년 동안 우리의 신뢰 관계에 혁명을 일으켜, 우리가 훨씬 더 큰 신뢰 도약을 이룰 수 있도록 하고, 기술 없이는 어떻게 무언가를 할 수 있었는지 의문을 갖게 만들 것이라고 믿는다.


2.분산 신뢰 시대

신뢰는 – 그리고 항상 그래왔듯이 – 비즈니스 세계를 움직이는 원동력이지만 신뢰 자체는 인류 역사 전반에 걸쳐 변화해 왔다. 우리 시대 이전에는 두 개의 뚜렷한 시대가 있었다. 지역적 신뢰의 시대와 제도적 신뢰의 시대로 정의할 수 있다. 지역적 신뢰는 산업화와 고도로 복잡한 사회의 출현 이전 시기를 의미한다. 이 시대에는 사람들이 서로 긴밀하게 대면했고, 작고 단단한 공동체 내에서 거래가 이루어졌다. 산업화는 모든 것을 변화시켰다. 무역과 사업은 이제 훨씬 더 먼 거리에서 이루어졌고, 대출과 채권은 기존의 경계와 국경을 넘어 전 세계를 휩쓸었다. 정교한 신용 및 무역 시스템을 유지한다는 것은 은행, 정부, 법원과 같은 제도의 중요성이 점점 커졌다는 것을 의미했다. 제도는 안정성과 공정한 관행을 보장했다. 이것들이 제도적 신뢰 시스템의 핵심이었다. 하지만 우리가 살고 있는 세계화 시대에 신뢰의 본질은 다시 한번 바뀌었다. 우리는 이제 분산된 신뢰의 시대로 접어들고 있다. 그렇다면 무엇이 다를까? 분산된 신뢰는 제도와 시민 간의 하향식 관계가 아닌, 동료 간의 수평적인 관계이다. 에어비앤비를 예로 들어봅시다. 새로운 도시에 머물 때, 우리는 이제 힐튼 호텔처럼 잘 정립되고 신뢰받는 숙박 시설에 묵는 비인간적인 경험보다 에어비앤비에서 평점이 높은 호스트가 제공하는 진정성 있는 경험을 훨씬 더 중요하게 생각한다. 이는 우리가 삶에서 낯선 사람을 신뢰하게 된 여러 가지 방식 중 하나이다. 여러 세대에 걸쳐 부모는 낯선 사람의 차에 절대 타지 말라고 가르쳤지만, 수백만 명의 우리는 매일 우버가 도착하면 바로 그렇게 한다! 새로운 시대는 두려울 수 있지만, 동시에 혁신의 순간이기도 하다. 종이 돈을 생각해 보세요. 지금은 당연하게 여기지만, 물물교환(예를 들어 냄비와 돼지를 직접 교환하거나 탁자와 의자를 직접 교환하는 것)이 추상적인 가치가 부여된 종이 조각으로 대체되었을 때 얼마나 두려웠을지 상상해 보세요. 하지만 새로운 시스템은 새로운 가능성을 열었다. 돼지를 얻기 위해 다른 물물교환자가 원하는 것을 정확히 가지고 있을 필요는 없었다. 말을 팔아서 그 돈으로 돼지 여러 마리를 한꺼번에 살 수도 있다. 새로운 분산 신뢰 시대도 이와 비슷하다. 온라인에 접속할 때 낯선 사람에게 신용카드 정보를 맡기기 때문에, 우리는 그 어느 때보다 더 많은 상품을 구매할 수 있다.


3.전염성 내러티브의 교훈

대학의 다양한 학과들을 떠올려 보세요. 인류학, 문학, 물리학, 수학, 경제학 등등. 모두 고도로 전문화되어 있고, 각자의 분야에서 놀라운 통찰력을 발굴하고 있다. 하지만 이러한 과도한 전문화는 오히려 장애물이 될 수 있다. 좁은 시야로 집중하는 것이죠. 하지만 이러한 다양한 학과들이 협력하면 서로에게 도움을 줄 수 있다. 경제학이 많은 것을 배울 수 있는 분야 중 하나는 전염병을 연구하는 역학이다. 말하자면, 전염병 연구를 통해 경제적 서사에 대해 많은 것을 알 수 있다. 질병의 확산 방식을 면밀히 살펴보면 서사적 "전염병"에 대한 통찰력을 얻을 수 있다. 에볼라나 코로나바이러스와 같은 전염병을 예로 들어 봅시다. 전염률, 회복률, 그리고 사망률이 있다. 전염병이 확산될 때는 새로 감염된 사람을 모두 포함한 전염률이 회복률과 사망률보다 높다. 그리고 전염병이 감소할 때는 이 과정이 반대로 진행되어 회복되거나 사망하는 사람이 신규 확진자보다 많다. 이 패턴은 전염성 있는 경제 서사에도 적용될 수 있다. 전염은 대면 접촉, 소셜 미디어 또는 기타 통신 기술을 통해 사람 간에 대화를 통해 발생한다. 또한 뉴스 매체, 토크쇼, 그리고 전체 미디어 생태계를 통해서도 확산된다. 처음에는 급격한 증가세를 보인다. 그런 다음 질병 유행병처럼 둔화되는 과정이 나타난다. 하지만 회복이나 죽음보다는 사람들이 관심을 잃거나 잊어버린다. 이러한 사람들이 "전염성"을 가진 사람들, 즉 서사를 퍼뜨리는 사람들보다 많아지면 이야기는 매우 빠르게 사라진다. 비트코인은 다시 한번 질병 유행병과 전염성 있는 경제 서사 사이의 유사성을 보여주는 훌륭한 예시이다. 지난 10년 동안 전 세계 뉴스와 신문에서 "비트코인"이라는 단어가 얼마나 자주 사용되었는지 살펴보면, 2013년경에 급격한 증가세를 보이다 2018년에 급등하여 정점을 찍은 후 다시 감소하는 것을 볼 수 있다. 비트코인 이야기의 끝은 아직 보이지 않지만, 그래프는 질병 유행병의 형태와 매우 유사한 급격한 상승과 하락을 보여준다. 심지어 초기 급증 이후 발생하는 2차 "파동"과도 일치한다. 따라서 질병 유행병과 서사적 전염은 유사한 형태를 따른다. 이걸 아는 게 무슨 소용이 있을까? 전염병의 패턴을 연구함으로써 우리는 특정 전염성 이야기에 앞서 나가고 그에 따라 경제적, 정치적 대응을 모델링할 수 있다. 한편, 전염병과 유사하게 신뢰가 전염되는 메커니즘을 살펴보면, 신뢰는 개인 간 관계에서 시작해서 사회 전체로 확산되는 특성이 있다. A가 B를 신뢰하고, B가 C를 신뢰하면, A는 C에 대해서도 어느 정도 신뢰를 갖게 되는 거죠. 이는 사회적 자본(social capital)의 축적 과정과 직결된다. 아울러, 디지털 시대에서 평판은 순식간에 확산된다. 한 번의 신뢰 실추 사건이 소셜미디어를 통해 급속히 퍼지면서 전체 시장의 신뢰 구조를 흔들 수 있다. 테라-루나 사태가 암호화폐 시장 전체에 미친 영향이 대표적인 예시이다. 경제 위기시 신뢰의 전염 역시 급속도로 퍼진다. 2023년 실리콘밸리은행(SVB) 사태를 보면, 소수 VC(Venture Company)들의 우려가 소셜미디어로 확산되면서 24시간 만에 420억 달러가 인출되었다. 이는 신뢰 붕괴의 전염성이 얼마나 빠르고 파괴적인지를 보여주는 사례다. 금융 전염(Financial Contagion)은 한 기관의 신뢰도 하락이 연관 기관들에게 확산되는 현상이다. 2008년 리만브라더스 파산이 전 세계 금융시스템을 흔든 것처럼, 상호연결된 경제에서 신뢰는 전염병처럼 빠르게 퍼진다.


4.제도의 투명화

우리는 제도적 신뢰에서 점점 멀어지고 있다. 2008년 금융 위기와 같은 충격은 우리 사회의 핵심에 있는 기존 제도에 대한 회의론을 증폭시켰다. 우리가 돈을 맡긴 제도들의 탐욕과 만성적인 부정행위는 시장 붕괴와 함께 명백해졌다. 그러나 2008년 금융 위기는 이미 진행 중이던 과정을 가속화했다. 기술 변화는 금융 위기 이전부터 제도에 대한 신뢰를 약화시켜 왔다. 새로운 기술은 삶을 더 투명하게 만든다. 2008년 이전에 우리는 거대 제도들이 실제로 어떻게 운영되는지 알게 되었고, 그 결과 그들의 실패에 훨씬 더 민감하게 반응하게 되었다. 인터넷은 우리에게 제도에 대한 정보 접근성을 지속적으로 높여주고 있다. 위키리크스가 그 좋은 예이다. 위키리크스는 권력자들의 책략을 폭로함으로써 모든 시민이 세계의 운명이 결정되는 방에서 벽에 붙어 있는 파리가 되도록 만들었다. 그리고 지금 우리가 알고 있는 것은 결코 아름답지 않다. 파나마 페이퍼스는 이러한 상황을 더욱 악화시켰다. 국제탐사보도언론인협회(ICIJ)가 2016년 가디언, 르몽드 신문과 협력하여 공개한 이 보고서는 아르헨티나 축구 스타 리오넬 메시부터 러시아 대통령 블라디미르 푸틴, 전 영국 총리 데이비드 캐머런의 아버지에 이르기까지 유명 인사들의 정교한 조세 회피 행각을 기록했다. 폭로된 내용은 우리 대부분이 따르는 규칙과 법률이 부유층과 권력층에게는 적용되지 않는다는 것을 보여주었다. 세금을 내지 않으면 곤경에 처할 가능성이 높지만, 가장 큰 영향력을 행사하는 사람들에게는 또 다른 규칙이 적용된다. 우리가 기관에 회의적인 것은 당연하지만 새로운 기술은 비밀을 폭로함으로써 기관의 신뢰를 훼손할 뿐만 아니라 진실을 왜곡할 수도 있다. 소셜 미디어를 예로 들어 봅시다. 제대로 조사되지 않았거나 선정적이거나 단순히 거짓인 주장이 소셜 미디어 채널을 통해 들불처럼 퍼져 전통적인 탐사 보도를 약화시킨다. 가짜 뉴스 기사는 제목만 보고 자신의 세계관을 드러낸다는 이유만으로, 기사를 읽어보지도 않고 내용을 다시 확인조차 하지 않은 사람들이 자주 공유한다. 이는 기존 기관의 신뢰도에 대한 맹렬한 공격과 같다. 기존 기관의 관점에서 문제는 신뢰를 회복하는 것이 매우 어렵다는 것이다. 한번 물린 사람은 두 번이나 겁을 먹는다. 일단 잘못된 행위가 드러나면, 거대 기관들이 제대로 행동하고 있다고 믿기 어렵다. 여기서 멈추지 않고 작은 성공 사례들이 누적되면 전체적인 신뢰도가 점진적으로 회복되지만 신뢰 구축은 파괴보다 훨씬 오랜 시간이 걸리는 비대칭적 특성이 있다. 팬데믹 시기에 보았듯이, 정부나 전문가 집단에 대한 제도적 신뢰(탑다운)와 개인적 관계에서의 신뢰(수평)는 서로 다른 패턴으로 전염된다. 경제정책에서 중앙은행이 단순히 금리를 조정하는 것이 아니라 시장의 "기대"와 "신뢰"를 관리하는 것이 핵심이 되었다. 제롬 파월의 한 마디가 전 세계 시장을 움직이는 현상이 이를 보여준다. 더불어, 정책의 투명성과 일관성이 신뢰 구축의 핵심 요소이다. 예측 가능한 정책은 긍정적 신뢰 전염을 촉진하는 반면, 깜짝 정책은 불신의 확산을 야기할 수 있다. 한편, 미래에는 디지털 기술의 발전으로 신뢰의 전염 속도와 범위는 계속 확대될 것이다. 동시에 AI, 블록체인, IoT 등 새로운 기술들이 기존 신뢰 구조를 대체하거나 보완하는 역할을 하게 될 것 같다.


5.대중적 서사와 공유경제

때로는 이야기가 그것과 관련된 다른 이야기들과 연결될 때에만 탄력을 얻는다. 예를 들어, 옆집 이웃이 고양이를 쫓아내기 위해 정원 울타리에 못을 박는 반사회적 투덜이라고 가정해 봅시다. 동네 고양이가 갑자기 실종된다면, 이웃이 고양이를 싫어한다는 이야기가 갑자기 더 중요해 보일 것이다. 고양이에게 무슨 일이 일어났는지와 관계없이, 이웃에 대한 다른 관련 세부 사항들이 눈에 띄기 시작하여 이웃이 본질적으로 비정한 사람이라는 전반적인 인상을 형성할 수도 있다. 이야기는 단독으로 발생하는 경우가 드물기 때문이다. 이는 종종 더 넓은 관련 이야기들의 네트워크의 일부이다. 말하자면, 이야기가 다른 이야기들과 함께 나타나는 경우가 많다. 경제학자 아서 래퍼와 관련된 이론인 래퍼 곡선을 예로 들어 봅시다. 래퍼 곡선은 거꾸로 된 U자 모양을 나타내는 다이어그램으로, 낮은 세금이 높은 세금보다 더 많은 세수를 가져온다는 것을 보여준다. 그러나 이 아이디어가 처음 제안되었을 때는 탄력을 받지 못했다. 1974년 한 레스토랑에서 벌어진 유명한 사건으로 인해 이 개념이 세상에 알려지게 되었다. 이 만찬에서 아서 래퍼는 냅킨에 그 유명한 도표를 그려 공화당 정치인 도널드 럼스펠드와 딕 체니에게 보여주었다고 한다. 자신의 아이디어를 공유하고 싶어 했던 경제학자의 이 이야기는 사람들의 기억에 깊이 남았다. 이후 래퍼 곡선의 단순한 감세 논리는 정부와 관료제의 비효율성이라는 대중적 인식에 영향을 미쳤다. 당시 로널드 레이건과 마거릿 대처 같은 보수 정치인들은 래퍼가 제시한 기회를 놓치지 않고 교묘하게 정부에 대한 불신을 조장했다. 래퍼 곡선은 아인 랜드의 책들이 인기를 얻으면서 널리 알려지게 되었다. 그녀의 베스트셀러 소설 『아틀라스는 어깨를 으쓱했다』는 정부에 항의하며 사라진 재계 지도자들과 생산적인 사람들의 이야기를 담고 있다. 그들은 정부가 과중한 세금과 규제로 혁신을 제한한다고 믿었다. 레이건과 대처의 정치, 그리고 아인 랜드의 소설과 관련하여, 래퍼 곡선은 완벽하게 타당했다. 이러한 각각의 관련 서사는 다른 서사에 무게와 맥락을 부여하여 정부의 간섭과 과세가 부정적이라는 생각을 강화했다. 이 모든 것은 우리가 하나의 대중적 서사를 이해하고자 할 때, 그 서사를 둘러싼 관련 사상들의 집합을 놓치지 않도록 항상 주의해야 한다는 것을 의미한다. 그렇지 않으면 훨씬 더 큰 그림의 아주 작은 부분만 보게 될 것이다. 이제 화제를 조금 바꿔, 앞으로 살펴볼 공유경제와 관련하여 래퍼곡선이 어떻게 이와 같고, 다른지 알아봅시다. 래퍼곡선이 "납세자도, 정부도 모두 이익"이라고 주장하는 것처럼, 공유경제도 "소비자는 더 저렴하게, 제공자는 추가 수입을, 사회는 자원 효율성을"이라는 삼방 득익 서사를 구축했다. 공통점으로는 래퍼곡선에서 최적 세율을 알 수 없듯이, 공유경제에서도 "적정한 규제 수준"이 무엇인지 명확하지 않다. 너무 느슨하면 노동자 착취나 안전 문제가, 너무 엄격하면 혁신 저해가 발생하죠. 아울러, 둘 다 직접적인 1차 효과에만 집중하고 간접적인 외부효과를 충분히 고려하지 않았다. 래퍼곡선은 소득분배의 해태와, 공공서비스 질 하락을 초래했고, 공유경제는 기존 산업 종사자들의 생계를 도외시하고, 도시 젠트리피케이션(원주민 내몰림)을 유발했다. 차이점으로는 공유경제가 래퍼곡선 논리에 "네트워크 효과"를 추가했다. "사용자가 늘어날수록 모든 참가자에게 더 유리해진다"는 논리로, 단순한 선형 관계가 아닌 기하급수적 성장 가능성을 제시했어요. 한편, 래퍼곡선이 이론적 추정에 의존했다면, 공유경제는 "실시간 데이터를 통한 동적 최적화"를 주장했다. 알고리즘이 수요와 공급을 실시간으로 매칭해서 최적 효율성을 달성한다는 서사죠. 하지만, 둘다 현실에 적용하기가 만만치 않다. 래퍼곡선의 효과를 측정하기 어렵듯이, 공유경제의 순사회적 편익도 계량화하기 쉽지 않다. 긍정적 효과와 부정적 효과가 서로 다른 집단에, 서로 다른 시점에 나타나기 때문이다. 또한, 둘 다 경제적 어려움이나 변화 압력이 클 때 더 설득력을 얻는다. 1980년대 스태그플레이션 시기의 래퍼곡선처럼, 2008년 금융위기 이후 공유경제도 "기존 시스템의 대안"으로 각광받았죠. 하지만, 두 사례 모두 "이론적 완벽함"보다는 "실용적 조정"이 중요함을 보여준다. 래퍼곡선도, 공유경제도 현실에서는 다양한 제약조건과 부작용을 고려한 점진적 접근이 필요했다. 정책의 성공은 실제 효과뿐만 아니라 대중이 그 효과를 어떻게 인식하고 해석하느냐에 달려있다. 두 사례 모두 "스토리텔링"이 정책 수용성에 결정적 영향을 미쳤지만, 앞으로는 공유경제가 성숙해지면서 래퍼곡선과 비슷한 궤적을 따를 가능성이 있다. 초기의 이상주의적 서사에서 현실적 조정을 거쳐, 결국 "제한적이지만 유용한 도구"로 정착될 것 같다. 한편, 공유 경제는 우리의 사업 방식을 변화시켰다. 새로운 정신을 가장 성공적으로 실천한 기업들은 기존 판매 방식(상품 및 서비스 판매)에서 벗어나 온라인에서 고객과 동료를 연결하는 데 집중했다. 우버와 에어비앤비를 예로 들어 봅시다. 두 회사 모두 사용자들이 자동차나 남는 방처럼 활용하지 않는 자산을 활용하여 동료와 연결함으로써 수익을 창출할 수 있도록 지원한다. 이들의 성공은 그 자체로 증명한다. 우버의 기업 가치는 현재 680억 달러로 도이체방크나 페덱스와 같은 기존 다국적 대기업보다 크다. 에어비앤비는 310억 달러의 기업 가치를 지닌 세계 2위의 숙박 서비스 기업이다. 하지만 이는 중국 전자상거래 기업 알리바바에 비하면 아무것도 아니다. 1999년 잭 마가 설립한 이 플랫폼은 공급자, 구매자, 판매자를 가상 시장에서 연결하여 장화부터 살아있는 염소까지 모든 것을 구매할 수 있도록 한다. 알리바바는 2016년에는 월마트를 추월할 정도로 급성장했다. 이 모든 기업의 공통점은 무엇일까? 바로 사용자 간의 상호 신뢰를 구축한다는 것이다. 온라인 거래는 문제가 발생할 경우를 대비해 보호해 줄 규칙이 있다는 것을 사용자가 알고 있어야만 가능하다. 마윈의 알리바바는 구매자가 상품 수령을 확인할 때까지 모든 거래를 에스크로 계좌에 보관한다. 마윈은 또한 엄격한 검증 절차를 우회하도록 부도덕한 판매업체를 도운 사실을 알게 된 약 100명의 직원과 여러 임원을 해고했다. 지원 시스템이 마련되어 있다는 사실을 알기에 우리는 더욱 큰 신뢰의 도약을 할 수 있다. 우리는 어려움에 처하지 않을 것이라는 것을 알기에 회사와 다른 사용자들을 기꺼이 신뢰한다. 하지만 우리의 신뢰를 높이는 또 다른 중요한 평점 시스템이 있는데, 다음에 알게 될 것이다.


6.래퍼곡선과 대중적 서사

1974년 아서 래퍼가 워싱턴 D.C. 호텔의 냅킨에 곡선을 그려 보여준 일화는 경제학 역사상 가장 유명한 "서사"가 되었다. 복잡한 경제 이론을 단순한 곡선 하나로 설명할 수 있다는 이야기는 그 자체로 강력한 내러티브였죠. "세금을 너무 높이면 오히려 세수가 줄어든다"는 아이디어는 누구나 이해할 수 있는 직관적 매력이 있었다. 복잡한 수식 없이도 "상식적으로" 맞는 이야기처럼 들렸다. 이는 정치적으로 완벽한 서사였다 - 유권자들은 낮은 세금을, 정부는 충분한 재정수입을 얻을 수 있다는 win-win 스토리였거든요. 1980년대 레이건 행정부는 래퍼곡선을 "경제성장을 통한 모든 문제 해결"이라는 더 큰 서사의 핵심 도구로 활용했다. "정부는 문제이고, 시장은 해답이다"라는 신자유주의 서사와 완벽하게 맞아떨어졌다. 하지만, 래퍼곡선의 핵심 문제는 실제로 최적의 세율이 어디인지 알 수 없다는 점이다. 그래서 서사는 이런 복잡성을 무시하고 "세금을 낮추면 된다"는 단순한 메시지만 전달했다. 게다가, 대부분의 실증 연구에서 래퍼곡선 효과는 매우 제한적으로만 나타났다. 하지만 서사의 힘이 워낙 강해서 이런 증거들은 상대적으로 주목받지 못했다. 래퍼곡선은 "부자 감세가 모든 계층에게 이익"이라는 트리클 다운 서사의 "과학적" 근거로 활용되었다. 단순한 세수 논리를 넘어서 사회 전체의 후생 증진 스토리로 확장된 것이다. 이미 "세금은 나쁘다"고 생각하는 사람들에게 래퍼곡선은 자신의 믿음을 뒷받침하는 "과학적" 근거를 제공했다. 복잡한 경제 현실보다는 자신이 원하는 답을 주는 이론을 선호하는 인간의 심리와 맞아떨어진 거죠. 게다가, 노벨경제학상 수상자들이 관련된 이론이라는 점이 대중적 설득력을 크게 높였다. "전문가들도 인정한 이론"이라는 권위의 서사가 작용했다. 래퍼곡선은 감세 정책을 추진하려는 정치인들에게 계속해서 유용한 도구였다. 트럼프 행정부의 2017년 세제개혁에서도 다시 등장했다. 경험적 증거가 부족함에도 불구하고, 경제위기 때마다 "성장을 통한 해결—공급 경제학"이라는 서사와 함께 래퍼곡선이 재등장한다. 서사의 단순함과 매력이 실증적 한계를 압도하는 현상이지만, 2008년 금융위기 이후 불평등 심화와 함께 래퍼곡선을 "부자들의 감세를 정당화하는 도구"로 보는 비판적 서사가 확산되었다. 아울러, 현대화폐이론(MMT)같은 대안적 경제학 서사들이 "세수보다는 인플레이션이 제약"이라는 새로운 프레임을 제시하면서 래퍼곡선 서사에 도전하고 있다. 경제에서 진짜 제약은 돈이 아니라 "실제 자원"(노동력, 원자재, 생산능력)이다. 정부가 돈을 더 풀어서 이런 실질 자원에 대한 수요를 공급 능력 이상으로 늘리면 인플레이션이 발생한다. 경제에 유휴 자원(실업자, 놀고 있는 공장 등)이 있는 동안에는 재정 확대가 생산 증가로 이어지지 인플레이션으로 이어지지 않는다는 주장이다. 실제로 일본은 1990년대부터 막대한 재정적자를 지속했지만 인플레이션은 거의 발생하지 않았다. 오히려 디플레이션을 걱정해야 하는 상황이었죠. 이는 MMT 관점에서 "아직 실질 자원 제약에 도달하지 않았다"는 증거로 해석된다. 역시나, 2008년 금융위기 이후 미국, 유럽, 일본이 양적완화로 엄청난 유동성을 공급했지만 예상과 달리 인플레이션은 오히려 목표치를 밑돌았다. 이 역시 "돈의 양보다는 실질 경제 활동이 인플레이션을 결정한다"는 MMT 주장을 뒷받침하는 사례로 여겨져요. 또한, 코로나19 팬데믹 대응 때 각국이 GDP 대비 10-20%에 달하는 재정 지출을 했음에도 초기에는 인플레이션이 발생하지 않았다. 오히려 2021-2022년 인플레이션은 공급망 차질, 에너지 가격 등 "실질 공급 제약" 때문이었다는 분석이 지배적이다. 따라서, 재정 정책의 목표가 "균형 예산"에서 "완전고용과 물가 안정"으로 바뀐다. 세수 부족을 걱정할 게 아니라 경제가 과열되지 않도록 관리하는 게 핵심이 되는 거죠. 하나 더, MMT에서는 "취업보장제(Job Guarantee)"같은 제도를 통해 경기 변동에 따라 자동으로 재정 규모가 조절되는 시스템을 제안한다. 불황 때는 자동으로 재정 확대, 호황 때는 자동으로 재정 축소가 이뤄지는 구조이다. 하지만, "언제 인플레이션이 시작될지" 정확히 예측하기 어렵다는 게 가장 큰 문제이다. 인플레이션이 한 번 시작되면 통제하기 어려울 수 있다. 그리고 "돈을 마음대로 찍어도 된다"는 메시지가 정치인들의 무분별한 지출 확대로 이어질 위험이 있다. 또한, 환율과 대외 부문을 고려하면 상황이 더 복잡해진다. 작은 개방경제일수록 MMT 적용에 한계가 있을 수 있다. 예를 들어, 한국의 경우 수출 의존도가 높고 에너지 수입 비중이 크기 때문에 순수한 MMT 적용에는 한계가 있다. 하지만 "재정 여력이 세수보다는 인플레이션과 대외 균형에 의해 제약된다"는 관점은 여전히 유효할 수 있다. 특히 저출산·고령화로 인한 잠재 성장률 둔화 상황에서는 오히려 "적극적 재정 정책이 필요하다"는 MMT적 처방이 설득력을 가질 수 있다. 팬데믹 이후 각국의 재정 정책 경험을 통해 MMT의 일부 주장들이 검증되고 있다. 완전한 수용은 어렵더라도, 기존의 경직된 "균형 예산" 사고에서 더 유연한 "기능적 재정" 관점으로의 전환은 불가피해 보인다. 결국, 래퍼곡선 사례는 경제학에서 "좋은 스토리"가 "정확한 과학"보다 더 큰 영향력을 가질 수 있음을 보여준다. 단순하고 직관적이며 정치적으로 매력적인 서사는 복잡한 현실을 압도할 수 있는 힘이 있다. 이는 경제정책을 평가할 때 단순히 기술적 타당성뿐만 아니라 그 정책을 둘러싼 "이야기"의 힘도 고려해야 한다는 점을 시사한다. 







참고문헌

내러티브 경제학
로버트 J. 쉴러

누구를 믿을 수 있나요?
레이첼 보츠먼