보호무역과 저성장

목차

1.성장의 역설
2.자유주의 경제론의 모순
3.번영과 행복
4.진화하는 경제 시스템과 양자역학적 경제 구조
5.성취기회와 저성장
6.번영과 혁신 및 상대주의
7.보호무역과 저성장
에필로그
참고문헌






1.성장의 역설

우리 사회에 번영, 평화, 안정을 보장하는 것이 과연 존재할까? 정치와 경제를 믿는다면 답은 간단하다. 바로 성장이다. 꾸준한 성장만이 지속적인 번영을 보장한다. 하지만 과연 그럴까? 그리고 그러한 과도한 성장의 결과는 무엇일까? 간단히 말해, 이 가정은 부분적으로만 사실이다. 기술 혁신은 경제 성장에 크게 의존한다. 이러한 발전은 지난 수십 년 동안 여러 면에서 우리 삶을 더욱 풍요롭게 만들었다. 저렴한 항공 여행, 어디서나 이용 가능한 인터넷, 빠른 노트북 등 이 모든 것이 실제로 번영을 가져다준다. 오랫동안 세상은 무한정 지속될 것처럼 보였다. 더 높고, 더 빠르고, 더 멀리. 하지만 끊임없는 성장은 수많은 문제를 야기하기 때문에 시스템은 분명히 한계에 도달하고 있다. 석유와 같은 많은 원자재는 무한정 채굴할 수 없다. 성장의 결과는 환경에 미치는 영향이 더욱 심각하다. 생물 다양성의 손실과 곤충 개체 수의 감소는 경쟁 압력으로 인해 살충제 없이는 지속될 수 없는 최적화된 농업의 직접적인 결과이다. 하지만 가장 시급한 문제는 의심할 여지 없이 기후 변화이다. 이산화탄소 배출량을 줄여야만 기후 목표를 달성하고 지구 온난화를 억제할 수 있다. 그러나 이는 성장 패러다임과 모순된다. 따라서 지속적인 성장에 기반한 경제 시스템은 취약한 생태계와 유한한 자원에 절대적으로 모순된다. 따라서 번영이라는 개념과도 양립할 수 없다. 이를 달성하기 위해서는 이 개념을 재고해야 한다. 번영은 단순히 지금 잘사는 것 이상을 의미한다. 예를 들어 봅시다. 현재 많은 돈을 벌고 있지만 내년에 사업을 접어야 하는 기업가는 자신이 잘하고 있다고 주장하지 않을 것이다. 좋은 미래 없이는 번영은 상상할 수 없다. 미래 세대 또한 건강한 기후 속에서 살아갈 수 있어야 한다. 따라서 우리는 항상 성장할 수는 없다. 우리는 경제 성장에 따르는 번영에 지나치게 의존해 왔다. 번영을 위협하지 않으면서 이러한 성장의 독단을 극복할 방법을 모색하기 전에, 먼저 이러한 삶의 방식이 초래하는 더 큰 파괴를 해결해야 한다. 결국 성장은 심각한 불평등을 야기하기 때문이다.  우리는 지금 우리의 번영이 꾸준한 성장 덕분이라는 것을 방금 확인했다. 하지만 실제로 번영이란 무엇일까? 기본적인 안전, 즉 식량과 지붕이 있는 집 외에도, 사람들은 적어도 일정 수준의 사치를 보장하는 양질이고 안정적인 일자리를 필요로 한다. 다시 말해, 번영은 대체로 안정이다. 현재의 경제 시스템에서 그러한 안정을 이루려면 꾸준한 성장이 필요하다. 하지만 생태계 파괴나 유한한 자원 문제를 통제하더라도, 이러한 안정은 장기적으로 지속 가능하지 않다. 또한, 성장이 실제로 "모두를 위한 안정적인 번영"을 창출하는 데는 아직 갈 길이 멀다. 소비 자본주의의 성장은 신용으로 재원을 조달한다. 사람들은 돈을 빌려 경제에 투자한다. 집이 지어지고, 사업이 번창하고, 경제가 호황을 누린다. 모두 좋은 일이지만 어느 시점에 부채가 너무 커지면 시스템은 붕괴된다. 2008년 금융 위기는 이를 생생하게 보여주었다. 역설적이게도, 이 은행 위기는 성장을 촉진하기 위해 의도된 바로 그 메커니즘, 즉 부채와 저금리 신용 공급이 파멸로 직결된 것에서 촉발되었다. 이 위기는 병든 시스템 전체를 재고할 좋은 기회였을 것이다. 하지만 그 대신, 시스템을 유지하기 위해 모든 노력을 기울였다. 은행들은 수많은 납세자들의 부담으로 수십억 달러 구제 금융을 받았다. 이제 거품과 경제 붕괴는 끊임없는 성장에 기반을 둔 우리 시스템에도 존재한다. 성장의 기반이 되는 부채는 불평등을 야기한다. 이는 특히 세계 부의 분배를 살펴보면 더욱 분명해진다. 우리의 번영을 증진하는 제품은 개발도상국에서 생산된다. 서구 기업들은 종종 안전하지 않은 환경에서 굶주림에 가까운 임금을 주며 그곳에서 생산한다. 이러한 국가의 주민들은 번영을 창출하는 성장의 혜택을 받지 못한다. 따라서 세계 금융 자본주의에서 "모두를 위한 번영"은 주로 서구의 번영을 의미한다. 따라서 부채와 불평등은 우리 경제 시스템에 필수적이다. 적어도 부채가 너무 많아지거나 불평등이 너무 심해지기 전까지는 말이다. 그러면 시스템은 붕괴된다. 하지만 사람들이 더 이상 충분한 부채를 지지 않게 되면 똑같은 일이 일어난다. 지속적인 신용으로 조달되는 소비가 없다면 경제는 침체되고, 그와 함께 노동 시장도 침체되기 때문이다. 일자리가 사라지면 구매력은 더욱 감소한다. 따라서 현재 경제 시스템의 원동력인 성장은 생태적이지도 지속가능하지도 않으며, 무엇보다도 매우 불안정하다. 


2.자유주의 경제론의 모순

최근 수십 년 동안 세계 경제는 수많은 위기에 시달려 왔다. 이러한 역학 관계를 이해하기 위해 정치인, 경제학자, 언론은 전통적인 자유주의 경제 이론에서 그 이유를 찾아왔다. 이러한 이론은 주로 두 가지 기본 가정에 기반한다. 첫째, 시장은 항상 스스로 이상적인 균형을 찾을 것이라고 가정한다. 위기가 외부 요인(예: 정부의 시장 개입)으로 인해 발생하면 상황은 다소 불안정해지지만, 결국 모든 것이 스스로 균형을 회복할 것이다. 이는 작은 공을 그릇에 던지는 것과 같다. 처음에는 약간 굴러다니지만 결국 바닥에 닿아 균형을 유지한다. 두 번째 기본 가정은 모든 사람이 이기적이고 합리적으로 행동한다는 것이다. 자유주의 경제 이론은 모든 사람의 기본 원칙이 자신의 부를 늘리는 것이며, 따라서 사람들은 신중하게 경제적 결정을 내린다고 가정한다. 이러한 전통적인 경제 이론은 100년이 넘었다. 처음 창안되었을 당시에는 시장의 작동 방식을 이해하는 데 유용한 도구였지만 그 이후로 경제 시스템은 근본적으로 변화했을 뿐만 아니라, 이를 연구할 기회도 훨씬 더 많아졌다. 하지만 두 가지 기본 가정 모두 틀렸다는 것이 밝혀졌다. 위기와 혼란은 항상 외부에서 오는 것이 아니라, 종종 경제 시스템 자체 내에서 발생한다. 마치 그릇 속 공이 갑자기 저절로 튕겨 나가는 것과 같다. 게다가 사람들은 예상보다 훨씬 더 많은 실수를 저지른다. 말하자면, 사람들은 감정에 따라 행동하고 종종 잘못되거나 비이성적인 결정을 내린다. 전통적인 경제 이론에 따르면, 정보가 풍부한 사람들은 자신의 부를 늘리기 위해 합리적인 결정을 내리지만 우리는 우리의 행동이 이전에 생각했던 것보다 훨씬 더 감정에 의해 좌우된다는 것을 알고 있다. 아마 한 번쯤은 화가 나서 문을 쾅 닫아본 적이 있을 것이다. 그건 현명하지 못한 행동이다. 문틀 옆의 석고가 부서지거나 문이 깨질 수도 있고, 수리 비용이 많이 들 수도 있기 때문이다. 하지만 화가 나는 순간에는 이를 인지하지 못하거나 신경 쓰지 않는다. 감정 때문에 잠재적인 재정적 영향과 같은 결과를 명확하게 파악하기 어렵다. 또한 우리는 구매 결정에 있어서도 전혀 합리적이지 않다. 연비가 가장 좋고 사양이 가장 저렴한 차를 사는 사람들이 있지만 놀랍게도 자신의 차로 이웃에게 잘 보이고, 재미있게 놀고, 멋지게 보이고 싶어 하는 사람들도 많다. 이러한 모든 요소는 전통적인 경제 이론에서는 전혀 고려되지 않는다. 우리의 결정에 영향을 미치는 또 다른 감정은 정의에 대한 욕구이다. 이에 대한 좋은 실험이 있다. 실험 대상 A와 B에게 1,000달러를 제안한다. A는 돈을 어떻게 나눌지 결정하고, B는 제안을 수락하거나 거부할 수 있다. 하지만 거부하게 되면 둘 다 아무것도 얻지 못한다. A가 B에게 10달러를 주라고 하고 나머지는 A가 가져가면 B는 거의 항상 거절한다. 순전히 재정적인 관점에서 보면, 10달러가 0달러보다 훨씬 낫기 때문에 이는 불합리하지만 대부분의 사람들에게 공정한 대우를 받을 자격이 있다는 느낌은 10달러보다 더 큰 가치를 지닌다! 우리를 비이성적으로 행동하게 만드는 감정과 욕구의 목록을 끝없이 나열할 수 있지만, 중요한 점은 항상 같다. 사람들을 엄격하게 합리적인 행위자로 보는 것은 완전히 잘못된 것이다.


3.번영과 행복

성장으로 인한 소득 증가는 자동적으로 사회적 안녕을 증진시킨다. 번영을 측정할 수 있는지, 그리고 어떻게 측정할 수 있는지, 그리고 그것이 소득과 어떤 관련이 있는지 명확히 함으로써 이 문제를 더 자세히 살펴봅시다. 번영을 주로 물질적 이득, 즉 더 많은 성장, 더 많은 소득으로 정의하는 논리는 애덤 스미스에게까지 거슬러 올라간다. 스미스는 18세기 사상가였으며 고전 경제학의 아버지로 여겨진다. 간단히 말해, 고전 경제학은 개인의 행동을 전체 경제 시스템 안에 위치시키려는 경제 체제를 나타낸다. 스미스는 이기적으로 행동하는 개인도 개인적 이익을 달성함으로써 모두의 안녕에 기여한다고 생각했다. 그리고 이러한 개인적 이익은 물질적 재화의 소유로 측정될 수 있었다. 스미스가 주장했던 산업화 이전 사회에서는 이러한 재화가 가난한 삶을 품위 있는 삶으로 바꿀 수 있었기 때문에 당연한 일이지만 상황은 변했다. 요즘 우리가 번영에 대해 이야기할 때는 주로 행복에 대해 이야기한다. 행복 연구는 행복이 여전히 물질적인 요소를 지니고 있음을 보여준다. 사람들은 굶주림을 원하지 않고, 안전한 집을 원한다. 그럼에도 불구하고 사랑, 우정, 건강, 의미 있는 직업과 같은 무형의 재화는 소득이나 물질적 부만큼이나, 어쩌면 그보다 더 중요하다. 수많은 연구들은 소득이 높아진다고 해서 자동적으로 행복해지는 것은 아니라는 점을 보여준다. 영국에서 실시된 한 조사에 따르면, 최근 수십 년 동안 영국 사람들은 더 불행해졌다. 1957년에는 응답자의 52%가 스스로를 "매우 행복하다"고 답했지만, 2005년에는 그 수치가 36%로 떨어졌다. 이는 이 기간 동안 사람들의 소득이 두 배 이상 증가했음에도 불구하고 나타난 현상이다. 여러 조사 결과도 같은 맥락을 보여준다. 일정 소득을 넘어서면 행복은 번영의 영향을 거의 받지 않는다. 반대로, 기본적인 물질적 욕구가 충분히 충족되지 않는 곳에서는 번영의 물질적 요소가 더욱 중요하다. 따라서 스미스의 논리에 따르면, 빈곤한 국가에서는 여전히 유효하다. 특히 이러한 국가들은 소득 증가의 혜택을 누릴 것이다. 그러나 부유한 사회에서 성장으로 창출되는 풍요로움은 행복과 번영의 증가를 가져오지 않는다. 따라서 번영은 단순히 물질적 욕구의 충족을 넘어선다. 단순히 소득 수준으로만 측정할 수 없다. 말하자면, 부는 단순히 큰 집, 빠른 차, 두둑한 지갑 그 이상이다. 그렇다면, 우리의 욕구 중 물질적인 측면을 주로 다루는 자본주의는 어떻게 이토록 성공할 수 있었을까? 그 답은 인간의 심리에서 찾을 수 있다. 우리는 물질적인 것에 의미를 부여하는 경향이 있다. 오늘날의 경제 시스템에서 기업은 생존을 위해 성장해야 한다. 그리고 기업은 우리에게 자사 제품을 구매하도록 반복적으로 설득해야만 이를 달성할 수 있다. 하지만 실제로 필요한 것보다 훨씬 더 많은 제품이 판매되고 있다. 그럼에도 불구하고 우리는 현장 구매 대신 온라인 쇼핑 웹사이트에서 지갑을 열거나 신용카드 정보를 입력하곤 한다. 단순한 소비재를 구매하는 것이 아니라, 이러한 제품들이 우리에게 사회적 지위를 부여하기 때문이다. 우리는 구매를 통해 사회에서 자신의 위치를 확립하고자 한다. 소비재는 우리를 다른 사람들과 차별화하기 위해 존재한다. 패션 브랜드가 그 좋은 예이다. 패션 브랜드는 우리를 특별하게 느끼게 하기 위해 존재한다. 하지만 다양한 브랜드의 식품조차도 매우 독특한 정체성을 구축하는 데 사용된다. 다른 사람들과 같지 않으려면, 특히 전자 기기를 구매할 때 타이밍이 매우 중요하다. 새로운 아이폰이 이전 모델에 비해 최소한의 개선만 했다는 사실은 부차적인 문제이다. 우리는 다른 것들에 굴하지 않는다. 예를 들어 배터리가 영구적으로 장착되어 일정 횟수만 충전된다면 제품의 가격이 높아지거나 예상 수명이 짧아지는 것도 아니다. 중요한 것은 우리가 다른 누구보다 먼저 그 지위의 물건을 소유하고, 항상 최신 모델을 손에 쥐고 있다는 것이다. 끊임없이 새로운 지위의 물건을 생산하는 것은 헤아릴 수 없을 정도로 거대한 일회용 사회를 만들어냈다. 그러나 생산은 엄청난 양의 자원을 소모하고 착취로 이어질 뿐만 아니라, 반짝이는 제품 세계는 많은 사람들을 불행하게 만들기도 한다. 지위를 향한 경쟁은 끝이 없기 때문이다. 우리는 끊임없이 따라가야 한다. 이러한 끊임없는 투쟁은 정신 건강 문제로 빠르게 이어진다. 모든 서구 소비 사회에서 우울증이나 알코올 중독과 같은 질병의 발병률이 증가하고 있다. 또한 전반적인 직업 윤리의 저하도 나타나고 있다. 당연하다. 모든 경제 논리는 두 가지에 기반한다. 소비에서만 찾을 수 있는 만족감과 구매하지 않으면 지위를 잃을 수 있다는 두려움이다. 마치 우리가 원래 있어야 할 시스템에 봉사하고 있는 것 같다.


4.진화하는 경제 시스템과 양자역학적 경제 구조

우리의 경제 시스템을 이해하려면 먼저 그것이 어떻게 생겨났는지 살펴봐야 한다. 경제 시스템은 누군가에 의해 설계되거나 계획된 것이 아니다. 모든 인간 상호작용 과정과 마찬가지로 수천 년에 걸쳐 진화하고 변화해 왔다. 이는 현재의 경제 시스템에 이르기까지 매우 긴 여정이었다. 약 250만 년 전 최초의 석기 개발이 시작점으로 볼 수 있다. 이후 수렵 채집인들은 노동을 분담하기 시작했다. 증기 기관과 전기가 발명되고 세계화가 시작된 지난 250년 동안에야 경제 시스템은 극적으로 변화했고, 세계의 번영은 급속도로 증가하기 시작했다. 생물학적 진화와 마찬가지로 이 과정을 통제하는 존재는 없다. 경제는 그저 성장하며 끊임없이 새로운 자리를 차지할 것이다. 물론 연준, 정부, 세계은행과 같은 특정 기관들이 일정 범위 내에서 경제를 이끌어갈 수 있지만, 대부분의 세계 경제는 어떻게든 스스로 조직된다. 지적인 행위자들이 있는 곳이라면, 언젠가는 어떤 형태의 경제 시스템이 출현할 것이다. 예를 들어, 가상 사회 시뮬레이션인 슈거스케이프에서 개인들은 식량과 생식과 같은 기본적인 욕구를 충족하도록 프로그래밍되었다. 곧 그들 사이에 단순한 자본주의 시스템이 형성되었고, 그 안에서 사람들은 서로 물건을 교환하며 욕구를 충족했다. 현실 세계에서도 경제의 영향을 받지 않는 곳은 거의 없다. 예를 들어 마닐라의 쓰레기 매립장조차도 쓰레기 수거업자, 중개인, 그리고 폐기물을 재활용하고 재사용하는 기업들로 구성된 정교한 시스템이 존재한다. 따라서 경제는 매우 복잡한 시스템이다. 경제적으로 행동하는 것은 인간의 본성이며, 우리는 결코 이 시스템을 완벽하게 통제할 수 없다. 그렇게 전통적인 경제 이론은 왜 어떤 국가들이 다른 국가보다 경제적으로 더 나은 성과를 거두고 위기에 더 잘 대처하는지 설명하는 데 어려움을 겪는다. 이러한 질문에 답할 수 있는 한 가지 접근법은 복잡성 경제학이다. 복잡성 경제학은 경제를 합리적이고 예측 가능한 시스템이 아니라, 여러 내외부 요인으로 구성된 복잡한 네트워크로 본다. 시스템의 성공과 실패는 다양한 요인들이 어떻게 상호 작용하는지에 달려 있다. 이러한 요인에는 새로운 기계나 향상된 통신 또는 교통망과 같은 기술 발전뿐만 아니라 도시 성장, 더 나은 교육, 또는 점점 더 거대해지는 기업으로의 변화와 같은 사회적 발전이 포함된다. 이처럼 복잡한 상황에서 기업은 모든 요인이 융합되는 용광로와 같다. 기술 발전은 기업을 통해 사회 변화를 이끈다. 증기 기관이 발명되었을 때 대규모 공장들이 건설되었고, 그 결과 많은 사람들이 도시로 이주하여 일하게 되었다. 모든 변화의 규모와 관계없이, 항상 다양한 선택지가 시도된다. 예를 들어, 가족 기업은 이러한 목적으로 새로운 기계를 외상으로 구입하거나 운영의 일부를 매각할 수 있다. 진화의 경우와 마찬가지로, 더 성공적인 전략이 장기적으로 우위를 점하고 표준이 될 것이다. 따라서 경제 시스템의 발전은 기존 이론들이 이전에 가정했던 것처럼 꾸준한 발전보다는 무모한 시행착오에 더 기반한다. 이 시스템의 모든 행위자는 비이성적으로 행동할 수 있기 때문에, 우리는 시스템의 모든 세부 사항을 이해하려고 시도할 필요조차 없다. 대신, 우리는 시스템을 행위자, 기업, 그리고 행동의 네트워크로 이해하고 전체적으로 바라보아야 한다. 그리고 이것이 바로 복잡성 경제학이 하는 일이다.


5.성취기회와 저성장

2001년 9·11 테러 직후, 조지 W. 부시 대통령과 그의 부인 로라는 마이크 앞으로 나서 다소 이상한 요청을 했다. 부시 대통령은 "동포 미국인"들에게 이 어려운 시기에도 쇼핑을 계속해야 한다고 상기시켰다. 대통령의 성명은 매우 구체적인 배경을 담고 있었다. 위기 상황에서 우리는 더 검소하게 살아간다. 그리고 소비를 줄이면 전체 시스템의 안정성이 위협받게 된다. 부시 대통령과 같은 정치인들은 이러한 위기를 기회가 아닌 문제로만 여긴다. 이러한 위기를 통해 우리는 중요한 통찰을 얻게 된다. 소비주의는 자연 현상이 아니라 우리의 참여를 통해서만 번성한다는 것이다. 우리는 분명 더 검소하게 살고 더 지속 가능하게 행동할 수 있을 것이다. 그러면 우리의 다른 행동들도 변할 것이다. 우리는 더욱 가까워지고, 이전에는 서로 분리되어 있던 곳에서 하나가 될 것이다. 이를 통해 차별과 불평등을 극복하는 평등에 기반한 시스템이 구축될 것이다. 두려움과 경쟁은 더 이상 우리 행동의 원동력이 되지 않을 것이다. 소비주의가 인류의 자연스러운 욕구를 충족시키지 못한다는 것을 우리는 이미 보았다. 만약 그런 시스템이 진정으로 우리를 위해 존재한다면, 우리는 물질적인 것에만 집중하지 않고 진정한 번영을 누릴 수 있을 것이다. 하지만 그러한 번영은 정확히 어떤 모습일까? 어떻게 정의할 수 있을까? 물질적인 번영을 넘어 풍요롭고 만족스러운 삶을 살기 위해 우리에게 필요한 것은 무엇일까? 경제학자 아마르티아 센은 그의 에세이 "삶의 기준"에서 이를 다음과 같이 요약했다. 번영은 우리의 성취 기회에 달려 있다. "성취 기회"란 우리가 번영하고, 만족하며, 건강할 수 있는 기회를 갖는다는 것을 의미한다. 우리는 스스로를 교육하고, 의미 있는 직업을 찾고, 사회생활에 진정으로 영향을 미칠 기회가 필요하다. 이러한 감정을 느끼지 못하면 우리는 고통받는다. 따라서 바로 이것을 가능하게 할 수 있는 경제 시스템이 필요하다. 더 이상 구매를 부추기는 것이 아니라, 합리적인 생태적 한계 내에서 성취감과 좋은 삶을 누릴 수 있는 기회를 제공하는 시스템 말이다. 잠깐, 어쩌면 우리는 먼저 좀 더 깊이 생각해 볼 수도 있을 것이다. 해결책은 단순히 성장을 근본적으로 포기하거나, 적어도 부정적인 결과 없이 경제 성장을 달성하는 것이 아닐까? 우리는 때때로 도저히 해결할 수 없는 문제에 직면한다. 아무리 생각해도 결국 막다른 골목에 다다르게 된다. 사회적 성장 없이 번영을 달성하려는 과제도 마찬가지이다. 이 문제로 인해 우리는 경제학자들이 성장 딜레마라고 부르는 상황에 놓이게 된다. 우리는 두 가지 다소 불편한 길 중 하나를 선택해야 한다. 성장을 포기하면 경제와 사회가 붕괴될 위험이 있다. 하지만 소비주의적 생활 방식에 대한 대안을 찾지 못하면 필연적으로 생태계와 생계가 파괴될 것이다. 많은 사람들이 우리의 물질주의적 시스템에 크게 실망하여 급진적으로 등을 돌리고 있다. 그들은 탈성장 운동에 힘을 합치고 있다. "탈성장"은 모든 사람의 행복을 목표로 하는 동시에 삶의 생태적 기반을 보존하는 경제 시스템이다. 이를 위해 이 운동의 지지자들은 성장의 근본적인 중단을 요구한다. 언뜻 보기에는 합리적이고 매력적으로 들리지만 안타깝게도 이 운동의 탈성장 경제는 아직 사회 전체에 적합하지 않다. 게다가 경제에는 여전히 성장하는 요소들이 있어야 한다. 예를 들어, 왜 우리는 더 의미 있는 일자리를 창출하고 싶어 하지 않을까? 일부 경제학자들은 성장 딜레마가 상대적 또는 절대적 탈동조화를 통해 해결될 수 있다고 주장하기도 한다. 상대적 탈동조화는 한 국가의 국내총생산(GDP)이 성장하지만 자원 소비나 배출량과 같은 속도로 증가하지 않을 때 발생한다. 이는 기업이 더 효율적으로 운영될 때 달성된다. 절대적 탈동조화는 한 국가의 국내총생산(GDP)이 성장하지만 자원 소비가 감소하고 배출량이 줄어들 때 달성된다. 다시 말해, 물질 소비 증가 없이 실제로 성장이 이루어지는 것이다. 하지만 절대적 탈동조화의 사례는 없다. 또 다른 근본적인 문제는 탈동조화가 조만간 반등 효과로 이어진다는 것이다. 효율성 향상으로 인한 절감액은 추가 성장에 재투자된다. 간단히 말해, 이렇게 상상해 보세요. 100km를 주행할 때 6리터 대신 3리터의 휘발유만 사용하는 차를 사면 더 효율적으로 운전하는 것이다. 동시에, 다른 용도로 쓸 수 있는 돈을 절약하게 된다. 우리는 디커플링을 완전히 포기할 필요는 없지만, 재고해야 한다. 실제로 소비를 줄이고 더 이상 건강하지 못하게 성장하지 않는 완전히 새로운 경제 시스템이 필요하지 않을까?


6.번영과 혁신 및 상대주의

실제로 부자는 누구일까? 물론, 슈퍼모델에게 샴페인을 받으며 요트를 타고 지중해를 항해하는 백만장자는 부자이다. 이러한 부에 대한 개념은 널리 퍼져 있지만, 보편적으로 적용되는 것은 아니다. 많은 사람들에게 부의 의미는 완전히 다르다. 우리는 보통 누군가의 계좌에 있는 돈의 양으로 번영과 부를 측정한다. 돈이 많을수록 더 부유하다. 돈이 너무 적어 많은 것을 살 여유가 없거나, 심지어 적자 상태라면 가난하다고 여겨진다. 그러나 위기의 시기는 이러한 지표가 상대적이라는 것을 거듭 깨닫게 한다. 인플레이션은 아무리 잔뜩 부풀어 오른 계좌의 돈이라도 순식간에 가치를 잃게 만들 수 있다. 우리가 부유하다고 느끼는지 가난하다고 느끼는지 결정하는 또 다른 중요한 요소는 우리의 환경이다. 뭄바이 빈민가에서는 낡은 차와 작은 텔레비전을 소유한 사람이 매우 부유하다고 여겨진다. 반면에 모나코 공국에 살고 있다면, 그들은 아마도 하층 계급일 것이다. 어떤 문화권에서는 은행 계좌에 돈이 있다는 것이 전혀 중요하지 않다. 대부분의 사람들이 은행 계좌를 전혀 가지고 있지 않고, 돈으로 결제할 수 있는 가게도 없기 때문이다. 예를 들어, 아라비아나 아프리카에는 낙타나 소를 얼마나 많이 소유하고 있느냐로 부를 측정하는 민족들이 있다. 사막의 유목민이 수백만 달러가 담긴 은행 계좌를 가지고 있다 하더라도, 낙타 한 마리 없이는 그 사회에서 너무 가난해서 결코 아내를 찾을 수 없을 것이다. 따라서 부와 번영이 무엇인지 이해하려면 단순히 돈의 양에만 집중해서는 안 된다. 부는 사회적이고 문화적인 현상이다. 이를 이해하려면 사회 전체를 살펴봐야 한다. 부는 어디에서나 동일하게 측정되는 것은 아니지만, 한 가지 보편적인 사실은 부는 바람직한 것으로 여겨진다는 것이다. 누구나 가난하기보다는 부유해지기를 원한다. 그렇다면 부자가 되는 가장 좋은 방법은 무엇일까? 간단히 말해서, 사람들이 사고 싶어 하는 제품을 제공하는 것이다. 그러한 제품의 탄생은 원칙적으로 종의 진화와 유사하다. 동물의 유전자가 돌연변이를 일으켜 더 긴 다리와 같은 다른 특성을 갖게 된다. 만약 더 긴 다리가 진화적 이점이라면, 예를 들어 더 빨리 달릴 수 있게 해 준다면, 이 돌연변이는 널리 퍼져 표준이 될 것이다. 따라서 긴 다리를 가진 동물은 번식하기가 더 쉽다. 그러나 긴 다리를 가진 동물이 협응력에 어려움을 겪어 포식자의 먹이가 되기 쉬운 경우, 이 돌연변이는 곧 사라질 것이다. 신제품도 마찬가지이다. 누군가 새로운 제품이나 잘 알려진 제품의 새로운 버전을 발명한다. 만약 그것이 성공적이라면, 즉 구매된다면, 그 제품은 인기를 얻게 될 것이다. 아무도 원하지 않는다면, 그 제품은 단종되어 생산에서 사라진다. 옷장에 있는 모든 스웨터는 매장에 출시되기 전에 테스트를 거쳤다. 여러 디자인이 개발되었고, 테스트 고객들은 어떤 디자인이 가장 좋은지 판단해야 했다. 그런 다음 소량 생산되어 몇몇 매장에서 시범적으로 판매되었다. 스웨터가 모든 테스트를 통과해야만 전 세계 매장에 출시된다. 만약 어느 시점에서든 회사가 스웨터가 인기를 얻지 못할 것이라고 판단하면, 아예 판매되지 않을 것이다. 그리고 바로 이러한 진화적 제품들이 우리 사회의 번영을 증진시킨다. 따라서 번영과 혁신은 불가분의 관계에 있다.


7.보호무역과 저성장

번영을 다른 방식으로 정의한다면, 즉 유한한 지구의 생태적 한계 안에서 행복하고 만족스럽게 번영하는 것이라면, 탈동조화만으로는 해결책이 될 수 없다. 우리는 성장을 다른 방식으로 늦춰야 하지만, 성장을 완전히 포기해서는 안 된다. 현재의 경제 시스템에서는 이러한 방식이 효과적이지 않아 보인다. 그러나 완전히 새로운 경제시스템은 하룻밤 사이에 창안될 수 없다. 생태 경제가 사회적 차원에서 기능하려면 여러 문제를 동시에 해결해야 한다. 높은 고용 수준을 유지해야 하고, 안정성을 위협하지 않으면서 불평등을 줄이는 데 성공해야 한다. 그리고 생태적 틀에 통합될 수 있어야 한다. 그러한 생태적 탈성장 경제의 핵심은 성장률을 의도적으로 낮추는 것이다. 경제적 안정과 양질의 일자리는 더 이상 끊임없는 소비 증가에 의존해서는 안 된다. 이 문제에 대한 한 가지 가능한 해결책은 서비스 부문에 더 많이 의존하여 노동 생산성을 낮추는 것이다. 서비스 기반 경제는 초기에 노동 생산성 증가를 더디게 만들 것이다. 대부분의 서비스 직종, 예를 들어 요양 및 문화 부문에서는 효율성보다 품질이 더 중요하다. 더욱이, 그러한 직업들은 생산 지향적 직업보다 더 의미 있는 경우가 많다. 노동 생산성을 지속적으로 증가시키는 것이 왜 문제가 될까? 첫째, 위에서 설명한 반등 효과, 즉 경제 성장을 촉진한다는 것이다. 더 나아가 노동 생산성 증가는 점점 더 불안정한 환경에서 일하고 서로 경쟁하는 근로자들의 근로 조건 악화로 이어진다. 반면, 서비스 부문에 대한 투자는 일자리 압박을 줄이고 결과적으로 모든 사람의 복지를 증진할 수 있다. 이는 또 다른 긍정적인 효과도 가져올 수 있다. 서비스 부문에서는 노동 생산성이 덜 중요한 역할을 하기 때문에, 궁극적으로 노동의 질이 더 중요하기 때문에, 이러한 변화는 완전 고용을 향한 중요한 발걸음이 될 것이다. 잭슨은 캐나다와 영국의 경제 데이터를 기반으로 한 경제 시뮬레이션에서 이러한 변화가 높은 고용 수준을 유지할 수 있음을 보여주었다. 따라서 우리는 돌봄, 공예, 문화 부문을 중심으로 지역 경제권을 구축하기 위해 노력해야 한다. 이를 통해 양질의 일자리의 가치와 사회의 핵심에서 그 정당한 위치를 회복할 수 있다. 우리는 번영을 가져오는 성장에 지나치게 의존한 나머지 진정으로 중요한 것, 즉 질을 잊고 있다. 앞서 설명한 성장 이후 경제를 구현하려면 분명 어느 정도 변화가 필요하다. 지금까지의 모든 경험을 바탕으로 볼 때, 현 체제가 스스로 올바른 해결책을 찾아낼 것이라고 기대할 수는 없다. 또한 현 체제를 전복할 혁명을 순진하게 바라서도 안 된다. 유일하게 올바른 해결책은 새로운 경제의 구현을 위한 명확한 한계와 규칙을 설정하는 강력하고 진보적인 국가이다. 물론 그러한 국가는 국민의 삶에 지나치게 개입해서는 안 된다. 결코 국민을 사방에서 감시하고 질책하는 정권이 아니다. 오히려 국민의 번영을 옹호하는 국가가 목표이다. 이미 설명한 바와 같이 새로운 형태의 번영을 확보하는 것은 진보적인 국가의 주된 책임이며, 지속 가능해야 한다. 이를 위해서는 자원과 배출량에 대한 고정 상한선이 필요하며, 이산화탄소 세금 또한 필수적이다. 그러나 서비스 부문에 대한 투자 또한 거의 마찬가지로 중요할 것이다. 이러한 방식으로만 앞에서 설명한 것처럼 더 느리고 노동 집약적인 경제를 구축할 수 있다. 자본 시장을 개혁하고 불안정한 금융 관행을 금지하는 법률을 제정하는 것이 매우 중요하다. 근로 시간과 소득에 상한선을 두어야 한다. 금융 투기에 대한 세금을 더 많이 부과함으로써 국가는 그 수입을 사회적 일자리 창출에 투자할 수 있다. 사회 기반 시설과 서비스 부문에 대한 이러한 투자는 소비자 중심적이지 않은 세상을 현실로 만드는 데 핵심적이다. 하지만 국가는 소비주의를 제한하기 위해 다른 방식으로 개입할 수도 있다. 바로 조작 광고를 단속하는 것이다. 광고는 소비주의를 촉진하는 요인 중 하나이다. 광고는 너무나 만연해서 도시 중심부에서 광고가 없는 모습은 상상조차 할 수 없다. 그럼에도 불구하고 많은 시민들은 오랫동안 이에 대해 불만을 품어 왔다. 그렇다면 공공장소에서 광고를 근절하기 위한 법률을 제정할 수 없다고 누가 말하는가? 스웨덴과 노르웨이는 이미 12세 미만 어린이의 텔레비전 광고를 금지했다. 우리는 공유재를 관리하고 책임감 있는 행동을 보상하는 진보적인 국가가 필요하다. 그러한 국가가야말로 진정한 목적에 부합하는 경제를 발전시키고, 나아가 지속 가능한 번영을 보장할 수 있는 최고의 기회가 될 수 있다. 다 옳는 이야기이지만, 현실적으로 바로 할 수 있는 정책이 보호무역이다. 권역별 보호 무역을 실시하면 권역 내에서는 관세 없이 자유무역이 가능하지만 권역 밖과 거래 시 관세 폭탄을 맞을 것이므로 경제 성장은 아무래도 무제한 자유무역보다는 더딜 것이 분명하다. 이는 그 만큼 자본의 회전 속도가 느리고 덜 순환하여 GDP는 마찬가지로 자유무역 때보다 작아질 것이다. 금융 거래도 권역 외 투자 시 거래세를 두면, 대규모 투자자 외에 개미 투자자는 권역 내 투자를 고수할 것이다. 하지만 다국적 기업은 현지 생산 원칙을 준수하면 이의 영향이 상대적으로 작다. 하지만, 경제성장 속도가 반드시 더딜 것이라는 결론은 단순화된 측면이 있다. 관세동맹이나 자유무역지대의 실제 사례들을 보면, EU의 경우 역내 무역 자유화로 오히려 회원국들의 경제성장이 가속화되었고, ASEAN은 점진적 통합으로 역내 분업과 특화가 심화되어 효율성이 증대되었다. 다국적 기업 관련해서는 현지생산 원칙이 실제로는 복잡하다. 원산지 규정, 부가가치 기준 등에 따라 여전히 상당한 제약을 받을 수 있고, 공급망 재편 비용도 만만치 않다. 금융시장의 경우 권역 내 자본시장 통합이 깊어지면 오히려 더 큰 규모의 경제와 다양화 효과를 누릴 수 있어, 단순히 GDP 감소로 이어지지 않을 수도 있다. 결국 권역별 보호무역의 순효과는 해당 권역의 경제 규모, 보완성, 제도적 통합 수준에 크게 의존할 것 같다. 그럼에도 많은 기업들이 미국 현지 투자를 한 것은 미래 지향적이다. 지금까지 자유무역을 지향해온 중국 내에서는 권역별 보호무역을 실시해 온 사례가 있다. 과거에 아편전쟁의 뼈 아픈 실수를 안하려면 앞으로 중국은 미국 국채만 살 것이 아니라 선진국에도 투자 규모을 늘리는 것이 좋을 것이다. 지금까지는 일대일로로 선진국 외 투자가 대세를 이루었다. 어찌되었든, 아마도 트럼프 행정부의 보호무역으로 세계의 공장이었던 영국에 뒤이은 중국으로서는 많은 타격을 받을 것임이 분명하다. 특히 트럼프 행정부의 "미국 우선주의" 정책 하에서 현지 생산은 관세 회피와 공급망 안정성 확보 측면에서 전략적 가치가 크다. 다만 현재 중국의 외환보유고 구성을 보면 이미 상당한 다변화가 진행되고 있다. 미국 국채 비중을 줄이고 금, 유로화, 엔화 등으로 분산하고 있고, 선진국 부동산이나 기업 인수도 증가했다. 일대일로와 선진국 투자의 균형은 중요한 포인트이다. 일대일로는 신흥시장 인프라 구축에 집중했지만, 최근엔 유럽의 항만, 에너지 기업 등에도 투자를 확대하고 있다. "세계의 공장" 지위에 대한 타격은 불가피해 보이지만 중국도 제조업 고도화와 내수 확대로 대응하고 있어서, 단순히 영국의 전철을 밟지는 않을 것 같다. 오히려 새로운 균형점을 찾아가는 과정으로 보인다.


에필로그

경제와 사회는 불가분의 관계에 있음을 우리는 이미 알고 있다. 우리 일상생활의 상당 부분은 경제 활동에 의해 결정된다. 어디에서 일하고, 어떤 브랜드를 구매하고, 여가 시간을 어떻게 보내는지, 이 모든 것은 우리의 경제적 기회와 연결되어 있다. 하지만 경제만이 우리 사회를 결정하는 것은 아니다. 그 반대의 경우도 있다. 한편으로 경제는 본질적으로 정치의 영향을 받는다. 국가의 가장 중요한 임무 중 하나는 국민의 번영을 보장하는 것이다. 이를 위해 세금, 보조금, 관세와 같은 다양한 경제 정책 수단이 존재한다. 과도한 정부 개입은 동독에서처럼 경제를 붕괴시키고 위기를 초래할 수 있다. 반대로 과도한 자유는 문제를 야기할 수도 있다. 2008년 금융 위기가 그 대표적인 예이다. 정부는 이러한 위기를 피하고자 하기 때문에 경제에 적절한 수준의 개입을 해야 한다. 한편으로 소비자인 우리는 스스로 경제에 영향을 미칠 수 있다. 구매 결정을 통해 우리는 어떤 가치가 우리에게 중요한지 시장에 알릴 수 있다. 동물 실험을 반대하는 사람들은 그저 동물 실험을 하지 않는 화장품을 구매할 뿐이다. 이러한 제품의 판매량이 눈에 띄게 증가하면 다른 제조업체들도 이 수익성 좋은 대열에 합류하여 동물 실험을 덜 할 것이다. 경제 시스템의 진화적 특성이 바로 이 부분에서 우리에게 유리하게 작용한다. 예를 들어 환경에 해롭다는 이유로 특정 제품의 성공을 원하지 않는다면, 우리는 단순히 불매 운동을 할 수 있다. 이를 통해 해당 제품이 시장에서 곧 사라지도록 할 수 있다. 경제 시스템과 제품은 진화한다. 가장 강력한 전략과 제품은 살아남는다. 우리는 구매 행동을 통해 이러한 변화에 영향을 미칠 수 있다. 







참고문헌

번영의 등장
에릭 D. 레그 스툴

성장 없는 번영
팀 잭슨