저성장과 공생의 지혜

목차

1.탐욕과 공동체 의식
2.도넛경제와 성장
3.분산투자와 행운
4.저성장의 필요와 합리적 모델의 한계
5.선한 사마리아인과 파트너십
6.예측 불가한 경제와 부의 불평등
7.부채경제와 선악의 공존의 지혜
8.순환경제와 녹색성장
참고문헌






1.탐욕과 공동체 의식

월가의 유리와 강철로 둘러싸인 초고층 빌딩 안에 놓인 이 익숙한 장면을 떠올려 보세요. 세련되고 깔끔한 오픈 플랜 사무실 한가운데, 넥타이는 비스듬히 매고 책상 위에 발을 올려놓은 채 악명 높은 데이 트레이더가 서 있다. 많은 사람들에게 이 장면은 끝없는 탐욕의 상징이다. 2008년 금융 위기를 기억하고, 영화 '월스트리트'에서 고든 게코의 음흉한 모습을 볼 수 있다. 하지만 사실 많은 훌륭하고 똑똑한 사람들이 금융계에서 평생을 일하며 살아간다. 그들이 모두 저속하고 비도덕적인 사업에 종사하고 있을까? 아니, 그렇지 않다. 복잡한 인간의 모든 활동과 마찬가지로, 금융은 제대로 바라보면 우리에게 많은 것을 가르쳐 준다. 말하자면, 금융이 투자 은행가만을 위한 것이 아니라 우리 모두를 위한 것이라는 것이다. 금융을 이해하는 데 있어 가장 큰 장애물 중 하나는 전통적인 "월스트리트/메인스트리트"의 구분이다. 한편으로는 월스트리트가 도움이 되지 않는다. 금융 용어는 종종 이해하기 어렵기 때문이다. 예를 들어, "레버리지"와 "차입"의 차이점은 무엇일까? "주식"은 정확히 무엇일까? "옵션"은 무슨 뜻일까? 더 나아가 월가는 1980년대의 과잉 투자부터 2008년 금융 위기까지 부도덕한 행태를 보여왔다. "메인 스트리트" 쪽에서는 금융계 전체가 탐욕스럽고 부도덕하다는 널리 퍼진 믿음이 이러한 분열을 더욱 심화시킬 뿐이다. 이러한 관점은 결국 금융 업계 종사자들이 스스로를 바라보는 방식에 손상을 입힌다. 그리고 이는 대부분의 사람들이 금융 분야에 담긴 귀중한 교훈을 놓치게 된다는 것을 의미한다. 그렇다면 이러한 간극을 어떻게 메울 수 있을까? 우리는 금융을 더 넓은 인간적, 지적 활동과 연결해야 한다. 17세기 상인 조셉 드 라 베가의 저서 『혼란의 혼란(Confusion de Confusiones)』은 훌륭한 사례를 제공한다. 베가는 암스테르담 시장을 묘사한 이 책에서 철학자, 상인, 그리고 주주 간의 대화를 묘사한다. 철학자가 시장에 대해 아는 것이 거의 없다고 인정하자 주주는 그를 질책한다. 그렇게 세상 물정에 밝은 사람이 어떻게 이 매혹적인 주제를 외면할 수 있겠는가? 그는 금융을 "학문적 학문의 정수이자 사기의 전형… 유용성의 보고이자 재앙의 근원"이라고 묘사한다. 다시 말해, 금융은 복잡하고 좋은 면과 나쁜 면을 모두 가지고 있다. 이 오래되고 정교한 사업에서도 지혜를 얻을 수 있다. 솔직히 말해서, 보험은 나쁜 평판을 가지고 있다. 우리는 지루하고, 괴짜 같고, 심지어 소름 끼치기까지 한 경영자들이 타인의 불행을 이용해 이익을 취하는 모습을 상상하지만 금융의 많은 것들이 그렇듯, 이는 단순한 축소된 관점일 뿐이다. 사실, 보험은 거친 바다에서 시작된다. 바다를 건너 상품을 운송하는 일에는 엄청난 위험이 따르기 때문에, 보험은 배에 실린 다양한 상품의 모든 소유자를 포함한 여러 당사자가 이 위험을 공유하기 위해 발명되었다. 말하자면, 보험은 단순한 재정적 계산이 아니라 공동의 노력에 기반한다는 것이다. 이러한 유형의 보험은 기원전 1000년경 그리스 로도스 섬에서 시작되었으며, 렉스 로디아(Lex Rhodia)로 알려져 있다. 본질적으로, 선장이 나머지 화물을 구하기 위해 일부 화물을 바다에 던져야 한다면, 구조된 화물의 소유자가 손실된 화물의 소유자에게 보상하는 것이 공평하다는 것을 명시한다. 3천 년이 지난 지금도 이 법칙은 화물선에도 적용되며, 오늘날에는 "공통 해손의 법칙"이라고 불린다. 이 법칙은 배가 출항할 때 모든 사람이 동일한 위험을 감수하도록 보장한다. 사실상, 이는 우리 모두가 함께 있다는 것을 주장한다. 미국 철학자 찰스 샌더스 피어스는 이러한 보험 개념을 도덕적 삶을 옹호하는 논증으로 사용하기도 했다. 그는 보험 회사가 온갖 종류의 예측 불가능한 위험을 고려해야 하기 때문에, 다른 사람들의 경험을 통해서만 그러한 위험을 이해할 수 있다고 주장했다. 우리의 개인적인 경험은 제한적이기 때문에, 우리는 수많은 다른 사람들이 겪은 일을 이해해야만 최악의 상황에 대비할 수 있다. 표본이 클수록 예측은 더 정확해진다. 다른 사람들의 경험을 온전히 이해하려면 그들에게도 공감해야 한다. 피어스는 "논리적이려면 인간은 이기적이어서는 안 된다"라고 선언했다. 따라서 아인 랜드나 프리드리히 하이에크 같은 경제 사상가들의 자기중심적인 철학과는 달리, 피어스는 이러한 금융의 요소를 활용하여 더욱 자비로운 세상을 옹호했다. 보험의 근본적인 역할은 갑작스러운 해적의 습격이나 농작물을 죽이는 서리, 고장 난 사다리 등 우리 모두가 직면하는 무질서와 혼란을 완화하고 우리가 안전하게 보호받을 수 있도록 돕는 것이다. 여기서 얻을 수 있는 교훈은 우리가 공감과 이해심을 가지고 이러한 문제에 함께 대처할 때 모두가 이익을 얻는다는 것이다. 


2.도넛경제와 성장

경제학은 기업과 정부 모두 사용하는 세계 공용어이다. 하지만 경제학의 기본 가정 중 상당수는 잘못된 것이다. 2008년 금융 위기와 같은 위기는 경제학자들이 예측하지 못했던 것처럼 명백하다. 기후 변화와 세계 불평등이라는 서서히 불붙는 문제도 있다. 21세기의 도전에 정면으로 맞서려면 경제학은 변화해야 한다. 새로운 사고가 시대적 흐름이다. 그렇다면 어디서부터 시작해야 할까? 현재의 곤경에서 벗어나는 데 도움이 될 만한 한 가지 아이디어는 작가 케이트 ​​로워스의 도넛이다. 가운데에 구멍이 뚫린 고전적인 도넛을 떠올려 보세요. 도넛은 두 개의 원으로 이루어져 있는데, 하나는 안쪽 가장자리이고 다른 하나는 바깥쪽 가장자리이다. 전자는 사회적 토대, 후자는 생태적 천장을 나타낸다. 이 두 개의 원 사이, 즉 비유적으로 표현하자면 반죽 속에는 저자가 "인류를 위한 안전하고 정의로운 보금자리"라고 부르는 곳이 있다. 역동적인 균형으로 정의되는 곳이다. 그 안에서 우리의 모든 사회적 욕구는 지구에 과도한 부담을 주지 않고 충족될 수 있다. 첫 번째 개념을 살펴봅시다. 도넛의 사회적 기반에는 인간이 살아가는 데 필요한 모든 것이 포함된다. 깨끗한 물과 식량에 대한 접근성과 같은 기본적인 것들도 포함되지만, 그 이상의 의미가 있다. 우리는 인간이 단순히 생존하는 것만을 바라는 것이 아니라, 번영하기를 바란다. 충만한 인간의 삶은 단순히 먹을 것만 충분히 갖는 것 이상을 의미한다. 지원 네트워크, 공동체 의식, 정치적 대표성, 양성 평등과 같은 더 추상적인 사회적 재화도 필요하다. 그렇다면 생태적 천장은 어떨까? 본질적으로, 이는 지구의 번영을 원한다면 우리가 존중해야 할 생태적 경계이다. 2009년, 요한 록스트룀과 윌 슈테펜이 이끄는 지구 시스템 과학자 그룹은 지구의 인간 생존 능력에 필수적인 9가지 과정을 밝혀냈다. 이러한 과정들은 오존층 파괴, 해양 산성화, 질소 및 인 부하, 화학 오염, 담수 고갈, 토지 전환, 대기 오염, 기후 변화, 그리고 생물 다양성 손실로 인해 위협받고 있다. 도넛의 바깥쪽 고리는 이러한 핵심 과정을 보호하는 "가드레일" 역할을 한다. 이 고리를 넘으면 환경 재앙이 닥칠 위험이 있다. 하지만 문제는 우리가 이미 최소 네 번이나 이 고리를 넘어섰다는 것이다! 기후 변화, 질소 및 인의 축적, 토지 전용, 그리고 생물다양성 손실은 이미 진행 중이다. 시간은 이미 흘러가고 있고 시간은 부족하다. 인류를 도넛 안으로 끌어들이고 싶다면 지금 당장 행동해야 한다. 하지만 그 전에, 세상에 대한 우리의 생각을 바꿔야 한다. 그리고 그것은 끝없는 성장에 대한 우리의 집착에 도전하는 것에서 시작된다. 경제학이 항상 끝없는 성장만을 의미했던 것은 아니라는 점을 기억해야 한다. 고대 그리스인들을 생각해 보세요. 그들에게 경제학은 가계를 관리하는 기술을 의미했다. 경제학을 마스터한다는 것은 제한된 자원을 최대한 활용하는 방법을 이해하는 것을 의미했다. 돈을 벌고 부를 축적하는 것은 완전히 다른 종류의 활동이었다. 사실, 그들은 경제학을 '크레마티스틱스(chrematistics)'라는 다른 이름으로 불렀다. 하지만 18세기 중반 경제학자들이 경제학을 예술이 아닌 과학으로 재정의하기 시작하면서 모든 것이 바뀌기 시작했다. 19세기에 이르러 존 스튜어트 밀과 같은 경제학자들은 경제학의 초점을 바꾸었다. 그들은 자원 관리에서 벗어나 경제 생활의 일반적인 법칙을 연구하는 쪽으로 초점을 옮겼다. 시카고 학파로 알려진 사상 학파의 가장 중요한 대표자인 밀턴 프리드먼과 같은 후대 경제학자들은 이러한 새로운 관점을 받아들였다. 그들은 경제학이 세상을 바꾸는 데 주력하는 것을 멈추고, 사물을 있는 그대로 묘사해야 한다고 믿었다. 이로 인해 경제학의 핵심에는 공백이 생겼다. 더 이상 목적의식이 없는 것처럼 보였다. 그래서 경제학자들은 새로운 집착, 즉 성장에 매료되었다. 20세기 말, 경제학은 국가가 얼마나 많은 부를 창출하는지 측정하는 데 몰두했다. 하지만 경제 성과를 측정하는 데 사용되는 지표, 즉 국내총생산(GDP)만으로는 모든 것을 알 수 없다. 미국 경제학자 사이먼 쿠즈네츠의 예를 들어봅시다. 1930년대 미국 정부는 쿠즈네츠에게 국민소득 측정 방법을 개발해 달라고 의뢰했다. 나중에 GDP로 대체된 국가에서 생산된 가치를 측정하는 국민총생산(GNP)이 그의 해결책이었다. 그러나 쿠즈네츠는 GDP에 점점 더 회의적이었다. 1960년대에 이르러 그는 GDP의 단점을 지적하기 시작했다. 무엇보다도 중요한 것은 GDP가 한 국가의 총 부의 일부만을 포착하고 다른 부분은 완전히 누락된다는 점이라고 그는 생각했다. 이는 이 개념이 시장이라는 하나의 경제 부문에만 초점을 맞추었기 때문이다. 가계, 사회, 국가와 같은 다른 주체가 생산하는 재화와 서비스의 가치는 무시된다. 쿠즈네츠는 더 많은 성장을 원한다면 "무엇을 위해 더 많은 성장을 해야 하는지 구체적으로 명시해야 한다"고 주장했다. 그는 시대를 앞서갔다. 안타깝게도 그의 조언을 따르는 사람은 거의 없다.


3.분산투자와 행운

"계란을 한 바구니에 담지 마세요!" 이 오래된 속담, 얼마나 자주 들어보았나요? 투자자에게 나쁘지 않은 조언이다. 워런 버핏이 아니라면, 매일같이 기업들이 파산하는 세상에서 한두 종목에 모든 것을 걸면 재앙이 될 수 있다. 바로 분산 투자의 원칙, 즉 다양한 경제 부문과 지정학적 지역의 여러 종목에 위험을 분산하는 기술이다. 엑손모빌의 주가가 폭락하더라도 걱정하지 마세요. 도요타, 하이네켄, HSBC 주식이 그 손실을 메워준다. 주식 시장만 고집할 필요는 없으니 분산 투자는 좋은 것이다. 금융과 마찬가지로 인생에서도 다양한 경험, 우정, 그리고 교육을 쌓는 것은 엄청난 도움이 될 수 있다. 인류학을 공부하는 학생이라고 상상해 보세요. 미래의 인류학자라면 초기 페니키아 상인들이 상품의 가치를 어떻게 평가했는지 이해해야 할 것이다. 경제학 수업을 수강했다면 훨씬 더 잘 준비될 수 있지 않을까? 다시 말해, 모든 에너지를 전공에 쏟는 대신, 다양한 과목의 수업을 듣는 것이 더 효과적일 수 있다. 졸업 후 어떤 정보가 필수적이 될지 누가 알겠는가? "분산 투자"의 원칙은 삶을 더 나은 방향으로 바꿀 수 있다. 또 다른 교훈이 있다. 투자자들은 종종 고베타, 저베타, 그리고 네거티브 베타, 이렇게 세 가지 유형의 자산으로 포트폴리오를 분산 투자한다. 고베타 자산은 매우 위험하지만 시장이 호황일 때는 엄청난 수익을 낼 수 있다. 저베타 자산은 신뢰성은 있지만, 특별히 수익성이 높지는 않다. 네거티브 베타 자산은 금처럼 호황기에는 전혀 수익을 내지 못하지만, 다른 모든 것이 폭락할 때는 안정적인 자산이다. 이 비유를 잠시 더 확장해 보면, 우리 삶에는 고베타, 저베타, 그리고 네거티브 베타를 가진 사람들이 있다. "고베타"는 우리가 직업적으로 아는 사람일 수도 있고, 우리에게 기회를 열어줄 수도 있지만, 위기 상황에서 가장 먼저 찾는 사람은 아닐 수도 있다. "저베타"는 믿음직스럽고 든든한 친구이다. "마이너스 베타"는 어떨까? 그들은 마치 우리 가족이나 가장 친한 친구처럼 폭풍우 속에서 우리가 의지할 수 있는 사람들이다. 투자자처럼 우리도 이런 사람들과 함께 인생의 "포트폴리오"를 균형 있게 구성하고 그에 따라 가치를 평가해야 한다. 화제를 바꾸어, 신약성서에 나오는 달란트 비유를 기억하는가? 어떤 집주인이 여행을 떠나기 전, 세 명의 하인에게 자신의 재산을 맡긴다. 그는 각자의 달란트에 ​​따라 조금씩 다른 액수를 남긴다. 돌아와 보니 가장 유능한 두 하인은 돈을 투자하여 이익을 남겼다. 가장 적게 맡긴 세 번째 하인은 원금만 저축했다. 그는 자신의 재산을 위험에 빠뜨린 투자자들을 처벌하기보다는 오히려 상을 준다. 반면 아무것도 위험에 빠뜨리지 않은 하인은 진취성 부족으로 비난받는다. 금융계의 많은 사람들은 이 비유를 시장이 가장 똑똑하고 기업가적인 사람들에게 보상을 주고, 온순한 사람들에게 벌을 준다는 의미로 해석한다. 이는 냉혹하고 다윈주의적인 관점이다. 하지만 이 비유가 과연 타당한가? 시장은 그렇지 않다고 말한다. 말하자면, 투자와 마찬가지로 인생에서도 운이 성공과 실패에 지대한 영향을 미친다. 대부분의 투자자는 자신의 재능만으로 이익을 얻지 못한다. 사실, 시장 전체의 흐름에 따라 등락하는 인덱스 펀드에 투자하는 사람들은 소위 주식 투자의 '독불장군'보다 더 나은 성과를 낸다. 그리고 실제로 시장 수익률을 뛰어넘는 소수의 사람들은 어떨까? 글쎄요, 그 중 상당 부분은 운에 달려 있다. 친구 100명을 큰 방에 모아 동전을 계속 던지면 적어도 한 명은 계속해서 앞면이 나올 것이다. 투자도 마찬가지이다. 진정으로 성공한 투자자는 행운이 큰 힘이 된다. 워렌 버핏도 마찬가지이다. 그는 엄청난 성공을 거두었지만, 때때로 잘못된 투자를 하기도 했다. 스스로 운명의 주인이라고 생각하는 투자자라면 자신이 얼마나 운이 좋았는지 받아들이는 것이 좋다. 그렇지 않으면, 그 행운이 끝나고 주가가 폭락했을 때 예상치 못한 불운에 직면하게 될 것이다. 우리 모두에게 시장 변동은 운이 우리 주변 세계에 얼마나 중요한 역할을 하는지를 보여준다. 금융은 우리에게 성공이 찾아왔을 때 그것을 즐기라고 가르치지만 겸손과 관대함을 가지고, 운이 좋았다면 다른 사람들도 성공했을 수 있다는 것을 기억해야 한다. 


4.저성장의 필요와 합리적 모델의 한계

세계를 설명하는 데 자주 사용되는 고전적인 경제 모델은 순환 흐름 다이어그램이다. 이 모델은 경제를 기업과 가계 간에 소득이 흐르는 폐쇄된 시스템으로 묘사하며, 은행, 정부, 그리고 무역이 중개 역할을 한다. 이는 우리가 경제에 대해 생각하는 방식을 지속적으로 형성하는 강력한 이미지이다. 하지만 한 가지 함정이 있다. 바로 틀렸다는 것이다! 시장이 아무리 강력하더라도 가치를 창출하는 경제 부문은 시장뿐만이 아니다. 국가는 도로를 건설하고 아이들을 교육하기 위해 재화와 노동력을 제공한다. 또한 공공 토지나 위키피디아와 같은 공유 자원도 있다. 개별 가구 또한 경제 생활에서 중요한 역할을 하지만, 때로는 간과되기도 한다. 이에 대한 좋은 예로 유명한 스코틀랜드 경제학자 애덤 스미스의 삶을 들 수 있다. 스미스는 그의 저서에서 시장이 개인의 이익을 동원하여 공동의 이익을 실현하는 방식을 설득력 있게 묘사했다. 예를 들어, 식료품점 주인이 누군가에게 저녁 식사를 준비하는 데 필요한 모든 것을 팔도록 동기를 부여하는 방식과 같다. 그렇다면 스미스는 그의 위대한 저서 『국부론』을 어디에서 썼을까? 그의 이론에 따르면, 스미스는 누군가에게 편안한 숙소를 제공하는 대가로 돈을 지불했어야 마땅하지 않을까? 사실, 그는 어머니와 다시 함께 살았다. 그가 글을 쓰는 동안 어머니는 식사를 준비하고 집안일을 했다. 다시 말해, 그의 일은 무보수 노동에 의존했다. 무보수 노동이 없었다면 그는 책에 집중할 수 없었을 것이다. 하지만 그는 자신의 저서에서 이 사실을 전혀 언급하지 않는다. 아마도 그가 알아차리지 못했을지도 모른다. 이는 18세기 이후로 크게 변하지 않았다. 주류 경제 이론은 무보수 가사 노동에 관해서는 여전히 맹점을 가지고 있다. 순환 흐름 모델에는 또 다른 결함이 있다. 경제는 진정한 폐쇄 시스템이 아니라는 것이다. 모든 경제 활동은 태양과 지구가 제공하는 자원에 의존한다. 허먼 데일리와 다른 생태 경제학자들은 1970년대에 이를 설명하는 데 유용한 용어를 사용했다. 그들에 따르면, 경제는 지구 폐쇄 시스템의 열린 하위 시스템이다. 태양과 지구에서 얻는 에너지와 원자재가 없다면 경제 활동은 정체될 것이다. 지구가 우리에게 주는 것보다 더 많은 것을 우리가 얻고, 지구가 감당할 수 있는 것보다 더 많은 폐기물을 흡수할 것이라고 기대할 때, 우리는 "가득 찬 세상"에 처하게 된다. 데일리는 우리가 이미 가득 찬 세상에 살고 있다고 주장한다. 지구는 우리가 고갈시키는 만큼 빠르게 필수 자원을 보충할 수 없다. 이것이 바로 우리가 경제에 대한 생각을 바꿔야 할 또 다른 이유이다! 한편, 큰 주제를 연구하는 분야는 종종 체계의 가장 작은 단위를 찾는 것으로 시작한다. 물리학자에게는 원자이다. 경제학자에게는 합리적 경제인이다. 그렇다면 이 인물은 누구일까? 본질적으로 그는 개별 소비자의 이론적 모델이다. 이 모델이 18세기에 처음 개발되었을 때, 그것은 인간 행동에 대한 상당히 미묘한 그림을 제공했다. 그러나 1970년대에 이르러서는 훨씬 덜 정교한 것으로 변질되었다. 이기적이고, 고립되고, 탐욕스럽고, 끊임없이 계산적인 합리적 경제인은 이제 완전히 희화화되었다. 사실, 이 모델은 너무나 기이해서 희화화가들 스스로도 그 결함을 인정할 수밖에 없었다. 1844년, 존 스튜어트 밀은 그의 저서 『정치 경제학에 관한 몇 가지 해결되지 않은 질문들에 대한 에세이』에서 이 만화적 인물에 약간의 화려함을 더했다. 밀은 합리적 경제인의 성격이 일에 대한 증오와 사치에 대한 사랑으로 정의되었다고 주장했다. 하지만 그조차도, 그가 직접 지적했듯이, "인간에 대한 자의적인 정의"에 불과했다. 비현실적임에도 불구하고, 인간 행동에 대한 이 단순한 설명은 결국 세상을 바꾸었다. 미국 경제학자 로버트 프랭크가 말했듯이, "인간 본성에 대한 우리의 믿음은 인간 본성 자체를 형성하는 데 기여한다." 독일, 이스라엘, 미국에서 수행된 연구들도 이러한 관점을 뒷받침했다. 경제학을 공부하고 합리적 경제인(Rational Economic Man)을 직접 알게 된 학생들은 다른 학생들보다 이기심을 더 인정하는 경향이 있음을 보여주었다. 그들은 이기적으로 행동했고, 다른 사람들도 그렇게 하기를 기대했다. 이러한 관점은 우리가 세상을 이야기하는 방식까지 바꾸어 놓았다. "시민(citizen)"이라는 단어를 예로 들어 봅시다. 한때 영어권 신문과 서적에서 흔히 볼 수 있는 용어였다. 그러나 1970년대 이후, 이 단어는 "소비자(consumer)"라는 단어에 빠르게 자리를 내주었다. 이는 문제이다. 현대 경제학은 사람들이 실제 생활에서 어떻게 행동하는지에 맞춰야 한다. 합리적 경제인 모델은 우아한 모델이 될 수 있지만, 사람들의 행동은 이 모델이 시사하는 것만큼 이기적이거나 획일적이지 않다. 최후통첩 게임을 예로 들어 봅시다. 규칙은 간단하다. 두 명의 낯선 사람이 게임에 참여한다. 첫 번째 사람은 두 번째 사람에게 일정 금액의 돈을 나눠 주겠다고 제안한다. 두 번째 사람이 제안을 거부하면 두 사람 모두 아무것도 받지 못한다. 이 게임은 전 세계에서 수없이 많이 진행되었으며, 그 결과는 매우 흥미롭다. 합리적 경제인 모델에 따르면 두 번째 플레이어는 항상 첫 번째 플레이어의 제안을 받아들여야 한다. 금액이 아무리 적더라도 공짜 돈은 무시할 수 없다. 하지만 실제로 플레이어는 불공평하다고 생각되면 거래를 거부하는 경우가 많다. 북미 대학생들은 총액의 20% 미만의 제안을 정기적으로 거절한다. 비용이 들더라도 이기심을 처벌하는 경향이 있다. 이는 공정성이 이기심보다 우위에 있음을 보여준다.


5.선한 사마리아인과 파트너십

은행에 가서 상담사에게 새 저축 계좌 개설을 도와달라고 요청하면 금융계에서 흔히 볼 수 있는 관계가 형성된다. 당신은 "주주"가 되고, 상담사, 즉 "대리인"은 당신의 지시를 이행한다. 이러한 관계는 금융계 전반에 걸쳐 나타난다. 예를 들어, 주주는 자신의 대리인인 회사 CEO에게 투자에 대한 좋은 가치를 돌려주라는 임무를 부여한 주인이다. CEO 또한 대리인, 즉 회사 직원들이 회사를 위해 일할 수 있도록 권한을 부여하는 주인이다. 이러한 주인-대리인 관계는 돈을 다루는 사람들의 동기를 명확히 하는 데 도움이 된다. 말하자면, 우리 관계에서 자신을 "주주"와 "대리인"으로 보는 것이 명확해질 수 있다. 이러한 대리인-주인 역학 관계를 이해하면 우리의 개인적인 관계에 대해 상당한 이해를 얻을 수 있다. 우리가 자녀를 양육하는 방식을 생각해 보세요. 우리는 자녀를 양육할 때 진정으로 그들의 "대리인" 역할을 하고 있을까? 특정 책을 읽거나, 특정 악기를 배우거나, 특정 수업에 참석하도록 장려하는 것이 우리가 순전히 그들의 대리인 역할을 한다고 생각할 수도 있다. 하지만 부모가 자녀를 자신의 가치관과 취향에 맞춰 양육한다는 것 또한 사실이 아닐까? 그렇다면 부모는 이 관계에서 주인이 되어 자녀에게 자신의 요구를 충족시키도록 지시하는 셈이다. 주주를 대신하여 행동하는 그 회사 CEO의 경우로 돌아가 봅시다. 표면적으로 그(녀)는 투자자들에게 훌륭한 대리인으로 보이며 매년 훌륭한 배당금을 지급하지만 사실 그녀는 자신의 이익을 위한 대리인 역할을 하고 있을 수도 있다. 단기적으로 배당금을 인상함으로써 그녀는 이사회의 환심을 사고 급여 인상을 확보하고자 한다. 이러한 배당금 인상은 회사의 재정적 미래 전체를 위협할 수 있기 때문에 지속 불가능할 수도 있다. 결국 주주를 위한 좋은 대리인이 아니다. 금융 분야에서는 대리인/주인 간의 역학 관계를 명확히 하는 것이 매우 쉽다. 사업 관계는 우리가 개인적인 삶에서 엮어내는 복잡한 그물망보다 훨씬 단순하다. 하지만 금융과 마찬가지로, 우리가 어떤 관계를 맺고 있는지 명확하게 정의할 수 있다면, 우리는 자신의 동기에 대해 더 솔직해질 수 있다. 그리고 놀라운 점은 무엇일까? 정직함은 우리를 더 나은 친구, 파트너, 그리고 부모로 만들어 준다는 것이다. 한편, 2001년 1월 11일은 "세기의 로맨스"라고 불릴 만한 사건의 시작을 알렸다. 누구의 로맨스였냐고요? 두 영화배우? 왕자와 공주? 경쟁하는 운동선수? 다시 생각해 보세요. 그날은 당대 두 거대 기업, 인터넷 선구자 AOL과 엔터테인먼트 거대 기업 타임워너의 합병을 기념하는 날이다. 벤처 캐피털리스트들은 이를 미국 기업 역사상 "가장 큰 변화를 가져온 사건"이라고 불렀지만 2009년, 모든 것이 끝났다. 수년간의 불화 끝에 두 기업은 공식적으로 결별했다. 이 합병은 막대한 비용을 초래하는 실패로, 수십억 달러의 시장 가치를 앗아갔다. 마치 어울리지 않는 결혼처럼, 두 사람 모두 잘못된 선택을 한 것이다. 말하자면, 금융 합병이 우리에게 로맨스에 대해 많은 것을 가르쳐 줄 수 있다. 그렇다면 기업 합병에서 우리의 연애 생활에 적용할 수 있는 교훈은 무엇일까? 첫째, 실사가 매우 중요하다. 타임워너의 경우, AOL의 재무 정보를 철저히 검증하지 않았다. 이는 AOL의 회계 부정을 간과했다는 것을 의미하며, 이는 향후 합병에 악영향을 미쳤다. 장기적인 연애의 경우, 잠재적 파트너를 신중하게 검토하는 것도 현명하다. 두 사람 모두 같은 것을 원하는가? 함께 사는 것을 즐기나요? 자녀 계획이 있나요? 이러한 중요한 문제들을 꼼꼼히 살피지 못하면 이별의 아픔은 피할 수 없다. 둘째, 삶의 빈자리를 채우는 것은 좋은 "합병 전략"이 아니다. AOL과 타임워너의 합병 사례에서 타임워너 CEO는 기술 분야에서 "시대에 뒤떨어졌다"고 느껴 디지털 미디어 회사와의 합병을 추진했다. 안타깝게도 이러한 임시방편은 두 회사 모두에게 잘못된 것이었고, 근본적인 상충 관계를 고려하지 못했다. 이를 우리의 연애에도 적용해 보세요. 상대방이 자신의 부족함을 채워줄 것 같다는 이유로 파트너를 선택하는 것은 매우 어리석은 일이다. 누군가가 당신에게 없는 것, 예를 들어 돈이나 자신감을 가지고 있다고 해서 그 사람과 데이트할 좋은 이유가 될 수는 없다! 마지막으로, 불평등한 합병은 쉽지만 그 가치는 제한적이다. 타임워너는 AOL과의 합병에서 빠르게 주도권을 장악했고, 신생 기업에 자사의 사업 관행을 강요했다. 본질적으로 인수합병에 해당하는 이러한 합병은 쉬워 보이지만, 원한이 오래 지속되면 무산되는 경향이 있다. 두 사람 사이의 "불평등한 합병" 역시 좋은 아이디어가 아니다. 서로를 동등한 존재로 존중하는 두 사람 사이의 파트너십은 더욱 든든한 기반을 다진다.


6.예측 불가한 경제와 부의 불평등

"수요와 공급"은 유명한 문구이다. 초보 경제학 교과서를 펼쳐 보면 그 원리를 설명하는 간단한 그림을 찾을 수 있을 것이다. 한쪽에는 상승하는 선이 있고, 다른 한쪽에는 하락하는 선이 있다. 두 선은 가격이 소비자가 기꺼이 지불할 금액과 일치하는 지점에서 겹친다. 경제학자들은 이 지점을 균형점이라고 부른다. 흔들리는 진자가 균형을 추구하는 물리 법칙의 지배를 받는 것처럼, 시장은 경제 법칙의 지배를 받는다. 적어도 이론상으로는 그렇다. 하지만 안타깝게도 현실 세계에서는 균형이 그렇게 작동하지 않는다. 사실 경제학자들이 사용하는 모델이 타당한 이유는 지나치게 단순화되었기 때문이다. 물리학자와 같은 과학자들이 사용하는 모델과 유사한 모델을 찾기 때문이다. 하지만 복잡한 현실을 바로잡으려면 실제 상황을 반영하지 않는 단순한 가정을 해야 한다. 예측 가능한 방식으로 사건에 대응하는 대표적 소비자는 그러한 가정 중 하나이며, 이는 시장의 예측 불가능한 호황과 불황의 순환을 간과하기 때문에 위험하다. 2008년 금융 위기를 생각해 보세요. 주류 경제학자들은 시장이 자연스럽게 안정된다고 확신했기 때문에 경고 신호를 간과했다. 그들은 은행 부문을 무시했고, 은행 부문의 고유한 복잡성과 취약성을 분석하지 못했다. 미국 연방준비제도는 모델에 민간 은행을 전혀 포함하지 않았다! 금융 위기가 닥쳤을 때, 그들은 이미 곤경에 처했다. 이론적인 안일함을 과시했기 때문에 금융 위기가 다가올 것을 예측하지 못했다. 그렇다면 미래의 재앙은 어떻게 피할 수 있을까? 21세기 경제학은 변화해야 한다. 즉, 기계적인 은유를 버리고 경제를 하나의 시스템으로 생각하는 것을 의미한다. 그러기 위해서는 경제를 있는 그대로, 즉 상호 연결된 변수들로 이루어진 거대한 시스템으로서 바라봐야 한다. 이러한 시스템에서는 균형이 거의 존재하지 않는다. 대신, 개별 구성 요소들이 상호작용하며 서로를 강화한다. 이를 이해하려면 시스템적 사고의 도구를 활용하는 것이 좋다. 피드백 루프를 생각해 보세요. 이러한 현상은 두 가지 효과를 가져올 수 있다. 첫 번째 경우, 긍정적인 순환은 시스템 내에서 무언가를 촉진한다. 두 번째 경우, 균형 순환은 무언가를 억제한다. 도로 옆에 사는 닭 떼를 상상해 보면 이러한 원리를 이해할 수 있다. 닭들이 좋아하는 두 가지가 있다. 길을 건너는 것과 알을 낳는 것이다. 알을 많이 낳을수록 닭의 수도 늘어난다. 이는 다시 길을 건너는 횟수가 많아짐을 의미한다. 이것이 긍정적인 순환, 즉 강화 순환이다. 하지만 도로가 혼잡하다고 가정해 봅시다. 길을 많이 건널수록 더 많은 닭이 밟혀 죽게 되어 닭 떼의 수가 줄어든다. 이것이 균형 순환이다. 피드백 순환의 관점에서 생각하면 경제의 복잡한 상호 작용을 모니터링할 수 있으며, 이는 시장의 균형 능력에 대한 맹목적인 믿음보다 훨씬 나은 접근 방식이다! 한편, "고통 없이는 얻는 것도 없다(No pain, no gain)"는 보디빌더들이 흔히 떠올리는 모토이지만, 주류 경제학자들이 가슴에 새긴 슬로건이기도 하다. 그들은 더 강한 경제를 만들려면 경제적 고통을 감수해야 한다고 주장한다. 즉, 불평등을 감수해야 한다는 뜻이다. 이를 증명하는 것으로 알려진 모델은 쿠즈네츠 곡선이다. 이 역시 경제학 교과서의 주요 내용이다. 거의 모든 판을 훑어보면 소득 불평등과 1인당 소득의 상호작용을 시간 경과에 따라 보여주는 종 모양의 다이어그램을 찾을 수 있다. 처음에는 불평등이 점점 심해지지만 곡선이 종 모양의 꼭대기에 도달하면 급격히 감소하기 시작한다. 이 모델은 국가 경제가 충분히 부유해지면 부가 아래로 흘러내려 불평등이 감소한다고 시사한다. 믿기 어려울 정도로 좋은 이야기죠? 하지만, 사실이 아니다. 사이먼 쿠즈네츠 자신도 이를 인정했다. 불평등에 대한 그의 연구는 1950년대에 수행되었으며 제한된 데이터와 많은 추측에 기반했다. 1990년대에 이르러 경제학자들은 훨씬 더 많은 데이터를 손쉽게 얻을 수 있게 되었다. 그들이 이론을 검증했을 때, 즉 국가가 부유해짐에 따라 더 평등해진 역사적 사례를 찾았을 때, 단 하나도 찾을 수 없었다. 쿠즈네츠 곡선이 정확하다면, 가장 부유한 국가에서 불평등 수준이 매우 낮을 것으로 예상했을 것이다. 데이터는 그렇지 않음을 시사한다. 고소득 국가들이 30년 만에 가장 높은 수준의 불평등을 경험하고 있다! 미국을 예로 들어 봅시다. 2015년 미국에는 500명이 넘는 억만장자가 있었지만, 5명 중 1명의 어린이가 연방 빈곤선 이하에서 살고 있었다. 소득 증가만으로는 사회를 더 평등하게 만들 수 없다면 무엇이 가능할까? 좋은 시작점은 더 나은 설계이다. 방글라-페사는 이것이 어떻게 가능한지 보여준다. 이 통화는 2013년 케냐 몸바사의 방글라데시 지역에서 처음 발행되었다. 이 지역은 사업이 일반적으로 예측 불가능하고 돈이 부족한 지역이다. 방글라페사는 국가 통화인 케냐 실링을 대체하는 것이 아니라 보완적인 통화였다. 이 지역의 약 200명의 상인 네트워크 내에서 상품을 사고파는 데 사용될 것이라는 아이디어였다. 이를 통해 사용자는 전기와 같은 공과금을 현금으로 지불하기 위해 실링을 저축할 수 있었다. 빵과 같은 일상 필수품이나 목수를 고용하는 것도 방글라페사로 구매할 수 있었다. 이 보조 통화 덕분에 상인들은 사업이 중단되더라도 자신과 가족을 부양할 수 있었다. 2014년 정전이 발생했을 때 이발사 존 와차리아와 같은 지역 사업가들은 방글라페사로 여전히 음식과 필수품을 구매할 수 있었다.


7.부채경제와 선악의 공존의 지혜

귀리 우유 판매를 전문으로 하는 새로운 회사를 시작하고 싶다고 가정해 봅시다. 제품의 주요 시장을 파악하고, 멋진 로고를 디자인하고, 도메인을 구매했다. 이제 무엇을 해야 할까? 당연히 자금이 필요할 것이다. 도매업체에서 재고를 구매하고, 직원을 고용하고, 유통 비용을 지불해야 할 것이다. 아마도 은행이나 사채업자로부터 자금을 빌려야 할 것이다. 다시 말해, 사업을 시작하려면 먼저 빚을 져야 한다. 말하자면, 때로는 빚을 지는 것이 필요하다는 것이다. 기업과 마찬가지로 우리도 꿈을 이루기 위해 빚을 져야 할 때가 있다. 이 빚은 경제적일 수도 있고, 더 추상적일 수도 있다. 교육을 예로 들어 봅시다. 나중에 재정적으로 도움이 되는 자격을 얻기 위해 우리는 종종 빚을 진다. 나중에 좋은 직업을 갖게 될 때 이 투자가 보상될 것이라는 기대를 하며 학비를 낸다. 아이를 가질 때도 마찬가지이다. 아이를 키우는 것은 비용이 많이 드는 일이지만 여기서 빚은 단순히 금전적인 문제가 아니라 감정적인 문제이다. 아이들이 생기면 우리의 정서적 자원을 크게 끌어다 쓰고 무조건적인 사랑과 끝없는 관심을 요구하지만 많은 부모들은 이러한 모든 "빚"이 상상할 수 없는 풍요로움으로 갚아진다고 주장한다. 아이들이 자라면서 주변 세상을 발견하는 모습을 보면서 우리 자신도 세상을 재발견하게 된다. 간단히 말해, 빚은 장기적으로 큰 보상을 가져다줄 수 있다. 현대 미술가 제프 쿤스의 예를 들어 봅시다. 월가 트레이더로 활동했던 쿤스는 금융에 대한 이해가 깊었다. 그는 빚 없이는 성공적인 예술가로 살아갈 수 없다는 것을 잘 알고 있었다. 그의 거대한 조각품들은 막대한 초기 자금 조달이 있어야만 제작이 가능하다. 예를 들어, 반짝이는 풍선 강아지나 마이클 잭슨 작품은 제작에 값비싼 재료와 전문 지식이 많이 필요했다. 그래서 그는 새로운 작품을 제작하기 위해, 작품을 만들기 전에 먼저 판매한다. 사실상 두 당사자가 빚 관계를 맺게 된다. 쿤스는 구매자에게 빚을 지고, 이제 그는 구매자를 위해 작품을 만든다. 쿤스가 작품을 제작하지 못할 경우 영원히 갚지 못할 빚을 지게 된다. 하지만 빚이 없다면 반짝이는 새 조각품은 있을 수 없다. 한편, 어려움을 겪고 있는 배달 사업체의 사장을 상상해 보세요. 선택의 기로에 서게 된다. 사업을 유지하기 위해 재능 있는 신입 견습생을 해고할 것인지, 아니면 모든 직원의 임금을 대폭 삭감할 것인지 선택해야 한다. 어떤 선택을 하겠는가? 인생은 이처럼 어렵고 복잡한 결정으로 가득하다. 안타깝게도 우리는 이러한 결정을 피할 수 없다. 말하자면, 금융과 마찬가지로 인생 역시 도덕적 복잡성을 요구한다. 금융계의 한 예를 들어봅시다. 대중에게 아메리칸 항공의 전 CEO 제라드 아페이는 도덕적 거인과 같은 존재이다. 2000년대 다른 항공사들이 고액의 연금과 근로 계약을 "재협상"하기 위해 파산을 선언했을 때, 그는 "저를 구식이라고 생각하실지 모르지만, 기업은 사람들에게 보상을 해야 한다고 생각합니다."라고 단호하게 말했다. 한편, 아메리칸 항공은 이러한 막대한 규모의 약속을 지키기 위해 고군분투했다. 하지만 회사의 파산을 요구하는 이사회의 압력에 굴복하기보다는 아페이는 사임했다. 사임 후 그는 정직함으로 찬사를 받았는데, 뉴욕 타임스에 실린 "CEO의 도덕적 입장"이라는 제목의 기고문에서도 이를 확인할 수 있다. 훌륭한 인물이 다른 마키벨리식 자본주의자들처럼 타협하기보다는 자신의 원칙을 고수하기로 결정한 것이다. 간단하죠? 아니, 정확히는 그렇지 않다. 아피가 사임하기 전, 그의 타협하지 않는 입장은 회사가 심각한 재정난에 시달리고 있음을 의미했다. 항공기 제조업체들은 회사의 미래를 의심했고, 제휴 항공사들은 공동 계약에 의문을 제기하기 시작했다. 심지어 조종사들 사이에서 반란까지 일어났다. 항공사의 미래는 암울해 보였고, 모든 직원들의 일자리도 마찬가지였다. 아피가 사임한 직후, 아메리칸 항공은 파산을 선언했고, 신임 CEO 토머스 호튼은 연금과 근로 계약을 재협상했다. 이를 통해 그는 회사를 살렸다. 머지않아 회사의 장기적인 재정은 안정을 찾았다. 오늘날 아메리칸 항공은 아피가 이끌던 시절보다 더 많은 직원을 고용하고 있는 세계 최대 규모의 항공사이다. 그렇다면 누가 영웅일까? 도덕적 순교자 제라드 아피? 아니면 노조의 분노를 가장 크게 받았지만 결국 회사를 구한 토마스 호튼? 돌이켜보면 많은 사람들이 호튼의 편을 들었을 것이다. 인생은 이처럼 복잡한 상황들로 가득하다. 아메리칸 항공의 사례에서 얻을 수 있는 교훈은 삶의 복잡하고 난해한 부분들을 마주하고 상충되는 우선순위들을 처리하는 것이 명예로운 일이라는 것이다. 상충되는 의무들을 헤쳐나가는 법을 배우고, 그 결과를 이해하는 것이 우리가 할 수 있는 최선인 경우가 많다. 복잡하고 너무나 인간적인 금융 세계에서 얻은 또 하나의 근본적인 교훈이다.


8.순환경제와 녹색성장

다가오는 환경 위기를 고려할 때, 각국이 생태적으로 지속 가능한 전략을 개발하기 위해 앞다투어 나설 것이라고 생각하는가? 안타깝게도 많은 국가들이 기후 변화의 위협을 계속해서 무시하고 있다. 경제적인 문제도 종종 문제의 일부이다. 많은 경제학자들은 오염되지 않은 자연환경을 사치로 여긴다. 더 큰 평등과 마찬가지로, 환경 보호는 사회가 특정 발전 단계에 도달해야만 누릴 수 있는 것으로 여겨지지만 이는 잘못된 생각이다. 미국 경제학자 진 그로스먼과 앨런 크루거는 1990년대에 이 수치를 분석했다. 그들은 GDP 성장률을 대기 및 수질 오염과 비교했다. 그 결과, GDP가 증가함에 따라 오염은 처음에는 증가하다가 결국 감소하는 패턴이 빠르게 나타났다. 그러나 이는 오해의 소지가 있었다. 저자들은 인정했듯이, 계산에 전 세계 오염 수준을 포함하지 않았다. 불안정한 기반 위에 세워졌음에도 불구하고, GDP 성장이 오염 수준을 자동적으로 감소시킬 것이라는 생각은 쉽게 뿌리칠 수 없었다. 1990년에서 2007년 사이, 고소득 국가의 GDP가 증가함에 따라 환경 발자국 또한 증가했다. 모든 생태적 요소를 고려하면 같은 기간 영국과 뉴질랜드의 생태 발자국은 30% 증가한 반면, 스페인과 네덜란드의 생태 발자국은 50% 이상 증가했다. 이는 앞서 살펴본 도넛의 안전한 공간과는 거리가 멀다. 그렇다면 우리는 그 목표에 도달하기 위해 무엇을 해야 할까? 우선, 우리의 선형 경제는 순환 경제로 전환되어야 한다. 본질적으로 이는 일회용 제품 생산에서 재사용 가능한 제품 생산으로 전환하는 것을 의미한다. 식물이나 토양과 같은 생물학적 재료든 합성 섬유나 금속과 같은 기술 제품이든, 대부분의 물건은 새로운 생명을 얻을 수 있다. 예를 들어, 커피 찌꺼기는 놀라울 정도로 다양한 용도로 사용할 수 있다. 버섯을 재배하여 가축 사료로 사용할 수도 있는데, 특히 동물의 분뇨가 천연 비료의 형태로 토양에 환원되기 때문에 매우 유용하다. 이러한 방식으로 엄청난 양의 "폐기물"을 귀중한 자원으로 전환할 수 있다. 영양이 풍부한 커피 원두의 1%도 커피 한 잔에 들어가지 않는다는 점을 고려하면 나쁘지 않은 결과이다! 산업 제품도 마찬가지이다. 토고의 수도 로메(Lomé)에서는 버려진 컴퓨팅 장비를 재활용하여 오픈 소스 디자인을 활용한 3D 프린터를 제작하는 워크숍이 열리고 있다. 폐기물을 주요 재료로 활용하는 것이죠. 이는 환경 친화적일 뿐만 아니라 생명을 구할 수도 있는 방법이다. 의사들은 이 기기를 사용하여 의료 장비를 인쇄하는데, 이는 해외에서 장비를 주문하는 것보다 훨씬 저렴하고 빠르다. 이 모든 것은 재사용, 용도 변경, 그리고 스마트 디자인이 사치가 아니라 필수적임을 보여준다! 그러면, 경제학의 목적은 무엇일까? 경제학자에게 물어보면 경제학은 성장을 촉진하는 데 도움이 된다고 말할 것이지만 성장은 영원히 지속될 수 없다. 결국에는 무언가는 양보해야 한다. 그렇다면 불가피한 상황이 발생하고 경제 성장이 멈춘다면 우리는 어떻게 해야 할까? 이는 던져볼 만한 질문이다. 결국 우리의 현재 성장 목표는 환경적으로 지속 가능하지 않다. 경제협력개발기구(OECD)의 2014년 보고서는 세계 경제의 장기 성장률을 완만한 수준만 전망했다. 하지만 이러한 "보통" 수준의 성장만으로도 2060년까지 총 온실가스 배출량은 두 배로 증가할 것이다! 문제는 이것뿐만이 아니다. 일본이나 독일처럼 GDP는 높고 성장률은 낮은 국가에서도 성장이 정체되기 시작했다는 증거가 있다. 중요한 질문은 "녹색 성장" 모델로 전환하는 동안 GDP가 유지될 수 있을지 여부이다. 화석 연료에서 풍력이나 태양광과 같은 재생 에너지원으로 전환하는 과정에서도 경제가 계속 성장할 수 있을까? 다른 유일한 선택지는 "탈성장"을 받아들이고 GDP가 둔화되거나 정체되거나 심지어 역성장할 수도 있다는 사실을 받아들이는 것이다. 아마도 가장 좋은 방법은 성장에 대한 의존도를 낮추는 것이다. 이를 위한 한 가지 방법은 조세 허점을 없애는 것이다. 정부는 GDP에 집착하는데, 이는 세금 인상 없이 세수를 확보할 수 있기 때문이다. 하지만 많은 돈이 세금이 부과되지 않고 빠져나가고 있다. 매년 약 1,560억 달러가 조세 피난처로 사라지는 것으로 추산되는데, 이는 극심한 빈곤을 종식시키는 데 필요한 금액의 두 배 이상이다. 또 다른 방법은 체납금(demurrage)을 활용하는 것이다. 현재 통화는 이자로 인해 가치가 상승한다. 돈이 있다면 그것을 유지하는 것이 합리적이다. 돈을 오래 보관할수록 더 많이 불어난다. 이것이 금융권의 사고방식이다. 하지만 이는 돈이 다른 곳에 투자되기보다는 그 분야에 갇히게 된다는 것을 의미한다. 하지만 저축이 가치가 오르지 않고, 지출되지 않은 시간이 길어질수록 가치가 떨어진다면 어떨까? 이것이 바로 체납금의 흥미로운 개념이다. 잠재적으로 판도를 바꿀 수 있다. 사람들은 돈을 쌓아두기보다는 쓸 유인을 갖게 될 것이다. 급진적인 새 정책처럼 들리지만, 대공황 당시 미국에서는 거의 시행될 뻔했다! 체납금 화폐의 핵심 논리는 명확하다. 돈을 보유하는 데 비용이 든다면 사람들이 더 빨리 소비하거나 투자할 것이고, 이는 경제 순환을 활성화할 수 있다. 실비오 게젤(Silvio Gesell)이 20세기 초에 제안했고, 1930년대 대공황 시기에 오스트리아 뵈르글 등에서 실험적으로 시도되기도 했다. 현재의 저금리나 때로는 마이너스 금리 정책이 부분적으로는 비슷한 효과를 노리고 있지만, 완전한 체납금 시스템과는 다르다. 이 아이디어가 "판도를 바꿀" 잠재력이 있다는 점에는 동의하지만, 실행에서는 신중한 설계가 필요할 것 같다. 이것들은 우리를 도넛 속 달콤한 지점으로 이끄는 몇 가지 방법일 뿐이다. 하지만 어떤 방법을 택하든, 우리는 끝없는 경제 성장에 대한 중독에서 벗어나야 한다. 우리 지구는 이것에 달려 있다.






참고문헌

금융의 지혜
미히르 A. 데사이

도넛 경제학
케이트 로워스