진보와 공정 II

목차

1.문명의 시작과 평등
2.진보와 부의 모순
3.위계사회
4.거대 오류와 부정적 본능
5.기본소득과 GDP의 허상
6.사유재산과 공동체 문명
7.워라벨과 소득의 평등
8.국가와 진보
9.공포본능과 합리적 데이터 해석
10.부의 불평등과 개방사회
11.상대적 관점과 성급한 일반화의 오류
참고문헌





7.워라벨과 소득의 평등
  
1930년 여름, 저명한 경제학자 존 메이너드 케인스는 마드리드에서 강연을 했다. 그의 강연에는 대담한 예측이 담겨 있었다. 2030년까지 지속적인 경제 성장은 사람들이 주 15시간만 일하게 될 것이라는 예측이었다. 케인스는 엄청난 경제 성장에 대해서는 옳았다. 그렇다면 왜 그는 노동 시간에 대해서는 틀렸을까? 우선, 19세기와 20세기의 경제 성장은 실제로 노동 시간 단축으로 이어졌다. 조립 라인의 선구자이자 전형적인 자본주의자인 헨리 포드조차도 주당 노동 시간 단축이 생산성 향상의 유효한 수단임을 인정했다. 포드에 따르면 그 이점은 명백했다. 여가 시간이 늘어나면 직원들은 휴식을 취하고 생산성이 향상되어 여가 시간에 자동차를 사고 운전할 것이라는 주장이었다. 포드만 이렇게 생각한 것은 아니었다. 미국의 싱크탱크인 랜드 연구소는 전체 인구의 단 2%만이 일해서 사회 전체를 지탱하는 미래를 예측하기도 했다. 하지만 1980년대에 들어서면서 주당 노동 시간은 더 이상 줄어들지 않았다. 경제 성장은 더 이상 여가 시간을 늘려주는 것이 아니라 소비를 촉진해야 한다는 논리가 생겨났다. 영국, 오스트리아, 스페인과 같은 나라에서는 주당 근무 시간이 그대로 유지된 반면, 미국에서는 오히려 다시 길어졌다. 이는 매우 안타까운 일이다. 경제 성장이 이루어진다면 케인즈의 비전을 실현할 수 있을 것이기 때문이다! 보스턴 MIT의 생태학자 에릭 라우흐는 2050년에는 미국인들이 2000년과 같은 소득을 올리기 위해 주 15시간만 일하면 된다고 계산했다. 하지만 우리는 평균 근무 시간을 훨씬 더 빨리 줄이기 시작해야 한다. 여기에는 여러 가지 이유가 있다. 첫째, 사람들은 더 적게 일하고 싶어 한다. 미국에서 실시된 한 연구에서는 참가자들에게 매년 무엇을 더 선호하느냐고 물었다. 2주치 급여를 더 받는 것과 2주 휴가를 더 받는 것 중 어느 것을 더 선호하느냐는 것이었다. 응답자의 3분의 2가 여가 시간을 선택했다. 주당 근무 시간 단축은 또한 여러 가지 이점을 제공한다. 직원들의 스트레스 수준을 낮추고, 산업재해 발생률을 줄이며, 여성의 역할을 강화한다. 실제로 주당 근무 시간이 가장 짧은 국가들이 성평등 순위에서 상위권을 차지하고 있다. 그 이유는 무엇일까? 근무 시간이 줄어든 남성들이 여성에게 맡겨졌던 무급 가사 노동을 더 많이 분담하기 때문이다. 주당 근무 시간이 줄어들면 균형 잡히고 만족스러운 삶을 살 시간이 더 많아진다. 자녀 양육, 피아노 레슨, 어학 수업, 운동 등 원하는 대로 시간을 채울 수 있죠. 주당 근무 시간 단축은 실제로 정치적 우선순위가 되어야 한다. 하지만 안타깝게도 사회는 우선순위를 잘못 설정하는 경우가 너무나 많다. 1968년 2월, 뉴욕시에서는 7,000명이 넘는 환경미화원들이 임금 협상 결렬에 항의하며 거리로 쏟아져 나왔다. 시위대 중 한 명은 환경미화원들이 더 이상 쓰레기처럼 취급받는 것에 질렸다고 적절하게 표현했다. 1970년 5월, 아일랜드에서도 파업이 일어났는데, 분야는 완전히 달랐다. 은행 직원들이 임금 협상 결렬로 파업에 돌입한 것이다. 이 두 사건은 매우 다른 산업에서 발생했지만 유사한 상황을 보여준다. 각각의 시위는 어떤 영향을 미쳤을까? 환경미화원들이 파업을 시작한 지 이틀 만에 뉴욕시는 악취 나는 쓰레기로 발목까지 차올랐다. 1931년 소아마비 대유행 이후 뉴욕시가 비상사태를 선포한 것은 이번이 두 번째였다. 환경미화원들이 필수인력이라는 사실이 입증된 것이다. 아일랜드에서는 파업 첫날 밤 은행들이 문을 닫았다. 전문가들은 경제적 재앙을 예측했다. 하지만 이상하게도 아무런 변화도 일어나지 않았다. 지역 사회 구조에 단단히 뿌리내린 술집과 동네 가게들은 손으로 쓴 수표를 현금으로 바꿔주는 방식으로 문제를 해결해 나갔다. 가게 주인들은 고객의 신뢰도를 잘 파악하는 안목이 있었다. 이렇게 즉석에서 만들어진 소액 대출 시스템은 제대로 작동하는 결제 시스템으로 발전했고, 1970년 11월까지 50억 파운드 상당의 자체 제작 화폐가 유통되었다. 금융 시스템의 일부 요소는 실제로 필요했던 것으로 드러났다. 하지만 은행과 은행가들은 어떨까? 꼭 그렇지는 않다. 뭔가 잘못된 것이다. 은행가, 변호사, 소셜 미디어 전략가 같은 직업은 높은 존경을 받고 고액 연봉을 받는다. 반면 쓰레기 수거원, 간호사, 유치원 교사는 저임금을 받거나 심지어 무시당하기도 한다. 변호사를 예로 들어봅시다. 미국에는 일본보다 무려 17배나 많은 변호사가 있다. 그렇다고 해서 미국의 법률 시스템이 17배나 더 낫다는 뜻일까? 전혀 그렇지 않다. 이제 브뤼셀의 모든 로비스트들이 내일 파업에 들어간다고 상상해 보세요. 당신의 삶에 큰 부정적인 영향을 미칠까? 우리 사회는 진정으로 중요한 직업들을 소중히 여겨야 할 것이다. 하버드 연구에 따르면 세금이 이러한 문제를 해결하는 데 유용한 도구가 될 수 있다고 한다. 1970년 하버드 졸업생 중 연구 분야를 선택한 사람이 은행업을 선택한 사람보다 두 배나 많았다. 하지만 레이건 대통령은 은행가들을 위한 파격적인 감세 정책을 추진했다. 20년 후, 그 수치는 역전되었다. 하버드 전문가들은 분명한 결론을 내렸다. 은행업처럼 고소득이지만 사회적으로 무의미한 직종에 높은 세율을 적용하면 사람들이 진정으로 유용한 직업을 추구하도록 동기를 부여할 수 있다는 것이다. 그러니 이제 더 많은 사람들이 엔지니어, 교사, 간호사가 되도록 하려면 어디서부터 시작해야 할지 알 것이다.


8.국가와 진보

앞서 우리는 최초의 도시, 계층 구조, 그리고 통치자들을 살펴보았다. 그렇다면 오늘날 우리가 "국가"라고 부르는 것의 전신은 언제 형성되었을까? 다시 한번 말하지만, 국가는 가장 넓은 의미에서 정치적 실체의 영토 주권, 즉 특정 영토 내의 모든 것과 모든 사람을 포함하는 법적으로 질서 잡힌 통치를 의미한다. 이는 국가와 지금까지 살펴본 모든 공동체 사이의 중요한 차이점을 보여준다. 바로 권력의 집중이다. 선사 시대 문화에서 사회적 권력은 물리적 힘의 통제, 중요한 지식의 소유, 또는 개인의 카리스마라는 세 가지 원칙에서 비롯되었다. 하지만 연구자들에 따르면, 이 세 가지 형태의 권력이 수렴되는 것은 시간 문제였다. 그렇다면 언제 이러한 수렴이 일어났을까? 이를 알아보기 위해 우리는 또 다른 단서를 찾아 나서 봅시다. "카리스마를 통한 권력"의 한 예는 올멕 문명에서 찾아볼 수 있다. 오늘날 멕시코에 살았던 이들은 메소아메리카 사회의 모태 문화로 여겨진다. 그들의 지도자들은 수천 년 동안 매우 중요한 의미를 지닌 의례적인 공놀이에서 성공을 거두어 명성을 얻었다. "지식을 통한 권력"이라는 개념의 한 예는 잉카 시대 이전 페루 고원 지대에 존재했던 문화에서 찾아볼 수 있다. 그 문화의 지도자들은 신비로운 전통과 의식에 대한 깊은 지식을 바탕으로 사회적 권력을 얻었다. 그러나 이러한 문화들은 국가가 아니었다. 앞서 언급했듯이 국가가 되기 위해서는 사회적 지배의 세 가지 원칙이 결합되어야 했고, 이는 극적인 권력 과시를 통해 달성되었다. 고대 이집트에서 바로 이러한 일이 일어났는데, 왕들은 자신을 신하들과 함께 매장했고, 때로는 수천 명의 사람들을 죽여 이 목적을 달성하기도 했다. 오늘날 고고학자들은 이러한 살해 의식을 국가 형성의 최초의 확실한 징후로 보고 있다. 처음으로 통치자들은 자신의 권력을 가시적이고 영구적으로 공고히 하려고 노력했다. 그러나 이러한 잔혹한 원시 국가만이 정치 조직의 유일한 장소는 아니었다. 고고학적 발견에 따르면, 최초의 전문적인 행정 체계는 오늘날 시리아에 있는 텔 사비 아비야드와 같은 작은 신석기 마을에 존재했다. 그곳 사람들은 물 분배를 관리하기 위해 일종의 회계 시스템을 고안했다. 이를 통해 그들은 정당한 권리보다 더 많은 것을 취하는 엘리트들을 통제할 수 있었다. 이는 또한 우리 조상들이 사회적 결함을 바로잡고 권력 남용에 맞서 행동할 용기가 있었음을 시사한다. 이는 우리를 다시 같은 질문으로 되돌아가게 한다. 왕과 귀족의 권력은 언제, 어떻게 체계화되었을까? 아마도 농업의 발달과 유사했을 것이다. 어쩌면 최초의 제국의 기원 또한 실험, 즉 사람들의 실험에서 비롯되었을지도 모른다. 기념비를 세우거나 거대한 피라미드를 건설함으로써 자신들의 중요성을 과시했던 사람들이 있었다. 이러한 화려한 건축물과 대규모 희생 제사 같은 장엄한 의식들은 완전히 새로운 형태의 권력 주장을 뒷받침했다. 하지만 국가가 단지 매우 특정한 형태의 사회 조직일 뿐이라면, 국가의 출현이 불가피한 역사적 필연이었다고 여전히 가정할 수 있을까? 만약 이 질문에 대한 답이 부정적이라면, 즉 국가라는 정치 질서가 필연적인 것이 아니었다면, 국가 역시 대체될 수 있는 것일까? 이에 대해 더 살펴보면, 서기 400년에서 800년 사이, 북아메리카 사람들은 미시시피 강 유역에서 옥수수를 재배하기 시작했다. 그 직후, 폭력적인 갈등이 눈에 띄게 증가했고, 오늘날 일리노이 주에 해당하는 카호키아에서는 인구가 급격히 늘어났다. 카호키아는 곧 멕시코 북쪽에서 가장 큰 도시가 되었다. 서기 1050년경에는 인구가 약 4만 명으로 정점을 찍었다. 그러다 어떤 사건이 발생했는데, 이 사건은 카호키아에서 길고 참혹한 파괴와 대규모 이주를 촉발했다. 메소포타미아의 테오티우아칸이나 고대 이집트와 같은 다른 초기 도시에서도 비슷한 일이 일어났다. 우리는 이러한 사건들의 구체적인 내용을 알지 못하는 경우가 많다. 다만 카호키아 주민들이 도시를 버리고 떠났다는 사실만은 분명하다. 카호키아의 몰락은 분명히 심대한 영향을 미쳤다. 이후 북아메리카의 많은 공동체들은 비슷한 운명을 피하기 위해 새로운 사회 질서와 가치관, 예를 들어 정치적 토론, 다양한 의견, 그리고 권위주의에 대한 단호한 저항 등을 통해 스스로를 보호하려고 노력했다. 이는 중요한 통찰로 이어진다. 즉, 국가는 사회 진화의 최종 단계가 아니라는 것이다. 사회는 국가를 향해 발전할 수도 있지만, 그 후 국가에서 벗어나 완전히 다른 형태의 질서로 나아갈 수도 있다. 이는 두 번째 주제인 원주민의 유럽 사회 비판으로 다시 돌아오게 한다. 이러한 비판은 갑자기 나타난 것이 아니다. 수세기 동안 원주민 내부와 원주민들 사이에서 겪었던 정치적 경험과 갈등의 결과였다. 이러한 과정을 통해 귀중한 학습 경험을 얻을 수 있었다. 북미 원주민들은 독립적이고 반권위적인 정치적 비전을 발전시켰고, 이는 유럽 식민 개척자들과 이후 계몽주의에 영향을 미쳤다. 따라서 그들의 영향력은 오늘날까지도 정치 사상에 영향을 미치고 있다. 우리는 인류의 발전을 마치 직선적인 성공담처럼 생각하는 경향이 있다. 원시적이고 잔혹한 시작에서 출발하여 거칠지만 필요한 중간 단계를 거쳐 현대의 문명화된 현재에 이르기까지, 거침없이 나아가는 "진보"라고 여기는 것이죠. 하지만 보시다시피, 인류 사회의 발전은 직선 행진이 아니라, 좌절과 퇴보, 우회와 막다른 길, 평행선과 회전이 있는, 구불구불하고 춤추는 듯한 여정이었다. 무엇보다 우리는 선사 시대, 고대, 그리고 토착 문화에 대한 오만한 시각을 재고해야 한다. 그 문화들은 단순하지 않았고, 오히려 엄청나게 복잡하고 실험적이었다. 문화사를 통틀어 볼 때, 현대의 많은 국가보다 더 정의롭고, 자유롭고, 다양하고, 참여적인 사회 형태가 수없이 많았다. 간단히 말해, 사회적, 정치적 발전은 직선적이지 않다. 진화적 소멸 지점을 향해 멈추지 않고 흐르는 꾸준한 흐름이 아니다. 오히려 급격한 변화와 수많은 시행착오를 통해 발전해 나가는 것이다. 그렇다면 이 모든 것은 우리에게 무엇을 가르쳐 줄까? 아마도 겸손일 것이다. 우리 사회는 문명의 정점이 아니며, 우리의 현재는 역사의 끝이 아니다. 그리고 우리는 인류 역사의 마지막 장도 아니다.


9.공포본능과 합리적 데이터 해석

빈곤 추세와 같은 사회적으로 중요한 변수의 변화를 보여주는 전형적인 그래프를 상상해 보세요. 이 선이 지속적으로 상승하고 있다면, 우리는 본능적으로 가까운 미래에도 이러한 추세가 계속될 것이라고 생각한다. 하지만 완벽하게 직선으로 변화하는 그래프는 거의 없다. 예를 들어 키의 변화 추이를 그래프로 나타낸다면, 들쭉날쭉하고 계단식으로 솟구치는 구간과 급격한 상승이 반복되는 형태를 보일 것이다. 그럼에도 불구하고, 앞서 언급된 주요 오해는 바로 이러한 잘못된 가정과 관련이 있다. 우리는 세계 인구가 도시와 국가가 포화 상태에 이를 때까지 멈추지 않고 어지럽게 증가할 것이라고 생각하지만, 사실 인구는 정점에 거의 도달했을 가능성이 높다. 유엔 통계청은 세계 인구가 2060년에서 2100년 사이에 일정한 수준으로 안정될 것으로 예측한다. 이러한 예측에는 여러 가지 이유가 있다. 가장 중요한 이유는 한 국가에서 빈곤이 감소하면 출산율도 감소한다는 점이다. 불과 몇 세기 전만 해도 여성은 평균 여섯 명의 자녀를 낳았다. 과거에는 세상이 온갖 위험으로 가득했기에, 자녀를 많이 낳는 것이 노후 대비에 가장 좋은 방법이었다. 하지만 오늘날에는 그렇지 않은 경우가 많다. 교육, 피임, 그리고 경제적 풍요의 발전으로 전 세계 여성 1인당 평균 자녀 수는 2.5명에 불과합니다. 이 세대의 아이들은 2060년이 되면 어른이 되어 부모가 될 것이다. 세계 인구는 그때쯤 약 110억 명 수준에서 안정될 것으로 예상된다. 따라서 원칙적으로 우리는 지구의 잠재적인 인구 과잉을 걱정할 필요가 없다. 하지만 두려움이라는 본능과 문제의 규모 때문에 우리는 여전히 걱정한다. 두려움 본능의 중요성은 자명하다. 그것은 우리를 위험으로부터 보호한다. 이 본능은 우리 조상들이 굶주린 검치호랑이나 전쟁을 벌이는 이웃 부족과 같은 심각한 위협으로부터 끊임없이 자신을 방어해야 했던 시대에 발달했다. 오늘날 우리의 생존을 위협하는 위험은 훨씬 적기 때문에, 우리는 종종 이러한 두려움을 잘못된 대상에게 투영하고 사실상 존재하지 않는 위험에 대해 걱정한다. 규모에 대한 우리의 본능은 이러한 과장된 불안감을 더욱 부풀린다. 가장 대표적인 예가 폭력에 대한 우리의 두려움이다. 우리는 그 어느 때보다 매일 더 많은 폭력 범죄 신고를 접한다. 그래서 우리는 전반적인 폭력 범죄도 증가했다고 결론짓는다. 그러나 절대적인 범죄 발생 건수는 꾸준히 감소하고 있다. 미국에서만 해도 1990년 1,450만 건에서 2016년 950만 건으로 등록 범죄 건수가 줄었다. 잘못된 직감을 바로잡는 가장 좋은 방법은 올바른 수치를 올바른 맥락에서 살펴보는 것이다. 예를 들어, 작년에 전 세계적으로 400만 명의 영아가 사망했다는 수치를 맥락 없이 접한다면 세상이 정말 잔혹하고 암울하게 느껴질 수 있다. 하지만 1950년에는 이 수치가 1440만 명이었다는 사실을 알게 되면 상황이 얼마나 변했는지 더 정확하게 이해할 수 있다. 물론 이상적인 세상에서는 단 한 명의 아기도 죽지 않겠지만, 우리가 사는 세상에서는 고통과 불행을 맥락 속에서 바라보는 것이 발전을 인식하는 데 중요하다. 지난 70년 동안 영아 사망자 수가 매해마다 평균 1천만 명 감소했다는 사실은 엄청난 성과이며, 이러한 성과는 인정받아야 마땅하다. 이는 또한 비생산적인 일반화를 피해야 한다는 것을 의미한다. 물론 일본 요리가 영국 요리와 다르다는 것처럼 타당한 일반화도 있다. 하지만 특히 인종이나 성별과 관련된 많은 맥락에서 일반화는 세상에 대한 명확하고 사실에 기반한 시각을 가로막는 벽과 같다. 예를 들어 이런 질문을 생각해 보세요. 전 세계 1살짜리 아이들 중 적어도 한 가지 질병에 대한 예방 접종을 받은 아이는 몇 명이나 될까? 20%, 50%, 아니면 80%? 추측하겠지만 80%가 맞다. 지구상의 거의 모든 아이들이 기본적인 의료 서비스를 어느 정도 받을 수 있게 된 것이다. 이는 단지 놀라운 통계일 뿐만 아니라, 불과 몇 세대 전만 해도 대부분의 사람들에게는 꿈같은 이야기로 여겨졌을 것이다. 또한 아프리카나 중동의 많은 국가들이 이러한 의료 인프라를 구축하지 못하고 빈곤에서 벗어날 수 없을 것이라는 널리 퍼진 편견을 반박하는 것이기도 하다. 우리가 세상을 더욱 섬세하고 다층적으로 바라보려면, 부족, 종교, 문화라는 틀에 갇히지 않고 사람들과 국가들을 소득 수준으로 분류하는 것이 더 효과적일 수 있다. 빈곤선에서 벗어난 모든 국가는 종교나 문화와 상관없이 교육, 의료, 사회 기반 시설에서 자연스럽게 발전을 이루기 때문이다.


10.부의 불평등과 개방사회

19세기 초, 영국의 공장주 윌리엄 카트라이트는 증기 동력을 사용하는 새로운 직기를 도입했다. 이 직기 한 대는 숙련된 직공 네 명을 대체했다. 이후 몇 달 동안 실직한 노동자들은 새로운 기계를 파괴하기 위해 뭉쳤다. 파업 참가자 중 한 명인 윌리엄 리드베터는 이 기계들이 언젠가 우주를 파괴할 것이라고 예언했다. 이 반란군들은 스스로를 러다이트라고 불렀고, 나중에는 기계 파괴자로 알려지게 되었다. 그 이후로 기계가 노동 시장에 미치는 영향에 대한 비판적인 경고가 끊이지 않았다. 오늘날 이러한 우려는 대부분 과장된 공포심 조장으로 치부된다. 모든 기술 발전이 아직 대규모 실업으로 이어지지는 않았기 때문이다. 하지만 문제는 그렇게 간단하지 않다. 사실 노동의 기술화에 대해 생각해 볼 이유는 그 어느 때보다 많다. 20세기에는 고용이 경제 생산성에 비례하여 증가했다. 기업의 생산성이 높아질수록 더 많은 사람을 고용했다. 그러나 이러한 추세는 2000년대를 맞이하면서 급격히 바뀌었다. MIT 경제학자 에릭 브린욜프슨과 앤드류 맥아피는 이러한 격변을 "대분리(The Great Decoupling)"라고 명명했다. 높은 혁신율은 생산성을 계속해서 끌어올렸지만, 고용과 중위 소득은 감소했다. 그 이유 중 하나는 기술 발전 속도가 매우 빠르기 때문이다. 일반적인 컴퓨터 칩의 회로 수가 12개월마다 두 배로 증가하고, 그에 따라 컴퓨팅 성능도 두 배로 증가한다는 무어의 법칙을 떠올려 보세요. 인텔 공동 창업자 고든 무어가 1960년대에 이 법칙을 발견했을 당시에는 칩 하나에 30개의 회로만 있었다. 2013년에 출시된 Xbox One 비디오 게임 콘솔은 칩당 50억 개의 회로를 탑재하고 있다. 무어의 법칙은 둔화될 기미를 보이지 않고 있으며, 오히려 일부 전문가들은 가까운 미래에 전례 없는 기술 도약이 있을 것이라고 예측한다. 두 번째 이유는 그 자체로 긍정적인 추세이다. 디지털화와 세계화 덕분에 소수의 사람들이 거대한 기업가적 성공을 거둘 수 있게 되었다. 필름 제조업체 코닥은 1980년대에 14만 5천 명의 직원을 고용했다. 2012년 파산했던 인스타그램은 페이스북에 10억 달러에 매각되었다. 당시 이 스타트업은 직원 수가 단 13명에 불과했다. 19세기에는 증기기관이 제분소, 광산, 기타 생산 시설에서 인간의 노동력을 대체하기 시작했다. 오늘날에는 기계의 연산 능력이 인간의 인지 능력을 점점 뛰어넘고 있다. 그 결과, 점점 더 많은 일자리가 위협받고 있으며, 이는 피할 수 없는 현실이다. 문제는 이러한 현실을 어떻게 받아들이고 대처하느냐이다. 러다이트 운동가들의 암울한 예측은 다소 성급했을지 모르지만, 반드시 틀린 것은 아니다. 기계가 머지않아 인간을 능가할 것이라는 점은 여러 정황으로 뒷받침된다. 우리는 세상을 영원히 바꿔놓을 인공지능의 도약 직전에 있을지도 모른다. 미국의 미래학자 레이 커즈와일은 컴퓨터가 이르면 2029년에 인간 지능의 문턱을 넘어설 것이라고 예측한다. 2045년에는 컴퓨터의 처리 능력이 모든 인간 두뇌를 합친 것보다 10억 배나 더 뛰어날 것이라고 한다. 커즈와일은 뛰어난 통찰력뿐 아니라 거침없는 열정으로도 유명하지만, 무어의 법칙이 시사하듯 그의 대담한 예측조차 진지하게 받아들여야 한다. 만약 커즈와일의 예측이 맞다면, 경제 또한 근본적으로 변화할 것이다. 그 결과, 이미 만연한 불평등이 극심하게 심화될 것이다. 고도의 기술을 가진 극소수의 부유층은 호화로운 삶을 누리는 반면, 기계에 비해 어떤 면에서도 뛰어나지 못한 나머지 사람들은 더욱 어려운 처지에 놓이게 될 것이다. 이는 우리 사회의 분열을 극복할 수 없는 수준으로 악화시킬 것이다. 보다 조화롭고 인간적인 미래를 꿈꾼다고 가정해 봅시다. 우리는 무엇을 할 수 있을까? 지금까지는 교육이 일자리 위협에 대한 최선의 해답이었다. 예를 들어, 농부들은 새로운 농기계를 사용하는 방법을 배우는 것이 비교적 쉬웠고, 기계로 인해 일자리를 잃는 일은 드물었다. 하지만 앞으로는 기계와 인공지능이라는 괴물들과 경쟁할 수 있도록 아이들을 교육하는 것이 훨씬 더 어려워질 것이다. 어쩌면 해결책은 현대 문명의 가장 뿌리 깊은 교리 중 하나인 '살기 위해서는 모두 일해야 한다'는 생각을 극복하는 데 있을지도 모른다. 어쩌면 해답은 '대규모 재분배'일지도 모른다. 인스타그램이 코닥 카메라를 대체한 세상에서 기술 발전으로 축적된 부를 공정하게 분배하려면 근본적인 재분배를 고려해야 한다. 점점 더 소수의 사람들이 축적하는 부에 대해 적절한 세금을 부과해야 한다. 프랑스 경제학자 토마스 피케티는 2014년 부유층과 빈곤층 사이의 격차를 줄이기 위해 누진적 부유세를 제안하여 전 세계적인 반발을 불러일으켰다. 피케티 자신은 자신의 생각을 "유토피아"라고 표현했지만, "유용한" 유토피아라고 덧붙였다. 한편, 전 세계적인 빈곤을 종식시킬 수 있는 단 하나의 해결책이 있다고 상상해 보세요. 장기적으로 우리 모두에게 이익이 되는 해결책이라면, 우리는 당연히 받아들이지 않겠는가? 하지만 현실은 그렇지 않다. 적어도 아직은요. 왜냐하면 그 해결책은 전 세계 모든 국경을 개방하는 것이기 때문이다. 거의 모든 경제학자들이 이 아이디어에 동의하고 있다. 미국의 싱크탱크인 국제개발센터(Center for Global Development)는 국경 개방 후 경제 성장률이 67%에서 147%에 이를 것으로 추정하는 네 가지 유명 연구를 인용했다. 경제학자들은 관세 철폐를 통해 자본과 상품 흐름의 규제를 완화해야 한다고 거듭 주장한다. IMF에 따르면, 이는 자본 무역에서만 650억 달러의 이익을 가져올 수 있다. 이는 상당한 금액이다. 하버드 경제학자 란트 프리쳇은 사람들의 자유로운 이동까지 허용된다면 그 효과는 천 배 더 커질 것이라고 추산한다. 이러한 조치는 전 세계적으로 65조 달러의 경제적 효과를 창출할 수 있다는 것이다. 이에 비하면 현재 우리가 빈곤 퇴치를 위해 추진하고 있는 무역 및 개발 정책은 거의 우스꽝스럽게 보인다. 캠브리지에 있는 전미경제연구소(NBER)의 존 케넌은 예를 들어 나이지리아의 평균 연소득이 국경을 개방하면 2만 2천 달러 증가할 것이라고 계산했다. 그렇다면 왜 우리는 국경을 개방하지 않을까? 국경은 우리 마음속에도 벽을 만들기 때문이다. 우리는 미국 백인이 흑인보다 더 많이 번다는 사실에 분노하지만, 같은 일을 하는 사람이 볼리비아에서 같은 자격을 갖춘 사람보다 미국인이 세 배나 더 많이 번다는 사실은 잘 생각하지 않는다. 나이지리아와 비교하면 그 격차는 여덟 배나 더 크다. 오늘날 진정한 특권은 더 이상 올바른 사회 계층이나 가문에서 태어나는 것이 아니다. 올바른 나라에서 태어나는 것이다. 오늘날 미국의 빈곤선에 있는 사람들은 전 세계 상위 14%에 속한다. 미국의 평균 임금을 받는 사람들은 전 세계 상위 4%에 속한다. 세계 엘리트들은 종종 자신들의 행운을 전혀 인식하지 못한다. 우리는 이런 현실을 받아들일 필요가 없다. 현재 우리의 경직된 국경은 역사적으로 예외적인 현상이다. 제1차 세계 대전 이전에는 국경은 지도상의 선에 불과했다. 러시아처럼 여권을 발급하던 나라들은 후진국으로 여겨지기까지 했다. 어쩌면 우리는 더 나은 다른 모델을 생각해낼 수 있을지도 모른다.


11.상대적 관점과 성급한 일반화의 오류

여행은 일반화와 편견에 맞서는 가장 효과적인 방법 중 하나이다. 다른 문화를 직접 경험하면 다양한 가치관과 세계관이 존재한다는 것을 깨닫게 된다. 편협하고 제한적인 시각은 미묘하고 사실에 기반한 이해를 가로막는 주요 장애물이므로, 이러한 깨달음은 매우 중요하다. 오늘날 극심한 빈곤과 낮은 1인당 소득에 시달리는 몇 안 되는 나라 중 하나인 파키스탄을 방문한다면, 현대적이고 국제적인 삶을 갈망하는 많은 젊은이들을 만날 수 있을 것이다. 비슷한 상황이 수십 년 전, 현재는 안정적인 민주주의 국가로 여겨지는 한국에서도 존재했다. 1970년대 한국을 방문했다면, 가난한 나라에서 강력한 중산층을 가진 산업화된 국가로 빠르게 변모하는 모습을 목격했을 것이다. 이 모든 것이 군사 독재 정권 하에서 이루어졌다는 사실은 법치주의에 기반한 민주주의 국가만이 경제적 번영을 이룰 수 있다는 편협한 세계관이 잘못되었음을 입증하는 증거이다. 통계 자료는 이러한 추세를 뒷받침한다. 2016년 가장 빠르게 성장하는 경제국 10개국 중 9개국은 민주주의 국가가 아니었다. 이러한 현실 점검은 민주주의 국가만이 건전한 경제 시스템을 만들어내는 유일한 국가가 아니라는 것을 보여준다. 세계는 너무나 다면적이고 복잡해서 가능한 한 많은 관점에서 바라보아야만 제대로 이해할 수 있다. 따라서 특정 문제에 대해 개인이나 집단을 비난하는 것은 편협하고 주제넘은 생각이다. 하지만 인간은 늘 그렇게 행동한다. 예를 들어 제약 회사들은 말라리아, 수면병, 또는 주로 세계 최빈곤층에 영향을 미치는 질병에 대한 해결책을 연구하는 경우가 드물다. 많은 경우 우리는 이러한 기업의 CEO를 비난하는 것이 첫 번째 반응일 것이다. 그러나 이러한 회사들은 본질적으로 이사회의 결정을 따른다. 그리고 이사회 구성원들은 항상 주주들의 이익을 보호해야 한다. 2015년부터 시작된 유럽의 "난민 위기"를 예로 들어봅시다. 유럽 뉴스에서 해변에 떠밀려온 아이들의 시신과 밀입국자들이 사용하는 비좁고 더러운 배 사진이 공개되자 많은 사람들의 분노는 밀입국자들에게 집중되었다. 하지만 이 문제를 좀 더 자세히 살펴보면 이러한 접근 방식은 지나치게 단순하다는 것을 알 수 있다. 대부분의 난민 신청자들이 목숨을 걸고 허름한 작은 배를 타고 바다를 건너는 이유는 EU 법에 따라 항공사와 페리 회사가 정식 서류가 없는 사람들을 수송하려면 이미 난민으로 인정받아야 하기 때문이다. 그러나 난민 인정을 받는 것은 매우 어려워 극소수의 사람들만이 성공한다. 게다가 유럽 당국은 밀입국자들의 배를 압수할 권한도 있다.따라서 예인선 운영자들은 좋은 배를 잃고 싶지 않기 때문에 좋고 안전한 배를 사용하지 않는다. 한편, 인간의 가장 위험한 본능은 바로 조급함이다. 이는 종종 나중에 돌이켜보면 성급하거나 잘못된 결론으로 ​​이어지게 만든다. 우리 시대의 가장 시급한 문제들, 예를 들어 비인도적인 제약 연구부터 난민들이 겪어야 하는 부끄러운 이동 환경에 이르기까지, 대부분은 매우 다면적이어서 모든 측면을 신중하고 객관적으로 고려해야 한다. 즉, 간단하거나 명확한 해결책은 거의 없다는 뜻이다. 따라서 우리는 행동하기 전에 결정의 결과를 최대한 멀리 내다봐야 한다. 이는 현실에 기반한 세계관을 통해 가장 잘 달성할 수 있다. 그러나 선의를 가진 많은 사람들이 현실보다는 과장이 더 도움이 될 것이라고 생각하는 경향이 있다. 예를 들어 기후 변화가 중요한 문제라는 것은 의심의 여지가 없다. 하지만 일부 기후 운동가들은 훨씬 더 가능성이 높은 전개에 집중하기보다는 공포 시나리오를 내세워 어떻게든 메시지를 전달하려고 한다. 사람들을 겁줘야 정신을 차린다고 생각하는 것이다. 하지만 장기적으로 볼 때 과장은 역효과를 낳는다. 과장된 내용이 현실이 아닐 경우 사람들은 속았다고 느끼게 된다. 이는 기후 운동의 신뢰도를 떨어뜨리는데, 사실 기후 운동은 바로 이러한 점을 가장 강력한 무기로 활용해야 한다. 사실과 정확성은 삶의 모든 영역, 특히 교육, 경제, 언론에서 소중하고 보호받아야 할 가치이다. 교사들은 항상 최신 수치와 정보를 바탕으로 가르쳐야 한다. 21세기 초에 젊은 세대가 여전히 "서구와 나머지 세계"라는 시대착오적인 이분법에 갇혀 생각하는 것은 용납할 수 없다. 정확하고 현실에 근거한 세계관은 사업가와 투자자에게도 중요하다. 예를 들어, 아프리카는 미래에 여러 경제 분야에서 중요한 역할을 할 것이며, 엄청난 성장 잠재력은 수익성 높은 투자를 위한 최적의 환경을 조성할 것이라는 점이 여러 정황으로 나타나고 있다. 지금 투자하는 사람들은 지역 발전에 기여할 뿐만 아니라 시대를 앞서가는 것이다. 끝으로, 언론인 역시 인간일 뿐이며 이러한 오류와 본능에서 자유로울 수는 없다는 점을 기억해야 한다. 언론이 세계 정세를 최대한 객관적이고 공정하게 보도하기를 바라지만, 결코 단 하나의 정보원에만 의존해서는 안 된다. 다양한 관점에서 사안을 살펴보는 것이 진정한 이해의 열쇠임을 기억해야 한다.





참고문헌

현실주의자를 위한 유토피아
루트거 브레그먼

시작
데이비드 그래버 & 데이비드 웬그로우

사실성
한스 로슬링, 안나 로슬링 뢴룬드, 올라 로슬링