린 알덴 리포트 2026년 1월

린 알덴 리포트 2026년 1월.pdf

0.66MB

 

목차

1.일본의 채권 문제
2.미국의 점진적 양적 완화
참고문헌





1.일본의 채권 문제

최근 일본의 국채 수익률이 급격히 상승하면서 언론의 주목을 받고 있다. 일본 국채 수익률은 여전히 세계에서 가장 낮은 수준이지만, 일본 정부의 부채 대 GDP 비율이 200%를 훨씬 넘기 때문에 채권 수익률이 조금만 상승해도 경제 규모 대비 막대한 이자 비용이 발생할 수 있다.
![[Pasted image 20260217153229.png]]
![[Pasted image 20260217153252.png]]
소셜 미디어의 금융 관련 게시판 곳곳에서 일본 경제가 "붕괴되고 있다"거나 채권 수익률 상승이 세계 금융 시장에 재앙을 초래할 것이라는 이야기가 많이 보인다. 일반적으로 언급되는 주요 이유는 몇 가지가 있다. 먼저, 일본은 주요 채권국이자 자금 조달 통화국이다. 다양한 주체들이 엔화로 자금을 차입한 후 전 세계의 수익률이 높은 자산을 매입한다. 따라서 엔화 차입 비용이 급격히 상승하면 부채 축소로 이어져 전 세계적으로 다양한 자산이 매도될 수 있다. 다음, 부채 수준이 지나치게 높은 상황에서 채권 수익률이 지속적으로 상승하면 이자 비용이 점점 더 많이 지출되어 통화 공급이 폭증하는 "재정 악순환"으로 이어질 수 있다. 셋째, 일본 국채에 레버리지로 투자한 투자자들이 파산할 수 있다. 2022년 미국 국채 수익률이 급격히 상승하면서 2023년 봄 일부 미국 은행들이 파산했다. 이는 채권 수익률이 상승하면 채권 가격이 하락하고, 자산 가치가 크게 하락한 채권을 10배로 레버리지한 은행의 경우 예금자들이 예금을 인출하면서 부채가 자산을 초과하게 되어 결국 손실을 보고 채권을 매각하게 되면서 파산에 이를 수 있기 때문이다. 이처럼 막대한 규모의 일본 국채 발행량과 채권 가격 하락세(수익률은 급격히 상승) 속에서 어떤 은행들이 파산할지에 대한 의문이 제기되고 있다. 물론 이러한 문제들은 모두 물질적인 문제이지만, 2023년 지역 은행 파산 사태에 대해 많은 사람들이 우려했던 것과 비슷한 이유로 거시적인 관점에서는 대수롭지 않다. 당시 사태는 언론에서 주장했던 것만큼 크지 않았고, 진압에 필요한 자본도 극히 적었기 때문이다. 부연하면 우선, 일본 국채의 대부분을 누가 소유하고 있는지 알아보는 것이 중요하다. 약 50%는 일본 중앙은행이 보유하고 있는데, 중앙은행은 뱅크런 사태를 일으킬 가능성이 거의 없다. 필요하다면 자기자본이 마이너스인 상태로도 수년간 버틸 수 있다. 약 15%는 보험회사가 보유하고 있으며, 이들의 부채 또한 급격한 자금 인출에 취약하지 않다. 또 다른 15%는 은행이 보유하고 있는데, 예금자들이 예금을 인출하여 부실채권(underwater) 상태의 은행 파산을 초래할 수 있는 위험 지역이다. 하지만 최근 일본 은행 주가는 급등하고 있는데, 이는 은행들이 가파른 수익률 곡선을 선호하기 때문이다. 나머지 20%는 외국인, 가계, 연기금 등 다양한 주체들이 보유하고 있으며, 이들은 부채 비율이 높지 않거나 (헤지펀드처럼) 시스템적으로 중요한 역할을 하지 않는다.
![[Pasted image 20260217153320.png]]
청구 출처_: MSCI_
다음으로, 일본의 국채 수익률이 통제 불능 상태에 빠질 경우 일본이 취할 수 있는 조치들을 살펴보는 것이 유용하다. 일본이 과거에도 사용했던 정책 중 하나는 수익률 곡선 통제이다. 이 정책은 엔화를 발행하여 목표 수익률을 초과하는 국채를 매입함으로써 수익률을 억제하는 방식이다. 그러나 일반적으로 이 정책은 통화 가치를 급격히 하락시킨다. 통화량이 증가하는 반면 보유자들은 시장 균형 금리를 받지 못하게 되고, 결국 중앙은행은 보유 자산을 처분하면서 점점 더 많은 국채를 보유하게 되기 때문이다. 또한, 통화 가치가 다른 통화 대비 하락하면 수입 비용 증가와 물가 상승으로 이어질 수 있다. 실제로 엔화는 최근 몇 년 동안 달러 대비 가치가 크게 하락했다. 수십 년 전에는 1달러에 300엔 이상이 필요했지만 엔화는 계속 강세를 보였다. 2011년경에는 1달러에 80엔이면 충분했던 정점을 찍었다. 하지만 그 시기에 일본은행이 대규모로 대차대조표를 확대하고 때때로 수익률 곡선 통제를 시행하면서 현재는 1달러에 150엔 이상이 필요하다.
![[Pasted image 20260217153344.png]]
![[Pasted image 20260217153406.png]]
막대한 부채를 안고 있는 일본은 채권 수익률이 급격히 상승하는 상황에서 정책 결정권자들에게 어려운 선택을 강요하고 있다. 수익률 상승을 방치하여 이자 비용을 감당할 수 없는 수준까지 끌어올릴 것인가? 아니면 수익률 상한선을 설정하여 통화 가치를 크게 하락시켜 인플레이션을 유발할 것인가? 하지만 일본은 다른 나라들이 갖지 못한 세 번째 선택지를 가지고 있다. 수십 년간 무역 흑자를 기록해 온 덕분에 막대한 외환보유고와 기타 해외 자산을 축적해 왔다. 일본의 외환보유고는 총 1조 3천억 달러가 넘으며, 그중 상당 부분이 미국 국채이다. 일본은 이 국채를 매도하고 엔화를 매입하여 엔화 환율을 강화할 수 있다. 또한 정부가 해외 투자 한도를 설정하는 등 운용 지침을 마련할 수 있는 대규모 연기금도 있다. 따라서 일본은 이자 비용을 억제하기 위해 수익률 상한제를 시행하고, 엔화 약세에 대응하기 위해 해외 자산을 매각할 수 있다. 이렇게 하면 엔화 가치가 급격히 하락하는 대신 외환보유고가 급격히 감소하게 되는데, 일본은 상당한 외환 보유고를 보유하고 있다. 보다 현실적으로는 두 가지 전략을 병행할 수 있다. 엔화 약세를 용인하다가 일부 자산을 신속하게 매각하고, 엔화 공매도 세력이 과도한 레버리지를 사용할 때마다 시장에 개입하여 엔화를 강세로 만드는 것이다. 이처럼 일본은 엔화 가치의 점진적 하락과 외환보유고의 점진적 감소 사이에서 균형을 유지할 수 있으며, 많은 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 더 오랫동안 문제를 미룰 수 있다. 하지만, 최적의 해답은 에너지 가격에 달려 있을지도 모른다. 현재처럼 유가가 낮다면 일본은 엔화 평가절하가 어느 정도까지 지속되더라도 정치적으로 큰 타격을 받지 않을 것이다. 하지만 유가가 상승하여 에너지 시장이 다시 경색된다면, 엔화 평가절하 폭이 크지 않더라도 일본 일반 가정에 상당한 악영향을 미칠 수 있으며, 이는 결국 투표에도 영향을 줄 수 있다. 전반적으로 일본이 높은 부채와 불리한 인구 구조와 같은 문제점을 안고 있다는 것은 분명한 사실이다. 하지만 일본은 채권국(외국인이 보유한 일본 자산보다 일본이 보유한 해외 자산이 훨씬 많음)이며, 구조적인 경상수지 흑자를 기록하고 있고, 최근 미국이나 대부분의 서유럽 국가들과 비교했을 때 양극화나 극단주의에 덜 민감한 비교적 조화로운 문화를 가지고 있으며, (예를 들어 독일과는 대조적으로) 상당히 건전한 에너지 정책을 펼치고 있다. 미국의 재정 지출 확대 정책이 당분간 멈추지 않을 것처럼, 일본의 재정 지출 확대 정책 역시 당분간은 멈추지 않을 것이다. 물론 도중에 어려움에 직면하겠지만, 일본을 포함한 전 세계적인 국가 부채 문제는 아직 초기 단계에 불과하며, 일본은 비록 다른 나라들보다 앞서나가고 있다고 하더라도 마찬가지이다.


2.미국의 점진적 양적 완화

연준이 머지않아 대차대조표 확대를 시작할 가능성에 대해서 대규모 통화 발행(예: "빅 프린트" 또는 "핵폭발적 통화 발행”)이 있을 것이란 예감이 문득 든다. 그 가늠 직후 연준은 은행 시스템에 충분한 지급준비금을 유지하고 금리를 통제하기 위해 대차대조표를 지속적으로 확대할 것이라고 발표했다. 연준은 모기지담보증권을 만기 도래 시 대차대조표에서 제외하는 한편, 만기가 최대 3년인 국채를 추가할 예정이다. 구체적으로, 그들은 우선 월 400억 달러 규모의 자산 매입을 요구했으며, 2026년 4월 세금 신고 기간까지 이러한 매입 속도를 높은 수준으로 유지할 것을 예상했다. 그들의 견해로는, 이러한 조치가 최근의 유동성 부족을 완화하고 매년 세금 신고 기간에 발생하는 유동성 감소에 대비할 수 있는 유동성 완충 장치를 제공할 것이다. 이후, 제롬 파월 연준 의장은 월 200억~250억 달러가 기본적인 구조적 자산 증가율이 될 것으로 추정한다. 뉴욕 연방준비은행이 오늘 발표한 성명에 따르면, 지급준비금 매입 규모는 첫 달에 400억 달러에 달할 것이며, 단기적으로 예상되는 금융시장의 압력을 완화하기 위해 몇 달 동안 높은 수준을 유지할 수 있다. 이후에는 지급준비금 매입 규모가 감소할 것으로 예상되지만, 실제 감소 속도는 시장 상황에 따라 달라질 것이다... 외환보유액 매입을 재개한다는 것은 통화정책과는 완전히 별개이다. 단지 충분한 외환보유액을 유지해야 하기 때문이다. 많은 외환보유액이 필요한 이유는 앞으로 4월 15일이 다가오는데, 외환보유액이 일시적으로 낮아지는 시기에도 충분한 수준을 유지할 필요가 있기 때문이다. 세금 신고일에는 국민들이 정부에 많은 세금을 납부하기 때문에 외환보유액이 급격히 감소하는 시기가 있다. 따라서 향후 몇 달 동안 외환보유액이 계절적으로 증가하는 것은 어차피 일어날 일이었다. 4월 15일이 있기 때문이죠. 또한, 은행 대차대조표는 장기적으로 계속 증가하고 있다. 은행 시스템이나 전체 경제와 관련하여 외환보유액을 일정하게 유지해야 한다. 이를 위해서만 매달 약 200억~250억 달러를 추가로 매입해야 한다. 12월 10일 회의록에 따르면, FOMC 위원들은 향후 12개월 동안 2200억 달러의 통화량을 늘려야 한다는 데 동의했으며, 이는 월평균 200억 달러보다 약간 적은 금액이다. 따라서 파월 의장의 추정치는 예상 범위의 상단에 해당한다. 이러한 메커니즘은 연준이 아무것도 없는 상태에서 새로운 은행 준비금을 창출한 다음, 이를 은행에 국채와 교환하는 방식으로 이루어진다. 연준의 자산은 (국채 형태로) 증가하고, 부채는 (은행의 자산인) 은행 준비금 형태로 같은 금액만큼 증가한다. 이로써 미국 재무부는 발행한 부채의 일부를 화폐화할 수 있게 된다. 연방준비제도의 자산 규모 확대에는 크게 두 가지 유형이 있으며, 이로 인해 무엇이 "양적 완화"에 해당하는지 여부에 대한 논쟁이 발생한다. 예를 들자면, (매입하는 국채 만기가 짧아) 양적 완화의 정의에 부합하지 않는 대차대조표 증가는 (연 단위의 포도 재배 지역 때문에) 엄밀히 말하면 샴페인의 정의에 부합하지 않는 스파클링 와인과 유사하다. 결국 샴페인이 스파클링 와인의 하위 범주이고, 양적 완화가 본원통화 발행의 하위 범주인 것과 같다. 연준이 소위 "양적 완화"를 시행할 때, 특히 장기 채권(때로는 단기 채권도 동시에)을 매입하기 위해 새로운 은행 지급준비금을 창출하는데, 이는 주로 경기 부양을 목적으로 한다(효과가 있는지 여부는 별개의 문제이지만, 연준의 공식적인 의도는 그렇다). 이는 일반적으로 금리가 이미 0%까지 낮아진 후에도 추가적인 경기 부양책이 필요하다고 판단될 때 사용되는 전략으로, 글로벌 금융 위기 이후 2010년대 대부분 기간 동안 흔히 볼 수 있었다. 이러한 조치는 상업 금융 부문의 전체 채권 듀레이션(채권의 금리 민감도를 측정하는 지표(만기까지의 평균 회수기간, 금리 변동에 대한 민감도))을 낮추고 유동성을 확대한다. 연준이 "양적 완화" 없이 "충분한 지급준비금"을 유지하기 위해 대차대조표를 확대한다는 것은, 단기 금리를 목표 수준으로 유지하거나 유동성 부족을 완화하기 위해 은행에 새로운 지급준비금을 발행하여 단기 증권을 매입하는 것을 의미한다.(유동성 부족이 해결되지 않으면 금리 통제력을 잃게 되기 때문이다.) 이러한 유형의 대차대조표 확대는 금리가 양수이고 경제가 적정 수준으로 성장하고 있을 때에도 정기적으로 발생할 수 있다. 표면적인 목적은 경기 부양이 아니라, 은행들이 규제나 자체적인 유동성 제한에 부딪히지 않고 대출과 증권 매입을 지속할 수 있도록 하는 것이다. 이것이 바로 부분지급준비제도가 명목상 지속적으로 성장하는 이유이다. 특히, 9월부터 12월까지의 유동성 부족 기간 동안, 익일 자금 조달 금리는 은행들이 지급준비금에 대해 받는 이자율에 비해 높은 수준을 유지했으며(유동성 부족을 나타냄), 금융기관들은 익일 자금 조달을 위해 연준의 상설 환매조건부채권(repo) 제도를 이용했다(다른 금융기관으로부터 충분한 자금을 조달하는 데 어려움을 겪었음을 나타냄). 이러한 문제들은 1월 초부터 연준이 시스템에 새로운 기준 유동성을 공급하면서 완화되었다.
![[Pasted image 20260217152654.png]]
![[Pasted image 20260217152711.png]]
2026년까지 가능한 여러 가지 연준 대차대조표 확대 시나리오를 만들어 보면, 연방공개시장위원회(FOMC)는 2026년 12월까지 대차대조표 규모를 2,200억 달러로 추산했을 경우, 연준이 4월까지 매달 300억 달러씩, 그 이후에는 매달 200억 달러씩 대차대조표를 확대한다면, 규모는 2,900억 달러가 될 것이다. 반대로 4월까지 매달 평균 400억 달러씩, 그 이후에는 매달 250억 달러씩 확대한다면, 규모는 3,750억 달러로 급증할 것이다. 이해를 돕기 위해 지난 글로벌 금융위기를 생각해 봅시다.
![[Pasted image 20260217152736.png]]
-1차 양적완화(QE 1)는 몇 달 만에 약 1조 3천억 달러(초기 규모 대비 약 140% 증가)를 증액시켰다.

-2차 양적완화는 1년도 채 안 되는 기간 동안 약 6천억 달러(초기 규모 대비 약 25% 증가)를 증액시켰다.

-3차 양적완화(QE3)는 약 2년이 채 안 되는 기간 동안 약 1조 5천억 달러(초기 규모 대비 약 50% 증가)를 추가했다.

-QE4는 약 2년 만에 4조 8천억 달러라는 엄청난 규모로 유동성을 증가시킨 조치였다(초기 규모 대비 약 115% 증가).

이러한 수치와 비교해 볼 때, 2200억 달러에서 3750억 달러는 그리 큰 금액이 아니다. 이는 12월 중순 기준 초기 규모인 6조 5천억 달러 대비 약 3%에서 6% 증가한 수치이다. 예상치 못한 상황으로 인해 최고 추정치를 두 배로 늘려 7500억 달러로 가정하더라도(초기 규모 대비 11% 증가), 여전히 상당히 적은 금액이다. 2008년 글로벌 금융 위기 이전에는 은행들이 고객 예금 중 현금(실물 현금과 지급준비금의 합)으로 보유한 비율이 매우 낮았고, 나머지는 유동성이 낮은 자산(다양한 증권 및 대출)으로 구성되어 있었다. 당시 현금 보유 비율은 5% 미만으로 매우 낮았는데, 이는 미국 은행 업계에서 사실상 "부분 지급준비금 제도의 정점"이었다. 2008년 이후, 다양한 새로운 은행 규제와 지급준비금의 대폭 확대로 인해 은행들은 예금 중 현금 보유 비중을 크게 늘렸다. 현재 이 수치는 약 16%에 달한다.
![[Pasted image 20260217152850.png]]
초점을 달리하면, 미국의 총 은행 예금은 지난 2년 동안 약 17조 4천억 달러에서 18조 6천억 달러로 증가했으며, 이는 연평균 6천억 달러 증가에 해당한다. 만약 이러한 추세가 당분간 지속되고, 연준이 유동성 부족을 최소화하기 위해 현재 예금 대비 지급준비율 16%를 유지하려 한다면, 연간 약 1,000억 달러의 신규 지급준비금이 필요하다는 의미이다. 하지만 예금 증가율이 그보다 더 높다면, 이는 주로 구조적으로 높은 재정 적자에 기인할 것이다.

이와 같은 계산을 하는 다른 방법들이 있으며, 그 결과는 달라질 수 있다. 연준은 연례 자료에서 일반적으로 국가 GDP 대비 대차대조표 규모(향후 약 20%를 목표로 함) 또는 은행 자산 대비 현금 보유량 비율(약 12%를 "충분한" 수준으로 간주)을 언급한다.
![[Pasted image 20260217152940.png]]
미국은 지난 2년간 국내총생산(GDP)이 약 3조 5천억 달러 증가했으며, 이는 연평균 1조 8천억 달러에 조금 못 미치는 수치이다. 만약 이러한 증가세가 향후 2년간 지속되고, 연준이 현재의 GDP 성장률 대비 대차대조표 비율(약 20%)을 유지한다면, 대차대조표 규모는 연간 3,600억 달러씩 증가할 것이다. 앞서 논의했듯이, 연준은 올해 대차대조표 증가폭을 2,200억 달러 미만에서 3,750억 달러 이상으로 예상하고 있으며, 이는 기존 추정치와 일치한다. 설령 최대치를 7,500억 달러로 두 배로 늘린다고 하더라도, 현재 시스템 규모를 고려하면 그리 큰 금액은 아니다. 그렇다면 문제는 어떤 시나리오가 기준 결과를 불안정하게 만들고 훨씬 더 높은 수치를 초래할 수 있느냐는 것이다. 미국은 다른 국가들에 비해 금융화 정도가 훨씬 높기 때문에 세수입이 자산 가격 변동과 밀접한 상관관계를 보인다. 특히 주식 시장이 1년 이상 횡보하거나 하락세를 보이면 세수입도 시차를 두고 정체되기 시작한다. 마찬가지로 실업률이 상승하면 세수입이 감소한다. 수십 년 전에는 '개가 꼬리를 흔든다'는 말이 있듯이, 경제 상황이 주식 시장에 큰 영향을 미쳤다. 하지만 이제 주식 시장 규모가 GDP의 200%에 달할 정도로 커지면서, 이제는 '꼬리가 개를 흔드는 격'이 되었다. 즉, 주식 시장의 약세가 경제 전반에 심각한 영향을 미칠 수 있다는 뜻이다. 이는 전체 주식의 거의 90%가 상위 10% 부유층에 의해 보유되고 있으며, 이들이 전체 소비 지출의 거의 50%를 차지하기 때문이다. 이들의 투자 포트폴리오 성과가 좋지 않으면 소비를 줄이는 경향이 있다. 이는 기업 이익에 영향을 미치고, 기업은 고용을 위축시키는 악순환이 반복된다. 대부분의 연방 지출은 고정되어 있기 때문에 주식 시장 약세나 경기 침체는 재정 적자를 상당히 증가시킬 가능성이 높다. 이는 연준의 국채 매입 증가로 이어지거나, 경기 부양을 위한 양적 완화 시행을 촉발할 수 있다. 따라서 대차대조표 규모가 기준 시나리오보다 더 빠르게 확대될 수 있다. 아마도, 이 시나리오는 2026년에 일어날 가능성이 있다. 최근 자료에 따르면 외국인들이 보유한 미국 국채 규모는 현재 약 9조 3천억 달러에 달한다. 실제 수치는 이보다 다소 낮을 가능성이 있는데, 일부 "외국인" 보유자는 사실 케이맨 제도 등에 본사를 둔 미국 헤지펀드이기 때문이다. 하지만 전체적인 규모는 대략 이 정도일 것이다. 미국 재무부는 해외 국채 보유를 크게 공식 보유와 비공식 보유의 두 가지 유형으로 구분한다. 공식 보유는 주로 자국 통화에 대한 담보로 국채를 보유하는 외국 중앙은행을 의미한다. 비공식 보유는 공공 부문 국부 펀드 및 연기금, 민간 부문 펀드 및 기타 기관을 포함한다. 주목할 점은 최근 몇 년 동안 외국인의 미국 국채 보유량이 소폭 증가했지만, 사실상 모든 매입이 비공식 부문에서 이루어졌다는 것이다. 공식 부문에서는 10년 동안 국채를 추가로 매입하지 않았다. 비공식 부문을 포함하더라도 외국인이 매입하는 미국 국채 총액은 감소하고 있으며, 이는 외국인 보유 비율이 전체적으로 하락하고 있고 국내 기관이 더 많은 국채를 보유해야 한다는 것을 의미한다.
![[Pasted image 20260217153023.png]]
![[Pasted image 20260217153039.png]]
게다가 외국 투자자들은 막대한 양의 미국 주식, 회사채, 부동산을 보유하고 있다. 총 자산 규모는 약 69조 달러에 달한다. 미국의 정책이 다른 국가들을 충분히 자극하거나, 미국의 법치주의를 더 이상 신뢰하지 않을 정도로 불안감을 조성한다면, 그들은 자산의 일부를 헐값에 매각할 수 있다. 규모가 큰 기업들은 급격한 매각이 자사 자산의 유동성에 악영향을 미칠 수 있기 때문에 (즉, 자체적인 매도 압력이 자산 가격을 실질적으로 하락시켜 재정적 이익에 반할 수 있기 때문에) 그렇게 하기를 꺼리지만, 단계적으로 매각을 진행할 수는 있다. 연준은 미국 주식 시장을 지원할 의무도 없고, 그럴 만한 특별한 이유도 없다. 하지만 연준은 항상 미국 국채 시장을 지원할 것이다. 코로나19 사태와 비슷한 규모의 시나리오, 즉 극심한 국제 분쟁과 심각한 유동성 위기로 인해 연준이 단 몇 주 만에 1조 달러 이상의 국채를 매입해야 하는 상황이 발생할 가능성을 배제할 수는 없다. 마찬가지로, 또 다른 팬데믹과 봉쇄와 같은 예상치 못한 세계 경제의 대규모 혼란 또한 이 범주에 속할 것이다. 이처럼 1조 달러 이상의 자산을 급격하게 매입하는 사태는 2026년 또는 2027년에 일어날 가능성은 희박하지만, 가능성은 충분히 있으며 따라서 고려해 볼 가치가 있다. 그렇긴 한데 다른 시각에서 보면, 연준의 양적완화 규모가 이미 6조 5천억 달러를 넘는 상황에서, 1조 달러 규모의 급격한 양적완화만으로는 예전과 같은 효과를 기대하기 어렵다. 이는 겨우 15% 증가에 불과한데, 이는 의미 있는 수치이긴 하지만 세상을 뒤흔들 정도는 아니다. 지금 시점에서 "대규모" 양적완화라고 하려면 2조 달러 이상은 되어야 할 것이다. 한편, 주요 강대국 간의 무력 충돌은 자산 몰수, 급격한 자산 매각, 그리고 연준이 유동성이 부족한 국채를 매입하기 위해 돈을 찍어내야 하는 상황으로 이어질 수 있다. 이는 무력 충돌에 금융 전쟁이 수반된다는 점에서, 이전의 금융 전쟁 시나리오보다 훨씬 극단적인 형태라고 할 수 있다. 종합해 보면, 미국 은행 시스템은 이미 자본금이 충분하고 유동성도 적절한 수준이다. 하지만 전망 기간이 길어질수록 이러한 시나리오 중 하나가 발생할 확률은 높아진다. 따라서 연준의 예상대로 대차대조표는 총 은행 자산이나 명목 GDP 증가율과 거의 같은 비율로 확대될 것이다. 간혹 발생하는 소규모 위기로 인해 기준치보다 약간 높은 수치가 나타날 수 있지만, 현재로서는 수조 달러 미만은 "대규모"로 간주되지 않는다. 이것이 자산에 어떤 의미를 가질까? 만약 실제로 이러한 상황이 전개된다면, 자산 가격 전반에 걸쳐 약간의 상승 효과를 가져오고 달러 가치에는 약간의 하락 효과를 줄 것이다. 상승 요인이 미미하다는 것은 기업 가치 평가, 기업 이익률 등 다른 요인들이 상당히 큰 영향을 미친다는 것을 의미한다. 따라서, 희소성이 높은 고품질 자산을 보유하고, 지나치게 낙관적인 영역에서 벗어나 상대적으로 저평가된 영역으로 포트폴리오를 재조정할 필요가 있다. 다른 한편, 트럼프 대통령은 차기 연준 의장(임기 시작일: 2026년 5월) 후보로 케빈 워시를 지명했다고 발표했다. 공식 임명이 확정되려면 미국 상원의 인준을 거쳐야 한다. 워시는 연준의 대차대조표 축소를 선호한다고 공언했는데, 이는 연준의 기존 전망과는 상반되는 입장이다. 따라서 연준 지도부 교체가 대차대조표 구성에 변화를 가져올 수 있는지 질문해 볼 필요가 있다. 아마도 별로 그렇지 않을 것이지만, 몇 가지 단서가 있다. 먼저, 위원장은 막강한 권한을 갖고 있지만, 연방공개시장위원회(FOMC) 위원 12명 중 한 명일 뿐이므로 일방적으로 정책을 결정하지는 않는다. 다음, 연준과 다른 연방 기관들은 은행 규제를 더욱 완화하여 은행들이 규제 레버리지 비율에 부정적인 영향을 미치지 않고 더 많은 국채를 보유할 수 있도록 허용할 수 있다. 이는 연준이 보유할 수 있는 국채의 양을 줄여도 된다는 것을 의미한다. 셋째, 연준은 은행의 과잉 지급준비금 축적을 억제하는 조치를 취함으로써 시스템 내 지급준비금을 좀 더 균등하게 분배할 수 있다. 이를 통해 은행들은 대차대조표 규모를 수천억 달러 정도 축소할 수 있을 것이다. 넷째, 재무부는 평균 부채 만기를 늘리고 평균 현금 보유액(재무부 일반 계좌)을 줄일 수 있다. 현금 보유액 규모가 줄어들면 은행 시스템에 유동성이 더 많이 공급되어 연준의 대차대조표 규모를 수천억 달러 정도 축소할 수 있다. 그러나 정부는 일반적으로 장기 금리 인상을 원하지 않기 때문에 장기 부채 발행 규모에 매우 민감하다. 이론적으로는 이러한 조치들이 모두 시행된다면 연준의 대차대조표 규모가 약 1조 달러 정도 줄어들 수 있다. 하지만 실제로 그렇게 될 가능성은 낮다. 그리고 중요한 것은, 이러한 모든 조치들은 단순히 유동성을 순환시키는 것에 불과하다는 점이다. 은행들이 부분 지급준비금 제도를 이용해 국채를 더 매입하는 것은 연준이 새로운 지급준비금으로 국채를 매입하는 것과 기능적으로 유사하다. 지급준비금을 순환시키고 재무부 일반계정을 축소하는 것은 기본적으로 효율성 향상으로 이어진다. 즉, 적은 자원으로 더 많은 일을 할 수 있게 되는 것이다. 결국 연준은 1) 은행 대출과 광의통화 창출을 적절한 속도로 유지하고, 2) 국채 시장의 유동성을 확보하며, 3) 환매조건부채권(레포) 시장의 유동성을 유지하고, 발생 가능한 유동성 위기가 장기간 심각하게 지속되지 않도록 하는 데 집중할 것이다.




참고문헌

The Gradual Print is Here
By Lyn Alden