9.일본은 비교적 새로운 국가이다. 조몬(Jomon)으로 알려진 최초의 주민은 일본의 현대 원주민인 아이누(Ainu)로 진화했다. 그리스도 탄생 직전에 한국 농부들이 큐슈 남쪽 섬에 도착했다. 다음 몇 세기 동안 그들은 그 섬에서 남쪽으로 이동한 다음 내해를 거쳐 혼슈 본섬을 가로질러 북동쪽으로 이동했다. 이들 농업인들은 AD 1세기에 극북의 홋카이도 섬에 도달했다. 일본은 AD 54년의 태고 "개혁"을 통해 억압적인 봉건 사회의 토대를 마련했다. 이 제도는 흉년에 농민에게 불가능한 부담을 주었으며, 현대까지 심각한 사회적 불안정을 초래했다. 이러한 고정 부과금 제도는 극도로 해로웠다. 근로자가 일하고 있든 없든 연간 10,000달러를 지불해야 하는 소득세 시스템을 상상해 보라. 14세기 중반에는 무정부 상태가 일반화되었다. 농민의 높은 지위는 순전히 이론적인 것이었다. 잔인하게 부담을 주고 다이묘와 하급 사무라이에 의해 자의적인 신체적 학대와 처형을 당하는 그들의 존재는 비참하다고밖에 설명할 수 없다. 19세기 후반 일본의 산업화 직전에는 인구의 약 85%가 토지에서 일했고, 적어도 6%는 비생산적인 사무라이였다. 지배 다이묘는 실업자가 많은 형제들을 점점 더 경계하게 되었고 그들을 더 쉽게 관찰하고 통제할 수 있는 성 마을로 천천히 모았다. 일반 사무라이의 지위와 부는 서서히 악화되었다. 도쿠가와 시대 말기에는 불운한 무사가 자신의 보물인 검과 칭호를 평민에게 파는 일이 흔했다. 더 나쁜 것은 사무라이가 무역에 참여할 수도 있다는 것이다. 일본 농노의 지위는 적어도 독일-로마 봉건법의 명목상 보호를 누렸던 유럽 농노의 지위보다 훨씬 더 비참했다. 일본의 일상 활동을 관장하는 유교 체제는 사악한 영주에 대한 기본 규칙이나 신뢰할 수 있는 제재를 거의 제공하지 않았다. 도쿠가와는 경제적 발전을 이루었지만 이는 그것이 제공한 엄청난 수준의 평화와 질서 때문이 아님에도 불구하고 이루어졌다. 여기에는 풍부한 수력과 화폐 경제에 익숙하고 농업과 공장 작업을 번갈아 가며 수행할 수 있는 민첩한 농민 간부가 포함되었다. 영국이 요코하마와 도쿄 사이에 최초의 철도 노선을 건설한 지 불과 8년 후인 1880년, 이 "농촌 산업 학교"에서 훈련받은 현지 노동자들이 교토와 오쓰 사이의 구릉지에서 훨씬 더 까다로운 철도 연결을 일궈 내었다. 따라서 일본의 경제 활동은 사무라이가 없는 곳으로 흘러가는 경향이 있었다. 도쿠가와 통치의 본질적인 역설은 그 주요 피해자가 사무라이들이었다는 것이다. 가난한 성 마을에 거주할 수밖에 없었던 그들은 수입이 부족한 다이묘에게 가장 쉬운 표적이 되었고, 다이묘는 정부 지출의 약 절반에 해당하는 사무라이 연금을 점차 삭감했다. 1868년 막부 임기가 끝나자 불만을 품은 사무라이들이 메이지 선봉대의 최전선을 차지했다. 지구 반대편에서 스페인이 과도한 식민지 확장, 중상주의 정책, 종교적 갈등 등으로 인해경제적으로 붕괴되면서 동시에, 도쿠가와는 일본의 경제적 번영으로 이어질 수 있는 요소를 모두 체계적으로 억제하며 보호무역, 봉건적 토지 소유 구조, 상업 활동에 대한 규제, 통화 가치 하락 등의 정책을 실시했다. 프랑스와 스페인에서 왕족이 그랬던 것처럼, 쇼군과 다이묘는 무역, 산업, 길드 독점 판매를 주요 세수원으로 활용했다. 쇼군은 일본 경작지의 1/3을 완전히 소유했고 나머지는 200명이 넘는 다이묘에게 나누어졌다. 쇼군과 다이묘는 때때로 개별 농부들에게 작은 구획의 토지를 부여했지만 이들 농부들은 자신의 토지를 판매하는 것이 허용되지 않았다.
19세기 중반까지 일본의 1인당 GDP는 영국의 4분의 1, 스페인의 2분의 1에 달했고, 그 나라의 군대는 절망적으로 낙후되어 있었다. 서양 세력은 이미 1839~42년 초에 도쿠가와를 놀라게 했다. 미국과의 교역을 개시한 것은 1854년 페리가 도쿄 만에 두 번째로 등장할 때였다. 페리의 원정 이후 다른 나라들은 미국보다 훨씬 더 치명적이고 극적인 방식으로 서방 해군의 우월성을 보여주었다. 1864년 시모노세키 해전은 페리의 방문보다 훨씬 더 깊은 인상을 남겼다. 결국 막부는 페리호 등장 후 20년 이상 지속되지 못했다. 실제로 막부는 말년에 많은 혁신을 주도했고 이를 메이지 정부가 완성했다. 도쿠가와 쇼군은 외교관과 학생을 서양으로 파견해 프랑스와 미국에서 자본을 빌렸다. 가격 수렴은 종종 세계 무역 패턴을 평가하는 도구로 사용된다. 1868년, 불만을 품고 뛰어난 능력을 지닌 남부 사무라이 집단이 도쿠가와 정권을 무너뜨렸다. 봉건주의의 죽음은 비록 초보적이긴 하지만 견고한 개인 권리와 재산권을 부여했다. 처음으로 법은 길드를 해체하고, 계급 간의 법적 구별을 폐지했으며, 농민이 이사하고, 토지를 팔거나 분할하고, 원하는 작물을 심는 것을 허용했다. 일본인은 서양 문화와 과학적 합리주의를 열정적으로 받아들였다. 새 정부는 독일, 영국, 프랑스, 미국에 가장 훌륭하고 뛰어난 인재를 파견했다. 마침내 일본은 현대 서비스 국가의 기반을 구축하여 자본 시장과 운송 및 통신에 꼭 필요한 활력을 불어넣고 통일된 주화와 지폐를 도입했다. 일본의 급진적인 새로운 전망의 상징으로 새 정부는 고대 수도의 이름을 에도에서 도쿄로 바꾸고 황실을 옛 도쿠가와 요새 부지로 옮겼다. 처음에 메이지는 다이묘에게 이전 공물과 세금의 10분의 1을 급여로 지불했다. 메이지는 사무라이 급여를 시장 이자율보다 낮은 채권으로 전환하여 사무라이의 전통적인 수입을 크게 줄였다. 오합지졸 농민의 손에 사무라이가 당한 굴욕은 오랫동안 군사적 뿌리와 접촉하지 않았던 전사 계급의 완전한 무력함을 보여주었다. 관세 장벽을 세울 수 있는 유럽인의 능력과 외국 경쟁의 엄격함은 일본 기업을 강화했다. 이러한 과점의 힘은 제2차 세계대전이 끝날 때까지 깨지지 않을 것이다. 국내 민영화와 결합된 서구의 "지렛대"의 적용은 일본 무역과 성장에 강력한 "반 콜베르티안" 자극을 제공했다. 일본은 너무 낙후되었기 때문에 가장 단순한 기술 발전만으로도 상당한 이익을 얻을 수 있었다. 메이지 유신 이전에는 거의 모든 쟁기를 사람이 끌었기 때문에 수확량이 적었다. 이는 경제 성장의 일상적인 성격일 때가 많다. 메이지 시대 이후의 경제 성장은 견실하기는 하지만 제2차 세계대전 이후의 성장에 비하면 미미하다. 일본은 페리호의 교훈을 너무 잘 배웠다. 일본은 1894년에 중국과 1904년에 러시아와 처음으로 전쟁을 시작했다. 이 전쟁은 적은 군비로 성공했을 뿐만 아니라 경제적으로 활력이 넘쳤다. 일본의 1인당 실질 GDP 성장률은 전쟁 기간인 1890년에서 1910년 사이에 연간 2.16%로 증가했다. 이러한 승리는 일본의 식욕을 자극했다.
한편, 2차 대전후, 1인당 실질 GDP는 놀라운 연간 비율로 증가했다. 미국 냉전의 전략적 우산 덕분에 일본은 이전에 파멸을 초래했던 군비 지출을 거의 없앨 수 있었다. 맥아더의 조치는 칭찬할 만하지만 경제적으로 큰 중요성을 지닌 것으로 입증된 조치는 없다. 현대 계량경제학 연구에 따르면 정부가 법치주의와 기본적인 개인의 자유를 허용하면 민주주의를 더욱 발전시켜도 경제 발전에 거의 도움이 되지 않으며 심지어 성장에 해를 끼칠 수도 있다는 사실이 밝혀졌다. 번영은 민주주의를 자극하는 것이지 그 반대는 아니다. 만약 맥아더가 여성에게 참정권을 확대하고, 경찰 기구를 분산시키고, 인도적인 노동법을 제정하고, 그 외 수많은 가치 있는 정치 개혁을 추진하지 않았다면, 이러한 변화는 나중에 번영이 더 까다로운 유권자를 만들면서 저절로 일어났을 것이다. 다른 한편, 75년간의 메이지 구조 개혁은 일본의 사회적 모습을 극적으로 변화시켰다. 보편적 징집과 교육은 지주의 아들들을 아끼지 않았으며, 부유한 토지 상속인은 종종 더 나은 교육을 받은 소작농의 지휘 아래 군대에서 복무하는 경우가 있었다. 엄밀한 경제적 관점에서 볼 때 집주인-임차인 소유 체제는 매우 효율적이다. 그러나 사회적 관점에서 볼 때 일본의 소작인-집주인 갈등은 재앙이었다. 부유한 지주들보다 우리가 더 공감하는 것은 맥아더의 농지개혁이 재산제도에 실질적인 폭력을 가한 것도 사실이다. 일본 농지 개혁의 순 사회적, 정치적 효과가 무엇이든, 궁극적으로 경제적으로 관련성이 없게 되었다. 점점 산업화되는 국가에서는 토지 소유 구조가 중요성을 잃는다. 일본에 대한 맥아더의 마지막 교훈은 자유민주주의에서 법치주의의 놀라운 힘을 무의식적으로 보여준 것으로 드러났다. 일본인들은 무뚝뚝한 민간 지도자의 신랄한 편지가 그토록 강력하고 존경하던 전사를 무너뜨릴 수 있다는 사실에 놀랐다. 더 중요한 점은 미국의 군사우산 덕분에 일본이 GDP의 1%만을 국방비로 지출할 수 있었다는 사실이다. 자본과 인력 모두에 대한 압도적인 군사적 요구에도 불구하고 20세기 첫 40년 동안 일본 경제가 극적으로 성장했다는 것은 진정한 일본의 기적이었다. 군국주의의 굴레에서 벗어난 일본 경제는 제2차 세계대전의 잿더미 속에서도 힘차게 성장할 수밖에 없었다. 요약하자면, 전후의 급격한 성장은 몇 가지 세속적 요인의 불가피한 결과로 나타났다. 일본인은 세계의 많은 나라와 마찬가지로 30년 간의 전쟁과 경제적 재앙으로 인해 빈곤에 빠졌다. 산업이 생산 능력에 훨씬 못 미치자 공장과 장비를 복원하고 현대화하기 위해 자본을 소비에서 투자로 전환해야 한다면 그 결과는 활발한 경제 성장이 될 것이다. 미국은 부유한 일본의 방어에 보조금을 지급하는 데 지쳐가고 있다. 머지않아 일본은 자국의 군사적 필요를 적절하게 제공하려는 욕구를 다시 갖게 될 것이다.
우리는 중동과 라틴 아메리카의 성장 역학을 나머지 저개발 국가에 쉽게 적용할 수 있다. 우리는 이슬람 세계와 서구 세계 사이의 경제적 지위 격차가 커지는 것이 종교 교리와는 거의 관련이 없고 모두 지역 문화와 관련이 있다는 것을 시사하는 데이터 중심의 사회학적 접근 방식을 통해 이 분석을 따를 것이다. 21세기 초의 관점에서 보면 이슬람교를 '후진적'으로 분류하기가 너무 쉬우며, 개인의 자유와 번영을 당연시하는 수준을 달성하는 데 필요한 가장 기본적인 도구조차 이슬람교 신자들에게 제공할 수 없다. 중동에서 7세기에 무슬림이 처음으로 정복한 후, 이슬람은 급속히 여러 칼리프 국가로 분열되었고, 포괄적이고 일관성 있는 이슬람 국가는 1453년 오스만 투르크가 콘스탄티노플을 정복할 때까지 돌아오지 못했다. 오스만 제국의 규모, 권력, 문화적 성취, 과학적 정교함에서 경쟁할 수 있는 국가는 중국뿐이었다. 오스만 제국의 승천 이전에도 아랍 천문학은 세계에서 동등하지 않았다는 점을 고려하라. 11세기에 유럽에서 Alhazen으로 알려진 Ibn al-Hytham은 유럽 암흑 시대에 볼 수 있었던 어떤 것보다 훨씬 뛰어난 광학 및 천체 이론을 공식화했다. 1550년에 투르크인들은 보스포러스 해협에 120계단 높이의 등대를 건설했는데, 그 등대는 유럽의 어떤 것보다 더 크고 더 발전했다. 아라비아 반도에는 양피지용 동물 가죽이 귀했기 때문에 초기 무슬림 서기관들은 중국에서 종이 기술을 빌려와 이를 크게 향상시켰다. 예루살렘의 정복자 살라딘과 같은 초기 아랍 칼리프가 그리스도교국에 경외심과 두려움을 불러일으켰던 것처럼, 16세기와 17세기에 오스만 제국은 서구를 집어삼킬 위기를 불러 일으키는 거대 국가처럼 보였다. 오스만 제국은 전성기의 로마제국만큼 크고 부유했으며 고대의 전임자와 동일한 우월감과 영속성을 부여받았다. 오스만 제국의 지리는 현대 세계에 강력한 영향을 미쳤다. 오늘날 이 불안정한 지역에서 뿜어져 나오는 모든 희망, 열망, 분노, 좌절은 유럽 대륙의 남동쪽 가장자리에 수도를 두고 있는 이 위대한 제국의 역사에 확고히 뿌리를 두고 있다. 부다페스트와 아랍 해적들은 정기적으로 영국 제도를 공격했다. 17세기 카를로비츠 조약은 터키 제국의 규모와 지위의 축소를 공식화했다. 1798년 나폴레옹이 이집트를 정복한 속도는 오스만 제국을 놀라게 했다. 몇 년 안에 그의 군대는 또 다른 젊은 군인인 호레이쇼 넬슨(Horatio Nelson) 제독에 의해 쉽게 축출되었다. 17세기에 오스만 제국은 자신들의 군사 기술이 서구에 비해 훨씬 뒤떨어져 있다는 사실을 깨달았다. 오스만 제국은 서양식 군복을 채택했고 심지어 서양식 군악도 수입했다. 오스만 외교관과 상업 공사관이 적을 평가하기 위해 서유럽을 샅샅이 뒤졌을 때 새로 건설된 공장의 막대한 생산량은 그들을 놀라게 했다. 한 터키 대사는 제국이 스너프(코담배), 종이, 크리스탈, 옷감, 도자기 공장 5개를 매입할 것을 제안했다. 명확하게 정의된 재산권과 술탄과 이맘의 행동에 대한 엄격한 제한이 없다면 어떤 합리적인 사업가도 대규모 기업을 건설하고 유지하는 데 필요한 엄청난 노력을 할 수 없을 것이며, 어떤 합리적인 투자자도 그에게 그렇게 하기 위해 자본을 빌려주지 않을 것이다. 오스만 제국은 서양에 대해 깊은 호기심을 갖고 있었다. 영국인이 이끄는 유럽인들이 자신들의 훌륭한 대학에 아랍학과를 신속하게 설립했지만 오스만인들은 자신들의 "서구 연구" 프로그램으로 보답하지 않았다는 것은 두 문화에 대해 많은 것을 말해준다. 15세기 무렵 이슬람 학자들은 코란 해석을 동결시켰다. 오스만 제국은 유럽인들, 그들이 성공하고 있다는 것을 알고 있었던 것처럼 자신들이 실패하고 있다는 것을 알고 있었다. 앞에서 우리는 농업, 상업, 공업에 있어서 국가의 성격, 특히 조세 징수 방식의 중요성을 강조했다. 오스만 제국은 이전의 로마 제국보다 훨씬 더 생산적인 국내 경제가 없는 약탈 기계였다. 따라서 터키인들은 운명을 파멸로 정했다. 1675년에 한 관찰자는 유럽 터키의 한 지역에서 농지의 3분의 2가 버려졌다고 지적했다. 네덜란드와 영국은 서비스 국가가 되는 것과 군사적, 경제적 힘을 얻는 것 사이를 의식적으로 연결한 최초의 국가였다.
오스만 제국의 재산권에 관해, 전통 사회의 통치자들은 법의 지배나 재산의 신성함을 크게 존중하지 않았다. 확실히, 재산권에 대한 가장 심각한 침해는 노예 제도이다. 오스만 제국은 19세기에 서구의 압력을 받아 수익성이 좋은 노예 무역을 축소했다. 그들은 20세기까지 자신들의 국경 내에서 노예 제도를 금지하지 않았다. 처음에 과학적 합리주의를 바탕으로 지적 탐구를 미화했던 이슬람은 1500년쯤에 과학에 대한 오스만 제국의 태도를 설명하지 못하고 그것에 반대했다. 1577년에 제국은 이스탄불 근처에 거대한 천문대를 준설했다. 이미 언급한 바와 같이, 유럽인들이 19세기에 최초의 터키 은행을 설립하려면 자본 시장이 필요했다. 여기서 유럽 제국의 리드는 좋지 않았다. 그들은 유럽에서 그다지 잘 나가지 못했다. 현대 이슬람 세계에서는 제도적 지형이 근본적으로 다르다. 현대 중동의 대부분의 국가는 경찰국가로 기능하고 있으며, 국가의 권력 자체가 억제되지 않는다면 엄격한 법 집행은 거의 의미가 없다. 로마인들은 대규모 관개 프로젝트를 통해 북아프리카 사막의 넓은 지역을 성공적으로 경작했다. 아랍과 오스만 제국의 정복으로 안전한 재산 제도가 상실되면서 이러한 관개 계획은 점차 폐기되었고 지역 인구는 감소했다. 놀랍게도 많은 경우에 현대 고고학자들은 천년 이상 휴면 상태였던 고대 로마 관개 시스템의 지하수 압력 하에서 물의 흐름을 거의 노력하지 않고 다시 확립할 수 있었다. 유목민의 아랍 전통은 논리적으로 잘 정의된 재산권의 부재에서 비롯된다. 이는 땅과 물과 같은 자원에 대한 소유권이 명확하게 정의되지 않고 있음을 의미하며, 이는 유목 생활 방식에 큰 영향을 미친다. 염소는 땅을 뜯어먹는 데 특히 효과적이며, 이는 땅의 생산성을 감소시킬 수 있다. 또한, 부동산의 안전성 부족은 관개 시스템, 경작지, 비료 공급 시스템과 같은 장기적 투자를 위험하게 만들고, 유목민은 단기적인 이익을 추구할 가능성이 높다. 이슬람 세계에서 신은 불가능하지 않다. 우리는 현대 중동에서 이런 일이 어떻게 일어날지 추측할 수 있을 뿐이다. 한 가지 길은 성장 모델에서 재산권과 개인 권리의 발전이 더 큰 번영을 가져오고, 이어서 시민의 권한 부여가 증가하고, 마지막으로 민주적 개혁이 이루어진다. 지난 수십 년 동안 이란인들은 현대 가톨릭 기구를 거의 정확하게 모방하는 완전히 새로운 아야톨라 관료제를 허공에서 창설했다. 어떤 길이든 필요한 문화적 변혁은 이슬람 세계의 광활한 지역에 이르게 되겠지만, 그러기 위해서는 슬프고 빈곤한 세대가 많이 필요할 것이다. 오늘날 서구식 부와 권력을 지닌 함선들, 그리고 그들을 지원하는 기관들은 무슬림 세계에서도 마찬가지로 눈에 띈다.
영국의 식민 지배는 스페인계 후손들에게 잔혹한 관리와 결함 있는 제도를 통해 많은 고통을 안겨주었다. 이는 단순한 우연이 아니라, 영국의 식민 정책과 스페인계 주민들에 대한 차별적인 태도가 결합된 결과이다. 라틴 아메리카는 종교 개혁이 마침내 교회 교리의 족쇄를 깨뜨린 지 오래지 않아 성숙해졌다. 종교 재판이 끝난 후, 과학적 합리주의는 영어권과 스페인어권을 포함한 신세계 전역에서 번성했다. 마찬가지로 19세기 후반에 유럽과 미국은 라틴 해운, 철도, 전신 시스템의 설립에 넉넉한 자금을 지원했다. 20세기로 접어들면서 부에노스아이레스는 세계 최고의 증권거래소 중 하나를 자랑하게 되었다. 현대 시대의 전형적인 라틴 아메리카의 중심 경제 문제는 재산 제도에 있다. 나폴레옹 전쟁 이후 스페인 부르봉으로부터 남미가 "해방"된 것은 표면적으로는 미국 혁명과 유사했으며, 새로운 공화국들은 미국을 본떠서 정부 제도를 채택했다. 그러나 그 민주적 외관 뒤에는 모두 결함있는 스페인의 체제가 있었다. 합스부르크의 유산은 새로 독립한 국가들에게 미국에서 누렸던 개인의 자유와 재산권 문화를 부정했다. 미국 혁명은 피비린내 나는 사건이었지만 남미의 투쟁은 완전히 다른 순서였다. 반군은 북미 지역의 군대와 전혀 달랐다. 남미의 해방 전쟁에서는 대량 학살, 잔혹한 즉결 처형, 잘린 머리의 공개 전시 등이 특징이었다. 볼리바르는 도시를 확보하고 왕실주의자들을 수비대에 가두었으며 산탄데르를 지휘권으로 남겨두고 서부로 이동했다. 볼리바르가 지평선 너머로 사라지자 산탄데르는 왕당파 장교 30명 모두를 총살대 앞에 가두었고, 그들의 처형을 기념하기 위해 노래 작곡을 의뢰했다. 이러한 사건은 해방 전쟁과 남미의 후속 역사 대부분에 대한 분위기를 조성했다. 이러한 폭력적인 성향은 1970년대 남미 남부 지역에서 우익 독재 정권이 대량 처형을 펼친 사건을 통해 현대적으로 표현되었다. 안데스 장면에서 가장 기괴한 배우 중 한 명은 호세-토마스 보베(Josè-Thomas Bove)라는 왕실주의 사령관이었다. 그는 스페인 혈통이지만 백인을 경멸했다. 멕시코는 그 점을 생생하게 보여 준다. 스페인으로부터 독립 후 9년 동안 멕시코에서는 쿠데타가 네 번 더 일어났다. 라틴 국가의 재산권 문제를 이해하려면 이러한 권리의 근본적인 성격을 좀 더 깊이 파고들어야 한다. 앞에서는 재산권이 단지 이용 가능하기만 한 것이 아니라 효율적이어야 한다는 사실을 간략하게 다루었다. 1950년대 중반, 시카고 대학의 경제학자 로널드 코스(Ronald Coase)는 민간 정당 간의 갈등에 대한 정부 규제의 비밀을 탐구하기 시작했다. 예를 들어, 가축 목장에 인접한 옥수수 농장을 생각해 보라. 소들은 늘 그렇듯 옥수수밭으로 방황하며 농부의 농작물을 먹는다. Coase는 이러한 종류의 갈등을 해결하기 위해서는 누가 처음에 책임을 "져야"했는지는 중요하지 않다. 재산과 부채는 마음대로 사고 팔 수 있다는 조건이 충족되는 한, 재산은 결국 그것을 가장 효율적으로 사용할 수 있는 사람에게로 돌아가고, 책임은 그것을 제거한 사람에 의해 소멸될 것이다. 그러한 세계에서 정부는 재산권을 정의하고 시행하는 것 이상의 규제 역할을 하지 않는다. 모든 부동산 거래는 개인 간에 이루어진다. Coase의 이름은 주로 경제학자와 변호사들 사이에서 알려져 있다. 이것이 바로 Norman Conquest 이후 영국에서 일어난 일이다. 점점 더 효율적인 재산권 시스템으로 인해 처음에는 소수의 노르만 가족이 소유했던 영국 토지 보유가 점진적으로 분산되었다. 쉽게 말하면, 사회의 건강은 부의 분배의 명백한 "공정성"보다는 명확하게 이해되고 시행되는 규칙에 훨씬 더 달려 있다. 즉, 법치주의가 사회 정의보다 더 중요하다는 얘기다. 노르만 잉글랜드의 상황과 유사하게, 약 24명의 귀족이 무어인의 추방 이후 스페인 토지의 대부분을 소유했다. 그런 다음 스페인은 이와 동일한 토지 보유량을 멕시코에서 "소유"하여 현대 시대가 될 때까지 거대하고 제대로 관리되지 않는 유전 재산을 갖게 되었다. 스페인과 그 식민지에서는 노르만 시대 이후의 영국과 상황이 다르게 나타났다. 대서양 양쪽에서 스페인 부동산 제도의 낙후된 상태는 자유 부동산 시장의 정상적인 역학을 통해 큰 국가의 붕괴를 막았다. 현대 라틴 아메리카는 Coase의 세 가지 조건(명확하게 정의된 재산권, 낮은 거래 비용, 외부 효과의 부재) 중 어느 것도 충족하지 않는다. 재산권의 효율성을 이해하는 가장 쉬운 방법은 토지 구입을 고려하는 것이다. 라틴 아메리카에서는 그렇지 않다. 경제학자 에르난도 데 소토(Hernando de Soto)는 카프카식 라틴 재산법 세계를 조사하면서 페루 리마에서 집을 제대로 구입하려면 728단계를 거쳐야 한다는 사실을 발견했다. 그러한 세상에서는 가장 부유한 개인과 대기업만이 명확한 소유권을 얻을 수 있다. 마찬가지로 기업은 자본을 얻을 수 없다. "인민"이라는 망령이 공중에 무겁게 떠 있는 곳에서는 재산이나 사업을 개량하는 것은 단지 몰수 대상이 될 뿐이다. 정부가 구입하거나 수용한 토지를 받은 농민은 다른 소규모 지주와 같은 상황에 처하게 된다. 그들은 부동산을 팔 수도 없고, 담보로 빌릴 수도 없으며, 다음 쿠데타로 인해 선물이 취소될까 봐 두려워한다. 서양은 도움이 되지 않았다. 수십 년 동안 선진국에서는 정부 법령을 통해 토지 개혁을 장려했으며, 이를 통해 농민이 팔거나 개선할 수 없는 재산을 농민에게 부여하는 시스템을 탄생시켰다. 친족 관계가 혼란스럽게 얽혀 있는 라틴 아메리카 부동산 시장 상태는 자본 시장에도 속박되어 있다. 제2차 세계대전이 발발했을 때 멕시코시티 증권거래소에서는 단 14개의 주식만이 거래되었다. 멕시코는 19세기 말까지 장부에 기초적인 상업 및 재산 관련 법령조차 갖고 있지 않았다. 법적 체계가 투자자를 보호하지 못하는 경우 대출 기관이나 투자자가 요구하는 수익률이 너무 높아 자본을 효과적으로 이용할 수 없게 된다. 라틴 정치의 부패는 스페인 합스부르크에서 시작되었으며 정치적 불안정으로 인해 지속되었다. 정복, 약탈, 착취, 광물 자원의 강제 추출이 만연한 유산은 효율적인 자본 시장에 큰 가치를 두지 않는다.
10.19세기 프랑스, 스페인, 일본에서는 심각한 제도적 결함으로 인해 경제 발전이 지연되었다. 현대 세계에서도 이와 동일한 제도적 결함이 이슬람 세계와 라틴 아메리카 대부분 지역의 번영을 방해했다. 부와 자연적 재능 사이에는 역의 상관관계가 있을 수 있다. 합스부르크 제국과 현대 나이지리아, 사우디아라비아, 자이르를 바라보면 풍부한 천연자원이 저주라는 결론을 내리기 어렵다. 위험 감수와 땀으로 탄생한 상업 기업의 부의 생산은 건강한 정부 기관을 장려하고 더 많은 부를 낳는다. 정부가 소유하거나 통제하는 땅에 있는 제한된 수의 구멍에서 부를 생산하면 지대 추구와 부패가 발생한다. 싱가포르, 네덜란드, 스위스를 고려하는 것은 어려운 일이며, 천연 자원이 부족하여 이점을 얻지 못한 것은 당연하다. 끝으로, 일본만큼 천연자원이 부족한 선진국은 거의 없었다. 1868년 이후 경제가 눈부시게 성장하면서 천연자원이 경제 발전과 전혀 무관하다는 사실이 크게 드러났다. 중요한 유일한 자연적 특성은 내부 교통에 유리한 지형이다. 막대한 광물 자원은 장기적인 번영을 촉진하는 제도 자체를 잠식한다. 어떤 나라는 부유하고 다른 나라는 가난한 경우, 그것은 전자가 후자보다 더 많이 생산하기 때문이 아니라 전자가 후자로부터 훔쳤기 때문인 것 같다. 최근 몇 년 동안 경제학자들은 식민주의, 경제, 국가 제도 간의 상호 작용에 초점을 맞추고 성장을 이해하기 시작했다. 1500년 이래로 개발도상국에서는 "운세의 역전"이 일어났다. 1500년 식민지 국가의 인구 밀도와 현재의 1인당 GDP를 조사해 보면 백인의 높은 사망률을 겪은 인구 밀도가 높은 식민지에는 소수의 정착민이 유입되었음을 시사한다. 북미, 호주, 뉴질랜드와 같이 원주민 인구 밀도가 낮고 백인 사망률이 낮은 국가는 대규모 유럽인 유입을 유치하여 서구 제도와 농업 산업 경제 기반의 혜택을 받았다. 유럽의 문화와 제도는 정착민들이 식민지의 원래 주민을 체계적으로 말살하도록 허용함으로써 번영한다. 이 두 가지 유형의 식민주의는 모두 야만적일 수 있지만, 어느 유형도, 특히 후자는 원래 상태 이상으로 살아남은 원주민을 빈곤하게 만들지 않았다. 농업과 공업에 집중한 다수의 정착민들이 참여하면서 번영이 뒤따랐다. 광물의 부를 추구하기 위해 원주민을 노예로 삼은 질병에 걸린 소수의 정착민이 참여했을 때 빈곤과 후진성은 피할 수 없는 결과였다. 이 경우에도 식민주의의 경제적 이점은 상당할 수 있다. 제국주의 가설이 어느 정도 유효하다면 영국은 미국의 독립으로 인해 황폐화되었을 것이다. 대영제국이 전성기였을 때에도 영국의 식민지들은 영국 생산량의 4분의 1도 채 안되는 부분을 흡수했다. 자연의 풍요로움이나 제국주의 지배로부터의 자유가 아닌 제도가 세계 경제의 승자와 패자를 구분한다. 한편, 지난 수십 년 동안 사회학자, 정치학자, 경제학자들은 부와 성장을 다양한 정치적, 경제적, 사회학적 특성과 연관시키는 100개 이상의 국가에 대한 방대한 양의 데이터를 축적했다. 신중한 통계 분석을 통해 우리는 번영의 원인과 결과에 대해 신중한 결론을 내릴 수 있다. 이러한 엄청난 숫자 속에서 번영, 심리적 웰빙, 민주주의, 전통적 가치와 개인적 권한 부여에 대한 사회학적 측정 사이의 매혹적인 관계가 드러난다.
부는 우리를 훨씬 더 행복하게 해주지는 않지만 민주주의를 크게 강화하는 것으로 밝혀졌다. 1950년대 후반에 정치학자 세이모어 립셋(Seymour Lipset)이 처음으로 이런 종류의 객관적인 분석을 수행했다. 당시에는 정치적, 경제적, 종교적 요소의 민주주의에 대한 상대적 중요성을 두고 학술적 논쟁이 끓어올랐다. Lipset을 괴롭히는 점은 어느 쪽도 사용 가능한 모든 데이터를 분석할 의지가 없어 보였다는 것이다. 부유한 프로테스탄트와 가난한 무슬림에 대하여 사회학의 창시자 중 한 사람인 그는 『프로테스탄트 윤리와 자본주의 정신』에서 종교 개혁이 현대 자본주의를 촉발시켰으며, 극기와 근면을 강조하는 칼빈주의가 프로테스탄트를 세계 번영의 원동력으로 만들었다고 주장했다. 동일한 관찰이 현대의 관찰자에게도 충격을 준다. 확실히, 세계의 주요 종교들은 좋든 나쁘든 막대한 경제적 부담을 안고 가야 한다. 그러나 우리가 곧 알게 되겠지만, 데이터는 이것이 사실이 아님을 보여준다. 부와 빈곤은 종교보다는 사회학적, 문화적 요인과 더 밀접하게 연관되어 있다. 실제 문제들은 베버의 가설을 괴롭히고 있으며, 현대 경제학자와 사회학자들 사이에서 서구 번영의 원동력으로서의 칼빈주의의 역할은 지지를 잃었다. 베버의 책은 1905년에 출판되었고, 가톨릭 국가인 오스트리아와 프랑스는 세계에서 가장 번영하는 국가 대열에 합류했다. 무력하고 낙후된 중세 유럽에 대한 아랍 칼리프와 초기 오스만 제국의 지배는 기독교가 이슬람에 비해 본질적인 정치적, 경제적 이점을 제공하지 않는다는 것을 생생하게 보여주었다. 더욱이, 현대 데이터에 따르면 경제적 차이는 종교적인 것이 아니라 문화적 차이이다. 이러한 종교적 상관관계의 결여는 아무리 강조해도 지나치지 않다. 문화는 예배 장소가 아니라 지리에 의해 결정된다. 제3세계의 가장 편협한 지역에서도 마찬가지이다. 인도나 아프리카 출신의 무슬림의 전망은 다른 나라의 무슬림보다 기독교인이나 힌두 동포의 전망과 더 유사할 것이라는 데이터가 입증되었다. 무엇보다 가장 놀라운 점은 보스니아 무슬림이 보스니아 기독교인과 더 유사하다는 것이다. 이 주제의 또 다른 변형은 이스라엘의 세파르딕과 아쉬게나지 인구 사이의 문화적 격차이다. 세파르딕 문화는 아랍 세계의 문화를 밀접하게 반영하는 반면, 아쉬게나지 문화는 고도로 서구화되어 있다. 그들의 많은 만남에서 우리가 보는 것은 기독교계와 이슬람교 사이의 충돌이다. 이상하게도 그들의 이전 유대인 소수민족으로 대표되는 그들은 그들이 속해 있던 두 문명의 강점과 약점을 축소판처럼 반영한다. 이슬람의 가장 사려 깊은 관찰자 중 한 명인 맥신 로딘슨(Maxine Rodinson)은 이슬람의 계율 중 본질적으로 반자본주의적인 것은 아무것도 없다고 단호하게 말한다. 그렇다고 종교가 경제에 전혀 영향을 미치지 않는다는 말은 아니다. 당시 이슬람 세계와 비교했을 때 유럽은 후져 터키인들은 아마도 경제력에서 그들을 압도했을 것이다. 아이러니하게도 유대인들이 제공하는 재정적 인프라가 없는 힌두교는 그 계율이 신자들의 경제적 지위를 직접적으로 약화시키는 세계 주요 종교 중 하나이다. 그 놀라운 카스트 제도는 인류를 하위 계층의 비참한 상황을 축복하고 다음 세상의 놋쇠 고리에 묶어두는 대가로 이 세상의 번영을 거부하는 계층으로 세분화한다. 이는 인간의 존엄성을 훼손하고 사회 발전을 저해하는 불평등한 시스템이다. 종교는 단순히 사회의 전통을 걸러내는 렌즈를 제공할 뿐이다. 이슬람 세계에서 여성에 대한 다양한 대우가 그 점을 잘 보여준다. 일부 이슬람 사회에서는 여성과 남성이 기능한다. 인도의 현대 헌법은 불가촉천민의 관행을 금지한다. 인도 정부는 또한 하층 계급을 대상으로 하는 세계 최대 규모의 차별 철폐 조치 프로그램을 운영하고 있다. 표면적으로 이슬람은 인적 자본의 절반을 낭비하여 이슬람 국가의 경제에 해를 끼치는 것처럼 보인다. 이슬람 대신 기독교가 존재한다면, 현대 사우디아라비아 사회는 오늘날과 마찬가지로 여전히 근본주의적일 가능성이 높다. 그렇긴 하지만, 개신교와 번영 사이의 연관성에 대한 베버의 추측은 매우 귀중한 것으로 판명되었다. 그가 발견하는 데 도움을 준 사회학은 정치 구조와 경제 성장에 영향을 미치는 종교적, 문화적 요인에 대해 절실히 필요한 빛을 비췄다. 실제로 행복과 가장 강력한 상관관계 중 하나는 개인이 자신의 삶을 통제할 수 있다는 인식이다. 개인의 자율성과 행복 사이의 확고한 연관성은 아르헨티나에서 짐바브웨에 이르기까지 수많은 국가에서 실시된 조사를 통해 입증되었다.
1950년대 심리학자 Abraham Maslow는 자신의 욕구 계층 구조를 대중화했다. 이 구성은 보다 최근의 사회학 연구와 함께 부와 민주주의 사이의 관계를 조사하는 강력한 패러다임을 제공한다. 젊은 학자로서 Maslow는 특정한 인간의 충동이 다른 충동보다 우선한다는 점을 지적했다. Maslow는 그 용어가 실제로 무엇을 의미하는지에 대해 다소 모호했지만 링컨과 간디와 같이 이 고귀한 상태를 달성한 사람들의 특성을 설명했다. 매슬로 피라미드의 바닥 근처에 사는 개인은 순전히 본능에 따라 행동하며 추상적인 사고에 별로 관심이 없다. Maslow의 피라미드는 전 세계 사회학자에게 다양한 종류의 심리적, 사회학적 데이터, 특히 웰빙 측정을 측정하고 해석할 수 있는 틀을 제공했다. 다음으로 Inglehart와 Welzel은 다시 한 번 부와 자아실현 사이에 강한 상관관계가 있음을 발견했으며, 다시 한 번 동일한 시차 교차 상관 기법을 통해 부가 더 높은 자아실현을 가져온다는 사실을 제시했다. 따라서 높은 자아실현은 더 강력한 민주주의가 아닌 부의 성취로 이어진다. 파키스탄과 같은 빈곤 국가의 위축된 '민주주의' 상태에도 동일하게 적용된다. 노예적인 카스트 제도로 인해 적어도 서구 기준으로 볼 때 민주주의 제도는 취약하다. 이는 부의 표준 지수와 교육 수준, 기대 수명 등을 결합하고 인구 간 분포의 균등성을 측정한다는 점에서 단순한 1인당 GDP와 다르다. 전력 자원 매개변수는 단순 1인당 GDP보다 자아실현과의 상관관계가 훨씬 더 높다.
민주주의의 증가는 시민의 권한 부여에 도움이 되나, Welzel, Inglehart 및 기타 사람들의 데이터는 이 모델의 기본 추진력이 오른쪽에서 왼쪽이 아닌 왼쪽에서 오른쪽으로 이동한다는 사실에 의심의 여지가 없다. 민주주의는 그 자체로 매우 바람직하지만, 직접적인 경제적 이익에 대해서는 논란의 여지가 있다는 사실이 데이터를 통해 입증되었다. 교육은 주로 경제적 효과를 통해 민주주의를 강화한다. 제대로 교육받지 못한 사회는 새로운 생산성 향상 기술을 습득할 수 없으므로 빈곤에 빠지게 된다. 그러나 교육 수준이 높은 대중이라도 효율적인 경제적 인센티브가 없으면 동일한 운명을 겪을 수 있다. 공산주의는 경제와 정치 체제 모두를 발전시키지 못한 교육을 잘 받은 국가들을 대량으로 생산했다. 이들 국가 중 가장 극적인 실패는 쿠바이다. 쿠바는 혁명 이후 40년 동안 모든 수준의 교육을 극적으로 발전시켰으며 문맹률을 약 35%에서 2% 미만으로 줄였다. 메이지 시대 초기에는 높은 재산 요건으로 인해 투표할 수 있는 일본인 수가 50만 명 미만이었다. 번영이 증대되면서 일본 농민들은 힘을 얻었고 정부는 1925년 보통선거를 실시할 때까지 점진적으로 자유화해야 했다. 현재 중국의 경제 자유화와 정치적 억압의 결합은 러시아의 거울 이미지보다 성공할 가능성이 더 높아 보인다. 매슬로우는 또한 필리핀 민주주의가 강력한 지주 소수민족으로 인해 의미 있는 농지 개혁을 달성하지 못했다고 지적한다. 의심할 바 없이 사실이지만, 민주주의가 작동하는 데 기아가 없다는 것은 번영 자체가 동시에 민주주의를 장려하고 기아에 대한 멋진 치료법을 제공한다는 사실의 부산물이기도 하다. 한편, 종교가 무엇이든 근본주의 사회는 낙태, 이혼, 동성애 금지와 같은 전통적인 가치를 강조한다. 매우 전통적인 사회는 일반적으로 권위적이고 독실하며 남성이 지배적이다. 자아실현 점수가 높은 사회는 낮은 사회보다 부유한 경향이 있다. 그러나 점수가 부에 미치는 영향은 그 점수만큼 강력하지 않다. 개신교 유럽 국가들은 점수가 높다. 우리는 이 부유한 국가를 노골적인 세속주의자라고 묘사할 수 있다. 영어권 국가에서는 번영과 개신교의 연관성에 대해서는 베버가 옳았을지 모르지만, 그것은 개신교가 옳았기 때문이다. 50년 간의 공산주의가 없었다면 발트해 연안 국가들과 체코 공화국은 나머지 북유럽 국가들만큼 부유했을 것이다. 시간이 지남에 따라 자아실현과 전통적 가치가 변화하면서 거의 모든 선진국에서는 점수가 크게 증가한 반면, 개발도상국에서는 상대적으로 거의 변화하지 않았다. 이들 국가 대부분이 경제 붕괴를 경험하면서 점수가 하락했다. 이는 번영이 개인 행복의 대리자인 점수에 영향을 미치며 그 반대가 아니라는 점을 강화한다. 자아실현이 민주주의를 주도하기 때문에 이는 구소련 세계에 좋은 징조는 아니다. 문화가 종교보다 부, 자아실현에 더 큰 영향을 미친다는 것을 보여준다. 이는 점수가 공산주의 역사 및 부나 종교와 관계없이 서비스, 산업 및 농업 분야에서 일하는 인구 비율을 포함한 많은 요인과 상관관계가 있음을 보여주는 정교한 통계 기술에 의해 확인된다. 이미 논의한 것처럼 점수는 부와 가장 좋은 상관관계가 있다. 사람들이 다른 사람을 신뢰하는 정도가 부와 자아실현을 연결하는 핵심 요소인 것 같다.
문화와 제도의 영향에 대한 경제적 접근 방식은 Summers-Heston 데이터 세트로 알려진 널리 사용되는 통계 모음에 중점을 둔다. 로버트 바로(Robert Barro) 교수에 따르면, 기본 기법에는 교육 수준, 출산율, 기대 수명, 공공 및 민간 투자 금액 등 경제성장에 영향을 미치는 것으로 여겨지는 다양한 요인에 대한 정교한 통계 분석이 포함된다. 이러한 모든 요인의 효과는 측정될 수 있으며, 이로 인해 설명할 수 없는 경제 성장의 일부가 남게 된다. 그런 다음 경제학자들은 성장의 "설명할 수 없는 부분"을 관심 요인과 연관시킨다. 1960년 이후 동아시아 호랑이 국가들은 연간 6%의 높은 실질 성장률을 경험했다. 전문가들은 초기에 가난한 국가에서 볼 수 있었던 지속적인 높은 성장률을 기적이라고 선언했다. 그러한 국가들이 서구의 생활 수준에 접근하면 더 이상 빠르게 성장하지 않는다. 2%의 생산성 증가는 선진국에서는 인상적이지만, 저개발 국가에서는 실망스럽다. 우리는 재산권과 법치의 중요성을 거듭 강조해 왔다. 법치 지수는 개인 재산에 대한 보호 수준을 측정하기보다는 법률 시스템의 강도를 더 많이 측정하기 때문에 실제 관계는 다소 지저분하다. 예를 들어, 1982년에 이 척도는 당시 공산주의 국가였던 헝가리와 폴란드에 7점 척도에서 각각 6점과 5점을 부여했다. 정확한 장기 정치, 경제 데이터를 얻기 어렵기 때문에 경제학자들은 가지고 있는 정보로 최선을 다했다. 먼저, 거시 경제 수준에서 "근로자 생산성"은 근무 시간당 GDP이므로 평균 부를 측정하는 훌륭한 척도이다. Ply는 특정 세기의 국가 정부를 절대주의 또는 비절대주의로 분류하여 후자가 전자보다 재산을 더 잘 보호할 것이라고 추론했다. 다음으로 그들은 경제 성장의 대략적인 지표로 해당 국가에서 가장 큰 도시의 인구 증가를 측정했다. 정치적 우파의 전쟁 외침은 정부 지출 규모가 경제 성장에 미치는 부정적인 영향을 고발한다. 성장과 투자의 경우, 이전 투자가 이후 성장과 상관관계가 있는 것보다 이전 성장이 이후 투자와 더 나은 상관관계를 보인다. 그러므로 성장은 투자로 이어지는 것이지 그 반대는 아니다. 끝으로 민주주의 그 자체가 역U자 형태의 성장과의 관계는 매우 흥미롭다. 전체주의의 가장 부담스러운 특징을 제거하면 성장이 촉진된다. 그러나 일단 정부가 민주적 제도를 더욱 발전시키면 실제로 성장은 어려워진다. 바로 교수는 선진 민주주의의 폐해가 포퓰리즘 정권의 과소비 성향에서 비롯된다고 주장한다. 여기서 바로 교수는 시민의 자유를 측정하기 위해 가스틸 지표를 사용해 민주주의 발전을 측정한다.
투자 성향은 또한 과도한 민주주의로 인해 어려움을 겪는다. 경제학자들은 민주주의 수준이 중간 수준인 국가에서 투자 비율이 가장 높다는 것을 발견했다. 성장과 민주주의의 인과관계는 번영이 주로 민주주의에 책임이 있는 반면, 민주주의 자체는 번영에 거의 영향을 미치지 않는다. 프랑코 독재 기간 동안 스페인의 부 증식과 그에 따른 매우 성공적인 민주주로의 전환이 뒤따랐다. 어느 시점에서, 사려 깊은 독자는 이 세상의 물질적 측면에 대한 이 책의 집착에 의문을 제기하기 시작할 것이다. 계속 증가하는 번영으로 인해 제3세계의 상당 부분, 특히 무슬림 인구가 부유한 서구 국가에 대해 느끼는 시기심과 분노는 말할 것도 없이 더 높은 수준의 약물 남용, 직업 불안, 가족 붕괴를 가져왔다. 이러한 정치적 지뢰밭에서 우리는 가설을 세우고 이를 객관적인 데이터로 테스트해야만 통찰력을 얻을 수 있다. 이제 부와 행복 자체의 관계를 살펴볼 때가 왔다.
많은 사람들은 세계의 서로 다른 문화라는 넓은 캔버스에 일률적으로 적용되는 행복의 척도를 적용하는 데 반대할 것이다. 심야 개그맨은 제쳐두고, 결혼한 사람들은 집단으로 볼 때 독신자들보다 훨씬 더 행복하다. 실업은 다른 출처로부터의 수입이 충분하더라도 불행을 야기한다. 또한 행복의 정량적 측정은 예측 도구로서 실질적인 가치를 갖는다. 행복 점수가 높은 개인은 정신 신체 질환 및 업무 손실 발생률이 매우 낮고, 평균 수명이 길며, 왼쪽 전두엽 영역의 정상적인 뇌파 활동이 훨씬 더 높다. 행복 설문조사에 대해 자주 제기되는 또 다른 반대 의견은 “행복”과 “만족”에 대한 다양한 문화적, 언어적 번역을 고려하지 않는다는 것이다. 데이터에 따르면 세 언어 그룹 모두 독일, 프랑스, 이탈리아의 문화적 사촌보다 행복 점수가 훨씬 더 높다. 그러나 이러한 중요한 특성을 분리하기 위해 정교한 통계 테스트를 사용하더라도 경제적 지위는 여전히 행복과 웰빙의 강력한 동인이다. 일부 사람들은 경제적 지위와 행복의 인과관계에 의문을 제기하기도 했다. 우선, 연구한 모든 사회에서 사람들은 부가 자신의 행복에 중요한 요소라고 생각했다. 둘째, 최근 경제 위기를 겪은 구 공산주의 국가의 평균 측정 웰빙이 급격히 하락한 것은 빈곤이 불행을 야기하는 것이지 그 반대가 아니라는 것을 보여준다. 놀랍게도 유럽인들은 1인당 실질 GDP가 약 60% 증가한 기간 동안 그다지 행복해지지 않았다. 그 대답은 아마도 지난 수십 년 동안 벨기에에서 폭발한 문화적, 언어적 긴장과 관련이 있을 것이다. 그 결과 정치 기구는 더욱 파편화되었다. 이는 냉전 시대 미국과 1990년 이후 공산주의 세계에서 나타난 행복 지수의 하락과 유사하다. 분명히 문화적 요인이 관련되어 있을 것이다. 일본은 1인당 GDP가 5배 증가했지만 일본의 행복지수는 꿈쩍도 하지 않았다. 1인당 GDP와 평균 인지 웰빙 사이의 관계를 조사하면 행복에 대한 다른 관점을 얻게 된다. 구 공산주의 국가가 포함되면서 가난한 국가들 사이에 행복이 크게 퍼져 있음을 보여준다. 웰빙과 1인당 GDP는 정치적, 사회적, 경제적 여건의 갑작스러운 악화로 인해 행복도가 크게 하락한 경우, 상관관계가 더욱 긴밀해진다. 단편적인 증거에 따르면 과거 공산주의 국가들의 국민적 분위기 악화는 비교적 최근에 일어난 일이다. 예를 들어, 러시아 탐보프 지역에서는 1981년부터 1995년 사이 종합 행복 점수가 70점에서 39점으로 떨어졌다. 데이터에서는 국가의 부와 국가의 복지가 단지 느슨하게 상관관계가 있음을 보여준다. 예를 들어, 콜롬비아인은 1인당 GDP가 4배나 적음에도 불구하고 오스트리아인보다 더 행복하다. 12개 대표 국가의 가장 부유한 시민과 가장 가난한 시민 사이의 행복의 실질적인 차이는 부유한 국가의 행복에 대한 부의 효과가 명백히 부족하다는 점을 임계 효과를 보여주는 것으로 해석된다. 즉, 일정 수준의 소득에 도달하면 생존과 안전에 대한 욕구가 충족되며, 부의 추가 증가로 인해 웰빙이 더 이상 향상되지는 않는다. 경제학자들은 사람들이 소득의 비례적인 증가에 따라 부를 "대수적으로" 인식한다는 가설을 오랫동안 세워왔다. 최근 50년 전만 해도 스탈린과 마오쩌둥은 세계 인구의 4분의 1이 자신의 빈곤에 대해 알지 못하도록 성공적으로 보호했다. 점점 더 세계화되는 사회에서 멀리 떨어져 있는 사람들의 부는 진정한 의미를 갖는다. 집에 더 가까운 현대 미디어는 도심 빈민가 거주자나 심지어 편안한 중산층까지 결코 만날 수 없는 부유하고 유명한 사람들의 생활 방식에 비해 자신의 빈곤을 더 잘 인식하게 만든다. 이것이 사실이라면 부의 불평등이 가장 작은 사회가 가장 행복할 것이다. 모든 데이터가 이 가설과 일치하는 것은 아니며, 주로 상대적인 부의 효과를 입증하지 못했다. 부의 불평등과 행복은 느슨한 음의 상관관계를 보여준다. 국가 내에서도 소득 불평등의 정도가 행복에 영향을 미친다. 이스라엘의 다양한 공동체 조직은 소득 불평등과 행복의 역학을 연구하기 위한 실험실을 제공한다. "Isos"라고 명명된 첫 번째 회사는 모든 회원에게 균등하게 급여를 지급했고, 두 번째 회사인 "Anisos"는 회원에게 생산량과 순위에 따라 급여를 지급했다. 0에서 10까지 행복도를 측정하는 평균 Cantril 점수는 Isos와 Anisos에서 7.88이었다. 다음, Anisos 회원은 Isos 회원보다 교육 수준이 높았으며 이는 행복과도 관련이 있는 요소이다. 끝으로 Anisos의 평균 소득은 Isos보다 1/3 더 높았다. 요약하자면, 단일 국가나 사회에서 부(富)는 중요하지만 행복을 결정하는 유일한 요소는 아니다. 국가별로 이는 사실이 아닌 경우가 많다. 개인에게 좋은 것이 반드시 국가 전체에도 좋은 것은 아니다.
11.현대인은 일종의 쾌락적 러닝머신 위에 있다. 국가가 더 부유해짐에 따라 시민들 사이에서 동일한 수준의 만족도를 유지하려면 점점 더 많은 양의 상품과 서비스를 생산해야 한다. 부의 개념이 움직이는 목표라면 빈곤의 정의도 마찬가지이다. 앞에서 보았듯이, 1인당 GDP를 무의미하다고 버려도, 지구에서 가장 비참한 사람들의 기대 수명, 문해력, 유아 사망률은 반세기 전의 지구에 비해 지난 수십 년 동안 극적으로 향상되었다. 상대적인 의미에서 우리는 분명히 전투에서 패하고 있다. 가장 부유한 국가와 가장 가난한 국가 사이의 격차와 국가 내부의 격차는 지난 세기 동안 극적으로 증가했다. 가난한 사람들과 그들의 옹호자들은 현대 사회에서 가장 빈곤한 사람들의 실질 소득이 실제로 증가했고 그들의 삶의 질이 향상되었다는 사실로부터 거의 위안을 얻지 못할 것이다.
대상충관계(Great Trade-Off)는 엄청난 부를 창출하는 동일한 메커니즘이 그 분배에 있어서도 큰 불평등을 야기한다는 것이다. 사유 재산은 자신을 위해 부를 생산하는 동시에 다른 사람에게는 동일한 부를 거부하는 강력한 인센티브를 제공한다. 부(富)는 나머지 인구에게 흘러내리지만 종종 정치적 갈등과 더 나쁜 상황을 피할 만큼 빠르지 않다. 반면에, 가장 많이 생산하는 사람들이 자신이 벌어들인 것을 그대로 유지하도록 허용한다면 불평등은 증가할 것이고, 불평등이 증가할수록 사회 복지는 악화될 것이다. 이는 개인의 고유한 재능이 자신의 결과물을 전 세계에 즉각적으로 전송할 수 있는 능력을 통해 거의 무한한 수준으로 "확장"될 수 있는 기술적으로 생각되는 세계에서 특히 그렇다. 재산권은 소득 불평등이 없더라도 순수한 축복이 아니다. 이러한 재산권 보호 비용이 양도 가능한 재산을 확보함으로써 얻을 수 있는 경제적 이익을 초과하는 경우도 많다. 식민지 시대 몽타뉴 인디언 부족은 보통 비버를 모든 사람이 사냥할 수 있는 공동 재산으로 간주했다. 17세기 중반까지만 해도 몽타뉴 산맥을 처음 방문한 유럽인들은 비버 목장에 대한 사유재산권이 없다는 사실을 지적했다. 갑자기 사냥터에 대한 재산권을 확립하는 것이 좋은 제안이 되었다. 평원 인디언들은 버팔로와 기타 사냥감이 경제적 가치가 거의 없었기 때문에 사냥터에 대한 재산권을 결코 확립하지 않았다. 설사 그렇다고 하더라도, 사냥되는 동물의 범위가 너무 넓어서 단속 비용이 엄청나게 들었을 것이다. 상대적인 측면에서 볼 때 미국에서는 아프가니스탄보다 재산을 훨씬 더 저렴하게 보호할 수 있다. 캔자스시티에서는 지역 경찰만 필요한 반면, 카불에서는 미국의 서비스가 필요하다. 이해관계자가 많고 절도가 거의 없으며 집행 비용이 낮고 재산을 쉽게 확보할 수 있다. 대중이 불만을 품고 권위에 대한 불신이 심한 곳에서는 재산권을 보호하는 데 드는 비용이 커지고 그에 따라 경제도 타격을 받는다. 내가 "이해관계자 효과"라고 부르는 이 현상은 서구 경제가 70년 동안 점진적으로 증가하는 정부 지출과 개입에 대해 영향을 받지 않는 것처럼 보이는 이유를 제공한다. 대중이 사회 복지 프로그램을 통해 재분배되는 돈을 지출할 때, 지출은 상품과 서비스의 진정한 경제적 가치를 반영하는 반면, 정부 지출은 그렇지 않다. 즉, 이전지불의 형태로 시민에게 재분배되는 GDP의 30%는 정부가 상품과 서비스에 직접 지출하는 금액보다 가격을 훨씬 덜 왜곡한다. 미국의 부채 의무는 세계에서 가장 안전한 국가 중 하나이며 평론가들은 정치적 안정성이 영국만큼 높다고 말했다. 이는 "크리스마스의 자중손실" 현상과 유사하다. 한 연구원은 20세기 대부분의 기간 동안 미국에서 크리스마스 선물의 총 "무게"가 40억 ~ 130억 달러에 달하는 것으로 추산했다. 주식 및 부동산에 대한 자본 이득을 포함하기 전과 후의 소득세 신고서 상위 1%가 국민 소득에서 벌어들이는 부분은 국가가 아직 20세기 초반의 불평등을 넘어서지 못했음을 시사한다.
상위 1% 세금 신고자의 소득 비율에 대해 Peketty와 Saez의 절제된 결론은 현재 최고 임금 소득자가 이전 수십 년보다 훨씬 더 많은 부를 축적할 수 있어야 한다는 것이다. 소득과 재산에 대한 누진과세가 이 새로운 현상에 대응하지 못한다면 부와 자본 소득의 불평등도 향후 수십 년 동안 급격히 증가하기 시작할 것이다. 정치적 우파는 19세기의 자유방임주의를 낭만적으로 표현한다. 오직 전쟁의 참화만이 경제성장 속도를 일시적으로 늦췄을 뿐이다. 자유민주주의는 번영을 억제할 수 있는 능력을 갖고 있지만, 이는 1960년대와 1970년대 영국에서 일어났던 것처럼 거의 공산주의 수준의 소득 재분배와 정부 지출에 의해서만 가능하다. 역사는 상당한 부의 불평등이 적당히 불편한 세금 부담만큼 온건하지 않다는 것을 가르쳐준다.
가장 안정되고 자유주의적이며 자유 시장적인 국가들조차도 그러한 재앙으로부터 면역되지 않는다. 이러한 낮은 임금과 부풀려진 식량 가격의 결합은 수만 명을 빈곤으로 몰아갔고, 많은 사람들은 기아 직전에 이르렀으며, 정치적 지형을 불안정하게 만들었다. 영국의 하원은 의회의 모체인 반면, 최근 19세기 초까지만 해도 국민을 대표하는 의회는 거의 없었다. 프랑스 혁명의 기억에 사로잡혀 있고 영국 땅에서 자코뱅 봉기가 일어날 것이라는 전망에 겁을 먹은 리버풀과 캐슬레이의 반동 정부는 개혁 운동을 잘못 해석하고 도처에서 봉기를 상상했다. 1817년 3월 정부는 인신보호령을 거의 1년 동안 중단했다. 가장 좋은 추정으로는 현장에 약 90,000명이 있었고 아마도 그 중 60,000명은 성 베드로 광장 자체에 있었을 것이다. 이 학살은 곧 "피터루"로 명명되었고 정치 개혁을 요구하는 구호가 되었다. 1846년, 수십 년간의 정치적 논쟁 끝에 의회는 마침내 곡물법을 폐지하고 보다 자유로운 국제 무역 시대를 열었다. 그 결과 곡물 등 소비재 가격이 인하되었다. 19세기 영국은 결코 현대 자유지상주의자들이 낭만적으로 표현한 자유방임주의의 화려한 발할라가 아니었다. 발할라는 북유럽 신화에서 전사들이 죽은 후 영원히 살아가는 곳으로 알려져 있다. 현대 자유지상주의자들은 19세기 영국을 자유방임주의가 성공적으로 실현된 이상적인 사회로 묘사하는데, 이는 실제 상황과는 거리가 멀다. 19세기 영국은 빈부격차, 아동노동, 여성의 사회적 지위, 노동조합 활동의 제한, 환경오염 등 여러 가지 문제점을 가지고 있었다. 7월 말, 실직한 제1차 세계 대전 참전용사들이 워싱턴 D.C에 집결하면서 사건이 정점에 이르렀다. 대통령은 방금 나에게 정부가 미군을 무질서 현장으로 즉시 출동시키도록 할 것이라고 통보했다. 4주 전 시카고 스타디움에서 후보로 지명된 루즈벨트는 후버가 끝났고 그의 캠페인에서 소중한 시간을 할애하여 뉴딜 계획을 시작할 수 있었다고 결론지었다. Anacostia Flats 전투 이후 20년 동안 진보적인 조세 구조와 재분배주의적 사회 프로그램으로 인해 미국의 경제적 불평등이 완화되었다. Piketty와 Saez의 데이터에 따르면 최근 수십 년 동안 경제적 불평등이 증가하기 시작했음을 알 수 있지만 그에 따른 불만은 분명히 있지만, 워털루 이후와 대공황 시대의 위기 수준에 도달하지 못했다. 경제성장과 사회적 결속 사이에는 상충관계가 존재한다. 우리는 사회가 경제 성장을 보장하는 데 필요한 범위 내에서 재산권을 제공하고 과세를 억제하지만, 부의 불평등이 사회적, 정치적 불안정을 야기할 만큼 극단적이지 않은 지점에서는 "안정 범위"를 생각할 수 있다. 다음은 19세기 초 혁명에 가까운 상황을 야기한 정부 지출 한도에 대한 사례이다. 프랑스 혁명 (1789년) 이전 프랑스 정부는 재정 관리가 미흡하고 지출이 과도했다. 귀족들은 특권을 누리며 막대한 세금 감면을 받았고, 정부는 부채 위기에 직면했다. 혁명 정부는 재정 재건을 위해 귀족의 특권을 폐지하고 세금 체계를 개혁했다. 또한, 정부 지출을 엄격하게 관리하기 위한 조치를 취했다. 미국 독립 전쟁 (1775-1783년)시 식민지 정부는 영국 정부로부터 재정적으로 지원받았지만, 독립 전쟁을 치르면서 재정난에 직면했다. 독립 후 미국 정부는 재정 재건을 위해 세금을 인상하고 지출을 절감했다. 또한, 헌법에 정부 지출 한도를 규정하는 조항을 포함했다. 산업 혁명 시기 영국 (18세기 후반~19세기 초) 정부는 초기에는 laissez-faire 정책을 통해 경제에 최소한의 개입만 했다. 하지만, 빈부격차 심화와 노동자들의 불만으로 인해 혁명 가능성이 높아져 19세기 초부터 정부는 사회 문제 해결을 위해 개입을 확대하기 시작하며 노동 환경 개선, 교육 확대, 사회 복지 정책 등을 통해 사회적 불안정을 완화했다. 국가를 통해 유입된 덴마크 GDP는 지난 수십 년 동안 북유럽 정부 서비스 수준의 11%에서 거의 50%까지 올랐으며, 유럽인들은 과세 상한선에 접근한 것으로 보인다. 유럽의 사회 복지 시스템은 기꺼이 사회 규범을 준수하고 법치를 존중하며 세금을 납부하는 이해관계자 시민의 견고한 저장소를 만들어냈다. 높은 사회 복지 지출의 이러한 모든 유익한 효과는 재산권 집행 비용이 매우 낮아져 높은 세금으로 인한 경제적 인센티브에 대한 피해를 크게 완화한다. 유럽의 조세 제도는 놀랄 만큼 퇴행적이지만 미국 제도보다 경제적으로 더 효율적이다. 미국은 오래 전에 심각한 사회적, 정치적 불안정을 경험했던 정부 지출을 위한 무작위 세금 인상보다 부가가치세와 같은 소비 기반 세금에 더 많이 의존하고 소득, 배당금 및 자본 이득에 대한 경제적으로 비효율적인 세금에 덜 의존한다. 대공황 때처럼 어려운 시기에는 부의 불평등에 대한 관용이 급격히 감소한다. 아마도 이것은 콘드라티에프(Kondratieff)가 가정한 것과 같은 길고 끝나지 않는 경제적, 정치적 순환의 또 다른 전환일 뿐이다. 즉, 한 정권의 과잉이 다음 정권의 개혁을 가져오면서 자유방임 기간과 재분배주의적 활력 기간이 번갈아 나타나는 것이다. 우리가 바랄 수 있는 최선의 것은 새로 등장한 국가와 오랫동안 확립된 세계의 위대한 자유 민주주의 국가가 이 영원한 순환을 합리적으로 질서 있는 방식으로 관리할 것이라는 것이다.
행복에 대한 "하드 데이터" 접근 방식은 인플레이션과 실업 사이의 상충 관계도 명확하게 보여준다. 돈을 쉽게 벌면 인플레이션이 높아지고 실업률이 낮아지는 반면, 돈이 부족하면 반대 효과가 나타난다. 앞에서 보았듯이 실업은 불행을 불러일으키는 강력한 원동력이다. 유럽 12개 국가와 미국에서 실업과 인플레이션이 행복에 미치는 영향을 연구한 결과, 실업률이 1%포인트 증가할 때마다 인플레이션이 동일하게 상승할 때보다 불행이 2배 이상 증가하는 것으로 나타났다. 니콜라이 콘드라티에프(Nikolai Kondratieff)는 1920년대에 생산과 투자와 관련하여 반복되는 60년 경제 주기, 즉 "파도"에 대해 쓴 러시아 경제학자였다. 우리가 고려할 마지막 절충안은 선진국이 개발도상국의 성장을 어떻게 지원할 수 있는지이다. 지난 반세기 동안 가장 선진국들은 덜 부유한 국가들에 대해 경제 및 정치적으로 지원해 왔다. 때때로 부유한 국가, 특히 미국의 원조 프로젝트는 30년 전 아프리카에서 학교와 공장을 건설할 수 있었지만, 재산권과 법의 지배가 무시되면 이러한 시설은 200년 전 오스만 터키에서 일어났던 것처럼 파손되고 사용되지 않게 될 것이다. 적어도 초기 단계에서는 경제 제도의 개선이 단지 도둑질을 더 어렵게 만들어서 소득 불평등을 줄인다. 가난한 나라에서는 상충관계가 없다. 적절한 법치주의가 없는 국가에 어떤 종류의 경제적 지원을 제공하는 것은 별 도움이 되지 않는다. 서구가 세계의 저개발 국가에 기부할 수 있는 유일한 유용한 것은 제도적 유산이며, 이것이 없으면 다른 모든 형태의 지원은 낭비된다. 마지막 에스쿠도를 남긴 사람이 승리한다는 말은 제도적 유산의 중요성을 강조한다. 에스쿠도는 포르투갈의 구 화폐 단위이다. 이 말은 경제적 지원이나 다른 형태의 지원보다 제도적 유산이 더 중요하다는 것을 의미한다. 탄탄한 제도적 유산을 가진 국가는 경제적으로 번영하고 사회적으로 발전할 가능성이 높다. 부가 반드시 국가의 복지를 향상시키는 것은 아니지만 그곳에서 민주주의 제도의 발전을 촉진한다. 부의 쌍둥이 자손인 민주주의와 권력은 세계의 하나 이상의 대규모 자유 민주주의 국가가 세계 헤게모니를 점점 더 확실하게 만든다. 현대 사회에서 부와 권력의 관계는 간단하다. 본질적으로 현대 전쟁은 주로 산업적 노력이며 가장 생산적인 국가가 일반적으로 승리한다. 군사 생산성에 관한 이야기는 역사만큼 오래되었습니다. 200야드의 정확도와 분당 최대 12개의 발사체를 발사할 수 있는 장궁으로 무장한 영국군은 100년 전쟁 동안 크레시와 아쟁쿠르에서 프랑스 정예 부대를 황폐화시켰다. 그러다가 공성 투석기가 발명된 후 프랑스에게 승리의 여지를 제공하면서 기술이 행운의 흐름을 역전시켰다. 모든 산업 경쟁에서와 마찬가지로 생산성이 결정적인 요소를 제공한다. 합스부르크 스페인과 구소련은 농민을 착취하여 국가의 부를 축적했다. 농민들은 높은 세금, 징병, 강제 노동 등을 통해 억압받았고, 그들의 삶은 대포 사료처럼 가볍게 여겨졌다. 이러한 착취는 국가의 경제 발전을 저해하고, 사회적 불평등을 심화시키는 결과를 초래했다. 다른 극단에서는 현대 유럽과 19세기 미국이 권력보다 부를 선호하여 최소한의 경제적 생산량을 무기에 투입했다. 놀랍게도 전성기의 영국은 후자에 속했다. 영국의 군대는 식민지 반대자들보다 훨씬 더 발전했기 때문에 영국은 GDP의 3% 미만의 군사 비용으로 제국을 운영했다. 더욱이 영국의 GDP는 세계 총생산의 10분의 1을 훨씬 넘은 적이 없다. 러시아, 그리고 독일과 오스트리아보다 훨씬 작다. 때때로 한 국가가 군사적으로 상대의 부를 능가할 수 있다. 전근대 시대에 거리가 안전을 제공한 것은 미국의 독립을 위한 투쟁에서와 마찬가지로 영국인이 "모든 비스킷, 사람, 총알"을 차갑고 폭풍우가 치는 대서양을 건너야 하는 극복할 수 없는 불리한 상황 속에서 고생했던 것보다 더 나았다. 거의 200년 동안 미국의 물리적 고립은 유럽의 가마솥 한가운데에 있는 국가들이 꿈꿀 수 있었던 일종의 안보를 제공했다. 특히 아프가니스탄의 산악 지역은 저항력이 더 강한 것으로 판명되었지만 20세기에는 이러한 극단적인 지리적 불리함도 극복할 수 있었다. 현대 시대를 특징짓는 대연합 간의 장기적인 글로벌 갈등에서 기술, 동기, 지리적 요소는 많은 국가와 광범위한 전장에서 "평균화"되었으며 경제적 영향력은 거의 항상 승리의 여백을 제공했다.
제2차 세계대전은 전쟁을 산업 경쟁으로 구체화했다. 프랑스 함락 직후 영국은 거의 항복할 뻔했다. 이로 인해 전투원의 경제적 규모가 1조 7,500억 달러에서 6,000억 달러로 변경되었다. 무솔리니의 운명은 결정되었다. 일본인의 경우 가루로 빻아질 것이다. 익숙한 예를 인용하자면, 미드웨이 해전은 종종 태평양 전쟁의 "전환점" 또는 "결정적인" 교전으로 식별된다. 연합군이 일본의 암호를 해독하고 적의 의도를 확인했음에도 불구하고 전투의 결과는 미국의 예정된 승리가 아니었다. Liddell Hart는 미드웨이를 "새로운 스타일에서 벌어진 전투의 '기회성'의 예"라고 부른다. 장거리 해상 공중 활동으로 태평양에서 연합군의 전망은 일본이 수년 동안 계속 싸울 수 있도록 허용하거나 심지어 미국을 강요했다. 그 후 3년 동안 일본은 함대 항공모함을 2척만 더 생산한 반면, 미국은 1943년 말까지 니미츠 제독이 다음을 수행할 수 있었다. 길버트 제도 침공을 위해 12척의 함대 항공모함을 배치하여 미국에게 제공했다. 일본이 미드웨이에서 결정적으로 승리했다면, 총계는 여전히 미국의 함대 항공모함 9척, 일본의 함대 5척이었을 것이다. 어쨌든 미국은 6개월 안에 세 척의 미국 대형 항공모함 손실을 복구할 수 있었던 반면, 일본은 마지막 두 척을 생산하는 데 각각 1년 이상이 걸렸다. 태평양에서의 전쟁은 피의 섬들과 공해에서와 마찬가지로 미국 조선소에서도 결정되었다. 승리하려면 마지막 에스쿠도 이상의 것이 필요하지만, 부는 항상 군사적 중요성의 핵심이었습니다. 돈은 군사적 중요성의 핵심 요소이지만, 승리를 보장하는 유일한 요소는 아니다. 뛰어난 지도력, 높은 사기, 강력한 동맹, 그리고 운까지 모두 승리에 영향을 미치는 중요한 요소이다. 강대국의 운명은 그들의 경제적 상황을 통해 직접적으로 추적될 수 있다.
한편, 크로이소스는 리디아 왕국의 마지막 왕으로, 그의 몰락에는 여러 가지 요인이 있었다. 크로이소스는 자신의 부와 권력에 대한 오만함으로 인해 전략적인 판단을 잘못했다. 그는 델포이 신탁의 모호한 예언을 잘못 해석하고, 페르시아 제국을 공격하기로 결정했다. 또한, 리디아 왕국의 군대는 페르시아 제국의 군대만큼 강력하지 않았다. 페르시아 제국은 기병과 궁수를 중심으로 한 강력한 군대를 보유하고 있었다. 게다가, 크로이소스는 동맹국들의 지원을 확보하지 못했다. 그는 그리스 도시 국가들과의 관계를 소홀히 했고, 결국 페르시아 제국에 맞서 홀로 싸워야 했다. 지정학에서 승자의 저주는 거의 자연의 법칙임이 입증되었다. 큰 권력을 휘두르고 유지하려면 천문학적인 비용이 필요하다는 단순한 이유 때문이다. 나폴레옹 전쟁 당시 주요 전투원들은 매년 £100,000,000 이상을 지출했으며, 1793년부터 1815년까지의 프랑스 전쟁 동안 영국의 총 지출은 £16억을 초과했다. 다른 한편, 스페인의 치솟는 군사 의무와 국가의 만성적인 채무 불이행으로 1598년 필리프 2세가 사망할 당시 스페인 왕실은 1억 금 두카트를 빚지고 있었는데, 이는 1588년 불운한 함대 비용의 10배이자 당시 정점에 가까웠던 신세계 은의 연간 현상금(실제로 유통되는 금화와 은화의 총액)의 50배였다. 이 모든 것이 합스부르크의 붕괴로 인해 남겨진 권력 공백을 메우기에 가장 좋은 위치에 프랑스를 남겨두어야 했지만, 역시 오랜 전쟁 동안 과도한 지출을 했다. 베스트팔렌은 1648년에 체결되었고, 1659년 피레네 조약에 서명할 무렵, 프랑스는 재정적으로 곤경에 빠졌고, 세율은 통제할 수 없었고, 인구는 빈곤했으며, 신용은 망가졌다. 프랑스는 더 많은 세대에 걸쳐 군사적 욕구를 통제하는 방법을 배우지 못할 것이다.
12.3세대 후, 태양왕의 증손자 루이 15세는 세계 최초의 진정한 세계적 분쟁인 7년 전쟁에 영국을 참전시키고 다시 한번 프랑스의 금고를 탕진하게 된다. 영국의 보잘것없는 경제에도 불구하고 영국은 계속해서 프랑스로부터 캐나다의 나머지 지역을 빼앗을 뿐만 아니라 서인도 제도와 인도에 대한 프랑스의 영향력을 종식시킬 것이다. 반세기 후, 스페인 왕위 계승 전쟁도 프랑스에서와 마찬가지로 투기적 상업 벤처인 South Sea Company가 정부 전쟁 대출의 막대한 부담을 떠맡았는데, 이는 Law의 미시시피 벤처와 마찬가지로 거품을 경험했다. 영국의 부채는 적었고 자본시장은 건전했기 때문에 1720년 South Sea 버블은 파리의 미시시피 버블보다 피해가 적었다. 혁명은 전성기에도 흔들리던 프랑스 자본 시장을 황폐화시켰다. 1797년에 나폴레옹은 정부 부채의 3분의 2를 포기했고, 이로 인해 정부 신용에 대한 신뢰가 무너졌고 이자율이 30% 이상 치솟았다. 약탈품이 바닥나자 재정은 빠르게 바닥나고 군대의 산소가 부족해졌다. 나폴레옹의 몰락 이후 프랑스 농민 군대는 새로운 총력전의 등장으로 인해 큰 변화를 겪었다. 이 변화는 농민 군대의 활력을 감소시키고, 전쟁의 양상을 군대 간의 전쟁이 아니라 국민 간의 전쟁으로 변화시키며, 프랑스 사회에 큰 영향을 미쳤다. 지난 2세기 동안 영국과 미국의 자본 시장은 전장 임무를 훌륭하게 수행했다. 20세기에 있었던 두 차례의 세계 대전 동안 미국 금융 기관의 성과는 군사 기관의 성과 못지않게 인상적이었다. 좋은 신용과 건전한 금융 시장의 도움으로 막대한 전쟁 비용을 성공적으로 흡수하는 경제의 매우 높은 군비 지출에는 차입이 필요했고, 미국 정부는 부족분을 메우기 위해 채권 시장을 활용했다. 냉전시대 군사비 지출에서 각각 연속적인 갈등으로 인해 미국은 이전보다 자본 시장의 교란을 줄이고 이자율을 더 적게 인상하면서 전시 차입을 달성했다. 나머지 세계의 상황은 그다지 좋지 않았다. 다른 거의 모든 국가에서는 두 차례의 세계 대전을 통해 재정적 압박과 피로가 끊임없이 이어졌다. 여러 전선에서 지속되는 고강도 갈등으로 인한 살인적인 재정적 요구는 각 국가 경제를 부식시켰고 약한 국가들을 부유한 동맹국들에게 빚을지게 만들었다. 독일의 20세기 기아 위기 시 전쟁 중 군비 지출 급증이 미국보다 독일에서 훨씬 더 많이 증가했다. 두 차례의 세계 대전이 끝날 무렵 미국은 군사적으로나 경제적으로 최후의 생존자였으며 영국은 미국에 깊은 빚을 지고 있었다. 대영제국은 전쟁터가 아닌 파산의 신음소리로 끝났다. 영국의 권력 쇠퇴의 원인은 브리타니아가 권력의 정점에 있었던 1870년과 세계적 지위가 크게 감소한 1998년 사이 영국의 1인당 실질 GDP는 거의 6배 증가했지만 영국의 전략적 불행은 나머지 세계가 더욱 빠르게 성장했다는 것이다. 마찬가지로, 높은 출산율, 대규모 이민, 눈덩이처럼 불어나는 생산성이라는 삼중 위협으로 형성된 미국의 권력 상승의 토대를 분명하게 보여준다. 또한 미국-스페인 전쟁과 1차 세계대전에서 승리하여 세계 강국으로서의 입지를 확고히 했으며, 미국의 식품 및 제조품 분야에서의 성장은 돋보였다. 국왕과 총리들이 미국의 거대 기업에 대항하는 연합을 공개적으로 논의하는 동안, 오직 가장 비참한 역사적 불행만이 20세기에 미국이 세계 패권을 차지하는 것을 막을 수 있었다.
모험주의 정치인들은 민주적인 유권자들을 현명하지 못한 군사 행동으로 유도할 수 있지만, 유권자들은 강렬하고 장기적인 군사 행동으로 인한 사상자, 엄청난 세금 인상, 정부 서비스 감소를 무기한으로 용인할 수는 없다. 군사 모험주의를 억제하는 효과 외에도 부와 유혈 사태에 대한 혐오 사이의 연관성은 군사 혁신을 촉진한다. 20년 전만 해도 이라크와 같은 세계 최대의 상비군 중 하나가 아무리 장비가 부족하고 훈련이 부족하고 광범위한 기갑 교전, 헬리콥터 공격, 전투기 수십 대의 공격이 수반되더라도 패배한다는 주장에 대해 여유로운 의심이 있었을 것이다. 수천 기의 항공모함 발사(대다수는 밤)는 100명 남짓의 미군 손실을 감수하면서 달성될 수 있다. 앵거스 매디슨(Angus Maddison)은 제2차 세계대전 직후 세계 경제 생산량에서 미국이 차지하는 비중을 약 30%로 추산한다. 전쟁 후 세계가 재건됨에 따라 미국의 상대적인 경제적 지배력이 감소할 것으로 예상할 수 있지만 예상치 못한 두 가지 일이 발생했다. 먼저, 미국과 소련을 중심으로 한 두 개의 블록으로 나뉘어 세계를 대립시킨 냉전 시대 동안 미국은 군사력 강화와 경제 성장을 위해 막대한 투자를 했다. 다음, 제2차 세계대전 이후 미국에서 활짝 핀 베이비붐 세대는 성인이 되면서 소비와 노동력 증가를 가져왔고, 이는 미국 경제 성장에 큰 기여를 했다. 이러한 두 가지 사건의 영향으로 미국은 예상과 달리 경제적 지배력을 유지하고 오히려 강화했다. 1950년대에는 세계 경제 생산량에서 미국이 차지하는 비중이 50%에 가까워졌다. 하지만, 경제적 지배력은 상대적으로 작았다. 지난 30년 동안 세계 GDP에서 미국이 차지하는 비중은 약 22%로 거의 일정하게 유지되었다. 지정학적 지배력은 1945년 상대적 경제 정점에서 불가피하게 후퇴하더라도 부식되지 않은 것 같다. Foreign Affairs의 영향력 있는 기사에서 Dartmouth의 Stephen Brooks 교수와 William Wohlforth 교수는 역사상 이전에 한 번도 본 적이 없는 "단극" 세계를 뚜렷하게 설명했다. 그것은 기술적으로 우월한 군사 기계에 기초하고 세계에서 가장 크고 가장 활발한 경제에 의해 지불되는 미국의 헤게모니가 특징이다. 지정학적 의미를 가지려면 불만이 효과적인 폭력 수단을 통해 전달되어야 한다. 2001년 9월 11일의 사건이 미국인들 사이에서 이슬람 세계에 대한 재평가를 강요했다고 생각하는 사람은 거의 없다. 이데올로기적으로 헌신적인 미국인은 라왈핀디, 카이로, 자카르타 등의 먼 곳에서 돌을 던져 상대가 섬기는 사탄에게 해를 끼칠 수 있는 위치에 있는 것보다 군 입대를 통해 자신의 신념을 실천하는 것이 훨씬 쉽다. Brooks와 Wohlforth는 미국의 위성방송 시대가 도래하면서 소련은 더 이상 사기가 저하된 대중으로부터 자신의 빈곤과 서구의 부를 숨길 수 없었다. 소련 재정의 불투명성 때문에 구소련의 군비 지출을 정확하게 달러 단위로 환산할 수는 없지만, "군비 경쟁"은 상대적으로 비슷한 비용이 든 것으로 보인다. 가장 낙관적인 추정에 따르면 소련 경제 규모는 미국 경제 규모의 약 40%에 달한다. 1960년대까지 중국과의 불협화음으로 인해 소련은 40개가 넘는 사단을 중국-소련 국경에 주둔하게 되었다. 한편, 여러 세대에 걸친 분쟁으로 지치고 국가 주권을 적절한 자금이 지원되는 전 유럽 군사 사령부에게 넘겨주기를 꺼리는 유럽 국가들은 경제력과 군사력을 비교하지 않기로 결정했다. 이는 지정학적 겔딩(geopolitical gelding)으로 이어졌다. 지정학적 겔딩은 국가가 스스로의 지정학적 영향력을 행사하는 능력을 의도적으로 제한하는 것을 의미한다. 이는 분쟁으로 인한 피로, 국가 주권에 대한 집착, 경제적 협력의 중요성을 감안하여 유럽 국가들의 국제 사회에서의 영향력을 약화시키고, 미국과 같은 다른 국가에 의존하게 만드는 결과를 초래했다.
최근 역사의 낯선 이미지 중 하나로 자리매김한 일본은 선진 유럽 국가들과 활발하고 현대적인 자유 시장 경제, 스미스의 허용 가능한 정의 관리, 그리고 가까운 미래에 상당한 갈등과 군사 비용을 피하려는 강한 열망을 공유하고 있다. 중국이나 인도와 같은 다른 국가들은 확실히 지역 권력을 열망하지만, 규모가 크더라도 장비가 부족하고 비효율적인 군대를 보유하고 있는 경제 및 제도적 약자이기도 하다. 그들은 조만간 미국의 글로벌 헤게모니에 도전할 것 같지 않다. GDP 대비 중국의 군비 지출 감소는 흥미롭지만 흔히 무시되는 이야기이다. 마오쩌둥의 후계자들은 소련의 사례에서 교훈을 얻어 덩샤오핑 이후 경제 개혁의 일환으로 군비 지출을 조용히 줄였다. 번영, 민주주의, 군사력 간의 관계를 요약하면, 바로 그 번영이 군사적, 지정학적 힘을 낳기도 한다. 대략적으로 말하면, 법치와 재산권을 중시하는 국가는 민주적이면서 동시에 강력해지는 경향이 있다. 게다가, 부유한 민주주의 국가들은 역사 전반에 걸쳐 전체주의 국가(대개 왕정)들을 괴롭혀온 제국주의의 지나친 권력에 저항한다. 그렇게 함으로써 자유민주주의는 자신들의 부와 권력을 보호한다. 물론, 사상자에 맞서 싸우는 부유한 민주주의 국가의 혐오감은 첨단 군사 기술의 발전을 촉진한다. 결론적으로, 자유민주주의만이 인류의 자부심과 자기 가치에 대한 욕구를 가장 잘 충족시킬 수 있다. 한편, 티모스(고대 그리스에서 귀족과 지도자 계층에서 흔히 사용되는 이름)는 상류층의 또 다른 이름일 뿐이다. 일본과 독일 모두 이전에 후진적인 정권이 1870년 직후에 정치적, 경제적으로 개혁되는 것을 보았으며, 두 나라 모두 그 결과 극적인 경제 성장을 보였다. 전쟁 전 일본도 독일도 제퍼슨식 민주주의 국가는 아니었지만, 두 나라 모두 세기가 바뀌면서 투표권을 크게 확대했다. 1870년부터 1913년까지 독일과 일본은 각각 미국에 이어 세계에서 두 번째로 빠른 1인당 GDP 성장률과 세 번째로 빠른 성장률을 기록했다. 나폴레옹과 마찬가지로 현대의 군사적으로 공격적인 전체주의 국가는 끔찍한 선택에 직면해 있다. 독일과 일본은 그렇게 했고 결국 경제적으로 더 강력한 민주주의 경쟁자들을 무기력하게 만들었다. 그렇지 않으면 소련에서처럼 과도하고 장기적인 군비 지출로 인해 경제가 침체될 위험이 있다. 중국과 러시아가 계속해서 자유민주주의 방향으로 나아간다면, 그들이 미국에 성공적으로 도전하는 것을 막을 수 있는 것은 아무것도 없을 것이다. 유럽 국가들이 단지 통화를 통합한 것과 같은 방식으로 군사력을 진지하게 받아들이고 주권을 침수시키기만 한다면 그들은 같은 일을 훨씬 더 빠르게 안보 강화, 군비 감소, 영향력 확대를 달성할 수 있을 것이다. 이러한 시나리오 중 어느 것도 즉시 가능해 보이지는 않지만, 역사는 한 국가의 지배력이 영원히 지속되지 않는다는 것을 가르쳐준다. 앞으로 50~100년 동안 미국의 영향력이 쇠퇴할 가능성이 높다. 많은 사람들이 현재 미국의 선제적이고 일방주의적인 입장에 동의하지 않을 수도 있지만, 적어도 하나의 민주 세력이 세계의 전체주의 국가에 도전할 의향이 있다는 단순한 사실만으로도 안심이 된다. 더 큰 시간 계획에서 200년은 눈 깜짝할 사이도 아니며, 한 세대에 영원하고 냉혹해 보이는 것이 다음 세대에는 모래가 되어 무너진다. 네덜란드 측은 16세기 중반에 본격적으로 시작된 네덜란드의 경제 성장이 2세기 후에는 사그라들었다고 지적한다. 1970년대 로마 클럽이 이끄는 모든 비관론자들 세대는 고정 자원의 불가피한 결과로서 성장에 대한 엄격한 제한을 언급하면서 스스로를 당황하게 했다. 인구 증가와 토지, 식량, 목재, 석유 공급의 제한으로 인해 저성장은 결국 성공할 수밖에 없다고 그들은 말했다. 20세기 후반 경제 성장의 가장 놀라운 측면 중 하나는 토지와 정종(금)과 같은 전통적인 부의 척도를 뛰어넘는 새로운 형태의 부의 등장이다. 정보, 지식, 기술, 브랜드, 인적 자본 등 무형 자산이 경제 성장의 중요한 동력으로 부상했다. 150년 전, 진지한 사상가들은 우리 도시가 곧 어둠 속으로 던져질 것이라고 예측했다. 결국 세계는 고래 기름이 고갈되고 있었다. 경제 역사를 대략적으로 살펴보면 상품 실질 가격이 점진적이고 전반적으로 하락하는 것을 볼 수 있다. 보통 사람이 자신의 소득에서 음식과 의복에 지불하는 부분은 100년 전보다 훨씬 낮으며, 산업에 사용되는 원자재 가격도 마찬가지이다. 쿠즈네츠 교수의 사망과 홈쇼핑 네트워크의 등장은 경제 성장과 불평등의 관계에 대한 아이러니를 보여준다. 경제 성장은 불평등을 감소시킬 수 있지만, 동시에 소비를 증가시키고 과소비를 유발하여 불평등을 심화시킬 수도 있다.
앞으로 수십 년 동안 기대 수명이 늘어나고 젊은이들의 교육 및 훈련 비용이 계속 증가하면서 나머지 노동 인구가 압박을 받게 될 것이다. 최근 수십 년 동안 세계 최고 선진국의 국가 예산은 사회 복지 프로그램의 부속물이 되었다. 1% 성장률만 있어도 현재 1인당 GDP는 약 2,000억 달러에 이른다. 우리가 상상할 수 없는 부를 누리게 될 긴 미래의 문턱에 서 있을 수도 있지만, 넘어지거나 넘어질 것을 예측하는 데 그다지 냉소적인 태도를 취할 필요는 없다. 가장 큰 잠재적 위협은 아마도 성장 자체의 필요성에서 비롯될 것이다. 2000년에는 모든 서방 국가가 이러한 혜택을 제공했다. 점점 더 부유해지는 국가의 시민들이 보편적 의료를 정부 의무의 최종 경계로 생각할지는 의심스럽다. 증가하는 권리 목록에 의해 발생하는 경제적 방해는 일종의 맬서스적 "성장 균형"을 야기할 수 있으며, 여기서 부의 증가는 정부 서비스에 대한 수요 증가로 인해 거의 즉시 중단된다. 또한 성장을 저해하는 보기맨에 대해서만 걱정해서는 안 된다. 보기맨이란 과도한 규제, 높은 세금, 노동 시장의 경직성, 부패 등이 있다. OECD 국가는 아기 출산에 대한 통제권을 획득하여 인구의 평균 수명을 120 또는 140으로 높인다. 그러면 이러한 성장의 상한선은 부유하고 기술적으로 진보된 국가에만 적용된다. 개발도상국과 전쟁 중 파괴를 복구 중인 선진국은 일시적으로 훨씬 더 빠른 속도로 성장할 수 있으며, 개인의 자유와 법치주의를 보호하여 경제적 인센티브가 그대로 유지되도록 한다. 머지않아 그 국가는 매년 GDP의 몇 퍼센트 포인트씩 이웃 국가를 앞지르기 시작할 것이며, 각 세대마다 경쟁국에 비해 경제 규모가 두 배로 늘어날 것이다. 오래된 농담처럼 예측하기는 매우 어렵다. 특히 미래에 대해서는 더욱 그렇다. 지금으로부터 100년 후, 세계는 훨씬 더 번영하는 곳이 될 것이며, 1000년 후 지구의 주민들은 현 세기를 가난하고 잔인하며 궁핍한 암흑 시대로 평가할 것이다. 번영으로 가는 길은 자유 시장, 민주주의, 법치주의, 인권 존중 등의 제도를 통해 이루어진다. 이러한 각 제도의 부족은 인류의 발전을 방해하는 관문 또는 장벽이 되었다. 이 네 가지 제도가 한 국가에 모두 설치되면 인간의 천재성, 창의성 및 야망에 대한 장벽이 무너졌다. 혁신이 번성했고, 그 나라의 번영도 뒤따랐다. 핵심 개념은 권력 분리로 분열되고 법치주의에 의해 제한된 정부만이 재산권을 효과적으로 집행할 수 있다는 것이다. 왜냐하면 통치자의 적나라한 명령은 아무리 현명하고 정의롭더라도 부패하고 정당성을 잃기 때문이다. 법치주의는 고대 그리스와 공화주의 로마에서 처음으로 적용되었지만, 로마 공화정의 멸망으로 인해 500년 이상 법치가 사라졌다. 영국에서는 중세 시대까지 다시 나타나지 않았다. 20세기에는 나치즘, 파시즘, 공산주의와 같은 전체주의 정치 체제가 등장했다. 이러한 정치 체제는 법치주의를 무시하고, 권력 남용을 통해 국민들에게 억압과 고통을 주었다. 20세기의 유감스러운 정치적 실험은 법치주의의 중요성을 다시 한번 일깨워주었다. 가장 숙련된 목수가 망치나 톱, 수평계 없이 절뚝거리듯이 발명가도 주변 환경을 해석할 효과적인 지적 모델이 없으면 무력하다. 1600년경 이전에는 가장 뛰어난 그리스, 로마, 중국, 인도, 유럽의 자연철학자들조차 올바른 지적 사고방식을 갖고 있지 않았다. 서구인의 영혼은 그리스-로마의 뿌리에서 나온 위대한 문학, 예술, 건축에 있는 것이 아니라 오히려 자신이 가장 소중히 여기는 신념을 경험적 조사라는 가혹한 빛에 맡기려는 단순한 의지에 있다. 오늘날 이것이 바로 서구를 나머지 세계와 진정으로 구분하는 요소이다. 그리스 논리학과 과학은 훌륭했지만 현실 세계의 엄연한 사실에 쉽게 굴복하지 않았으며 인류에게 유용한 자연 모델을 제공하지 못했다. 혁신은 매우 전복적인 과정이며 반대 의견을 억제하는 사회는 어려움을 겪는다. 가톨릭교회는 지적, 과학적 혁신을 억압했다. 마르틴 루터의 반란은 그 자체로 숨막히는 정통성을 낳았고, 유럽의 지적 생활에 대한 교회의 독점을 무너뜨렸으며, 장기적으로는 대륙 전체의 창조적 에너지가 원하는 곳을 탐험할 수 있도록 해방시켰다. 교회가 그리스-로마 지적 유산의 청지기를 맡지 않는다는 반사실적 분석은 흥미로운 사고 실험을 제공한다. 만약 그랬다면, 과학, 철학, 정치, 문화 등 모든 분야에서 훨씬 더 다양한 발전 가능성이 있었을 것이다. 교회는 중세 초기에 최초의 유럽 대학을 설립하고 그리스와 로마의 학문을 계속 이어나갔다. 그러기 위해서는 해당 자본을 보유한 사람들의 신뢰를 얻어야 한다. 대중이 정부에 대한 대출에 익숙해지자 일반 시민들도 민간 기업에 자본을 제공하기 시작했다.
19세기에 기업에 대한 유한책임의 도래는 좋든 나쁘든 현대 서구에 힘을 실어주는 거대하고 비인격적인 회사의 설립과 자본화를 가능하게 했다. 그러기 위해서는 자본의 흐름을 지휘하고 새로운 상품을 광고하기 위한 신뢰할 수 있고 신속한 의사소통이 있어야 하며, 이러한 상품을 전국적으로 그리고 점점 더 전 세계로 물리적으로 전달할 수 있는 운송 수단이 있어야 한다. 아주 먼 옛날부터 인간과 동물의 보잘것없는 육체적 생산량은 인간 활동의 속도와 힘을 제한했다. 100년 후, 전신의 마법은 글로벌 통신을 즉각적으로 만들었다. 자본은 도시 전역에서 얻을 수 있으며, 그렇지 않은 경우 외국 은행에서 얻을 수 있다. 도로를 건설할 수 있고, 자동차, 항공기, 컴퓨터, 휴대폰 등을 쉽게 구입할 수 있다. 그러나 대부분의 현대 서구에서 누리는, 코카콜라, 로크, 스미스가 찬양한 재산 보호는 그리 쉽게 이루어지지 않는다. 앞서 서술한 네 가지 제도적 요소 측면에서 여러 국가의 성장 패턴을 조사해보니, 4가지 요인(자유 시장, 민주주의, 법치주의, 인권 존중)의 존재와 각 국가의 경제적 도약 사이에는 거의 일대일 관계가 있는 것으로 나타났다. 1500년, 수백 개의 주와 공국으로 이루어진 유럽은 자신도 모르게 경쟁하는 제도와 이념의 온상이 되었다. 16세기 네덜란드의 재산권, 과학적 합리주의, 자본 시장, 운송 및 통신의 발전은 비록 초보적이었지만 거의 2세기 동안 느리지만 꾸준한 성장을 유지했다. 부모님으로부터 외모, 두뇌, 운동 능력을 어느 정도 물려받은 것처럼 국가도 좋은 제도적 유전자의 혜택을 받는다. 극단적으로, 사하라 이남 아프리카는 네 가지 요소가 거의 완전히 부족하여 어려움을 겪고 있다. HIV의 비극이 세계에서 경제적으로 가장 덜 발전된 대륙에서 가장 크게 다가오고 있다는 것은 우연이 아니다. 매끄러운 아프리카의 해안선은 유럽의 해안보다 피난처를 제공하지 않으며, 대부분의 강에는 폭포가 박혀 있고, 입구는 지나갈 수 없는 모래톱으로 보호되어 있으며, 공교롭게도 유럽, 아시아, 북미에서는 볼 수 있는, 일 년 내내 수위를 높게 유지하는 눈으로 흘러내리는 유출수가 아프리카에는 없다. 인류는 다시는 이러한 필수적인 로마의 기술 및 제도적 방법을 잃지 않을 것이다. 더욱이, 서구는 번영을 위한 제도적 기반을 행동 규범에 너무 많이 통합하여 지속적인 성장이 불가피해지고 궁극적으로 인류의 최후의 재앙을 제외한 모든 재앙에 저항하게 되었다. 한편, 경제성장과 민주주의의 관계는 매우 낙관적이다. 최근의 사회학 연구에서 제시된 것처럼 번영이 민주적 발전의 주요 동인이라면 자유 민주주의의 지속적인 확산은 기정사실일 뿐만 아니라 이 부가 부여하는 지정학적 힘도 마찬가지이다. 이는 점점 더 번영하는 세상에서 인류의 총체적 행복에 대한 낙관적이지 않은 예측을 제공하면서도 세계 최대의 자유 민주주의 국가들이 상대적으로 온건한 헤게모니를 행사할 것임을 의미한다.
참고문헌
The birth of plenty by William J. Bernstein