비즈니스와 인생 V

목차

1.사이버 공격
2.악덕 주주의 횡포
3.내수와 규제
참고문헌






1.사이버 공격
  
디지털 암흑 세계에서는 소음이 사업 모델의 일부이다. 사이버 범죄자들은 일단 해외 시스템에 침투하면 관심을 끌고 싶어 한다. 데이터를 암호화하고, 시스템을 마비시키고, 디지털 협박 편지를 남겨 몸값을 요구한다. 그들의 공격은 시끄럽고 눈에 띄며, 대개 금전적 이득을 목적으로 한다. 하지만 솔트 타이푼(Salt Typhoon)은 다른 전략을 구사한다. 볼트 타이푼(Volt Typhoon), 고스트엠퍼러(GhostEmperor), 레드마이크(RedMike) 등의 가명으로도 알려진 이 중국 해킹 그룹은 고전적인 사이버 범죄와는 거리가 먼 목표, 즉 은밀성을 추구한다. 그들의 목표는 돈이 아니라 중국 정부의 묵인 또는 지시 하에 시스템에 접근하는 것이다. 가능한 한 깊숙이, 가능한 한 오랫동안, 그리고 가능한 한 발각되지 않고 침투하는 것이 그들의 목표이다. 이 공격 방식은 놀라울 정도로 성공적이다. 최소 3년 동안 공격자들은 주로 미국의 대형 통신 회사들을 표적으로 삼아 네트워크를 통해 침투해 나갔다. 군대와 중요 기반 시설을 포함하여 최소 200개의 미국 기업이 피해를 입었다. 예를 들어, 미국 정부 내부 문건에는 솔트 타이푼(Salt Typhoon)이 수개월 동안 미 주방위군 네트워크에 접근하여 군사 데이터, 네트워크 구성도, 인사 정보 등을 수집한 내용이 담겨 있다. 이러한 공격은 광범위할 뿐만 아니라 체계적이고, 무엇보다 전 세계적인 규모로 이루어지고 있다. 유럽의 일부 국가를 포함하여 80개국에서 최소 600개 기업이 피해를 입었다. 그런데도 현재까지 독일에서는 피해 사례가 보고되지 않았다. 해커들의 수법에 익숙한 사람이라면 누구나 독일의 겉으로 보이는 평온함이 진정한 안보의 신호인지, 아니면 단지 무지에서 비롯된 것인지 의문을 품을 수 있을 것이다. 본에 있는 연방 정보보안국(BSI)과 연방정보국(BND)은 해킹에 대한 경고를 발표했지만, 동시에 독일에서 성공적인 공격이 있었다는 증거는 없다고 주장한다. 명확한 문의에도 불구하고, 이들은 미국처럼 독일 당국, 심지어 정부 관료들까지도 스파이 공격의 표적이 되었을 가능성에 대해 침묵을 지키고 있다. 국가 사이버보안 담당자들은 정치인, 행정가, 군, 보안 기관의 네트워크에서 솔트 타이푼의 흔적을 얼마나 철저히 조사했을까? 아니면 아예 조사조차 하지 않았을까? 공식적인 답변은 전혀 없다. 보훔에 위치한 사이버 보안 회사 G-Data의 전문가인 팀 베르호프는 이러한 침묵에 대해 이미 회의적인 반응을 보였다. "공격자들의 정교함과 전 세계적인 영향력을 고려할 때, 독일이 솔트 타이푼의 공격 대상이 되지 않았다는 것은 통계적으로 매우 희박한 일입니다." 더욱이, 여러 정황을 보면 독일이 해커들에게 매우 유력한 공격 대상이었을 것이라는 점을 알 수 있다. 예를 들어, 해커들이 미국 네트워크 침투에 사용한 취약한 기술은 "독일에서도 널리 사용되고 있다"고 이 사이버 전문가는 지적했다. 단순한 인터넷 공유기부터 정교한 방화벽, 군사 네트워크, 물류 통제용 IT 시스템, 법원 명령에 따른 전화 감시를 위한 하드웨어와 소프트웨어까지, 미국에서 중국 정부 해커들의 공격으로부터 안전한 것은 아무것도 없었다. 그들은 기술 시스템뿐만 아니라 민주주의 자체의 통신 인프라까지 침해했다. 미국 대선 기간 동안 그들은 도널드 트럼프를 포함한 고위 정치인들의 통화 기록을 도청했다. 심지어 법원 명령에 따른 도청 시스템에도 접근하여 정치인과 정부 관리들 간의 암호화되지 않은 통신을 가로챘을 가능성도 있다. 솔트 타이푼의 접근 방식은 전문가들이 "고도 지속적 위협(APT)"이라고 부르는 현상의 대표적인 사례이다. APT는 경보를 울리지 않고 IT 시스템에 침투하여 데이터를 읽고, 감지되지 않게 유출하며, 언제든 다시 침입할 수 있도록 디지털 백도어를 만드는 공격 방식이다. 이들은 단순한 디지털 도둑이 아니라, 마치 숙주를 죽이지는 않지만 숙주에 기생하여 살아가는 기생충처럼 인프라 내부에 은밀하게 침투하는 관찰자이다. 늦여름의 화창한 본(Bonn). 도이치텔레콤의 넓은 사이버 보안 통제실에는 IT 보안 책임자인 토마스 체르시히가 서 있다. 50대 중반의 그는 분석가들의 책상 너머로 방 전체를 뒤덮은 거대한 비디오 월을 바라보고 있다. 커다란 세계 지도 위에는 화살표가 대륙을 넘나들며 현재 진행 중인 사이버 공격의 발원지와 목표물을 보여주고 있다. 하루에도 수만 건의 이상 징후가 감지된다. DAX 상장 기업인 도이치텔레콤의 인프라뿐 아니라, 체르시히 팀이 서비스 제공업체로서 모니터링하는 고객사 시스템에서도 마찬가지다. "대부분의 보고는 자율 시스템으로 처리합니다. 가장 심각하고 이례적인 경우에만 전문가들이 직접 개입합니다."라고 체르시히는 말한다. 솔트 타이푼이 도이치텔레콤의 인프라에도 침투했을 가능성을 배제할 수 있을까? 체르시히는 잠시 생각하더니 턱을 긁적이다. "아니요."라고 그는 대답한다. "하지만 우리는 매우 면밀히 조사하고 있으며, 현재까지 독일에서는 어떠한 흔적도 발견하지 못했습니다." 체르시히는 솔트 타이푼이 독일 전역에 얼마나 침투했는지 정확히 알 수는 없지만, 공격이 가능했던 취약점에 대해서는 잘 알고 있다고 말한다. 텔레콤의 이 관리자는 "공격자들은 시스코, 이반티, 팔로알토와 같은 기존 IT 공급업체의 기술적 취약점을 통해 피해자 시스템에 침투했는데, 이러한 취약점은 수년 전부터 알려져 있었습니다."라고 설명한다. 해커들은 보안을 제공해야 하는 바로 그 시스템들을 악용했다. 어떤 경우에는 미국 당국이 의무화한 기술에 있는 백도어까지 악용했다. 예를 들어, 미국 정보기관이 관심을 갖는 시장에서 사용하도록 인증된 네트워크 장비에 백도어가 있는 경우도 있었다. 또한, 중소기업과 개인 사용자의 제대로 관리되지 않는 인터넷 기술이 더 큰 네트워크로 침투하는 발판이 되었다. G-Data의 전문가 베르그호프는 "공격자들은 놀라울 정도로 집요하게 공격을 진행했습니다. 일부 침투는 수년 동안 발각되지 않았습니다."라고 말한다. 그들은 접근 목록과 네트워크 로그 파일을 조작하고, 보안 시스템에 숨겨진 접근 터널을 만들었다. 또한, 네트워크 기술과 예상치 못한 곳에 연결된 가정용 기기를 조작하여 제어 명령을 실행했다. Salt Typhoon은 보안 전문가들이 "자연 속에서 살아남기(Living off the Land)"라고 부르는 매우 정교한 전술을 사용한다. 이 전술은 사이버 범죄자와 스파이들 사이에서 점점 더 인기를 얻고 있다. 이 접근 방식에서 공격자는 더 이상 피해자의 방화벽을 힘들게 우회하여 악성 소프트웨어를 컴퓨터와 네트워크에 침투시키지 않는다. 해커들은 악성 소프트웨어를 사용하는 대신, 시스템의 취약점을 악용하여 시스템에 접근한다. 탈취하거나 유출된 사용자 계정 로그인 정보를 이용해 IT 시스템의 정상적인 도구와 기능을 악용하는 것이다. 눈에 띄는 악성 소프트웨어를 사용하는 대신, 모든 네트워크에 존재하는 서비스를 공격 대상으로 삼는다. 이러한 특징 때문에 해커들의 공격은 특히 위험하며, 탐지하기도 매우 어렵다. 정부, 군대, 국제기구의 오랜 사이버 보안 전문가이자 컨설턴트인 산드로 가이켄은 독일이 지금까지 해킹 공격에서 의도적으로 제외되었을 가능성이 있다고 본다. 가이켄은 "중국의 관점에서 볼 때, 미국과의 관계는 이미 경색된 반면 독일과의 관계는 비교적 원만하고 전략적으로 중요하다"고 말한다. 그는 베이징이 솔트 타이푼과 같은 심각한 사이버 공격으로 베를린과의 관계를 위태롭게 하고 싶지 않았을 가능성이 크다고 주장한다. 이는 경제적으로도 합리적인 이유일 수 있다. 예를 들어 독일 통신 인프라에 대한 공격은 화웨이의 사업에 악영향을 미칠 수 있는데, 화웨이로서는 독일 이동통신 사업자가 중요한 고객이기 때문이다. 하지만 그것조차 그럴듯하게 들리는 가설에 불과하며, 결코 안심할 만한 근거는 아니다. 보안 전문가 가이켄은 "물론, 솔트 타이푼이 없더라도 중국은 다른 방식으로 독일 정부와 기업의 휴대전화와 컴퓨터에 침투해 있다"고 말한다. 이를 의심하는 사람은 국가가 후원하는 사이버 스파이 활동의 진정한 규모와 다양성을 제대로 이해하지 못한 것이다. 따라서 공격이 시작된 지 3년이 지난 지금도 가장 중요한 질문은 여전히 남아 있다. 과연 독일에서 이러한 공격이 탐지될 수 있을까? 하지만 사이버 보안 업계 내부에서도 누구도 확신에 찬 어조로 말할 수 없다. 유일하게 분명한 답은 누가 가장 큰 피해를 입을 가능성이 높은가 하는 것이다. 바로 중소기업과 지방 자치 단체이다. 기술적 한계뿐 아니라 보안에 대한 인식 부족 때문이기도 하다. 사이버 보안 전문가 가이켄은 "토마스 체르시히와 그의 팀 같은 사람들은 APT 공격의 흔적을 탐지할 능력이 충분히 있습니다."라고 말한다. "하지만 이런 전문 인력을 고용할 여력이 있는 기업은 극히 드뭅니다. 그리고 많은 공공 기관은 필요한 전문가에게 급여조차 지급할 수 없습니다." 게다가 민간 사이버 보안 업체는 독일의 IT 인프라에서 해킹 흔적을 찾는 것이 법적으로 허용되지 않는다. 이러한 활동은 독일에서 공격 자체만큼이나 불법이다. 결국 독일 사이버 보안 업계의 한 관계자는 씁쓸한 결론을 내린다. "솔트 타이푼을 찾아낼 수 있는 사람은 찾아낼 권한이 없고, 그런 사람을 찾아낼 수도 없습니다."


2.악덕 주주의 횡포

아이러니하게도, 프라이탁이 가방을 함부로 수색할 수 없다는 입장을 표명하며 법조계에 한 획을 그은 날은 바로 화요일이었다. 프라이탁은 많은 사람들에게는 칼-발터 프라이탁으로 알려진 인물로, 기업계에서는 소송 전문가이자 이사회 구성원들에게는 악몽과 같은 존재로 악명이 높다. 문제의 가방은 바로 그의 것이었다. 그날은 2005년 12월 13일 화요일, 웰라의 이틀간의 연례 주주총회 첫날이었다. 웰라의 당시 최대 주주였던 프록터앤갬블은 샴푸 전문 기업인 웰라를 완전히 자사 소유로 만들고 싶어 했다. 소수 주주들을 축출하는 '압수 매수' 안건이 연례 주주총회에서 표결에 부쳐질 예정이었다. 압수 매수 안건은 이후 승인되었다. 하지만 금요일까지는 승인되지 못했다. 입구에서 가방 검사를 거부했기 때문에 입장을 거부당했기 때문이다. 프라이탁은 이후 주주총회 결의에 이의를 제기했다. 그는 결의안이 무효라고 주장하며, 주주총회 참석 및 의결권 행사가 불법적으로 박탈당했다고 주장했다. 프랑크푸르트 고등법원(OLG)은 프라이탁의 주장을 받아들였다. 이에 따라 강제 매수는 상업등기부에 등재될 수 없었고, 따라서 실행될 수 없었다. 결국 강제 매수는 약 2년 후, 승인 결의를 거쳐 실행되었다. 이 웰라 판결은 이후 중요한 획기적인 판례로 여겨지고 있다. 결의안을 무효화하기 위한 소송, 즉 결의안의 하자나 중대한 위반 사항에 대한 소송은 소수 주주에게 가장 강력한 수단이다. 온라인이든 오프라인이든 주주총회에 참석한 주주는 누구나 주식 한 장만 있으면 법원에 주주총회 결의안에 대한 이의를 제기할 수 있다. 소송이 적법하고 타당한 근거가 있다면 결의안을 저지할 수 있다. 그러나 주주들이 이러한 권한을 행사하기가 앞으로 상당히 어려워질 가능성이 있다. 주주 결의에 이의를 제기할 수 있는 경우와 그에 따른 법적 결과를 규정하는 법적 틀은 주식회사법에 명시되어 있다. 법률 용어로 이 규정은 주식회사법상 결의 부실에 관한 법률이라고 한다. 재계에서는 이 법률의 시급한 개혁이 필요하다고 주장한다. 독일 연방의회 기독민주연합(CDU)/기독사회연합(CSU) 연립정부도 이와 같은 견해를 공유하는 것으로 알려져 있다. 연립정부 구성 당시 결의 부실에 관한 법률 개혁안을 포함시킨 것도 바로 이 연립정부였다고 한다. 사정에 정통한 소식통에 따르면, 이러한 개혁은 내년에 시행될 예정이며, 금요일(현지 시간)이 최우선 과제가 될 것이라고 한다. 이번 개혁의 주요 논거는 기업들이 악덕 주주로부터 더 나은 보호를 받아야 한다는 것이다. 악덕 주주란 고의로 주주총회 결의안에 결함을 만들거나 심지어 고의로 오류를 만들어내는 주주를 말한다. 그리고 이러한 주주들은 소송을 통해 합의금 지급 등 경제적 이득을 취하려 한다. 프라이탁 본인은 다르게 생각하지만, 많은 사람들은 그가 이러한 악덕 주주에 해당한다고 여긴다. 하지만 칼 발터 프라이탁 같은 인물이 존재한다는 사실이 주주 권리에 대한 추가적인 간섭을 정당화하는 것일까? 최근 발표된 결의안 관련 소송 현황 보고서에 따르면, 이러한 소송 건수가 크게 감소한 것으로 나타났다. 프라이부르크 대학교의 법학자 얀 리더와 토마스 호프만이 작성한 이 보고서에 따르면, 상장 기업을 대상으로 한 소송 건수는 2008년에 372건으로 정점을 찍었지만, 작년에는 단 50건에 불과했다. 호프만과 리더는 주주총회에서 통과된 결의안에 대한 이의 제기가 이제는 "간헐적"으로만 발생한다고 지적한다. 이는 주로 2005년에 도입된 승인 절차와 2009년에 제정된 주주권리지침(ARUG) 시행법 때문일 가능성이 높다. 법원 명령에 따른 승인 절차를 통해 기업은 주주총회 결의안이 법적 소송의 대상이 되더라도 상업등기부에 등재되고 시행되도록 보장할 수 있다. 원래 이 절차는 소수 주주 축출과 같은 구조적 조치에 관한 결의안을 위해 마련되었다. 이러한 조치와 관련된 분쟁은 이후 평가 절차를 통해 처리되어 왔다. 독일 주주권리지침 이행법(ARUG)은 승인 절차의 적용 범위를 자본 관련 조치까지 확대하고, 결의안에 대한 법적 이의 제기 남용을 방지하기 위해 더욱 엄격한 기준을 도입했다. 승인 절차, 주주권리지침 시행법(ARUG) 및 2020년 ARUG II는 상장기업을 악덕 주주로부터 더 잘 보호하기 위해 마련된 것이다. 따라서 독일 주주보호협회(DSW)와 같은 주주 단체들은 이 문제가 다시 논의되는 것에 대해 불만을 표하고 있다. DSW의 전무이사이자 변호사인 마르크 퉁글러는 "이 문제를 논의할 이유가 전혀 없다"고 말한다. 토비아스 브라우어는 다른 시각을 가지고 있다. 그는 바스피, 바이엘, 코베스트로를 포함한 독일 화학 기업의 약 90%의 이익을 대변하는 독일 화학산업협회(VCI)의 법률 부서를 이끌고 있다. 그는 오랫동안 결의안의 하자 여부를 규정하는 법률의 개혁을 촉구해 왔다. 브라우어는 "여전히 남용의 여지가 있다"고 말한다. 그의 견해로는, 현재 주주 결의의 하자에 관한 법률의 두 가지 측면이 불균형적이다. 첫째, 법적 결과를 단 하나만 인정한다. 소송에서 승소할 경우, 해당 주주 결의는 소급적으로 무효가 된다. 법률가들은 이를 "소급 무효(ex tunc)"라고 부른다. 소송이 진행 중이고 최종적으로 승소하더라도, 특정 결의가 상업 등기부에 등재되고 시행될 수 있도록 하는 절차가 마련되어 있기는 하지만, 이러한 절차를 거치지 않으면, 승소한 결의는 반드시 취소되어야 한다. 최근 폭스바겐(VW)이 비슷한 운명을 맞았다. 2021년 주주총회에서 폭스바겐은 전직 임원들과 보험사 간의 디젤 스캔들 관련 합의안을 승인했다. 주주 대표들은 주주들에게 중요한 정보가 제공되지 않았다며 합의안에 이의를 제기했고, 2025년 9월 연방대법원(BGH)은 주주 대표들의 손을 들어주었다. 이제 주주총회 결의안이 무효화될 위기에 처했고, 그에 따라 합의안 또한 효력을 잃을 수 있다. 브라우어는 이번 판결을 실패작이라고 평가한다. 그는 "이 판결로 정보 부족으로 인한 법적 소송 위험이 기하급수적으로 증가했다"고 말한다. 앞으로 기업 경영진은 보유하고 있는 정보를 공개해야 할 뿐만 아니라, 추가적으로 어떤 정보가 필요할지 평가해야 할 것이다. VCI의 법률 전문가가 우려하는 두 번째 사항은 회사 주식을 단 한 주만 소유한 주주가 압도적인 다수결로 통과된 결정을 뒤집을 수 있다는 점이다. 브라우어는 이것이 비민주적이라고 생각한다. "주주 민주주의는 다수결을 용인하는 것도 포함합니다." 브라우어는 결의 부실에 관한 법률 개정은 그러한 소송의 법적 결과를 "비례의 원칙에 부합하도록" 해야 한다고 주장한다. 소수 주주가 다수결로 통과된 결의를 막을 수 없도록 하거나, 그러한 소송의 법적 결과를 보다 유연하게 만들어야 한다는 것이다. 다시 말해, 성급한 결정이 아니라 보다 유연한 접근 방식이 필요하다는 것이다. 예를 들어, 주주총회 결의를 뒤집는 대신, 경미한 위반에 대해서는 손해 배상을 받을 수 있도록 해야 한다는 것이다. 또 다른 접근 방식은 승인 절차의 범위를 더욱 확대하는 것이다. 예를 들어, 주주총회에서 회사의 목적을 변경하는 결의안을 포함시키는 것이다. 회사가 회사의 목적을 변경하려면 주주총회 결의안을 통과시켜야 하며, 결의안이 효력을 발생하려면 상업등기부에 등록되어야 한다. 주주들이 소송을 제기하면 이러한 절차가 중단될 수 있다. DSW의 퉁글러 전무이사는 이러한 제안에 회의적이다. 그의 우려는 다음과 같다. 결의의 하자를 주장하는 소송의 법적 결과가 더 유연해진다면 기업들이 올바르게 행동해야 한다는 압력이 줄어들 수 있다는 것이다. "기업들은 소송의 결과가 그렇게 심각하지 않을 것이라고 생각할 수 있습니다." 더욱이, 판사가 결의의 하자가 있다고 주장되는 모든 사례에 대해 개별적으로 법적 결과를 결정해야 한다면 법적 확실성이 상실될 것이다. 주주 권익 옹호 단체들도 현행 승인 절차에 불만을 갖고 있다. 하지만 퉁글러는 이를 더욱 완화할 법적 근거가 거의 없다고 말한다. 그는 특히 특정 의결권 비율 이상의 주주가 결의안에 이의를 제기하는 경우에만 소송을 허용하는 방안을 비판한다. 주주들이 자신들의 권리라고 생각하는 것을 행사할 수 있도록 허용해야 하는 시점은 언제일까? 주주총회에서는 가장 많은 지분을 보유한 주주들이 가장 큰 발언권을 갖는다. 주주 민주주의에서는 과반수 의석을 매수할 수 있다. 따라서 소수 주주들이 자신들의 권리를 행사할 수 있는 다른 방법을 마련해 두는 것이 매우 중요하다. 정치인들이 어떤 주장을 펼칠지, 그리고 그에 따라 결의안 관련 법률 개정안이 어떤 모습으로 나올지는 두고 봐야 할 것이다. 개정안 초안은 2026년 1분기에 나올 것으로 예상된다. 브라우어는 타협안이 마련될 것이라고 예상하며, "균형 잡힌 해결책에 도달할 수 있을 것으로 낙관한다"고 말했다. 반면 퉁글러는 좀 더 회의적인 입장이다. 그는 기껏해야 사소한 수정 정도일 것이라고 예상하며, "대대적인 개혁은 아닐 것"이라고 말했다. 과연 그것들이 필요한 것인지에 대한 의문이 여전히 남아 있다. 결의안 대응 감시단(Resolutions Action Monitor)에 따르면, 최근 결의안에 이의를 제기하는 소송의 상당 부분이 "칼-발터 프라이탁(Karl-Walter Freitag)의 영역"에서 비롯되었다. 2023년과 2024년에는 주주 결의안에 대한 소송 또는 이의 제기의 거의 4분의 1이 프라이탁과 관련되어 있었다. 그의 소송 대상에는 론-클리니쿰(Rhön-Klinikum) 병원 그룹과 스튜디오 바벨스베르크(Studio Babelsberg) 등이 포함되었다. 감시단의 작성자들은 "프라이탁이 오래전부터 '나이가 들면서 온화해졌다'며 연간 업무량이 줄었다고 밝혔지만, 소송이 완전히 중단되고 전문 소송가로서의 은퇴가 완전히 이루어진 것 같지는 않다"고 냉소적으로 지적한다. 하지만 머지않은 미래에 그런 일이 일어날 수도 있다. 프라이탁은 70세가 넘었다. 그리고 퉁글러는 "이런 고객층의 새로운 세대는 없다"고 말한다. 젊은 투자자들은 기업법을 공부하고 연례 주주총회에서 소란을 피우기보다는 ETF에 투자하거나 암호화폐에 투기하는 것을 선호한다. 브라우어는 "악의적인 소송 제기가 줄어들었다고 해서 기업이 중요한 조치를 시행하는 데 방해가 될 수 있는 파괴적인 영향과 지연 위험이 사라지는 것은 아니다"라고 말한다. 악용의 가능성이 존재하는 한, 그것은 언제든 악용될 수 있다. 결의의 하자에 관한 법률 논쟁은 궁극적으로 근본적인 질문으로 귀결된다. 무엇이 비례적인가? 무엇이 필요한가? 그리고 무엇이 법의 남용인가? 물론 소지품 검사가 주주 축출과 무슨 관련이 있는지 의문을 제기할 수도 있다. 하지만 단순히 소지품 검사를 거부한다는 이유로 주주총회에서 주주를 배제하는 것은 허용되지 않는다는 법적 판결이 내려진 것은 환영할 만한 일이다.


3.내수와 규제
 
크리스마스 시즌을 앞두고 백화점 체인 TK Maxx는 다양한 종류의 과자를 대량으로 비축했다. 하지만 판매가 시작되려던 찰나, 문제가 발생했다. "오트레이저스 츄이 그래놀라 바"가 전국적으로 리콜되어 매장에서 모두 회수된 것이다. 이유는 라벨에 우유 성분 표시가 누락되었기 때문이다. 백화점 체인과 제조업체는 우유 알레르기가 있는 사람이 해당 제품을 섭취할 경우 위험한 반응을 일으킬 수 있으므로 섭취하지 말 것을 경고해야 했다. 이번 리콜은 막대한 노력과 함께 소비자들에게 큰 실망감을 안겨주었다. EU 전역의 식품에는 유해물질 표시 의무가 있다. 하지만 문제는 각국이 서로 다른 접근 방식을 취하고 있다는 점이다. 네덜란드는 위해성 분석과 기준치를 요구하는 반면, 다른 국가들은 자발적인 "함유 가능성 있음" 표시를 허용하고 있으며, 또 다른 국가들은 무관용 정책을 시행하고 있다. 이로 인해 식품을 비롯한 여러 상품의 표시 의무화는 유럽 전역의 제조업체와 소매업체에게 걸림돌이 될 가능성이 커지고 있다. 예를 들어 슬로바키아에서는 커피 종류를 명시해야 하고, 프랑스에서는 첨가물 사용이 전국적으로 금지되어 있으며, 폴란드에서는 물결 모양 기호의 그래픽 요소에 대한 반대가 있고, 이탈리아에서는 뉴트리스코어(Nutri-Score)가 특정 조건에서만 허용된다. 이러한 차이점은 소비자에게 혼란을 주고 판매를 저해한다. 브뤼셀에서는 15년 동안 조화에 대한 논의가 이어져 왔지만, 실질적인 진전은 거의 없다. 식품 업계에서는 EU 단일 시장을 장애물로 여기는 경우가 많다. 뿐만 아니라 거의 모든 분야에서 서로 다른 규정과 법적 해석의 얽히고설킨 장벽이 여전히 시장의 자유로운 흐름을 가로막고 있다. 이러한 결과는 유럽연합 집행위원회의 최근 보고서에서 확인할 수 있다. 보고서에 따르면 EU 회원국 간 무역량은 2024년에 크게 감소했다. 집행위원회 자료에 따르면 EU 국내총생산(GDP)에서 무역이 차지하는 비중은 2023년 약 23.5%에서 2024년에는 22%로 떨어졌다. 팬데믹 기간을 제외하면, 이는 거의 10년 만에 처음으로 이처럼 큰 폭으로 감소한 것이다. 유럽연합 집행위원회는 EU 전역에 적용되는 규범 및 표준 제정 지연을 하락세의 원인으로 명시적으로 지적하며, 이로 인해 단일 시장의 효율성이 전반적으로 저하된다고 밝혔다. 위원회는 파편화된 국가별 규정이 EU 내 기업 활동을 크게 저해한다고 지적했다. 지난해 역내 무역량은 2024년 대비 1.4% 소폭 증가했지만, 이는 이전 해에 비해 상당히 완만한 증가세이다. 유럽의 4억 4천만 명 소비자를 보유한 공동 시장은 일반적으로 경제적 성공 사례로 여겨진다. 1993년에 출범한 이 시장은 상품, 서비스, 노동력 및 자본의 자유로운 이동을 촉진하는 것을 목표로 한다. 그러나 국경 개방과 자유 시장 접근이라는 이상은 현실에서는 라벨 및 포장 규정, 안전 기준, 신고 요건 등 온갖 규제가 뒤섞인 혼란스러운 현실이 되어버렸다. 근로자 보고 의무, 각기 다른 사회적 기준, 산업 및 무역 분야의 재활용 요건, 그리고 쏟아져 나오는 기술 규범 및 안전 기준 등 다양한 규칙과 적용 방식이 최근 몇 년 동안 더욱 많아지고 복잡해졌다. 그리고 그것이 성장을 저해한다. 국제통화기금(IMF)의 계산에 따르면, 유럽 내 상품 무역에서 국가별 규제가 복잡하게 얽혀 있는 것은 44%의 관세와 맞먹는 효과를 가져오며, 서비스의 경우 최대 110%에 달한다. 크리스탈리나 게오르기에바 IMF 총재는 "10년 안에 단일 시장을 완성하면 유럽의 경제 생산량이 3% 증가할 것"이라고 추정한다. 그녀는 EU가 "규제 파편화"를 줄일 뿐만 아니라 에너지 시장을 더욱 조화시키고, 국경을 넘는 은행 합병을 촉진하며, 자본 시장 연합에 더욱 적극적으로 나서야 한다고 권고한다. 단일 시장의 활성화는 지정학적으로도 필수적이다. 미국의 공격적인 관세 정책을 고려할 때, 수출 산업은 역내 무역 증대를 통해 미국 시장에서의 사업 감소를 최소한 부분적으로라도 상쇄할 수 있을 것이다. EU 의회의 반대로 무산된 메르코수르 국가들과의 자유 무역 협정 실패 사례(현재는 체결됨)는 자국 내 수출 사업의 경제적 중요성을 더욱 강조한다. 최근 쾰른에 있는 독일경제연구소(IW)의 경제학자 위르겐 마테스는 독일에게 있어 단일 시장의 중요성을 분석했다. 그의 연구 결과에 따르면 독일 수출의 약 65%가 EU 27개 회원국과 영국, 노르웨이, 스위스 등 주요 유럽 국가로 향한다. 프랑스는 유럽 대륙에서 독일의 최대 고객이다. 미국은 여전히 독일의 세계 최대 수출 시장이지만, 전체 수출액에서 차지하는 비중은 약 10%에 불과하다. 마테스는 간단한 계산을 통해 유럽의 잠재력이 다른 시장과 비교했을 때 얼마나 큰지 보여준다고 말한다. "만약 독일의 대미 수출이 약 25% 감소한다면, 유럽으로의 수출이 약 4% 증가하는 것만으로도 그 손실을 만회할 수 있을 것입니다." 따라서 "유럽 내 성장을 강화하고 EU 역내 무역 장벽을 낮추는 것이 중요합니다." 하지만 이것이 실제로 어떻게 가능할까? "핵심 분야에서 유럽 이사회의 만장일치 요구 때문에 단일 시장 완성에 의미 있는 진전을 이루지 못하고 있습니다."라고 크리스틴 라가르드 유럽중앙은행 총재는 몇 주 전 프랑크푸르트에서 열린 행사에서 비판했다. 그녀는 한 가지 아이디어를 제시했다. EU 내에서 승인된 사항은 모든 회원국에서 허용되어야 한다는 것이다.






참고문헌

침묵의 폭풍
토마스 쿤

강도들 중에서
줄리아 그로스

속박된 국내 시장
다니엘 고파르트