권력과 부 서머리 I

1.이전 시대와 "근대성"을 분리시키는 것으로 간주되어 온 모든 중요한 사건 중에서 가장 친숙하고 지속적인 것은 18세기 말이나 19세기 초 어느 시점에 영국에서 일어났다고 오랫동안 여겨져 온 산업 혁명이었다. 적어도 초기 단계의 산업 혁명은 "어두운 악마의 공장"이 여성과 어린이를 포함한 노동자들을 Gradgrind, Bounderby 및 기타 유사한 사람들의 손에 잔인한 박탈과 착취로 몰아넣는 암울하고 무자비한 과정이었다. Ashton에 따르면, 관련 통계로 봐서 산업 혁명이 인류 또는 적어도 유럽 출신의 구성원에게 기념비적인 축복이 아니란다. 학교는 산업 혁명에 관심을 돌리고 있었다. Phyllis Deane 및 Simon Kuznets와 같은 학자들로부터 성장 및 저축률의 급격한 불연속성에 대한 Rostow의 주장에 대해 이미 비판이 있었다. 왜냐하면 이러한 주장은 영국 및 기타 지역의 역사적 기록과 일치하기 어려웠기 때문이다. 그러나 이제는 회이론에 가까운, 더 신중한 거시경제적 계산이 이를 뒷받침했다. 산업 혁명에 대한 새로운 수정주의적 설명은 Crafts와 Harley의 저작에서 가장 권위 있게 제시된다. 영국의 산업 및 GDP 성장 추정치(1761~1860년)의 수정 정도를 살펴보면, 1760~1830년 기간 동안 Deane과 Cole의 GDP 성장에 대한 기존 추정치는 약 3분의 2 정도 하향 수정되었으므로 이제 성장률은 지난 18세기 수십년 동안 연평균 0.2% 미만인 것으로 생각된다. 그리고 이후 30년 동안은 연 0.5%에 불과했다. 수정주의자들은 다양한 방법을 사용하여 19세기 초의 TFP(총요소생산성(TFP)은 투자된 노동과 자본 외의 요인들이 생산량에 미치는 영향을 나타내는 지표) 성장 추정치를 연간 1%를 훨씬 넘는 수준에서 약 0.5%로 크게 줄이는 데 성공했다. 더욱이 최근의 연구 결과에 따르면 총 성장률은 18세기 초부터 꾸준히 증가해 왔다. 따라서 현대 경제 성장의 기원은 전통적으로 산업 혁명 연구에 포함된 것보다 더 오랜 기간과 더 넓은 지리적 영역에 걸쳐 확장되었다. 대부분의 학자들은 18세기 말과 19세기 초, 그 시기를 '혁명적'이라고 부르는 것을 정당화하는 여러 가지 질적 특징이 있다는 데 동의한다. 산업혁명은 처음에는 전체 경제에서 작은 부분만을 차지했기 때문에 전체 숫자에 미치는 영향도 미미했다. 먼저, 영국 남성 고용에서 농업이 차지하는 비중은 1700년 61%에서 1760년 53%, 1800년 41%, 1841년 29%로 감소했다. 다음으로는, 산업 내에서는 면직물과 같은 현대 부문의 비중이 증가한 반면 모직, 린넨, 가죽 산업과 같은 전통 부문의 비중은 감소했다. 1752~54년에는 산업 혁명의 주요 부문인 면직물이 전체 시장을 차지했다. 19세기 첫 10년까지 면제품의 점유율은 40%를 넘은 반면, 모직물의 점유율은 20% 미만으로 감소했다. 산업 혁명이 정말로 혁명적이었다고 결론짓는 세 번째 주요 이유는 영국 인구가 급속히 증가하고 있었음에도 불구하고 생활 수준이 붕괴되지 않았다는 것이다. 1280년대~1590년대에 정체되었던 영국 인구는 1701년 520만 명에서 1751년 590만 명, 1801년 860만 명, 1841년 1,490만 명으로 증가했으며, 1301~1913년 사이 런던의 실질 임금을 비교해 보면 19세기 초부터 인구와 실질 임금이 모두 증가했다는 점이다. 영국 산업혁명의 가장 큰 성취는 생활 수준의 저하 없이 대규모 인구 팽창을 허용했다는 점이며, 이는 맬서스적 제약이 극복되었음을 시사한다. 수세기 동안 실질임금은 맬서스 모델의 장기 예측과 일치하는 대체로 일정한 추세를 중심으로 뚜렷한 주기를 경험해 왔다. 동일한 생활 수준에서 더 많은 인구가 발생하게 된다. 단기적으로는 1인당 국민소득이 증가하지만, 장기적으로는 이는 인구 증가를 유발하고, 인구 증가로 인해 소득 체감 작용으로 인해 1인당 국민소득은 장기적 수준으로 감소하게 된다. 토지와 천연자원이 고정된 상황에서 수세기 동안 신고전 모델은 사실에 합리적으로 잘 들어맞는 것처럼 보였지만, 19세기 이후 기술 진보, 인구 증가, 제도 변화, 세계화, 교육 및 인적 자본 투자 등 다양한 요인들이 경제 성장에 영향을 미쳐, 극적인 지속 성장으로 영구적으로 대체되었다. 적절하게 업데이트된 맬서스 모델은 산업화 이전 시대를 잘 설명하지만 이후의 지속적인 성장을 설명할 수는 없다. Solow의 벤치마크 신고전파 성장 모델 또는 이를 계승한 많은 내생적 성장 모델인 솔로우 모델은 두 가지 주요 측면에서 맬서스 모델과 다르다. 먼저, 인구통계학적 관점에서 볼 때, 인구 증가와 1인당 소득 사이의 양의 관계는 인구 증가가 1인당 소득과 관련하여 불변이라는 가정으로 대체된다. 다음으로는, 불연속적으로 변할 수 있지만 끊임없이 변할 수는 없는 맬서스 모델의 주어진 기술 수준은 "노동 증대" 기술 진보의 고정된 외생 속도 가정으로 대체된다. 이러한 가정 하에서 경제는 인구 증가와 기술 진보의 두 가지 외생적 비율의 합과 동일한 "정상 상태" 성장률을 누리는 반면, 1인당 성장은 기술 진보만으로 인한 것임을 보여줄 수 있다. 따라서 맬서스에서 솔로로의 전환은 인구 증가율이 1인당 소득에 따라 내생적으로 변화하는 것을 멈추고 대신 외생적 상수가 되는 '인구통계학적 전환'과 변덕스럽고 일시적인 성격을 갖는 '기술 혁명'으로 표시된다. 맬서스 모델의 기술적 진보는 일정한 속도의 지속적인 진보로 대체된다. 소득과 인구 사이의 전통적인 음의 관계가 17세기나 18세기에 무너지기 시작했다는 것은 아마도 그 기간 동안 기술이 꾸준히 향상되어 19세기에 가속화되었음을 의미할 것이다. 한편, 18~19세기 인구의 급속한 증가는 실질 소득이 약간 더 좋아져 유럽식 결혼 패턴에 따라 젊은 부부가 조기에 별도 가구를 형성하게 되었다는 점에서 맬서스와 일치한다. 이는 마침내 기술 진보의 이점이 더 이상 높은 인구 증가로 인해 희석되지 않고 "현대 경제 성장"의 출현과 더욱 빠른 생활 수준 향상을 가능하게 함을 의미한다. 기술 변화는 산업화 경제가 맬서스의 함정에서 벗어날 수 있도록 하는 데 결정적이었고, 산업 혁명을 결국 혁명적이라고 생각하는 마지막 이유는 해당 기간 동안의 기술 진보의 정도이다. 이러한 진전은 그 시대의 표준적인 선도 부문, 즉 동인도 회사의 면직물을 참조하면 가장 잘 설명된다. 인도, 페르시아, 중국은 1700년에 금지령을 부과하고 1721년에 이를 연장했지만, 그 결과 랭커셔에서 발생한 국내 면화 산업이 훨씬 더 성공적인 경쟁자가 되자 자체적인 지장을 받게 되었다.


2.면직물 산업은 악명 높은 스페인의 분노(Spanish Fury) 이후 도망친 앤트워프 출신의 난민들에 의해 설립되었다. 이민자들은 산업이 영국의 랭커셔(Lancashire)와 맨체스터 인근으로 옮겨지기 전에 이스트 앵글리아(East Anglia)의 노리치(Norwich) 주변에 처음 정착했다. 이러한 성공에도 불구하고 면직물 산업은 18세기 후반부터 점점 더 빈번하게 발생했던 방적 및 직조 분야의 일련의 놀라운 기술 혁신이 없었다면 그다지 중요하지 않았을 것이다. 1780년대 에드먼드 카트라이트(Edmund Cartwright)가 직기를 발명했음에도 불구하고 방적 생산성의 엄청난 증가는 직조 측면에 불균형을 초래했다. 왜냐하면 1820년대까지 완전히 해결되지 않았던 몇 가지 기술적 단점이 여전히 극복되어야 했기 때문이다. 1835년까지 증기력은 산업 전체에서 사용되는 40,000마력 중 30,000마력을 제공하고 나머지는 물에 의존했다. 인도에서는 손으로 방적하는 면수공업 공장의 수가 50,000이 넘었다. 직물을 표백하는 작업은 처음에는 젖산을 얻기 위해 신 우유에 담그는 방식으로 이루어졌다. 이 과정은 처음에는 1750년대에 스코틀랜드에서 산업적으로 생산된 황산을 사용하여 개선되었으며 나중에는 산업용 화학물질의 또 다른 초기 사례인 표백제의 사용으로 훨씬 더 크게 개선되었다. 모든 것을 고려해 볼 때, 면직물을 영국 산업 혁명의 주요 부문으로 규정한 Rostow의 원래 특성은 근거가 충분한 것으로 보인다. Wrigley는 최근 몇 년간 이 주제에 대한 가장 중요한 공헌 중 하나인 산업 혁명의 신기술, 특히 증기 기관은 석탄을 기반으로 했다. 그러나 18세기 영국은 숲이 고갈되자 지구 표면 아래에 석탄을 풍부하게 확보할 수 있는 행운을 누렸고, 신기술 덕분에 석탄은 처음으로 장기간에 걸쳐 체계적으로 방대한 매장량을 확보할 수 있었다. 그 이후로 세계는 인구와 생산의 지속적인 증가를 유지하기 위해 지하 화석 연료를 사용해 왔다. Wrigley 자신이 지적했듯이, 이러한 매장량이 이제 토지와 함께 생산에 추가로 탄력적으로 공급되는 투입물을 제공한다는 사실은 토지 및 기타 요인에 결정적으로 의존하는 인구와 생활 수준 사이의 전통적인 단기 맬서스적 관계의 붕괴를 설명하는 데 도움이 된다. 생산의 공급은 고정되어 있으며, 산업 혁명은 또한 유럽을 신세계의 광대한 토지 자원에 더 가깝게 만드는 새로운 운송 기술을 제공함으로써 유럽이 19세기 중반부터 맬서스적 제약을 극복하는 데 도움이 되었다. 유럽은 점점 더 많은 양의 탄력적으로 공급되는 식량과 원자재를 수입했지만, 자국 인구가 급격히 증가하는 시기에 많은 수의 사람들을 해외로 보내는 것을 허용했다. 이러한 방식으로 유럽의 효과적인 토지 기부는 인구 폭발을 경험하고 있던 바로 그 순간에 증대되었다. 프랑스의 산업 생산과 단순 무역 이론은 식민지 쟁탈전과 관련된 무역 중단이 영국 산업을 희생시키면서 영국 농업에 유리했음을 시사한다. 또 다른 설명은 단순히 우리가 본 것처럼 면직물과 같이 새로운 산업 경제에서 가장 빠르게 성장하는 부문이 처음에는 전체에서 작은 부분을 차지했으며, 그 비중이 수십 년이 지나서야 비로소 나타났다는 것이다. 전체 경제에서 그들의 성장은 전체 통계에 상당한 영향을 미칠 정도였다. 그러나 일부 저자들은 이 기간 동안 기술 변화가 단지 소수의 부문에만 국한되었다는 주장에 대해 격렬하게 이의를 제기하고 있으며, 영국이 실제로 "세계의 면화 공장이 아니라 세계의 작업장"이 되었다고 주장한다는 점에 유의해야 한다. Paul Bairoch의 1750년에서 1913년 사이의 1인당 산업화 추정치를 보면, 영국이 18세기 후반에 유럽 경쟁자들을 앞지르고 향후 60년 동안 선두를 더욱 확대한다는 것이 드러난다. 벨기에와 스위스는 프랑스와 마찬가지로 초기 에뮬레이터였지만, 그럼에도 불구하고 20세기 중반까지 1인당 산업화 수준은 영국에 비해 훨씬 뒤처졌다. 산업 혁명은 유럽에서 시작되어 나머지 세계로 천천히 확산되었기 때문에 유럽과 다른 지역의 산업화 사이에 극적인 격차가 생기기 시작했는데, 데이터를 보면 1750년에는 1인당 산업화 수준이 영국의 70~80%에 달했지만, 1913년에는 40배, 제1차 세계대전 후에는 심지어 50배의 격차가 벌어졌다. 비록 이러한 수치가 지나치게 과대평가된 것일지라도, 18세기와 19세기 동안 산업 생산에서 아시아가 차지하는 비중이 감소했다는 사실에는 의심의 여지가 없다. 유럽과 그 영국 분파는 무려 89.8%였다. 유럽은 19세기 전반기에 영국 수출의 40~60%를 차지했지만, 1854~56년에는 아시아와 아프리카의 점유율이 처음으로 유럽의 점유율을 초과했다. 이는 인도 및 기타 식민지의 경제적 중요성 증가와 더불어 보다 발전된 유럽 국가의 수입 대체 성공을 반영한다. 기존 시장에 대한 매출은 19세기 전반 동안 약 1,500만 파운드 수준에서 약간 변동했지만, 새로운 시장에 대한 매출은 1804~6년의 680,000파운드에서 1854~56년에는 거의 1,900만 파운드로 매우 빠르게 증가하여 기존 시장에 대한 판매보다 훨씬 더 많다. 유럽의 면직물 산업의 성장은 영국산 면직물 수입을 영국산 면사 수입으로 대체한 것에 기반을 두고 있다. 영국산 면사가 250% 이상 증가했다. 마찬가지로, 영국으로의 면화 수출에서 미국과 호주가 차지하는 비중은 19세기 초에는 50%였지만, 20세기 중반에는 3분의 1에서 4분의 1 사이로 꾸준히 떨어졌다. 미국은 영국 산업의 주요 투입물이었던 면화와 세계 설탕 시장에서의 경쟁 심화로 인한 서인도 제도 식민지의 빈곤화에 기반을 두고 있다. 영국의 기타 수출 가운데 모직물 수출은 절대적 기준으로 19세기 전반에 걸쳐 일반적으로 계속 증가했지만, 총 수출에서 차지하는 비중은 꾸준히 감소했다. 


영국의 오래된 시장은 유럽, 미국이다. 1840년대 유럽으로, 1850년대 미국으로 진출해 1854년 전체 해외 매출의 절반을 차지했고, 이후 인도가 그 일부를 차지했다. 유럽의 선진 산업 국가들과 영국의 무역은 흥미로운 발전을 겪었다. 영국의 유럽 수출에서 원자재와 직물 원사가 차지하는 비중은 1780년대 17%에서 1850년대 57%로 꾸준히 증가했다. 반면 영국의 완제품 수출에서 유럽이 차지하는 비중은 1780년대 36%에서 1850년대 21%로 감소했다. 유럽은 주로 일부 완성품의 수출을 담당했지만 주로 밀, 와인, 목재와 같은 일부 1차 제품과 함께 다른 완성품에 대한 대가로 반제품 중간 투입물을 수출했다. 북미 식민지의 상실로 인해 설탕, 담배, 쌀 및 기타 농산물이 이제 영국 항구를 통하지 않고 유럽으로 직접 보내지면서 재수출 무역이 심각한 침체를 ​​겪은 반면, 라틴 아메리카의 스페인 식민지로부터의 수입 식품은 한편으로는 유럽산 곡물 및 육류와 같은 "온대" 제품과 다른 한편으로는 차, 커피, 코코아, 설탕과 같은 "열대" 상품으로 구성되었다. 데이비스가 지적했듯이, 점점 더 낮은 운송 비용으로 해외 영토에서 공급량이 늘어나면서 이러한 열대 상품의 가격이 크게 하락했다. 그러나 철도가 이 광대한 공간의 내부를 개방하고 증기선이 해상 운임을 더욱 낮춘 후에야 북미와 우크라이나의 먼 출처에서 온 온대 식품의 공급이 풍부해졌다. 그 동안 영국은 Brinley Thomas가 강조한 것처럼 유럽, 특히 아일랜드로부터의 수입에 의존해야 했다. 과거 발트 해 국가들로부터 해군을 위한 목재와 해군 용품을 주로 수입했지만, 이제는 캐나다에서 수입하게 되었다, 호주는 양모 공급원으로서 점점 더 중요해졌으며, 인도의 황마와 서아프리카의 팜유와 같은 완전히 새로운 제품이 등장하기 시작했다. 전체 원자재 수입에서 유럽이 차지하는 비중은 1784~86년 65.7%에서 1854년 30.8%로 감소했다. 1854~56년에는 유럽 산업화의 물결이 유입되기 시작했고 아시아 직물은 급격히 쇠퇴했다. 18세기에 이러한 상품의 소비 증가는 1780년대와 1850년대 사이에 계속된 것으로 보인다. 설탕의 수입은 1784년부터 1856년 사이에 설탕보다 수요가 훨씬 더 빠르게 증가한 차와 함께 수요가 강력하게 보완된 사이에 4배 이상 증가했다. 이러한 추세는 영국의 제조 전문화 증가를 반영했다. 이 기간 동안 영국은 훨씬 더 개방적인 경제가 되어가고 있었다. Cuenca Esteban은 최근 1720년대부터 1851년까지 영국 산업 생산량에서 수출이 차지하는 비중이 지속적으로 증가했다는 사실을 발견했다. 데이터에 따르면, 수출은 1700년 산업 생산량의 13%를 차지했지만, 1760년에는 18%를 차지했다. 1780년에는 25%, 1801년에는 40%, 1831년에는 49%였다. 몇몇 저자들은 이러한 개방성과 전문화가 그 기간 동안 영국의 급속한 인구 증가의 불가피한 결과였거나 적어도 성장이 지속될 수 있다는 유일한 전망을 제공했다고 지적했다. 탈출구는 영국이 자신의 토지 기반을 광대하게 확장하는 것에 해당하는 것을 부여하는 것이었다. 즉, 인구 증가와 제한된 토지 기부는 필연적으로 식품 및 원자재의 대규모 수입을 의미했으며, 이는 반드시 공산품의 수출로 비용을 지불해야 했다. 19세기 군사력 우위로부터 영국은 원활하게 작동하는 국제 무역 시스템을 보장하기 위한 강력한 전략적 인센티브를 제공한다. 게다가, 1796년부터 1913년까지 영국 최초의 산업화 무역 조건에서 현대 경제 성장의 돌파구가 탄생했다. 산업 혁명 기간 동안 무역 조건은 20세기 중반 어느 시점까지 크게 악화되었다. 그러다가 약간 회복되기 시작했다. 이는 운송 비용 감소로 인해 모든 사람의 교역 조건이 높아졌기 때문이다. 산업 혁명 당시 영국의 경우, 기술 변화의 패턴은 많은 주요 혁신이 처음 발생한 면직물 부문으로 크게 편향되었다. 1780년대에 영국은 이미 인도에서 손으로 짠 면직물을 희생하여 수입 대체 과정을 어느 정도 완료했다. 따라서 주로 식료품과 원자재를 수입하는 대가로 꾸준히 감소하는 소비로인해 상대 가격으로 판매되어야 하는 새로운 기계 제조업체의 수출 가능 잉여가 세계 시장에서 상당하고 증가할 것이 분명했다. Findlay에서 제시된 일반 균형 모델의 단순화된 버전인 수요 및 공급 다이어그램이 요점을 파악하는 데 도움이 될 수 있다. 단일 수요의 소득탄력성을 가정하고 외국 소득이 영국 소득과 동일한 비율로 증가한다고 가정하면, 불변 가격의 영국 제조업에 대한 수요는 약 135% 증가했다. 산업재 공급 곡선이 수직이었다면 235%만큼 바깥쪽으로 이동하여 새로운 균형점으로 표시된 새로운 수요 곡선과 교차했을 것이다. 하지만, 이는 초기 균형 A보다 55% 낮다. 이 운동은 분명히 매우 근사하지만, 영국의 교역 조건이 크게 하락했다는 사실은 이 기간 동안 영국에 대한 공급 곡선이 영국 제조품에 대한 수요 곡선보다 더 빠르게 이동했음을 분명히 의미한다(공급 과잉). 예외적으로 인도는 전통적인 노동 집약적 기술을 바탕으로 세계 최대의 면직물 수출국이었다. 인도의 탈산업화를 가져온 것은 기계로 제작된 Lancashire 면직물의 유입이었다. 이는 오늘날까지 계속 논란이 되고 있는 주제이다. 영국의 Lancashire 섬유 산업 생산량은 1784~86년에 1,600만 파운드에서 1854~56년에 8억 300만 파운드로, 즉 50배 증가했다. 


3.산업 혁명과 대서양 노예 무역 사이의 연관성은 나중에 트리니다드 토바고의 총리가 된 에릭 윌리엄스(Eric Williams)의 유명한 저서인 자본주의와 노예 제도(Capitalism and Slavery)의 주제였다. 그의 책 서문에서 윌리엄스는 이 책을 "영국의 산업 혁명에 자금을 지원하는 자본을 제공하는 흑인 노예 제도와 노예 무역의 역할과 노예 제도를 파괴하는 성숙한 산업 자본주의에 대한 엄격한 경제적 연구"라고 설명했다. 윌리엄스 자신의 증거는 노예 무역과 관련이 있는 것으로 알려진 개인이나 가족이 제조업이나 철도나 운하 건설과 같은 관련 활동에 투자한 수많은 특정 사례를 인용하는 일화적인 성격을 띠었다. 알려진 바와 같이, "윌리엄스 테제"는 산업 혁명의 역사를 뒤흔들었다. 앵글로색슨족의 명예와 그들의 경제적 성취를 옹호하기를 열망했던 영국 제국학파의 초기 역사가들은 윌리엄스의 주장을 경제사에 대한 냉철한 연구 능력이 없는 분노한 흑인 지식인의 단순한 신화라고 얕잡아 보았다. 그들의 견해로는 노예 제도는 실제로 도덕적으로 개탄할 수 있지만, 그것조차 확신할 수는 없지만, 영국 경제의 어떤 측면에서도 경제적으로 큰 의미를 갖는 것은 확실히 아니었다. 또한 신세계의 농장 노예 제도는 비생산적이고 독점적이며 상업주의적인 "구 식민 체제"의 일부였으며 "가내 무역"의 확대와 관련된 자유 기업의 핵심 힘에 대한 잠식이었다는 아담 스미스(Adam Smith)의 견해도 언급된다. 즉, 그는 자유 기업은 자유로운 노동과 경쟁 시장에 기반을 두어야 한다고 주장했다. 농장 노예 제도는 이러한 기본 원칙을 위협하고, 자유로운 경쟁을 왜곡하며, 기업의 효율성을 저하시켰다. 그것이 18세기 영국 경제 성장의 진정한 원동력이었다. 윌리엄스를 상대로 사용된 그들의 주요 지적 무기는 노예 무역의 역할에 대한 추정치를 영국이나 심지어 유럽의 국민 소득으로 나누어서 그것이 중요하지 않게 만드는 것이었다. Engerman은 1770년 노예 무역 수익이 영국 국민 소득의 0.54%, 총 투자의 7.8%, 총 상업 및 산업 투자의 7.8%에 달했다고 추정했다. Engerman의 예에서 영감을 받은 Patrick O'Brien은 영국이나 유럽 경제의 산업 "핵심" 활동의 중심이 아닌 "주변부"의 활동에 중심이 되는 통계적 비율을 기반으로 윌리엄스 이론에 대한 더 광범위한 비판을 진행했다. 그 논쟁과 눈길을 끄는 문구 자체는 이후 이 주제에 대한 가장 최근의 권위 있는 교과서를 포함하여 널리 인용되었다. 영국 경제에 기여도가 50% 이상이라는 주장을 일관되게 적용하면 산업 혁명 자체가 신화라는 것이 입증될 수 있다. 왜냐하면 우리가 보았듯이 그 시대에 현대 산업이 차지하는 비중은 그 자체로 영국 국민 소득의 작은 부분에 불과했기 때문이다. 새로운 기술과 응용이 국가에서 국가로, 산업의 한 부문에서 다른 부문으로 급속히 확산되는 유럽 환경에서 산업 혁명은 규모에 상관없이 어떤 출처에서든 면직물 제조에 자본이 유입된 결과가 아니었음이 분명하다. 각각 수요와 이윤에 초점을 맞춘 케인스주의와 마르크스주의 이론 모델은 산업 혁명에서 무역의 역할을 탐구하는 데 적합하지 않다. 그 시대의 기술적 혁신을 이루기 위해서는 국내의 창의성이 필요했지만, 국제 무역이 없었을 때 그러한 혁신이 어떤 영향을 미쳤을지, 그리고 이것이 미래의 기술 발전에 어떤 의미를 가질 것인지가 우리에게 핵심적인 질문이다. 물론 18세기 영국의 급속한 경제성장은 결코 경제 역사상 최초의 것이 아니었다. 눈에 띄는 경제 성장의 수많은 에피소드를 두고 산업 사회의 진정한 특징을 논하면서 우리는 일회성 기술 혁신을 경험하고 있는 맬서스 사회가 결국 제한된 토지와 천연 자원의 제약에 부딪혀 한계에 도달해야 한다는 것을 이미 보았다. 확장 가능한 인위적인 장벽 제거에 기인한 시장 확대로 인해 전문화 및 노동 분업이 수반되는 경제 활동의 확장으로 정의될 수 있는 "스미스적 성장"을 경험하는 사회를 생각해 보면, 농업, 제조, 운송 분야에서 개별적인 혁신이 연속적으로 이루어지고 있다. 우리는 국제 무역이 영국 산업 혁명이 달라진 주요 이유라고 주장한다. 산업 혁명의 신기술과 같은 주어진 국내 성장 자극은 국제 무역이 제공하는 기회의 결과로 소득의 더 큰 증가로 이어졌다. 산업 혁명의 놀라운 혁신은 영국 산업이 19세기에 개발된 원자재 공급원과 완제품 시장이라는 글로벌 틀 내에서 운영되지 않았다면 그랬던 것처럼 깊고 지속적인 결과를 가져오지 못했을 것이다. 그 즈음은 중상주의와 항해법의 전성기였으며, 네덜란드와 프랑스에 대한 일련의 오랜 전쟁에서 승리를 거두며 패권이 더욱 굳건해졌다. 200년 넘게 영국의 두 가지 주요 수입품인 설탕과 면화를 공급하는 신세계의 노예 제도와 농장 경제는 이 대서양 시스템의 필수적인 부분이었다. 이로 인해 산업 혁명은 긍정적인 기술 충격으로 모델화되어 영국의 자본과 노동이 수입된 원자재를 최종 제조된 생산량으로 전환하는 효율성을 증가시킨다. 결과적으로 영국의 산업 생산량이 증가하면 미국 원자재에 대한 수요가 증가하고 이에 따라 원자재 가격이 상승하여 미국의 교역 조건이 향상된다. 영국은 영국의 산업 생산량을 증가시킴으로써 대서양 시스템의 모든 내생 변수에 유사한 확장 효과를 미칠 것이다. 전쟁은 각각 산업 혁명 기간 동안 실제로 최고조에 달했는데, 이는 주로 원면 및 기타 중간 투입물에 대한 탐욕스러운 욕구로 인해 발생했다. 이 모델은 부분적으로는 원자재 수입 증가에 대한 비용을 지불하기 위해 산업 혁명의 결과로 영국 제조 수출이 확대될 것이라고 예측하고 있으며, 여기서도 우리가 본 것처럼 수출 증가가 주요 산업에서 특히 면직물 부문이 빠르게 진행되는 현실과 일치한다. 산업 혁명이 신세계의 수출을 증가시키고 교역 조건을 개선했어야 했다는 모델의 예측을 뒷받침하는 풍부한 증거도 있다. 미국의 통계에 따르면, 이미 영국의 원면 수입이 놀라운 속도로 증가하면서, 영국은 계속 성장하기 위해 아프리카에서 공급되는 값싼 원면의 혜택을 계속 받았다. 우리가 살펴본 바와 같이, 영국 수출에서 면직물이 차지하는 비중은 1834~36년에 최고조에 달했고 1861년 미국 남북전쟁이 발발하면서 약 3분의 1로 떨어졌다. 이 모델은 영국 경제가 이 기간 동안 긴밀하게 상호 연결되어 있지 않았음을 암시한다. 미국뿐만 아니라 아프리카에서도 그 비중은 18세기에 이르러 80%라는 엄청난 수준으로 증가했다. 아프리카의 노예 무역은 모두 깊게 상호 연관되어 있었다. 지금은 이전과 마찬가지로 영국에서도 기술 변화가 일어났다고 가정해 보았을 때, 만약 영국 산업이 원자재를 수입하지 않고 국내에서 조달하도록 강요받았다면 이는 제한된 국내 토지 기부와 직면하게 된 수요 수준의 증가로 인해 원자재 비용이 급격히 증가했음을 의미했을 것이다. 이런 방식으로, 신세계의 유령 에이커는 결정적인 영향을 미쳤고, 원자재 가격을 엄청나게 올리지 않고도 영국 산업의 확장을 가능하게 했다. 신세계 땅이 너무 풍부하고 그곳에 도달하는 데 여전히 비용이 많이 든다는 사실은 그곳에서 무료 노동이 부족하고 비싸며 무엇보다도 비탄력적으로 공급된다는 것을 의미했다.




4.분명히 순효과는 이전보다 생산량 증가가 훨씬 적고 가격 하락이 훨씬 커졌다. 19세기 초 영국은 먼저, 공급과 수요 측면 모두에서 무역은 탄력성을 증가시켰는데, 이는 주어진 국내 충동이 그렇지 않은 경우보다 영국 경제를 훨씬 더 멀리 추진했다는 것을 의미한다. 다음으로는, 무역이 없었다면 혁신가들이 직면한 인센티브는 18세기 말과 19세기 초에 덜 유리했을 것이고, 따라서 애초에 공급이 덜 이동했을 것이다. 기술 진보에 대해 보편적으로 받아들여지는 이론은 아직 부족하지만, 어떤 합리적인 모델이라도 영국이 무역을 폐쇄했다면 산업 혁명은 지속될 수 없었다는 결과를 낳을 것이라는 점은 분명해 보인다. Arkwright는 아이디어를 실현하기 위해 벤처 캐피탈리스트로부터 얻은 상당한 금액의 돈을 지출해야 했다. 혁신의 높은 고정 비용은 혁신가가 생존하려면 이익이 필요하다는 것을 의미했으며, 더 큰 시장은 분명히 혁신가가 이러한 고정 비용을 회수하는 데 도움이 되었다. 적어도 산업 혁명의 초기 단계, 즉 영국만이 앞서 나가고 있었을 때, 국내 충동이 국제 무역 효과를 분명히 지배했을 것이다. 이러한 고정 비용이 아무리 크더라도 개별 기업의 경우 국내 시장에만 판매하여 회수할 수 없을 만큼 크지는 않다는 반론이 제기될 수 있다. 이는 가격을 낮추는 혁신이 매출과 수익의 더 큰 증가로 이어질 것이며, 이는 기업이 애초에 비용이 많이 드는 혁신을 구현하도록 선택할 가능성이 더 높다는 것을 의미한다. 우리는 이 글을 읽는 동안 국제적으로 전달되는 기술과 아이디어의 많은 예를 이미 접했으며, Mokyr는 과학 혁명 열성애자들이 Lancaster의 이상적인 선호도를 사용하는 모델에서 이 결과를 도출한다는 점을 강조한다. 17세기와 18세기 계몽주의는 영국이라기보다는 유럽의 현상이었다. 우리는 이미 18세기와 19세기 초에 영국이 전체 생산량, 특히 산업 생산량에서 차지하는 비중이 어떻게 증가했는지 살펴보았다. 1801년 아메리카 대륙은 영국 추가 수출의 약 60%를 차지했다. 국가들이 체계적으로 적을 보호 시장에서 제외했던 중상주의 세계에서, 프랑스와 다른 유럽 라이벌에 대한 영국의 군사적 성공은 이후의 영국 수출로 경제적 명성을 설명하는 데 중요한 요소라는 의미이다. 한편, 산업혁명이 일어난 이유에 대해 초기 경제사가들 사이에서 널리 알려진 설명은 이렇다. 18세기 영국의 경제적 성과를 가장 예리하게 관찰하고 가장 관심을 보인 나라 중에는 그들의 큰 경쟁자인 프랑스도 있었다. 프랑수아 크루제(François Crouzet)는 중상주의 경제학자들의 글뿐만 아니라 외교관과 외무부 및 해양부 관료들이 준비한 보고서와 메모를 바탕으로 영국 부의 원천에 대한 프랑스의 견해를 매혹적으로 엿볼 수 있게 해주었다. 그러나 배신과 불공정 관행에 대한 비난에도 불구하고 Crouzet이 인용한 평론가들은 일반적으로 오늘날 거의 개선될 수 없는 18세기 영국 경제의 강점에 대해 명확하고 예리한 평가를 제공했으며 어느 정도는 그보다 더 나은 평가를 내렸다. 아담 스미스 자신은 강력한 이념적 도끼를 들고 중상주의와 제조 혁신의 무시에 맞서 싸웠다. 프랑스 작가들은 영국의 면적이 프랑스의 4분의 1에 불과하지만 인구는 거의 절반에 달하고, 더 큰 공공부채를 지며, 총 교역량은 두 배에 달하고, 막대한 선박 함대와 많은 양의 화물을 운반하고 서비스할 수 있는 능력을 갖고 있다고 지적했다. 1740년대 초에 프랑스 관리들은 영국 해군이 확장되고 해외 무역에 대한 지배력이 커짐에 따라 영국이 프랑스의 아메리카 대륙 식민지를 빼앗고 순수 내부 무역에만 국한시킬 계획이라고 경고했다. 1780년대 그들은 중국과 동아시아 무역에 대한 영국의 설계에 주목했다. 영국은 프랑스 중상주의 시대 이후로 모든 정당이 연합하여 영국의 보호주의 정책에 대해 신랄하게 불평했지만 그 효율성에 대해 존경하고 자국이 왜 이를 모방할 수 없는지 의아해했다는 것이다. 외국산 제품의 수입을 금지하거나 높은 관세를 부과하고, 원자재에 대한 면세를 인정하고, 제품의 면세 수출을 허용하고, 양모 등 국내 원자재의 수출을 금지하는 등의 조치는 중상주의의 최고봉으로 여겨졌다. 이러한 정교함은 잉글랜드의 성공에 대한 책임이 있다. 이러한 관찰을 한 프랑스 관리인 Étienne de Silhouette은 "영국인이 미국, 식민지 및 브라질에서 끌어들이는 부는 영국 권력의 기초입니다"라고 썼다. 이는 많은 양의 수력을 대체하는 역할을 하며 공장에서 목화를 뽑고 카드를 뽑는 데 도움을 주며, 덕분에 아이들도 참여할 수 있다. 사치 산업에 대한 프랑스의 편견과 달리 영국 제조업체는 대중 시장을 겨냥하는 경향이 있어 확장 기반이 더 넓다는 점도 지적되었다. 물론, 이는 해외 시장을 포함하여 대중이 요구하는 시장에 대응한다. 영국 상인이 누리는 높은 지위와 심지어 귀족조차도 무역에 참여하려는 의지는 프랑스 관찰자들이 영국 경제 성과의 우월성을 설명하는 데 큰 비중을 차지했다. 1685년 낭트 칙령이 폐지된 후 프랑스에서 지식, 기술, 자본을 이전한 수많은 위그노(Huguenots)의 경우처럼 종교적 관용은 영국의 경제적 이점에 작용하는 것으로 간주되었다. 이러한 이점을 돌이켜보면, 이미 언급한 바와 같이 과학혁명, 계몽주의 등 산업혁명으로 이어지는 지적 발전은 서유럽에 걸친 현상이었기 때문에 영국이 '선도'했다는 사실을 설명할 수 없다. Mokyr가 말했듯이, “산업 혁명의 대부분은 아니더라도 많은 기술 요소는 프랑스, ​​독일, 스칸디나비아, 이탈리아, 미국 및 기타 '서구' 혁신가들이 협력하고, 지식을 교환하고, 서신을 교환하고, 교섭한 공동 국제 노력의 결과였다. 다음으로, 우리는 영국의 성공이 실제로 정부에 제한을 가하고 재산권을 확보하여 투자와 성장을 촉진한 명예 혁명에 의해 확립된 우수한 제도에 기인할 수 있는지 의심하는 Allen 및 Clark과 같은 저자들과 합류한다. 마찬가지로 Clark은 1540년에서 1837년 사이의 영광스러운 혁명과 같은 정치적 사건과 사적 이자율 사이의 연관성을 찾지 못할 뿐더러, 후속 연구에서 영광스러운 혁명이 영국의 총요소 생산성 증가에 미치는 영향도 발견하지 못했다. Allen이 지적했듯이 Jean-Laurent Rosenthal의 작업은 경제사에 대한 이러한 "신 휘그" 해석을 ​​더욱 약화시킨다. 영국의 조세는 18세기 대부분 동안 국민 소득의 약 20%를 차지한 반면, 프랑스 정부의 조세는 10~13% 사이를 맴돌았다.


5.영국의 길이 자유를 향한 유일한 길이라고 가정하면서, 역사가들은 영국 의회와 같은 대의 기관이 탐욕스럽고 절대주의적인 재정에 맞서는 국민의 유일한 방어 수단이라고 가정해 왔다. 가장 자유로운 사람에게 세금이 가장 적게 부과된다는 개념은 비교 역사에 비추어 볼 때 맞지 않다. 시민들은 세금을 납부해야 했지만, 궁극적으로 세금이 어떻게 관리되고 지출되는지를 결정하는 정치적 과정에 참여할 권리도 있었다. 선출된 공무원은 정치적 권리와 의무도 갖고 있는데, 이는 “세금은 공정하게 부과되어야 하고, 투명해야 하며, 납부를 강요받은 시민은 존중받아야 함”을 의미한다. 그 결과 강제보다는 시민권에 기초한 국가가 실제로 세금을 더 적게 부과하는 것이 아니라 더 많이 부과할 수 있게 되었다. 군사 혁명으로 인해 군대 유지 비용이 크게 증가했고, 평화를 유지하기 위한 초국가적 조직이 존재하지 않았으며, 국가가 일상적으로 군사력을 사용하여 보호된 시장에서 서로의 제품을 제외했던 시대에는 정확하게 추측해도 보상이 없다. O'Brien에 따르면 영국 정부 지출의 압도적인 몫인 83%가 군사 목적이었다. 국민소득 대비 군비 지출은 약 16%로 민간 자본 형성을 훨씬 능가했다. 이 군비 중 60% 이상이 영국 해군에 할당되었다. 따라서 브리타니아는 의심할 여지없이 파도를 지배했지만 매우 역진적인 과세와 막대한 국가 부채 증가를 포함하여 다소 높은 대가를 치렀다. 우리는 앞에서 근대 초기에 무역과 경제적 번영이 명확하게 연결되어 있음을 보여 주는 증거를 언급했는데, 이는 시장이 경제적, 군사적 경쟁자에게 빼앗기는 것보다 자국 시장을 확보하는 것이 국가의 이익에 도움이 되었음을 암시한다. 우리는 또한 영국과 같은 작은 유럽 국가의 경우 산업 혁명이 지속되려면 해외 시장이 필수적이라고 오랫동안 주장해 왔다. 이러한 관점에서 볼 때 1688년부터 1815년까지의 시대는 의심할 여지 없이 네덜란드가 압도되고 프랑스가 겸손해진 승리의 성공이었다. 그들이 반사실적으로 소극적인 영국인에게 불리하게 대영제국의 기업을 자신의 확장으로 대체하려고 노력하지 않았을 것이라고 주장하기는 어려울 것이다. 아마도 보편적인 자유 무역은 값비싼 군사적 승리를 바탕으로 한 식민지와의 무역보다 영국에게 훨씬 나았을 것이다. 그러나 이것은 근대 초기에는 현실적인 대안이 아니었다. 어쨌든 우리가 알고 있는 것은 선두 3개 기업 사이에 경제적 우위를 놓고 길고도 치열한 경쟁이 있었다는 것뿐이다. 유럽의 강대국들은 영국의 완전한 승리로 끝났다. 영국인은 다소 학문적인 것처럼 보이며, 앞서 언급한 오히려 금지된 반사실적 사고 실험이 없으면 어떤 경우에도 증명할 수 없다. 그러한 훈련이 있을 때까지, 그리고 산업 혁명을 위한 무역의 중요성을 고려할 때, 해외에서 영국의 군사적 성공이 왜 프랑스가 아닌 영국이 그토록 성공적이고 조숙한 산업국가가 되었는지 설명하는 데 중요한 역할을 했다고 결론을 내리는 것이 합리적인 것 같다. 미국은 산업 혁명이 추진력을 얻기 시작한 바로 그 순간에 독립을 얻었지만, 이는 양국 무역 패턴을 결정하는 데 있어 경제학자들이 말하는 "경로 의존성"의 중요성을 간과하는 것 같다. 한 쌍의 국가 간 무역의 역사가 미래에 서로 더 많은 거래를 하게 되는 경향이 있는 데에는 여러 가지 이론적 이유가 있다. 원칙적으로 이유가 무엇이든, 실제로는 쌍을 이루는 국가 간의 무역이 저절로 영속된다는 것이 분명하다. 반면, 영국 제도의 방대한 경험적 문헌에 따르면 오늘날에도 과거 식민지 관계의 역사가 계속해서 이전 식민지와 식민지 개척자 간의 무역을 촉진한다는 사실이 입증되었다. 물론 이것은 영국의 풍부한 석탄 매장량과 같은 다른 요인의 잠재적인 역할을 부정하는 것은 아니지만, 여기에서도 Bob Allen이 주장하는 것처럼 영국 석탄 산업의 성장은 주로 런던의 성장의 결과라고 주장할 수 있다. 그 자체가 무역 붐의 기능이다. 성공적인 상인이나 기업가가 법적 구제에 대한 희망 없이 자신의 재산을 몰수당할 수 있다면 장기적으로 경제 발전은 불가능하다. 마르크스가 말했듯이 정체된 아시아 사회의 "중국 벽"이라는 고립에도 불구하고, 영국이 인도에 도입한 철도(식민지 침입)에 의존하여 자급자족하는 인도 마을의 밀레니엄 고립을 끝내고 궁극적으로 그들이 달성할 수 없었던 진보적인 미래로 인도를 시작한다. 즉, 마르크스는 영국 식민지 침략이 인도 사회를 진보적인 미래로 이끌 것이라는 주장에 비판적인 입장을 보였다. 그는 식민지 침략이 인도 경제를 파괴하고 인도 국민들을 착취하는 결과를 초래할 것이라고 주장했다. 또한 그는 서구 열강의 문화와 가치관이 인도 사회에 강요되는 것이 인도의 독자적인 문화 발전을 저해할 것이라고 우려했다. 마르크스의 인도 관점은 19세기 당시 아시아 사회의 상황에 대한 흥미로운 통찰력을 제공하지만 그의 주장은 오늘날에도 여전히 유효한지에 대한 논쟁이 있다. 한편, 베버는 제3자에 대한 좌익의 공감과 연대를 통해 엄청난 학식과 통찰력 있는 이론을 결합하여 프로테스탄트 윤리와 자본주의의 발흥 사이의 연관성뿐만 아니라 서구와 중국과 인도에서 종교의 역할과 그 지역이 비슷한 전환을 겪지 않은 이유를 두고 지구 발전의 비교 사회학이라고 부를 수 있는 다양한 작품을 탄생시켰다. 베버는 중국과 인도의 상당한 사업 활동과 상업적 통찰력을 알고 있었지만, 서구에서만 합리적인 장부 관리와 자본 회계가 발전했으며, 이것이 없이는 경제 생활이 진정으로 합리적인 기반을 갖고 있다고 말할 수 없다고 주장했다. 베버의 연구는 인도가 오랫동안 영국의 식민지였으며 중국이 청나라 말기의 군벌주의와 사회 무질서의 타락에서 겨우 벗어나고 있을 때 나타났다. 오직 일본만이 성공적인 경제적, 사회적 변혁을 시작했지만, 서구는 아파르트헤이트 시대의 남아프리카 공화국처럼 일본인을 명예로운 서양인으로 대하면서 인도인이나 중국인이 과연 완전히 발전하여 현대에 진입할 수 있을 것인지에 대해 기껏해야 회의적이었다. 베버의 시대 이후, 특히 지난 20년 동안 이러한 태도는 물론 완전히 뒤바뀌었다. 이제 서구의 많은 사람들은 중국과 인도 경제의 급속한 팽창이 그들의 경제 안보를 위협하고 있다고 두려워하고 있다. Weber의 Cambridge Companion은 여전히 ​​거의 비판 없이 중국과 인도에 대한 그의 견해를 반복하고 있다. 유럽은 평화와 전쟁 기간 동안 내부적으로나 서로 접촉 측면에서 상당한 경제적, 정치적 변화를 겪었다. 두 해안의 인도 상인들은 1000년 넘게 인도양을 누비며 18세기까지 동인도 회사와 최소한 동등한 조건으로 경쟁했다. 무역을 꺼리지 않고, 동남아시아 국가들은 모두 무역을 열렬히 받아들였으며, 앤서니 리드(Anthony Reid)가 지적했듯이 동남아시아에서는 아직 이른 "상업의 시대"가 시작되기 오래 전 바스코 다 가마(Vasco da Gama)에 의해, 그러나 거의 100년 전 정허(Zheng He)의 명나라 항해에 의해 중국과 이슬람 세계 사이에서 무역을 열렬히 받아들였다. 이탈리아 상인들은 이슬람 세계와의 무역을 통해 이러한 방법을 알게 되었다. 그는 계속해서 인도와 중국의 고대부터 현대 초기까지 합리적이고 목적이 있는 비즈니스 활동의 수많은 사례를 인용한다. 마찬가지로, 마크 엘빈(Mark Elvin)과 같은 중국학자들은 2000년 동안 중국 사회를 특징짓기 위해 변하지 않는 단일한 '이상형'을 사용하는 것은 유익한 연구 전략이 아니라고 지적했다. 유일한 설명 장치가 모든 시간과 장소에서 모든 개별 행위자가 공유하는 고정되고 변하지 않는 사고방식이라면 중국의 동시에 다른 지역, 또는 다른 시간의 같은 지역이 왜 다른 결과를 생성해야 하는지 설명할 수 없다. 잘 알려진 바와 같이 베이컨은 나침반, 인쇄기, 화약을 당대의 가장 위대한 세 가지 발명품으로 여겼는데, 일부 사람들이 주장하는 것처럼 이 모든 것들은 훨씬 나중에 유럽에서 독립적으로 재발견되었지만 의심할 여지 없이 모두 중국의 것이었다. 14세기 초에는 이탈리아의 루카와 볼로냐에서 생사를 동시에 방적하는 데 사용된 것과 매우 유사한 중국의 대마 방적에 사용된 기계화된 장치가 있었다. 15세기 초 정화의 명나라 항해는 이미 인상적인 송나라의 해상 업적을 무색하게 만들었고, 18세기 청나라의 확장 규모는 가히 놀라웠다. 따라서 중국이 영국에서 18세기에 필적할 만한 산업 혁명을 일으키지 않았다 하더라도 이러한 성취 자체만으로도 중국 사회의 '합리성' 부족에 대한 베버의 논제를 전혀 지지할 수 없게 만들기에 충분하다. 전성기의 무굴 제국은 18세기 영국과 마찬가지로 국가 자원의 비슷한 몫을 장악했지만, 비유럽 세계에서는 예외였다. Feuerwerker는 중국 명나라에서 국민소득에서 세수가 차지하는 비율이 6~8% 사이인 것으로 추정한다. 근대 초기에 걸쳐 제국은 18세기 후반에 2~3%에 불과했다. 논점의 끝자락에서, 적어도 무역 분야에서는 유럽의 보다 자유로운 경제 정책을 지적함으로써 유럽의 성공을 설명하려는 시도 역시 실패할 운명인 것처럼 보인다.


초기 현대 기준으로 보면 유럽 ​​시장이 중국 시장을 앞질렀다. 불행하게도 결국 사회과학의 가장 지속적인 질문 중 하나인 것에 대한 설득력 있는 답을 구축하는 것보다 다른 사람을 비판하는 것이 더 쉽다. 하지만 이와 분명히 관련된 점은 유럽의 성장에 필요한 요소와 충분했던 요소를 명확히 구분할 필요가 있다는 것이다. 실제로 "서구의 부상"에는 수많은 요인이 필요했을 수도 있지만 충분하지는 않았다. 많은 경우 세계의 다른 지역에서도 동일한 조건이 적용되는 것을 볼 수 있기 때문이다. 그러나 '유럽이 부상한 이유'가 아니라 '왜 아시아가 부상하지 않았는가'에 초점을 맞춘다면, 중국과 마찬가지로 제국, 이슬람 세계, 동남아시아 등 경제와 사회의 경험이 서로 다른 것을 설명하기 위해서는 매우 다른 설명이 필요할 것이다. 게다가, 우리가 살펴본 것처럼 세계의 다양한 지역은 고립되어 발전한 것이 아니라 무역, 전쟁, 선교 활동 및 기타 여러 경로를 통해 서로 깊은 영향을 미쳤다. 유럽과 세계의 연결은 유럽 자신의 발전을 설명하는 데 결정적인 역할을 했으며, 따라서 현대적인 성장으로의 도약은 아시아에서 유럽으로의 기술 전달이나 유럽의 해외 진출과 같은 요인을 언급하지 않고는 이해될 수 없다. Goody는 “자본주의는 갑작스러운 대격변이 아니라 일련의 긴 사건의 결과로 보아야 하며, 그 중 일부는 특히 르네상스 이전에 서유럽의 경계 밖에서 일어났습니다.”라고 말하면서 우리 자신의 접근 방식을 정확하게 요약한다. “동양에서 생산 시스템의 새로운 발전이 일어나고 있는 오늘날에도 상황은 반복되는 것으로 보입니다. 장기적으로 볼 때, 현대 사회의 탄생을 전적으로 책임지는 지역은 없습니다.” 이는 동남아시아의 상업 시대나 유럽의 상업 혁명과 같은 경우에는 분명히 사실이지만 송나라의 경제 기적과 같은 에피소드에서도 마찬가지이다. 국내 소비자에게만 판매하는 것은 영국과 같은 소규모 경제에서는 선택 사항이 아니었고, 따라서 국제 무역은 그곳의 성장을 위한 필수 조건이었다. 그러나 중국의 도약에 대해 역사가들은 다른 설명 요인을 찾아야 한다. 특히 우리가 본 것처럼 초기 현대 중국 시장은 유럽 표준에 잘 통합되어 있었기 때문이다. 유럽의 성공에 실제로 필요했을 수도 있지만 충분할 수는 없는 또 다른 설명 요소는 우리가 이미 여러 차례 언급한 치열한 경쟁을 벌이는 유럽의 "국가 시스템"이다. 단일 중심이 지배하지 않는 다수의 경쟁 국가로 이루어진 유럽의 정치적 분열은 대안적인 사회, 정치, 경제 정책 사이에서 선택을 행사할 수 있는 여지가 더 많았을 뿐만 아니라 군사적, 경제적 패권을 놓고 국가 간 경쟁도 가능했음을 의미했다. 유럽의 자유 도시는 베버가 유럽의 독특한 성격과 미래 궤적에 있어 핵심 요소로 정당하게 꼽은 것이며, 특히 상업의 이탈리아 도시 국가이다. 혁명은 흑사병이라는 재앙이 닥치기 전인 14세기 초에야 둔화되기 시작한 팽창 시대에 더욱 빛을 발했다. 결론적으로, 팽창 시대는 경제적 번영과 사회 변화로 특징지어지는 시기였으며, 이는 혁명적 사고방식을 촉진하고 14세기 후반 유럽에서 일어난 혁명 운동에 영향을 미쳤다. 흑사병은 팽창 시대의 종말을 알렸지만, 동시에 혁명을 가속화하는 역할을 했다. 우리는 유럽 국가들 사이의 경쟁이 유익한 재정의 "바닥을 향한 경쟁"으로 이어진다는 개념이 설득력이 없다고 생각한다. 즉, 이동하는 노동력과 자본이 정부의 세금 부과 능력을 제한하는 것이며, 산업 혁명 직전에는 제한하지 않았다. 반면, 정치적 분열로 인해 불편한 생각을 억제하기가 더 어려워졌고, 출구 옵션이 반사실적 통합 대륙보다 유럽에서 더 강력한 "지적 시장"을 가능하게 만들었다는 것은 확실히 사실이다. 더 좋은 점은 공통된 유럽 문화 덕분에 아이디어의 창시자가 국경을 넘나들지 못하더라도 아이디어는 원활하게 국경을 넘나들 수 있다는 것이다. 따라서 유럽의 '국가 체제'는 실제로 17세기 과학 혁명과 18세기 계몽주의에 기여한 요인이 되었을 수 있으며, 두 가지 모두 의심할 여지 없이 유럽의 후속 성장 도약을 뒷받침하는 중요한 자극이었다. 유럽의 "국가 체제"는 또한 유럽 국가들이 군사적으로 경쟁력을 유지하도록 보장했다. 시스템이 유럽의 장기적 성공의 중요한 열쇠라고 생각하는 존스와 같은 학자들에게 중국은 자연스러운 비교를 제공한다. 지리학은 국가 간 경쟁이 서유럽에 불균형적으로 유리한 이유 중 하나인 것 같다. 바그다드와 다마스쿠스와 같은 이슬람 도시는 유럽의 위치 때문에 이슬람 중개인의 손에 맡겨져 유럽인들이 해양 탐험에 참여할 강한 동기를 부여하기도 했다. 특히 해군력은 항로나 향신료나 기타 사치품을 생산하는 지역에 대한 통제권을 확보해야 한다. 실제로 알렉산드리아나 베이루트에서 아시아산 수입품을 구매한 후 남아 있는 임대료를 모두 확보하려면 해군력이 필요했다. 다른 유럽 국가들은 지중해 무역 경쟁에서 강제로 제외되어야 했기 때문이다. 대서양은 유럽인들이 본질적으로 떠 다니는 총 플랫폼인 범선을 개발하면서 바다에서 뚜렷한 군사적 우위를 누렸다는 것을 의미했다. 이러한 "총과 돛"의 조합은 아시아에 대한 유럽의 헤게모니를 확립하는 데 중요한 요소였다. 이는 서유럽인들은 왜 그렇게 오랫동안 상대적으로 군사적 경쟁력을 유지했는지, 왜 외국의 기술 전문 지식을 기꺼이 활용했는지, 그리고 왜 그들의 경제 및 정치 제도가 상당한 혁신 역량을 발휘했는지 설명하는 데 도움이 될 수 있다. 그러나 오스만 제국의 지리적 위치는 특정 지점 이상으로 영토 확장이 불가능하다는 것을 의미하기도 했다. 사하라 사막은 대서양을 대신할 수 없었으며, 신세계를 비교적 쉽게 따낼 수 있는 곳은 서구 열강에게 돌아갔다. 이는 대서양 경제에 "대 개척지"의 광대한 자원을 부여했다. 우리는 몽골의 충격이 다른 곳보다 이슬람 세계와 유럽 세계에 어떻게 매우 다른 영향을 미친 것과 마찬가지로, 흑사병에 대한 서유럽의 대응은 장기적으로 볼 때 이슬람 세계의 대응보다 더 유익한 것처럼 보인다. 이슬람 세계와 서유럽은 반전되어 전자가 공산품 수출국에서 일차 제품 수출국으로 전환되었다. 실제로 14세기와 15세기의 주요 수입원은 홍해를 통과하는 베니스 및 기타 이탈리아 도시와의 통과 무역에 대한 과세였으며, 이 무역의 성장은 유럽의 흑사병 붐 이후에 창출되었다. 역사적 기록에서 분명한 것은 아시아에 대한 유럽의 우위가 오랜 기간에 걸쳐 천천히 축적되어 왔다는 것이다. 분명히, 새천년 이후 성장을 촉진해 온 서유럽 내부의 세력과 아시아 및 이슬람 세계의 기술 및 과학 이전과 같이 이 지역에 유익한 외부 영향이 있었다. Zanden은 유럽의 도서 생산량 이 6세기 동안 연간 약 120권의 사본이 생산되던 것에서 1790년에 2천만 권이 인쇄되어  6세기에서 18세기 사이에 연간 약 1%씩 증가했음을 보여준다. 특히 8세기와 9세기, 두 번째 천년기의 1/4분기, 흑사병의 영향에서 회복된 기간, 그리고 15세기 중반 구텐베르크가 활자 인쇄를 발명한 이후에 급속한 성장이 있었다. 분명히 유럽 사회 내부의 다양한 요인들이 이러한 장기적인 추세에 기여가 있었음에 틀림없다. Allen에 따르면, 인도의 실질 임금은 17세기 말까지 영국만큼 높았지만 18세기에는 뒤처져 1800년에는 영국의 생활 수준이 훨씬 더 높아졌다.


6.Zheng He가 중국으로 가져온 것으로 추정되는 기린은 의심할 바 없이 황실 동물원에 추가된 환영할만한 동물이었지만 해양 탐사에 대한 지속적인 노력을 보장할 만큼 전략적 중요성이 충분하지 않았다. 서유럽은 중국의 통치자들에게 서쪽 국경에 항상 존재하는 위험이다. 막스 베버(Max Weber)는 자신의 임무 실패를 어깨를 으쓱하고 자신의 일지에 다음과 같이 기록했다. 150년 전, 단지 범선의 덩치와 외모만으로 이웃들을 압도하기 위했다지만, 더 작은 남자들이 키를 잡으면 범선은 확실히 “해안에서 산산조각이 날” 때까지 표류할 것이다. 결과적으로 이러한 항해에는 북대서양을 탐험하려는 바이킹의 충동뿐만 아니라 십자군, 팍스 몽골리카 기간 동안 동아시아와의 육로 접촉, 비발디 형제의 불운한 여행과 같은 에피소드에서도 분명한 역사적 선례가 있다. 이는 세계 경제에 엄청난 경제적 비대칭성을 가져왔고, 국제 운송에 혁명을 일으켰으며, 아프리카와 아시아에 대한 유럽의 지정학적 지배력을 확고히 하는 데 도움이 되었다. 전통적인 유럽-아시아 무역은 여전히 ​​중요했고, 대서양은 이제 장벽이 아닌 다리가 되어 유럽과 아메리카 식민지를 연결하고 두 대륙을 아프리카 시장 및 노예 공급과 연결했다. 수세기에 걸쳐 형성되어 온 이러한 잘 정의된 대륙 간 무역 패턴은 국제 시스템에 일련의 심각한 충격을 가져온 1780년 이후 수십 년 동안 영구적으로 중단된다. 부연하자면, 아메리카 대륙의 독립 운동으로 인해 유럽의 세력이 그곳에서 식민지 대부분을 잃었으며, 1807년 영국 정부는 1803년 덴마크의 비슷한 조치에 이어 아프리카와 해외 식민지 사이의 노예 무역을 폐지했다. 미국은 또한 1807년에 대서양 횡단 노예 무역을 금지했고, 영국은 계속해서 다른 강대국들이 대서양을 건너 노예를 운송하는 것을 막으려고 노력했다. 이상의 충격은 일반적으로 1815~1914년을 의미하는 '19세기'의 국제 경제가 이전의 경제와 근본적으로 달라지는 방식으로 상호 작용했다. 우리는 앞에서 중상주의 시대가 국제 무역을 방해하는 빈번한 전쟁으로 특징지어지는 것을 보았다. 우리는 또한 이러한 전쟁이 관련 국가에 심각한 재정 위기를 가져왔고, 이는 결국 미국 혁명과 프랑스 혁명의 발발로 이어졌음을 보았다. 1793년 2월 1일 프랑스는 영국에 전쟁을 선포했다. 거의 즉시 프랑스는 많은 영국 상품의 수입을 금지했고, 1793년 10월에는 모든 영국 제품을 금지했다. 그 사이 영국군은 프랑스 해안을 봉쇄했다. 이는 우리가 앞으로 살펴보겠지만 교전국들이 반대자들에게 식량과 군수품과 같은 수입품을 빼앗으려고 시도했던 20세기의 두 차례 세계 대전 당시의 정책과 뚜렷한 대조를 이루었다. 따라서 1790년대의 봉쇄와 이후의 대륙 봉쇄는 뚜렷한 18세기의 특징을 가졌다. 국내 식량 공급이 부족할 때 식량 수출이 때때로 금지되는 경우는 예외이다. 수확량이 적었지만 프랑스에는 식량이 풍부했고, 나폴레옹은 그해 영국 곡물 소비의 약 13%에 해당하는 식량 수출을 승인했다. 그것은 영국에 대한 유럽 대륙의 대출을 통해 전쟁 중 적에게 자금을 조달할 수 있는 가능성을 무시하고 나폴레옹이 영국인을 굶주리게 하려고 시도했다면 무슨 일이 일어났을지에 대한 반사실적인 추측을 불러일으켰다. 처음부터 중립적인 유럽 국가들은 양측과 계속 무역을 하려는 자연스러운 욕구에도 불구하고 이 무역 갈등에 휘말리게 되었다. 그 결과 미국 재수출이 붐을 이루었지만, 이 붐이 미국에 더 광범위한 이익으로 이어졌는지는 알 수 없다. 영국 제도를 봉쇄할 것을 선언한 "칙령"은 전년도 트라팔가에서 영국 해군이 획득한 압도적인 해군 승리를 고려하면 상상력이 풍부한 정책적 입장이다. 더 심각한 것은 법령이 영국 상품의 모든 무역을 금지하고 영국이나 그 식민지에서 직접 도착하는 선박이 프랑스 항구에 들어오는 것을 금지한다고 명시한 것이다. 대륙 봉쇄는 영국이 덴마크를 군사 동맹으로 강요할 것이라 염려하는 나폴레옹이 관심을 돌릴 수 있게 했고, 영국은 덴마크를 침공하여 해군을 점령했고, 이는 당연하게도 덴마크가 프랑스와 동맹을 맺고 봉쇄에 가담하게 되었다. 1807년 11월 영국은 적 식민지에서 모국으로 직접 물품을 운반하는 중립 선박을 나포할 수 있는 일련의 "의회 명령"을 발표하여 나폴레옹의 정책에 대응했다. 이는 미국이 영국에 전쟁을 선포하게 된 계기가 되었다. 미국 해안선에 대한 영국의 봉쇄는 1814년에 크게 강화되었으며, 나폴레옹에 대한 군사적 승리로 영국 해군은 그곳으로 군대를 재배치할 수 있었다. 고전 책에서 Eli Heckscher는 대륙 무역량에 대한 이용 가능한 데이터에 따르면 금수 조치 기간 동안 프랑스의 수입이 급격히 감소했으며 미국과 프랑스의 수입이 그들의 추세에 비해 약간 더 감소했음을 시사한다. 반면에 상대 가격은 수입품의 부족을 나타내는 좋은 지표를 제공하며 수출 대비 수입품 가격에 어떤 일이 일어났는지에 대한 몇 가지 요약 증거로는 1807~1814년의 봉쇄 기간뿐만 아니라 전쟁 전체 동안 상대적 수입 가격이 장기 추세를 초과한 비율을 보여준다. 유럽 ​​내에서는 영국 제조업의 대륙 식품 및 원자재 교환이 중단되어 영국에서는 밀의 상대 가격이, 프랑스에서는 직물의 상대 가격이 상승했다. 또한 주목할 만한 점은 순전히 유럽 분쟁으로 시작된 분쟁이 세계의 비유럽 지역에도 상당한 결과를 가져왔다는 점이다. 이러한 광범위한 대륙 간 영향의 또 다른 예는 영국 노예 제도가 집중적으로 몰려 있던 서아프리카와 더 남쪽인 앙골라에서 수입 무역품 가격의 상승과 수출 무역품 가격 하락으로 인해 노예 가격도 하락하였다. 가격 하락 시점을 보면 영국과 미국과의 스웨덴의 무역 조건이 상당히 악화되었음을 보여준다. 즉, 수출 무역품 가격 하락과 노예 가격 하락은 국가 경제에 복합적인 영향을 미쳐, 스웨덴의 경우, 이러한 가격 하락은 영국과 미국과의 무역 조건 악화로 이어졌을 가능성이 높다. 미국에서는 특히 1814년에 매우 급격한 악화가 있었으며, 1807년에서 1814년 사이에 프랑스에서는 엄청난 악화가 있었다. 영국의 교역조건도 악화되기는 했지만 그 정도는 훨씬 적었다.


7.유럽은 결국 19세기 후반에 더욱 자유로운 무역을 향해 나아갔다. 이는 주로 영국의 사례의 결과였다. 이러한 주장은 전쟁이 없었다면 더욱 급속하게 진행되었을 산업화가 강력한 수출 이해관계의 출현으로 이어졌고, 이들의 정치적 힘이 커짐에 따라 결국 승리하게 되었을 것이라고 가정한다. 1786년 영국과 프랑스 사이의 에덴 조약, 이 조약은 두 나라 사이의 "100년 간의 상업 전쟁을 종식"시켰고, 수입 금지를 폐지하고 일반적으로 관세를 "10~15%로 낮추었다. 두 나라 사이에 전쟁이 없더라도 이 조약은 결국 파기될 수도 있는 것이 사실이다. Heckscher는 이 조약이 다양한 프랑스 산업, 특히 프랑스 섬유 산업으로부터 광범위한 불만을 불러일으켰으며 이러한 압력이 결국 결실을 맺었을 것이라고 확실히 추측할 수 있다고 보고한다. 반면, 1791년 혁명 이후 프랑스의 새로운 관세에는 광범위한 보호주의 압력에도 불구하고 단지 적당한 추가 보호만 포함되었다. 두 나라 사이에 긴장이 고조되고 전쟁이 발발하기 직전인 1793년 초에야 프랑스가 에덴 조약을 비난했다. 게다가 이 조약을 비난한 사람은 영국이 아니라 프랑스였다. 영국의 지도자들은 이미 이 단계에서 아담 스미스와 다른 경제적 자유주의자들의 사상에 영향을 받았다. 따라서 프랑스와 나폴레옹 전쟁이 영국의 자유 무역 정책 채택을 어쩌면 수십 년까지 지연시켰다는 일견 명백한 사례가 있다. 프랑스에서는 봉쇄의 분배 효과가 더 복잡했다. 많은 전통적인 프랑스 산업은 18세기 대서양 경제와 밀접하게 연관되어 있었고 자연적으로 심각한 피해를 입었다. 따라서 프랑스 산업의 위치는 대서양 연안에서 벗어나 원자재를 활용하기 위해  내륙 지역으로 이동했고, 방향도 외부 지향(수출 감소)에서 수입 경쟁, 내부 지향으로 바뀌었다. 전쟁이 끝난 후, 그러한 부문은 보호를 위해 지속적으로 로비를 했으며 일반적으로 보호를 얻었다. 이러한 현상의 특히 눈에 띄는 사례 중 하나는 유럽의 사탕무 설탕 산업이다. 독일의 화학자 안드레아스 마르그라프(Andreas Marggraf)는 1747년에 사탕무에서 설탕 결정을 얻는 데 성공했고, 세기가 바뀌면서 최초의 정제소에서 설탕을 생산하게 되었다. 1811년 설탕이 점점 부족해지자 나폴레옹은 다양한 수단을 통해 사탕무 재배를 장려하는 법령을 발표했고, 이로 인해 공장 수가 급격히 늘어났다. 결국 다른 북반구 여러 국가로 확산된 이 새로운 산업은 열대 사탕수수 생산자가 중요한 기본 비용 이점을 유지했기 때문에 곧 사탕무우는 정부 보조금과 보호에 의존하게 되었다. 실제로 정부의 생산 및 수출 보조금이 널리 퍼져 1902년 유럽 9개국이 설탕 보조금 폐지를 목표로 하는 최초의 국제 1차 상품 협정인 브뤼셀 협약에 서명했다. 이것은 영국 식민지의 모든 노예가 해방되었던 1830년대에 서인도 제도 농장이 겪었던 타격에 더해 이루어졌으며, 나중에 보게 되겠지만 카리브해 지역은 19세기 후반에 세계에서 가장 성과가 나쁜 지역 중 하나였다. 미국에서는 고가의 직물과 평소보다 저렴한 원면의 결합이 면화 산업에 큰 활력을 불어넣었다. 그 결과 프란시스 로웰(Francis Lowell)과 같은 뉴잉글랜드 직물 제조업체는 1816년 관세 법안을 통해 미국 시장에서 저가의 인도 직물을 효과적으로 제외함으로써 성공적으로 보호를 모색했다. 앞으로 몇 년 동안 북부 산업가들은 노예를 소유한 농업 남부의 자유 무역 이익에 맞서 보호를 위해 지속적으로 로비를 벌이게 될 것이다. 미국은 20세기가 될 때까지 보호주의를 고수할 것이다. 따라서 전쟁은 여러 국가에서 성공적인 보호주의 로비 단체를 탄생시켰다. 그러나 이는 또한 19세기 후반 고도로 세계화된 경제의 출현을 크게 촉진하는 지정학적 변화를 가져왔다. 먼저, 전쟁은 영국이 미국을 잃은 이후 아메리카 대륙의 유럽 대륙 세력의 붕괴를 가져왔다. 이러한 추세는 1791년 프랑스의 가장 중요한 설탕 식민지인 생도맹그의 노예들이 반란을 일으키면서 시작되었다. 영국과 프랑스의 침략에도 불구하고 아이티는 1804년 독립에 성공했다. 아시아에서도 매우 비슷한 일이 일어났다. 네덜란드 동인도회사(VOC)는 1780~84년 제4차 영국-네덜란드 전쟁으로 인해 심각하게 약화되어 배의 절반을 잃고 "국가의 보호"가 되었다. VOC는 새로운 바타비아 공화국 정권에 의해 인수되었지만 전쟁으로 인해 아시아와의 무역이 거의 불가능해졌고 VOC는 1799년에 해체되었다. 1806년 네덜란드 정부가 처음으로 아시아와의 자유 무역을 허용하면서 1602년 이래로 전쟁이 실제로 그러한 무역을 계속 방해했지만 결국 역사적인 이정표가 달성되었다. 한편, 영국에서는 전시 부족과 사회적 불안으로 인해 영국 동인도 회사의 특권에 대한 주장이 약화되었고, 이 회사는 1813년에 인도 무역 독점권을 잃었다. 이 전쟁은 네덜란드에게 재앙이었다. 1806년 대륙봉쇄가 채택되자 그때까지 편의의 깃발을 사용하고, 중립적인 미국 상선과의 연결을 육성하고, 일반적으로 재치에 따라 생활함으로써 스스로를 유지해왔던 네덜란드 상선의 나사는 더욱 조여졌다. 그러나 이제는 그러한 모든 활동이 엄격하게 단속되고 있음을 발견했다. 네덜란드는 1814년에 독립을 회복했지만, 국가의 상대적 군사력과 아시아 수출 무역은 상당하고 지속적인 타격을 입었다. 따라서 수출 증가율은 1780~1829년 동안 연평균 4.6%라는 인상적인 수치를 기록했는데, 이는 이전에 달성한 수치보다 훨씬 뛰어났다. 1795년 해운 중단과 프랑스의 네덜란드 점령으로 인해 전쟁 중 무역이 불안정했던 것은 사실이다. 실질 수출 증가율은 1810년대에는 연간 11%, 1820년대에는 연간 6%로 증가했다. 전쟁 중 수출 가격이 상승하는 모습은 다른 지역의 상대적 수출 가격 하락 패턴과 어긋나지만, 수세기 동안 지속된 수요독점의 종식과 함께 예상되는 현상이다. 따라서 이 기간 동안 동남아시아의 경험은 앞에서 검토한 1650년 이후 동남아시아의 쇠퇴가 VOC 제한 때문이었다는 리드의 주장을 강화한다. 네덜란드 동인도 제도에 대한 전쟁의 초기 영향은 정치적으로나 경제적으로 자유주의적이었다. 1811년 영국이 식민지를 정복했을 때 Daendels는 Thomas Stamford Raffles로 대체되었다. 그는 기존의 세금 체계를 지역 토지 소유자에게 더 많은 유연성과 더 큰 인센티브를 제공하기 위해 고안된 토지세로 대체했다. 결과적으로, 국제 무역은 근대 초기보다 훨씬 더 다자적인 기반으로 이루어지게 되었고, 관세는 이러한 제한을 보호 무기로 대체하게 되었다. 산업 혁명은 유럽과 영국의 파생물이 산업화와 세계 인구 비율 및 상대적 군사력의 급속한 증가와 관련하여 지속적인 1인당 소득 증가 경로를 시작하면서 세계 경제 시스템 내에 엄청난 비대칭성과 정치적 권력을 만들었다. 이 전례 없는 경제적 충격에 세계가 어떻게 반응했는지는 19세기와 20세기 국제 경제사의 주요 주제이며, 앞으로 이에 대해 다루어질 것이다.


8.18세기 후반과 19세기 초반에 발생한 운송 기술의 주요 혁신이 이전과는 근본적으로 다른 방식으로 국가 경제를 대륙간 무역에 개방하게 될 것이다. 이와 대조적으로 19세기의 세계화는 주로 기술에 의해 주도되었으며, 다른 많은 경우와 마찬가지로 이 점에서도 이는 새롭고 전례 없는 현상이었다. 18세기 중반 이후에는 항해 가능한 수로의 길이가 1750년에서 1820년 사이에 4배로 늘어나, 영국의 유료도로 건설보다 운하 건설이 훨씬 더 중요했다. 유럽 ​​본토에서는 프랑스에서 주요 운하 건설이 이루어졌고, 라인강을 따라 개선이 이루어졌으며, 그곳에서 비엔나 회의는 나폴레옹 치하에서 확립된 항해의 자유를 인정했다. 1817년과 1825년 사이에 이리 운하 건설로 버팔로와 뉴욕 사이의 운송 비용이 감소했다. 세기 전반에 증기선은 강, 오대호, 발트해와 지중해와 같은 내해에서 주로 사용되었다. 이러한 경로를 통해 그들은 길을 따라 석탄이나 목재를 얻을 수 있었는데, 이는 공해에서는 불가능한 일이었다. 증기선은 1830년대에 대서양을 건너고 있었고, 1850년대에는 서부와 남아프리카로 정기 운항이 시작되었다. 1866년에 "블루 깔때기" 노선이 정기적인 서비스를 시작했다. 1874년까지 증기선은 면화, 생강, 쪽빛, 유채, 차의 90%, 소가죽의 99%, 캘커타의 진주씨 100%를 운반했다. 그러나 황마의 20%와 쌀의 1/3만이 영국에 수출되었다. 복합 엔진은 연료 요구량을 줄였으며 수에즈 운하는 지브롤터, 몰타, 포트 사이드 및 아덴에서 석탄을 채취하는 것을 가능하게 했다. 운하 덕분에 증기선은 아시아 항로에서 경쟁할 수 있었지만, 운하를 통해 견인해야 하고 반대쪽 끝의 불리한 바람 조건과 싸워야 하는 범선에는 소용이 없었다. 결과적으로 세계 주요 조선소에서는 증기선 건조에 즉각적이고 극적인 변화가 일어났다. 19세기 교통 분야의 또 다른 주요 발전은 철도였다. 리버풀-맨체스터 노선은 1830년에 개통되었으며, 초기 유럽 에뮬레이터에는 벨기에, 프랑스, ​​독일이 포함되었다. 19세기 후반 철도 주행거리의 증가는 특히 기차가 국가 시장 창출에 중요한 역할을 했던 미국에서 가히 괄목할 만한 수준이었다. 1913년에 아시아는 세계 철도 네트워크의 거의 10%를 차지했으며, 아시아 전체의 거의 4분의 3을 차지한 인도는 총 철도 주행 거리 측면에서 세계 4위를 차지했다. 명목 운임은 크게 떨어졌지만 우리가 관심을 갖는 것은 상품 운송에 드는 실제 비용이다. 이를 측정하는 가장 좋은 방법은 특정 경로에서 특정 상품에 대한 운임을 수집하고 이 요금을 수출 또는 수입 시장에서 해당 상품 가격의 백분율로 표시하는 것이다. 운임은 세기 중반 이후에야 실질적으로 하락하기 시작했으며, 1870년 이후에는 지속적인 운송 비용 하락 기간 중 하나로 나타났다. 16세기와 17세기 초에 걸쳐 포르투갈이 아시아에서 수입한 수입의 대부분은 후추, 기타 향신료, 남색이었으며, 18세기에는 네덜란드와 영국 모두에서 차와 커피 수입이 중요해졌음을 보여준다. 실제로 18세기 중반까지만 해도 분명히 비경쟁이었던 소수의 상품이 유럽이 아메리카와 아시아에서 수입한 수입의 57.6%를 차지했다. 이것은 19세기에 극적으로 변할 것이다. 영미 밀 가격 격차와 영국의 미국산 수입량에서 드러난 일반 규칙의 예외는 인도 면직물인데, 이는 17세기와 18세기 동안 유럽에서 점점 더 중요한 수입품이 되었다. 인도 면직물의 유럽 수입 증가는 17세기 후반 이후 운송 비용 감소, 특히 Harley 운임 지수 변화와 밀접한 관련이 있다. 뛰어난 품질, 다양한 디자인, 저렴한 가격, 운송 비용 감소 등의 요인이 복합적으로 작용하여 인도 면직물은 유럽 시장에서 점점 더 중요한 위치를 차지하게 되었다. 19세기에 걸쳐 곡물, 금속, 직물과 같은 대량 상품의 대양 횡단 무역이 점점 더 보편화되었다. 한 가지 의미는 이제 장거리 무역이 인도 직물 생산자이든 유럽 농민이든 간에 국내 생산자를 대량으로 대체하기 시작했다는 것이다. 유럽의 땅은 광대하고 비옥한 신세계의 토지와 직접적인 경쟁을 벌이는 반면, 인도의 직조공들은 유럽의 기술과 자본에 압도당했다. 유럽의 한 경제인 영국의 증가하는 인구가 토지 고정에 반대하는 압력을 계속해서 가속화하고 있음에도 불구하고 식량의 상대 가격은 상승을 멈추고 결국 하락하기 시작했으며 토지 임대료 대비 임금 비율은 상승하기 시작했다. 국내 상대가격은 이제 국내 수요와 공급보다는 세계 시장 상황에 의해 점점 더 많이 결정되고 있다. 운송 비용이 떨어지면서 신세계에서 식량 공급이 이루어졌다. 결과적으로 상대적인 식품 가격의 하락은 영국의 토지 가격과 토지 임대료에 하락 압력을 가한 반면, 값싼 식품은 영국 노동자들에게 혜택을 주었다. 우리는 O'Rourke et al.이 편집한 19세기 후반의 상대 요소 가격에 대한 풍부한 증거를 가지고 있다. Heckscher와 Ohlin에게 동기를 부여한 양식화된 사실은 식량을 유럽 제조품과 교환하는 풍부한 신세계 중 하나였으며, 그들의 논리는 세계화 시대에 w/r(노동-임금 비율)이 국제적으로 수렴했어야 했음을 시사한다. w/r이 높다면 토지가 풍부한 신세계 경제에서는 w/r이 감소했어야 했고, w/r이 낮다면 토지가 부족한 유럽 경제에서는 증가했어야 했다. 절대적인 측면에서 유럽의 임금은 신세계의 임금을 따라잡았어야 하고, 낮은 신세계의 토지 가격은 높은 유럽의 토지 가격을 따라잡아야 했다. 대체로 이러한 예측은 19세기 후반에도 유효했다. 더욱이 19세기 후반 세계경제에 참여했던 제3세계 국가들도 비슷한 경향을 경험했다. 실제로 누가 '임대료를 받을' 것인가를 둘러싼 국제적 갈등이 점점 덜 중요해질 것임을 의미할 것이다. 특히 영국, 프랑스, ​​러시아 등 세 유럽 국가는 이러한 비대칭성을 활용하여 19세기에 걸쳐 아시아와 아프리카로 확장했다. 러시아인과 발칸 반도에서는 19세기 유럽 민족주의가 촉발한 세력에 맞서 그리스는 1832년에 독립을 쟁취했다. 19세기 후반에는 후장식 소총과 기관총이 식민지 세력과의 대부분의 전투를 절망적으로 만들었다. 이에 보조를 맞춰 미국은 말라리아에 대항하여 유럽 상인, 선교사, 군인 및 행정관이 아프리카와 아시아의 넓은 지역에 안전하게 침투하고 정복할 수 있도록 한다. 대체로 유럽인들은 이렇게 획득한 힘을 사용하여 나머지 세계에 보다 자유로운 무역 조건을 부과했다. 가장 악명 높은 사례는 아마도 1839~42년과 1856~60년에 영국이 중국을 상대로 벌인 아편전쟁일 것이다. 동인도 회사는 중국에서 직물과 아편 판매를 늘리려는 상인들의 압력으로 인해 1833년 중국과의 무역에서 남아 있던 독점권을 잃었다. 1839년 중국이 아편 수입을 금지하자 전쟁이 선포되었고, 중국은 소규모 영국군에 쉽게 패배했다. 난징조약에 따라 영국은 홍콩을 할양받았다.


프랑스는 영국 측에서 이 전쟁에 참여했고, 그 결과 텐진 조약으로 더 많은 외국 항구와 양쯔강을 국제 상업에 개방하고 아편 무역을 합법화했다. 인도에서는 또 다른 영국계 아일랜드인 모이라 경이 1813년 벵골 총독으로 임명되었다. 그의 지휘 하에 동인도회사는 네팔의 구르카족과 정기적으로 영국 영토를 습격했던 핀다리 기병을 격파했다. 1820년에는 펀자브 국경까지 모든 인도가 영국의 지배를 받게 되었다. 1819년 싱가포르는 영국의 식민지가 되었고, 영국은 1824년에 멜라카를 획득했으며, 남은 세기 동안 점차 영국식 말라야로 알려지게 될 지역에 대한 지배권을 얻었다. 영국은 또한 1차 영국-버마 전쟁의 결과로 1826년에 버마 해안선의 대부분을 정복했다. 영국 정부는 인도를 통치하는 책임을 맡게 되었다. 한편, 다음 세기에 서구 열강을 다시 괴롭힐 움직임으로 프랑스는 캄보디아, 라오스, 코친차이나, 그리고 궁극적으로 베트남 전체에 대한 지배권을 얻었다. 결과적으로, 프랑스령 인도차이나로 알려지게 된 곳의 수립은 영국이 1885년에 버마 전체를 정복하여 마지막 버마 왕조를 종식시킨 요인 중 하나였으며, 그것은 항상 별도의 정체성을 유지했다. 19세기에는 모로코와 이집트뿐만 아니라 세 국가 모두 유럽의 지배를 받게 된다. 북아프리카 알제리의 신인 후세인(Huseyn— 이슬람교 신앙심, 사회적 지위, 애국심 등 개인적 특성 등을 바탕으로 프랑스의 압제에 맞서 싸움)은 1793년에서 1798년 사이에 곡물 구매로 인해 빚진 돈을 프랑스가 갚지 못한 것에 분노하여 프랑스 영사 데발(Deval)을 파리채로 때렸다. 1847년에 알제리 저항군 지도자 압드 엘 카데르(Abd El-Kader)는 마침내 항복을 강요받았고, 알제리는 프랑스 정착민 식민지가 되어 유럽의 영향을 받았으며 1881년에 프랑스의 보호령이 이곳에 수립되었다. 모로코는 1844년 아브드 엘 카데르(Abd El-Kader)가 피난처를 찾았을 때 프랑스와 전쟁을 벌였고, 1859년에는 세우타 경계에 관한 분쟁으로 인해 스페인과 전쟁을 벌였다. 1912년에는 모로코도 프랑스의 보호령이 되었다. 트리폴리타니아에서는 오스만 제국이 1835년에 직접 통치를 다시 확립했지만, 1911~12년 이탈리아와의 전쟁으로 결국 식민지를 잃었다. 사하라 이남 아프리카에서 영국은 이미 1806년 네덜란드로부터 탈취한 케이프 식민지를 보유하고 있었으며 비엔나 회의에서 영구적으로 부여받았다. 19세기 후반에 세실 로즈(Cecil Rhodes)와 조지 골디(George Goldie)와 같은 모험가들은 민간 기업을 대신하여 거대한 토지를 확보하기 위한 플랫폼으로 이 기지를 사용했으며, 이후 정부는 이렇게 점령된 영토에 공식적인 영국 통치를 확립하기 위해 개입했다. 결국, 1880년 이후 소위 "아프리카 쟁탈전"으로 인해 사실상 대륙 전체가 다양한 유럽 열강들 사이에 분할되었다. 영국과 프랑스가 이에 앞장섰지만, 아프리카에서 유럽인의 만행을 보여주는 가장 악명 높은 사례는 주민들 대우에 대한 국제적 분노를 산 벨기에 왕 레오폴드 2세가 통치하는 "콩고 자유 국가"였으며, 그 결과 통제권은 벨기에 국가로 이양되었다. 이 기간부터 아프리카 시장은 유럽 제조업체에 점점 더 중요해졌다. 따라서 아프리카는 19세기 중반 영국 수출의 3% 미만을 차지했지만, 1890년에는 4.3%, 1906년에는 8.3%를 차지했다. 프랑스와 영국이 해외로 제국을 확장하는 동안 러시아는 육로로 제국을 확장했다. 시베리아 횡단철도의 종착역이 될 블라디보스토크를 종점으로 하고 그곳의 중간 정착지가 될 아무르 지역은 중국으로부터 인수되었지만 러시아인들은 그 나라와 좋은 관계를 유지하여 결국 만주에 영향력권을 확립하고 블라디보스토크를 그곳을 통해 시베리아 횡단 철도와 연결할 수 있는 권리를 얻었다. 앞으로 살펴보겠지만, 이 과정은 결국 지역에서 떠오르는 세력인 일본과의 갈등으로 이어졌다. 미국인들은 그들의 조상 대부분이 이주해 온 유럽 국가들과 비교했을 때 그들의 “예외주의”에 대해 자부심을 갖고 있으며 아마도 그럴 것이다. 유럽인들은 아시아와 아프리카 민족과 영토를 부당하게 정복하여 일련의 제국을 세웠고, 그들 스스로는 자신의 자연 경계 내에서 평화롭게 확장했으며, 폭정을 물리치고 불우한 다른 사람들의 자유를 수호하기 위해 해외에 개입했다. 그 한 예로 멕시코에 대항하여 성공적으로 반란을 일으키고 1836년에 독립을 선언한 미국 정착민들이 세운 텍사스 공화국이 있다. 그러나 폭력과 정복은 결코 피하지 못했다. 1823년 먼로 독트린이 서반구가 유럽 열강의 개입이 불가능하다고 선언한 결과 사실상 서반구를 미국의 영향권으로 선언하고 라틴 아메리카 식민지의 바람을 명시적으로 언급하지 않은 채 제국 주민들은 스페인에 대항하여 반란을 일으켰다. 유럽은 1865년 남북전쟁이 끝난 후 수십 년 동안 반란이 급격하게 진행되었으며, 아메리카 원주민은 용감하게 저항했지만 경멸적으로 쉽게 휩쓸려갔다. 세계를 이끌려는 미국의 "명백한 운명"은 1898년 미국-스페인 전쟁에서 그 출구를 찾았다. 스페인의 억압에서 미국은 쿠바를 해방시키고 민주주의 정부를 수립하겠다고 약속했지만, 실제로는 쿠바를 점령하고 식민지처럼 다스렸다. 한편, 일단 획득하면 정복의 결실을 붙잡아야 한다는 논리의 예로 필리핀을 들 수 있는데 그들은 스스로를 통치할 수 없었고, 게다가 이 섬은 중국 시장의 환상적 부로 가는 관문으로서 가치가 있었다는 것이다. 개신교 선교사들은 또한 잘못된 종류의 기독교로부터 필리핀인들을 구하기를 열망했지만, 모로스(Moros)로 알려진 필리핀 무슬림의 저항은 특히 맹렬하고 지속적이었으며 특히 잔인하게 진압되었다. 1876년 상호 조약으로 하와이산 설탕은 미국에 면세로 접근할 수 있게 되었다. 미국에 대한 하와이 경제의 의존도가 높아짐에 따라 미국의 수입도 증가했다. 하와이의 마지막 원주민 통치자인 릴리우오칼라니 여왕은 미국의 지배에 저항하려고 헛된 시도를 했으나 1893년에 폐위되었고, 그 후 5년 후 최종 합병이 이루어지기 전에 공화국이 선포되었다. 대서양과 태평양, 미국이 좁은 파나마 지협을 건너 두 바다를 운하로 연결하는 프로젝트를 추진하는 것은 당연한 일이었다. 운하 건설 허가 문제로 부지가 위치한 콜롬비아와의 난관이 발생하자, 99년간 1,000만 달러에 임대 계약을 맺고 독립 파나마 공화국을 세우는 '혁명'을 준비하는 것은 간단한 일이었다. 그리고 미국이 비준한 연간 지불액은 $250,000이다. 이들 제국은 모두 일반적으로 새로 정복한 영토에 자유 무역 정책을 강요하고 경제적, 전략적 이유로 철도 건설을 장려했다. 따라서 제국주의는 19세기 세계화의 주요 동인이었다. 우리가 살펴본 것처럼 산업 혁명은 그 기간 동안 세계화의 또 다른 주요 동인이었다. 대조적으로, 국가들이 자신의 무역 정책을 자유롭게 선택할 수 있었던 곳, 특히 신세계의 자치 공화국과 자치령에서는 워털루 전투와 제1차 세계 대전 사이에 관세가 보호무역에 힘입어 일반적으로 높았다. 19세기 서구 열강은 중국에 자유 무역을 강요했고, 유럽 제국에 흡수된 영토뿐만 아니라 독립을 유지한 아시아와 아프리카의 다른 국가에서도 비슷한 일이 일어났다. 나폴레옹 전쟁 직후 유럽의 무역 정책은 거의 보편적으로 보호주의적이었다. 이 현상을 설명하기 위해 «영국세계화»는 역사상 19세기와 20세기 초 대영제국보다 상품, 자본, 노동의 자유로운 이동을 촉진하기 위해 더 많은 일을 한 조직은 없다고들 한다. 


9.1820년대와 1830년대의 일련의 자유주의 개혁에 이어 로버트 필(Robert Peel)은 1846년 곡물법을 폐지하고 지주와 자신이 속한 토리당의 반대에 맞서 영국을 일방적인 자유 무역 정책 입장으로 옮기겠다는 중대한 결정을 내렸다. 영국에 적용되는 영국의 와인 관세 등 현실은 다른 국가에도 적용되었다. 1860년에 영불 유럽에서 추가적인 돌파구가 열렸는데, 모두 중상주의적 특권인 MFN(최혜국 대우) 조항을 통합했다. 조약 당시 유럽에서는 관세 인하가 이미 진행 중이었음에도 불구하고 MFN 원칙의 비차별적 성격은 19세기 무역 체제의 다자적 성격을 크게 강화했으며, 이는 우리가 18세기의 종말과 더불어 자유 무역 시대의 도래와 관련하여 일찍이 주목했던 것이다. 하지만 보호 무역은 여전히 성행하여 3개국의 유럽 곡물인 프랑스의 밀, 독일의 호밀과 귀리, 스웨덴의 호밀과 보리의 보호 수준이 특히 높았다. 1903년에 그는 버밍엄에서 대영제국이 특혜 무역 지역이 될 것을 제안하는 연설을 했으며, 이는 필연적으로 영국이 비제국 국가에 관세를 부과하도록 요구했을 것이다. 이 연설은 영국의 무역 정책에 관한 격렬한 논쟁의 시작을 의미했으며, 이는 2009년까지 지속되었다. 1906년, 자유당이 총선에서 승리하면서 영국은 1914년 전쟁이 발발할 때까지 자유 무역 국가로 남게 되었다. 정확히 모든 국가가 농업 보호로 복귀하지 않은 이유는 많은 국가들은 농업 분야의 비교 우위를 상실했고, 농민들의 지지를 얻을 수 있지만, 소비자들의 반발을 초래할 수도 있으며, WTO와 같은 국제기구는 회원국들이 농업 보호 정책을 제한하도록 압력을 가하고 있다. 덴마크의 경우 곡물 가격은 처음부터 낮았지만, 부분적으로는 협동조합의 성공으로 인해 덴마크는 증가하는 영국식 아침 식탁의 수요를 충족하기에 매우 적합했다. 영국의 경우 농업은 이미 크게 위축되었으며 추가적인 감소가 전체 경제에 거의 영향을 미치지 않았다. 위에서 살펴본 바와 같이, 미국에서는 프랑스 전쟁(1754-1763) 중에 생겨난 유아 산업이 북부의 오랜 관세 찬성 로비의 기반을 형성했다. 이 금액은 이미 전쟁 중에 수입 목적으로 상당히 인상되었지만 공화당이 의회를 장악했기 때문에 이후에도 예외적으로 높은 수준을 유지할 수 있었다. 관세율은 앞으로도 계속 상승할 것이며, 캐나다는 19세기의 나머지 기간 동안 보호주의 국가로 남게 될 것이다. 호주에서는 1850년대 중반부터 빅토리아 식민지에서 금 생산량이 감소하고 그에 따른 광산 고용이 감소하면서 보호에 대한 압력이 커졌다. 1865년 빅토리아 관세 법안은 최대 종가 관세를 10%로 허용했지만, 연속적인 관세 인상 이후 1893년에는 최대 관세율이 45%에 이르렀다. 다른 호주 식민지들은 항상 빅토리아보다 보호주의 경향이 덜했으며, 1902년 첫 번째 연방 관세는 양측 간의 타협이었다. 그러나 1906년과 1908년에는 호주의 강력한 노동당의 입장에 힘입어 보호가 크게 강화되었다. 뉴질랜드는 캐나다나 호주보다 더 자유주의적이었다. 그러나 1888년 관세는 해당 제3국이 문제의 조약에 따라 허용된 것과 동일한 양보를 미국에 확대하지 않는 한 이루어졌다. 이에 대한 예를 들자면, 1821년 멕시코 최초의 관세법은 모든 수입품에 종가관세 25%를 부과했다. 19세기 3분기에 라틴 아메리카의 보호가 완화되었지만 마지막 분기에 관세가 다시 인상되었다. 수익 증대의 필요성은 라틴 아메리카 관세의 주요 전통적 동기였다. 관세는 1820년 이후 70년 동안 라틴 아메리카 11개 주 정부 수입의 58% 이상을 차지했다. 독립 후 몇 년 동안 이 지역에서는 30건이 넘는 국제 및 내전이 발생했는데, 이는 높은 수입 수요를 의미하는 반면, 미개발 국가와 낮은 인구 밀도로 인해 다른 수입원을 신뢰할 수 없게 되었다. 따라서 처음에는 정치적 불안정이 라틴 아메리카 관세의 주요 요인이었지만, 금세기 후반에 정치적 안정이 회복되었다고 해서 관세율이 낮아지는 것은 아니다. 오히려 도시 이익의 힘이 커짐에 따라 보호를 통해 지역 산업을 활성화하려는 의도적인 시도가 이루어졌다. 그 결과, 아마도 자유주의적인 벨 에포크 시대가 끝날 무렵 라틴 아메리카는 세계에서 가장 높은 관세를 갖게 되었다. 일본은 중국보다 훨씬 더 폐쇄적이었지만, 1853년 페리 제독의 원정으로 두 개의 항구를 외국 무역에 개방하는 최초의 조약이 체결되었고, 1858년에는 일본이 수출입 모두에 대해 관세를 5%로 제한하는 추가 조약이 체결되었다. 인도네시아 역시 영국과 네덜란드 식민지 지배자들의 자유주의 정책을 강요받았다. 러시아의 압력으로 인해 이란은 19세기 초부터 종가세를 최대 5%로 제한하게 되었고, 1838년 영국과의 조약을 통해 독점과 금지를 폐지하는 대가로 제국은 관세를 5%까지 인상할 수 있었으며, 1928년이 되어서야 관세 독립을 회복했다. 제1차 세계대전이 시작될 때까지 오스만 제국은 관세를 11%까지 인상할 수 있었는데, 이는 유럽과 아메리카 대륙과 오스트랄라시아로 알려진 "최근 정착 지역"의 일반적인 수준과 비교하여 약간의 보호 수준이다. 우리가 살펴본 바와 같이, 아프리카의 대부분은 19세기 후반에 다양한 유럽 국가의 제국에 통합되었으며, 여러 강대국에 따른 무역 정책은 크게 달랐지만 그 결과 대륙이 국제 무역에 실질적으로 개방되었다. 예상한 대로, 가장 진보적인 정책은 영국이 부과한 정책이었는데, 영국의 식민지는 일반적으로 비차별적인 낮은 관세를 채택했다. 


10.브라질, 콜롬비아, 멕시코 등 라틴 아메리카 국가에서 평균 관세는 50% 정도였다. 하지만, 1815~1914년 상품 시장을 통합한 아프리카, 아시아 국가에서 기술과 정치는 반대 방향으로 작용했다. 균형적으로 볼 때, 새로운 운송 기술은 비용을 매우 절감하여 그 효과가 유럽과 미국의 보호주의 상승을 압도한 것으로 보인다. 앞에서 보았듯이 전체 대륙 간 무역은 1500년에서 1800년 사이에 연간 1%가 조금 넘는 속도로 성장했다. 대조적으로, 나폴레옹 전쟁이 끝난 이후에는 연간 5%의 평균 속도로 성장했다. 시간이 지남에 따라 이 비율의 상당한 변동이 발생한다. 우리는 총 수입에 대한 관세 수입의 비율로 정의되는 자주 사용되는 평균 관세보다 부문별 관세에 대한 증거를 선호한다. 브라질, 중국, 콜롬비아, 이란, 일본, 멕시코, 뉴질랜드, 태국, 터키 등 이들 국가는 1913년 이전 시대에 풍부한 자원, 저렴한 노동력, 국제 시장 진출, 투자 유치, 정치적 안정 등의 요인들로 인해 GDP 대비 수출 비율이 훨씬 더 빠르게 증가했다. 대륙간 상품 가격 수렴을 살펴보면 동일한 그림이 나타난다. 우리가 살펴본 바와 같이, 1800년 이전에는 대륙간 가격 수렴이 거의 또는 전혀 없었다. 예를 들어, 나폴레옹 전쟁 이전 동남아시아와 네덜란드 사이의 정향과 후추 가격 수렴이 거의 또는 전혀 없었으나 이 수치는 전쟁이 끝난 후 두 상품의 이 경로를 따라 극적인 가격 수렴을 보여주기도 했다. 19세기 동안 대륙간 가격 수렴을 보다 일반적으로 입증하는 광범위한 증거가 존재한다. 1913년, 실제로는 가격 수렴에 대한 많은 조치가 20세기 중반 이전에 발생한 것으로 보인다. 국제 통합은 19세기 후반만의 특징이 아니라 19세기 전반에 걸쳐 진행된 것으로 보인다. 국제 밀 시장에만 국한되지도 않았다. 리버풀의 면화 가격은 1824~32년에 알렉산드리아의 면화 가격보다 42.1%, 1863~67년에는 40.8%나 높았지만, 19세기 마지막 10년 동안에는 단 5.3%만 높았다. 한편, 아시아에서는 우리가 살펴본 바와 같이 무역 정책이 기술 발전의 영향을 강화했다. 19세기 동안 런던과 랑군의 쌀 가격 격차는 상당한 변화를 보였다. 19세기 초반에는 런던 쌀 가격이 랑군 쌀 가격보다 35% 높았지만, 후반에는 겨우 4% 높았을 뿐이다. 그동안 쌀 가격 격차는 93% 감소했다. 이로써 19세기 동안 런던과 랑군의 쌀 가격 격차는 교통 기술 발전, 정보 통신 발달, 자유 무역 정책 확산 등의 요인에 의해 크게 감소했다. 상대 가격 변화는 1858년 일본이 개방된 이후 일본에서 더욱 극적이었다. 그러한 반발이 허용되지 않는 곳에서는 가격 수렴이 더욱 인상적이었다. 앞서 보았듯이, 19세기 초에 "모국"과 식민지 사이의 양자 무역로를 독점하려는 중상주의적 시도는 종식되었으며, 최혜국 원칙은 차별적 무역에 반대함으로써 양자 무역이 아닌 다자 무역 정책의 대의를 더욱 발전시켜, 그 결과는 참으로 획기적인 국제 무역 시스템으로 발전해 갔다. Latham은 따라서 아시아가 국제 무역 시스템에서 중요한 역할을 했다고 지적한다. 즉, 시스템 전체를 뒷받침하는 영국의 자유 무역에 대한 일방적인 약속이 아시아의 성장을 상쇄할 수 없었다면 유지하기 어려웠을 것이다. 동양의 흑자를 통해 다른 산업 경제에 적자를 발생시킨다. 결과적으로 다자간 체제는 전환 가능한 통화에 의존했고, 따라서 19세기 후반에 금본위제에 의해 제공되었던 국내 및 국제 통화 안정성에 의존했다. 환율은 금 운송 비용으로 정의된 좁은 범위 내에서 변동할 수 있고 국가는 금을 오가며 이동할 수 있었고 실제로 그랬기 때문에 이것이 환율 변동을 없애지는 못했다. 그러나 금본위제는 국가 간 환율 변동을 제한했으며 최근의 계량경제학 연구에서는 금본위제가 국가 간 무역을 촉진한다는 사실을 분명히 보여준다. 이는 19세기 후반에 금본위제의 점진적인 확산이 그 시대의 무역 호황을 뒷받침하는 요인 중 하나였다는 것을 의미한다. 실제로 이주에 관한 한 19세기 후반은 오늘날보다 더 세계화되었던 것 같다. 비록 이민에 대한 장벽이 이 시기 말에 세워졌지만, 대체로 19세기 후반은 이민 정책 측면에서 상대적으로 자유주의적인 막간으로 두드러졌고, 교통비 하락은 결국 엄청난 이민 흐름으로 이어졌다. 세기 초에는 운송 비용이 여전히 높았고, 자유 노동 흐름은 여전히 ​​적었으며, 대륙 간 이주가 노예 제도에 의해 지배되었다. 19세기 3분기에 유럽 대륙 간 이민은 연간 평균 약 300,000명에 달했다. 국제 자본 시장의 통합을 촉진한 중요한 기술 혁신은 1866년에 최초의 대양 횡단 노선이 개통된 전신이었다. 분명히 신세계로의 유럽인의 대량 이주가 이 범주에 속하지만 버마로의 인도인 이주도 마찬가지이다. 자본 흐름에 관한 한, 1907~13년 영국 해외 투자의 3분의 2는 '최근 정착 지역'으로 흘러갔다. 자본이 값싼 노동력을 쫓아간 것은 아니다. 결과적으로, 철도 건설에는 막대한 노동력과 자본 투자가 필요했으며, 개척지에 정착한 새로운 인구에게는 도시, 도로 및 기타 사회 기반 시설이 필요했다. 이를 제공하려면 더 많은 노동력과 자본이 필요했다. 신세계 경제는 노동력과 자본이 부족했다. 이로 인해 국경을 더 확장하려는 유인이 낮아졌지만 결국 공급 증가가 멈추고 도시 성장이 수요 증가로 이어지면서 밀 가격이 다시 상승하고 순환이 반복되었다. 이러한 맥락에서 유럽 최대 시장인 영국이 19세기 후반 내내 개방되어 있었다는 사실은 국제 시스템이 기능을 유지하는 데 중요한 역할을 했다. 영국 시장이 계속 개방되지 않았다면 철도와 국경 확장에 투자하는 것이 재정적으로 덜 매력적이었을 것이다. 따라서 개척지 경제는 더 느리게 성장했을 것이고, 더 적은 수의 유럽 이민자들을 끌어들였을 것이며, 이는 결국 유럽의 임금 증가율이 더 느려졌음을 의미했을 것이다. 개척지 경제가 영국 투자자들로부터 돈을 빌릴 수 있는 대신 자체 저축에 의존해야 했다면 더 느리게 성장했을 것이다. 국경이 확장되지 않았다면 유럽의 곡물 가격은 실제보다 높았을 것이고, 유럽 노동자들은 식량 비용을 더 많이 지불해야 했을 것이며, 유럽 노동계급의 생활 수준은 다시 실제보다 덜 빠르게 성장했을 것이다. 제1차 세계 대전 이전 반세기 동안 등장한 대륙간 무역과 요소 흐름의 복잡한 거래망은 유럽과 그 신세계 분파들에게 상호 이익이 되는 것 같다.



참고문헌

POWER AND PLENTY / TRADE, WAR, AND THE WORLD ECONOMY IN THE SECOND MILLENNIUM by Ronald Findlay, Kevin H. O’Rourke