공화정과 전체주의 및 진보

목차
프롤로그
1.사회계약의 전제
2.국가의 번영과 제도
3.사회계약과 일반의지
4.포용적 제도
5.대중집회와 일반의지
6.착취적 제도
7.전체주의 가면
에필로그
참고문헌




프롤로그

17세기 중반까지 유럽은 오랫동안 봉건주의 통치 하에 있었으며, 이는 사회가 주로 농민과 귀족의 두 계층으로 구분되었음을 의미했다. 그러다가 1648년에 일련의 조약인 베스트팔렌 조약이 체결되면서 유럽 대부분 지역의 봉건제는 사실상 종식되었다.그 잿더미에서 군주 대신 정부가 통치하는 새로운 종류의 사회가 생겨났다. 이 새로운 정부 통치 하에서 지역 사회는 더 동질화되고 각자 독특한 국적을 갖게 되었는데, 이로 인해 유럽의 여러 지역이 국가로 알려지게 되었다.


1.사회계약의 전제

인간은 자유롭게 태어났지만, 사회가 사람들에게 강요하는 법과 관습으로, 사람들의 자유를 제한한다고 말한다. 이제 인간의 자유에 대한 제한은, 그것이 사람들이 사회로부터 어떤 혜택을 받는 대가로 발생한다면 정당화될 수도 있다. 하지만 아쉽게도 종종 그렇듯이 법은 다른 모든 사람을 희생시켜 부유층과 권력층의 지위를 강화하는 데만 주로 사용된다. 그러니 일반인의 관점에서 보면 사회생활은 꽤나 불공평해 보일 수도 있는데, 그 논리를 확장해 보면 통치자가 신민의 자유를 제한할 권리는 시민들이 자유롭게 거주하는 데 동의했을 때에만 국가가 합법적이라는 잠정적 결론에 이른다. 정치적 권위를 정당화하는 요소가 무엇인지 알아내고자 하는 탐구에서 루소가 고려한 첫 번째 선택지는 통치자가 본성적으로 신민보다 우월할 것이라는 사실을 발견했다. 그는 정치적 권위가 자연에서 자연스럽게 생겨나지 않는다고 지적한다. 그들은 공공연한 권력 행사를 통해 정상에 오른다. 따라서 루소가 고려한 두 번째 옵션은 통치자가 가장 강력해서 국민을 정복할 수 있는 능력이 가장 뛰어나기 때문에 합법적인지 여부이다. 다시 말해서, 루소는 권력만으로는 정통성을 낳을 수 없다는 생각을 거부한다. 그 대신에 그는 정치 단체가 정통성을 갖기 위해서는 시민들 스스로가 그 가치를 인정하고 기꺼이 복종해야 한다고 주장한다. 하지만 사람들이 단지 강요당했기 때문에 통치자에게 복종한다면, 그들은 선택의 여지가 없으며 따라서 기꺼이 복종할 자유가 없다. 마지막으로 루소는 국가가 정통성을 갖기 위해서는 국민이 국가에 자유롭게 복종해야 한다고 결론지었다.

사안을 달리하여, 약한 민족으로 이루어진 신생국에서는 인종차별적 제국주의와 범국가주의가 등장했다. 민족 국가의 출현으로 현대 사회가 강력하면서도 공정할 수 있을 것이라는 희망이 생겼다. 하지만 이런 희망은 새로운 세상에서 권력을 추구하는 경향이 커지면서 빠르게 줄어들었다. 봉건주의가 종식된 후, 부르주아지가 부상하여 점차 쇠퇴해 가는 귀족 계층을 대체하며 가장 강력한 경제 집단으로 부상했다. 그러나 새로운 정부는 그들의 자본주의적 야망이 한계까지만 실현되도록 허용했다. 그래서 사업을 확장하기 위해 사업가들은 자신의 국경 너머로 시선을 돌려야 했고, 그로 인해 여러 세대에 걸쳐 제국주의가 생겨났다. 제국주의에는 자연스럽게 윤리적, 법적 문제가 따른다. 제국주의라는 관행은 주로 한 나라에서 돈과 자원을 뽑아내 다른 나라로 가져오는 반면 식민지 국가의 법률은 그대로 두는 것이기 때문이다. 그리하여 제국주의적 확장을 정당화하기 위해 인종차별이 이용되었다. 하지만 이는 법에서 적법절차와 법치주의에 따라 토착 주민이 평등하다는 인정을 받을 권리를 요구할 때 제국주의 사업에 해로울 수 있다. 이러한 법률은 제국주의의 주요 목표인 권력과 이익의 확장에 어긋난다. 제국주의 강대국들은 본국과 일치하는 법률을 적용하기는커녕, 인권을 희생하고 높은 이윤을 창출하는 데 도움이 되는 관료적 법령을 통해 토착 주민을 통제하고 관리했다. 이를 정당화하기 위해 인종차별적 관점을 동원하여 정복한 영토의 토착 주민은 열등한 존재이기 때문에 국가 내 노동자를 보호하는 법률의 적용을 받지 않는다고 주장했다. 그후, 같은 종류의 제국주의 원칙이 범국가주의 운동으로 알려진 사람들에 의해 국내에서도 사용되기 시작했다. 이는 언어 등의 공통점을 기반으로 서로 다른 사람들을 통합하는 것을 의미했다. 범게르만 운동과 범슬라브 운동에서 같은 언어를 사용하는 사람들은 단결하여 결국 현지의 법률을 무시하고 인종차별을 이용해 자신들이 누리는 특권적 지위를 정당화했다. 유럽의 범국가주의 운동은 역사를 다시 써서 그들의 민족이 우월한 혈통에서 나왔다고 묘사했고, 인간에게 자연 질서가 있다는 매혹적인 거짓말은 대중을 세뇌하는 데 강력한 영향을 미쳤다.


2.국가의 번영과 제도

한 나라의 부나 빈곤에 대한 경향은 단순히 지리, 문화, 지식 기반에 따라 결정되는 것이 아니다. 멕시코와 미국이 공유하는 국경에는 두 나라가 반으로 나누는 마을이 있다. 애리조나 주 노갈레스의 주민들은 소노라 주 노갈레스 국경 남쪽에 사는 주민들보다 생활 수준이 훨씬 높다. 이들은 의료와 교육을 더 잘 이용할 수 있고, 범죄율은 낮으며, 평균 가계 소득은 3배 더 높다. 이런 차이가 나타나는 원인 중 지리학적 가설은 더운 열대 기후에 사는 사람들이 온화한 기후에 사는, 더 열심히 일하고 수완이 풍부한 사람들보다 게으르다고 한다. 하지만, 현대에 이르러 이 이론은 아프리카, 남아시아, 중앙아메리카와 같은 더운 지역에서 질병이 널리 퍼지고, 이 지역의 토양 품질이 좋지 않아 경제 성장이 억제된다는 주장으로 바뀌었다.

국가의 번영은 그 나라의 경제적 제도적 환경, 즉 국경 내의 경제적 행동을 지시하는 시스템과 규정에 의해 결정된다. 그러한 환경에는 재산법, 공공 서비스의 강점, 자금 조달에 대한 접근성이 포함된다. 이러한 경제 기관은 추출적 경제 기관과 포용적 경제 기관의 두 가지 범주 중 하나에 속한다. 포용적 경제 제도는 경제적 성공을 촉진하며 경제 활동 참여를 장려하도록 설계되었다. 그들은 또한 경제적 자유를 키운다. 이와 대조적으로 착취(추출)적 기관은 다른 집단의 이익을 위해 사회 내의 집단으로부터 소득을 얻도록 한다.


3.사회계약과 일반의지

사회 계약을 맺은 후, 인간은 공동체 생활의 혜택을 얻기 위해 자유 의지 같은 자연스러운 자유를 많이 포기했다. 우리는 자연적인 자유를 시민적 자유로 바꾸었다. 물론 우리는 더 이상 원하는 것을 아무것도 할 수 없었지만, 사회가 제공하는 안전과 물질적 편안함 덕분에 우리는 더 큰 프로젝트와 고상한 존재 형태를 추구할 수 있는 자유를 얻었다. 이렇게 스스로를 통제하고 다른 사람들을 위해 자신의 행동에 따른 결과를 생각하도록 한, 법 제도는 인간이 처음으로 이성적이고 도덕적인 존재가 된 시점을 나타낸다. 그렇게 우리는 사회의 공동선과 타인에 대한 의무를 지닌 사회적 존재로서 자신을 경험한다. 사회의 모든 구성원이 공동선에 대한 동일한 의무를 지니므로, 사회 자체도 자체의 의지를 가지게 되며, 루소에 다르면 이를 일반 의지라고 부른다. 그는 사회를 일종의 집단적 인간으로 규정하고 이를 주권자로 선언했다. 합법적인 국가에서 법은 국민의 일반적인 의지를 반영해야 한다. 이상적인 국가에서는 모든 시민이 모든 법에 동의할 것이다. 모든 시민이 그 법에 따라 사는 것이 자신에게 가장 이익이 된다는 데 동의할 것이기 때문이다. 그렇게 국민이 통치하는 모든 국가는 공화국이므로, 루소는 모든 합법적인 국가는 공화주의라고 선언했다.

한편, 국가나 이념이 개인보다 우위에 있으며, 개인은 국가나 이념을 위해 희생해야 한다는 이데올로기인 전체주의(루소의 공화주의?) 운동에 참여하는 사람은 인간성을 잃고 기계의 톱니바퀴처럼 된다. 자유로운 사고, 자율성 같은 인간적 특성은 소멸되고 사람들은 하나의 익명의 기어가 된다. 전체주의가 사람들을 비인간화하는 데 성공하는 주요 방법 중 하나는 의도적으로 모든 자발성을 빼앗는 것이다. 자발성, 선택, 마음을 바꾸는 것이 자유의 핵심이기 때문이다. 전체주의 국가에서 대중은 결코 자신의 이익을 위해 행동하지 않으며, 오히려 이념을 고수하여 행동한다. 이런 식으로 말하면, 대중은 자신의 삶을 완벽하게 의식적으로 통제하지 못하지만, 실제로는 지도자의 의지에 따라 행동하고 있다고 할 수 있다. 이것이 대중과 합리적인 토론을 하거나 이념에 대한 논리적인 질문을 하는 것이 불가능한 이유이다. 이를 위해서는 자유로운 사고와 반성이 필요하기 때문이다. 사람들이 완전한 의식 속에서 정보에 입각한 결정을 내릴 권리와 책임을 포기하게 되면, 자신의 행동을 비판적으로 평가하고, 그 행동의 진상을 보고, 그 결과를 완전히 의식할 수 없게 되거나 하려고 하지 않게 된다. 자신의 삶을 완벽하게 의식적으로 통제할 수 있을 때, 과거를 돌아보며 자신이 무엇을 했는지, 왜 그랬는지, 그리고 다음에 뭔가 다르게 해야 할지 생각해 볼 수 있다. 처음부터 행동을 취한 동기가 진정한 당신의 것이 아니었다면, 의미 있는 성찰을 시작할 수 있는 안정적인 장소가 없다. 반복과 공포는 또한 자유 의지와 자발성을 무력화하기 위해 끊임없이 사용된다. 반복적이고 무심하게 폭력을 사용하는 것은 사람들에게 이념을 고수하도록 두려움을 줄 뿐만 아니라, 폭력과 살인에 무감각하게 만들 수도 있다. 그리고 폭력이 끊임없는 기계적이고 비인격적인 위협이 되면 피해자와 가해자 모두 폭력에 무감각해진다. 이런 일이 일어나면 양측 모두 비인간화되고, 이로 인해 공격이 계속되고 확대될 가능성이 더 커진다.


4.포용적 제도

포용적 정치기관의 주요 특징은 다원주의이다. 이는 사회 내 다양한 ​​집단이 정치적으로 대표되므로 권력이 집단 간에 공유된다는 것을 의미한다. 기관이 진정으로 포용적이 되려면 중앙 집중화되는 것도 필수적이다. 권력의 중앙집중화로 인해 법치주의가 유지된다. 서로 다른 집단이 우월성을 위해 싸울 필요는 없다. 정치 기관에 다원주의나 중앙집권화가 부족하면 일반적으로 착취적이라고 할 수 있다. 포용적 정치 제도의 이점은 집단 간 권력 공유가 이루어진다는 점이다. 이를 통해 착취적 경제 정책이 사라지고, 결과적으로 사회 구성원 모두에게 경제적 이익이 돌아가게 된다.

중요한 시점에서 발생하는 단일 사건은 제도적 경로의 차이를 초래할 수 있다. 중세와 근대 초기 유럽을 형성한 가장 큰 사건은 단 하나뿐이었다. 14세기 중반, 흑사병은 확립된 무역로를 따라 극동에서 유럽 대륙까지 전파되었다. 흑사병은 결정적 순간의 한 예이다. 결정적 순간이란 국가나 대륙, 심지어 전 세계의 사회적·정치적 균형을 뒤집을 수 있는 사건을 의미한다. 흑사병으로 인해 엄청난 노동력 부족이 발생했다. 서유럽에서는 농민들이 마침내 세금 인하와 더 많은 권리를 요구할 수 있는 능력을 갖추게 되었다는 뜻이었다. 하지만 동유럽에 대해서는 똑같은 말을 할 수 없다. 그 지역의 농민들은 조직력이 부족했다. 지주들은 조직력이 부족한 농민들을 이용해 그들을 억압하는 데 성공했다. 서유럽과는 달리 동유럽의 제도는 점점 더 착취적인 모습을 보였으며, 농민에게서 점점 더 높은 세금이 징수되었다. 그러므로 흑사병은 중요한 전환점을 형성했다고 할 수 있다. 그 결과 서유럽에서는 봉건제가 결국 해체되었고, 그보다 더 빠르게 착취가 덜한 제도가 탄생했다. 하지만 그 반대는 동쪽으로 조금만 더 나아가면 나타났다. 중요한 시점이 서로 다른 길로 이어지는 현상에는 이름이 있다. 이는 제도적 표류로 알려져 있다. 즉, 겉보기에 매우 유사한 지역들이 서로 다른 방향으로 갈라진다는 의미이다.

영국과 같은 초기 산업국가의 부는 수세기 전에 개발된 포용적인 정치제도에서 비롯되었다. 근대에 들어와서 한 나라는 특히 빠르게 산업화를 이루었다. 영국은 17세기에 산업화 과정을 시작하였고, 19세기에는 세계적인 초강대국이 되었다. 1688년의 명예 혁명을 통해 의회의 지원을 받은 윌리엄 3세가 제임스 2세를 축출할 수 있었다. 이러한 지원에 대한 대가로 영국 의회는 더 많은 권한을 얻었고, 군주제의 권한은 약화되었다. 군주와는 달리 국회의원은 선거로 선출되었는데, 다만 토지 소유자에 의해서만 선출되었다. 그 결과 선출된 의회는 이 소수자의 이익을 위해 활동했고, 그렇게 하면서 경제에 대한 적극적 참여를 장려하는 (소수의 토지 소유자만을 위한 정책이 아니라, 더 넓은 의미에서 경제 발전을 위한 )포용적인 경제 기관을 만들었다. 당시의 포용적인 경제 기관은 현대적인 의미의 포용성과는 다를 수 있다. 토지 소유자 중심의 경제 시스템은 노동자나 빈곤층에게는 충분한 기회를 제공하지 못했을 수 있다. 이에 따라 합법적인 재산권이 법으로 보장되었고, 더욱 강력한 보호법이 투자와 혁신을 장려하는 역할을 했다. 의회는 또한 은행 시스템을 개혁했다. 영국은행은 1694년에 설립되었다. 주요 목적 중 하나는 영국 국민이 투자할 수 있도록 신용을 제공하는 것이었다. 세금 제도 또한 개혁을 거쳤다. 제조업을 장려하기 위해 난로 등의 제조품에 대한 세금이 폐지되었다. 그것은 토지세로 대체되었다. 확대되는 국가 관료 조직으로 인해 소비세를 보다 효율적으로 징수할 수 있게 되었다.세금을 재투자하여 경제를 활성화한다는 아이디어였다.

포용적인 제도는 선순환을 만든다. 우리의 사례 연구를 영국으로 이어가 봅시다. 근본적으로 포용적인 제도가 도입되었을 때 그 결과로 포용적인 경제 개혁이 이루어진다는 것은 우연이 아니다. 포용적 제도는 경제 성장을 촉진할 뿐만 아니라, 시간이 지남에 따라 자체를 효과적으로 강화하기 때문이다. 영국의 정치 기관이 점점 더 다원화되면서, 각 강력한 파벌은 상대방 파벌의 권력이 법으로 제한되도록 보장하는 데 이익을 얻었다. 19세기와 20세기에 걸쳐 이러한 기관은 점차 더 포괄적으로 변화했다. 투표권은 토지를 소유한 엘리트 계층에만 국한되지 않고 확대되었으며, 결국 부에 관계없이 남성과 여성 모두에게 투표권이 보편적으로 인정되었다. 소외된 계층의 일치된 노력 덕분에 보통선거권이 달성되었다. 노동자 파업, 사회 불안, 청원 및 캠페인이 모두 그 역할을 했다. 하지만 소외된 계층의 성공은 진공상태에서 이루어진 것이 아니다. 부분적으로, 영국에 이미 설립된 기관들은 타협을 지향하고 있었다. 엘리트층의 이익은 안정과 통치가 유지되고 질서 있는 것이었다. 재정적으로 매우 성공적이었던 시스템이 붕괴되는 것을 허용할 이유가 없었다. 혁명이 땅을 뒤덮는 것보다는 요구에 귀를 기울이는 것이 낫다. 투표율의 증가는 더 많은 사람들의 경제적 이익을 대표할 수 있는 보다 다원적인 정치 기관으로의 변화를 의미한다. 경제기관 역시 보다 포용적이 되었다. 정의와 참정권의 맷돌이 천천히 돌아가는 동안, 그 맷돌을 계속 돌리는 원동력은 언론이었다. 그것은 강력한 자들의 행동을 감시하고, 유권자들에게 정치적 사건에 대한 정보를 제공했다. 간단히 말해, 제도적 정치적 포용성의 자기실현적 과정이 계속 실행되도록 보장했다. 


5.대중집회와 일반의지

일반 의지를 통해 국가가 어떤 형태의 정부(전체주의를 허용한 것으로 보임)를 수립하든 궁극적으로는 주권자, 즉 국민에게 책임을 져야 한다. 하지만, 정부는 국민에 대한 의무를 저버릴 위험에 항상 처해 있다. 결국, 정부 관리들도 인간일 뿐이며, 개인적인 이익을 위해 권력을 남용하려는 유혹이 항상 존재한다. 만약 이런 일이 일어난다면, 사회 계약은 무효화되고 사람들은 더 이상 자유롭게 동의하는 시민이 될 수 없게 될 것이다. 그렇기 때문에 국민이 정부를 자주 평가하여 정부가 여전히 일반의 의지에 따라 기능하고 있는지 확인하는 것이 절대적으로 필요하다. 루소는 이를 달성하는 가장 좋은 방법은 시민들이 민주적인 의회에 정기적으로 모이는 것이라고 말한다.  이러한 대중 집회는 일반의 의지를 전달하는 가장 확실한 방법이다. 

한편, 전체주의의 선두에는 역사를 왜곡하여 현실에 맞추려는 이념이 있다. 전체주의의 또 다른 전형적인 징후는 선전과 이념을 통해 전체주의 정권의 행동을 정당화하는 방식으로 역사를 다시 쓰려고 신중하게 노력한다는 것이다. 이러한 수정주의적 이야기가 합리적이려면 전체주의 정당이 개인의 자유사상을 억압하고 한때 고립되었던 대중을 지도자의 의지에 복종할 준비가 된 기구로 바꿔야 한다. 이런 일이 일어나면 역사의 유일하게 합리적인 버전은 당의 이념과 일치하는 버전일 것이다. 그러나 종종 그런 이야기, 이념, 선전은 운동의 진짜 의제를 은폐하고 있는 경우가 많다. 진짜 의제는 확장과 권력 획득이다. 전체주의 국가의 유일한 법은 운동의 핵심 목표이며, 이념의 역할은 그 목표를 달성하는 데 필요한 사람들을 참여시키고 동기를 부여하며 그 사람들에게 다가가는 데 효과적인 다른 이념으로 목표를 위장하는 것이다. 결국 중요한 것은 운동과 그 확장뿐이다. 그러므로 사명에 도움이 되지 않는 것은 무엇이든 중요하지 않고, 그 밖의 모든 것은 이념에 도움이 된다.

전체주의가 사회에 자리 잡으면 사람들이 분석적이고 정치적인 사고에서 벗어나게 된다는 신호이다. 전체주의 사회에서는 지도자가 미래에 대해 갖고 있는 비전만이 중요하다. 그 비전을 반박하거나 실행 가능한 대안을 제시하기 위해 사실적 증거가 제시되면, 그것은 항상 대중을 오도하려는 적의 시도로 왜곡된다. 전체주의 지도자들이 자신의 이야기를 팔기 위해 사용하는 가장 강력한 도구 중 하나가 선전이다. 선전은 실패한 민주주의가 남긴 공백을 효과적으로 메워준다. 예를 들어, 독일과 소련 국민은 선전에 특히 취약했다. 왜냐하면 그들은 각자의 국가 내에서 목적의식, 정체성, 의미를 잃었기 때문이다. 그들은 정부에 실망하고 자신의 의견을 대변하지 못한다고 느꼈고, 많은 사람들이 이러한 국가에서 그랬듯이 분노하고, 실업하고, 고립되고, 소외되면 나치즘이나 스탈린주의와 같은 것이 그 공허함을 채우고 그들에게 믿을 무언가를 줄 때까지 기다리고 있다. 사람들이 그렇게 극단적인 정신 상태에 있을 때는 선전에 나오는 기이한 아이디어가 더 쉽게 받아들여진다. 그리고 그들의 현실이 선전에 의해 제대로 왜곡되면, 그들은 지도자를 맹목적으로 따를 가능성이 더욱 커질 것이다


6.착취적 제도

권력의 강화는 종종 국가의 경제 발전에 부정적인 영향을 끼친다. 똑똑한 지도자들이 언제나 자국의 빈곤보다는 번영을 선택할 것이라고 생각하는 것은 매우 자연스러운 일이다. 불행히도, 정치 엘리트는 실제로 이기적인 무리이며, 이는 개발에 부정적인 영향을 미친다. 대표적인 예로 인쇄기는 1445년 마인츠에서 발명되었고, 15세기 말에는 스트라스부르, 로마, 피렌체, 런던, 부다페스트, 크라쿠프까지 퍼졌다. 하지만 오스만 제국의 통치자들은 이를 전혀 허용하지 않았다. 그들에게 인쇄기는 권력에 대한 위협으로 여겨졌기 때문에, 무슬림들은 아랍어로 인쇄하는 것이 금지되었다. 인쇄가 허용된 것은 1727년이 되었지만, 그때에도 종교학자와 법학자들이 심사 과정에 참여했다. 이는 교육에 큰 영향을 미쳤다. 오스만 제국의 시민 중 문맹률은 2~3%에 불과했던 반면, 영국의 문맹률은 40~60%로 추산된다. 경제 성장을 저해하는 또 다른 요인은 정치 엘리트들 사이의 창조적 파괴로 인해 혁명의 두려움이다. 창조적 파괴는 혁신으로 인해 효율성이 향상되고 특정 경제 분야가 파괴되는 과정이다.

착취적 제도하에서 성장하는 것은 불가능하지는 않지만 지속가능하지는 않는다. 어떻게 보든 소련은 결코 포용적인 정치나 경제 제도를 육성한 국가였다고 할 수 없다. 그럼에도 불구하고, 창립부터 1970년대까지 특정 분야에서 성공을 거두었다는 것은 의심의 여지가 없다. 그 사회는 혁신적이었고, 최초의 우주인을 우주로 보냈다. 경제도 크게 발전했다. 1928년부터 1960년까지 연평균 성장률은 6%였다. 이러한 성장의 한 가지 이유는 소련이 수세기 동안 엄청나게 저개발되어 있던 나라들을 점령했기 때문이다. 소련 공화국에서는 봉건 질서가 최근에야 폐지되었다. 결과적으로 농업 부문의 자원을 생산성이 더 높은 산업 부문으로 재분배하는 것은 매우 타당한 것으로 여겨졌다. 그 결과 엄청난 경제 성장이 이루어졌는데, 면밀히 살펴보면 놀라운 일이다. 착취적 경제 기관에서 이런 성장이 일어날 것이라고는 예상하지 못했을 테니까. 재산권은 거의 없었고, 노동자들은 게으름을 피우다 적발되면 투옥될 위험이 있었다. 이런 상황은 착취적인 정치제도, 즉 무자비하고 살인적인 일당 독재와 결부되었다. 말할 것도 없이, 이런 착취적 제도에 기반한 경제적 성공은 지속 가능하지 않는다. 일단 자원이 보다 효율적으로 사용되자 성장의 기회는 거의 없었다. 게다가 경제 시스템은 혁신을 진정으로 촉진하고 이를 통해 성장을 이루는 데 적합하지 않았다. 그 이유는 분명하다. 착취적 경제 시스템은 올바른 방식으로 일에 대한 인센티브를 제공하지 않는다. 통치 엘리트들은 국가 경제에 수반되는 세력을 끊임없이 바로잡으려고 노력하며, 그 과정에서 실수는 반드시 발생한다. 예를 들어 1956년에 소련은 특정 발명품의 생산성에 연계된 혁신 보너스를 도입했다. 그러나 그들은 회사의 총 임금 청구서에 대해 생산성을 계산했다. 즉, 노동 절감형 혁신은 임금을 줄여서 실제로는 돈을 잃게 할 수 있다는 뜻이다. 추출 시스템의 또 다른 특징은 리더들이 창조적 파괴를 억제한다는 것이다. 그 이유는 혁신이 어떤 종류이든, 얼마나 성장을 촉진하든, 엘리트의 지위에 직접적인 위협이 되기 때문이다. 마지막으로, 착취적 정치 체제를 갖춘 국가는 엘리트 내부의 갈등이 발생하기 쉽고, 이로 인해 불안정과 성장이 제한된다. 그 이유는 절대적인 권력을 얻으면 엄청난 보상과 부를 얻을 수 있다는 것을 누구나 알 수 있기 때문이다. 누구나 그 체리를 한입 베어물고 싶어한다.

착취적 기관은 빈곤의 악순환을 만들어낸다. 일반적으로 착취적 제도는 지도자들이 개발에 저항하고 대신 권력을 통합하려고 시도할 때 나타나지만 더 많은 권력을 갖게 되더라도 국가 기관이 더 이상 국민을 대표한다고 할 수 없게 되었다. 빈곤의 악순환을 끊는 것은 어렵지만, 불가능한 것은 아니다. 단지 포용적이고 다원적인 성격의 경제적, 정치적 제도만 있으면 된다. 하지만, 오늘날 착취적인 정치, 경제 제도를 가지고 있지만 역사의 추세에 맞서고 싶은 나라들은, 우선, 역사가 결정론적이지 않다는 것을 깨닫는 것이 중요하다. 그건 미래가 항상 과거에 의해 형성되는 것은 아니라는 걸 멋지게 표현한 것일 뿐이다. 우리가 관찰했듯이, 추출적 기관과 포용적 기관은 중요한 시점을 거친 후 기관적 환경의 변화로 인해 꽃을 피우고 성장한다. 하지만 미리 결정된 길은 아니다. 선순환도 깨질 수 있고, 악순환도 깨질 수 있다. 영국과 나머지 서유럽을 살펴봅시다. 사실, 아주 최근까지만 해도 그들의 기관은 매우 착취적이었다. 그러나 결정적인 시점에 이르러서야 이러한 국가들은 점차 더 포용적인 제도로 나아갔으며, 거기에 도달하기 위해 흑사병과 엄청난 자본주의가 필요했다 하더라도 말이다. 최근 들어 미국 남부의 배타적 제도는 수세기 동안 백인과 흑인의 권리 불평등이 지속된 이후 점차 더 포용적인 방향으로 바뀌고 있다. 아직 해야 할 일이 많지만, 1950년대와 1960년대의 시민권 운동은 변화가 올 것이라는 신호였다. 전 세계의 경제적 번영을 촉진하기 위해서는 포용적 제도가 장려되어야 한다. 예를 들어, 외국의 원조는 아프리카와 중앙아시아의 지역 사회에 착취를 가하는 착취 기관에 도전하는 데 거의 효과가 없다. 긍정적인 변화를 촉진하려면 외국의 원조가 좀 더 의미 있게 이루어져야 한다. 현재 의사결정 과정에서 배제되어 있는 집단은 자국의 착취적 제도에 저항할 수 있도록 준비되어야 한다. 브라질이 대표적인 예이다. 그곳에서는 경제학자나 정치인이 아니라 참정권과 권한을 가진 사람들이 변화를 주도했다. 1985년, 대중의 동원 운동으로 인해 이 나라의 군사 독재가 축출되었다. 노동조합이 주도하는 사회 운동은 강력한 반독재 연합의 기반을 마련했다. 그리고 그러한 악순환이 깨지면서 브라질은 번영하게 되었다. 2000년부터 2012년까지 이 나라의 경제는 세계에서 가장 빠르게 성장하는 나라 중 하나였다.


7.전체주의 가면

1차 세계대전 이전과 이후에 점점 더 많은 사람들이 계급 없는 대중에 합류했고, 이들은 전체주의의 이상적인 주체가 되었다.20세기 초, 국가가 불안정해진 탓에 사회에서 자리를 잃는 사람이 점점 늘어났다. 정당은 상류층과 중류층의 이익을 대변했으며, 유럽에서는 어떤 정당도 자신을 대변하지 않는다고 느끼는 가난하고 소외된 사람들이 점점 늘어나고 있었다. 그들은 무계급 대중으로 알려졌고, 1차 세계대전의 광범위한 파괴 이후에 그들의 수는 증가했다. 전쟁 이후, 엘리트층조차도 자유사상과 관용이라는 자유주의적 이념을 버리고 기존 질서와 현상을 무너뜨리는 사상을 받아들임으로써 대중의 편에 섰다. 고립되고 분노한 개인들인, 계급이 없는 대중을 구성한 사람들은 1차 세계대전 이후에 성장한 전체주의 운동에 쉽게 휩쓸렸다. 이런 사람들은 고립되었고 사회적 또는 공동체적 관점을 모두 잃었다. 그들의 관심사는 순전히 자기 이익에 관한 것이었다. 이로 인해 그들은 특정 국가나 계급에 얽매이지 않고 그들에게 의미와 소속감을 제공하는 범국가주의 운동에 속기 쉽게 되었다. 범국가주의 운동의 다음 단계는 전체주의였는데, 그들은 대중을 이용해 민주주의 체제의 치명적인 결함을 폭로했다. 여전히 민주주의 정치에 참여하는 사람들은 대중이 중요하지 않다고 믿는 큰 실수를 저질렀다. 그들이 보기에 이런 포퓰리스트들은 변화를 만들어낼 능력이 없었다. 대부분이 선거에 투표하지 않았기 때문이다. 투표할 권리가 있어도 말이다. 하지만 이런 믿음이 끔찍하게 잘못되었다는 것이 오래지 않아 증명되었다. 주목할 점은 유럽의 전체주의 운동 지도자들이 대중을 유권자로 만들 정도로 대중의 관심을 끌었고, 이 지도자들이 민주주의 과정을 무너뜨리고 새로운 정치적 라이벌의 출현 가능성을 없앨 만큼 충분한 정치적 권력을 얻도록 허용했다는 것이다. 이러한 발전으로 이어진 진짜 결함을 인식하는 것이 중요하다. 민주주의가 대다수 국민을 진정으로 대표하지 못할 때, 전체주의는 권력을 장악할 수 있는 공개적인 기회를 얻는다. 그러니 대다수의 국민이 소외감을 느끼고 투표할 만큼 정치적으로 참여하지 않을 때, 누군가가 이를 이용해 혁명적 변화를 가져오기 위해 자신의 목소리를 낸다 해도 놀라지 마시라.

사람들이 외로울 때, 인간이 원자화될 때, 전체주의가 성공할 위험이 있다. 사람들이 고립되고 공동체에서 소외되거나 버림받았다고 느낄 때, 그들은 전체주의 운동의 주요 표적이 된다. 공동체를 잃으면 자아의식도 잃기 때문이다. 사회가 당신을 일회용이거나 원치 않는 존재로 판단했다고 느낀다면, 다른 사람들과 의미 있는 관계를 맺는 데 어려움을 겪을 가능성이 크다. 또한, 사회에서 더 이상 자신을 위한 자리가 없다는 생각도 들기도 하기에, 무엇 때문에 무언가에 참여해야 하는가? 하지만 이러한 상태의 핵심은 다른 무언가가 나타나 이 공허함을 채워주고 사람들이 다시 한번 소속감을 느끼게 해주기를 바라는 갈망이다. 이로 인해 그들은 전체주의 운동의 수사에 매우 취약해지곤 하는데, 전체주의 운동은 그들을 더 큰 계획의 일부가 되게 하겠다는 약속으로 가득 차 있다. 이런 종류의 외로움은 어디에나 존재하기 때문에 우리는 전체주의와 그것이 인권에 가하는 심각한 위협에 대해 언제나 경계해야 한다. 긍정적인 측면을 살펴보면, 전체주의가 뿌리를 내리는 것을 막을 수 있는 희망이 항상 있다. 중요한 것은 파괴하려는 인간성의 측면인 자발성을 살려두는 것이다. 전체주의 정권은 인간의 자발성을 파괴함으로써 번영했지만, 전체주의가 출현할 수 있었던 것은 바로 이러한 자발성 때문이었다. 무엇보다도 결과를 충분히 이해하지 못한 채 즉흥적으로 결정을 내리면 정부가 불안정해지고 인권이 상실될 수 있으며, 이는 모두 신의 역할을 하려는 전체주의 지도자들에게 길을 열어준다. 과거의 실수로부터 교훈을 얻고 자발성과 자유로운 사고를 갖춘 개성을 포함한 인간성을 활용해 사회를 전체주의에서 벗어나게 하는 것이 중요한 이유가 바로 여기에 있다. 우리는 참여를 선택하고, 보다 포용적이고 분열이 적은 지역 사회를 건설해야 한다. 그리고 외로움이 더욱 줄어들도록 하기 위해서는 모든 사람을 대표하는 정부를 만들어야 한다. 또한 전체주의적 야망을 가진 지도부가 민주 정부를 독재 정부로 바꾸는 것을 막는 법과 정책을 통해 정부 권력을 견제하는 것도 중요하다. 적절한 법률이 제정되면, 전체주의가 통제할 수 없는 전염병으로 번지기 전에 경고 신호에 대응할 수 있는 인간의 자발성을 가질 수 있는 기회가 생긴다.


에필로그

자신의 일에만 집중한다는 것은 우리에게 적합한 역할을 책임감 있게 수행하는 것이며, 그렇게 함으로써 우리 자신과 우리 국가 모두에게 이익이 된다. 정의롭고 잘 조직된 방식으로 기능하는 국가의 시민은 각자 자신에게 딱 맞는 역할을 갖고 있다. 이 때문에 어느 한 사람도 모든 일을 스스로 돌볼 필요가 없다. 그러므로 각 개인에 대한 정의는 국가의 정의와 별개로 볼 수 없다. 개인의 역할 결정은 결코 개인의 결정이 아니지만, 국가의 필요와 개인의 기술에 따라 형성된다. 이상적이고 정의로운 국가에서는 국가의 요구와 개인의 요구가 상생하여 국가는 주민으로부터 이익을 얻고, 주민도 국가로부터 이익을 얻는다. 개인이 정의롭기 위해서는 그의 국가가 정의로워야 하며, 겉보기에 정의로워서는 안 된다. 소크라테스는 정의로운 국가가 없다면 정의로운 개인도 존재할 수 없다고 말한다. 따라서 소수에게만 이익이 되는 법률을 적용하는 국가에 사는 개인은, 겉보기에 정의로운 것처럼 보이더라도, 불의한 국가에 살고 있는 것이다. 그런 국가는 종종 불의한 행동을 통해 정의로움을 추구하는 폭군에 의해 통치되곤 한다. 폭군의 법은 항상 그에게 유리하고, 그에게 반대하는 자에게는 불리하다. 폭군은 공공의 이익을 추구하기보다, 오로지 자신의 개인적인 목표를 달성하는 데만 주력한다.



참고문헌

The Republic
Plato

The Social Contract
Jean-Jacques Rousseau

The Origins of Totalitarianism
Hannah Arendt

Why Nations Fail
Daron Acemoglu & James A. Robinson