타협의 기술

목차
I.성서에서 배우는 타협의 기술
II.타협과 리더십
III.부부 간의 타협의 기술
IV.타협의 기술을 익히기 위한 여섯 단계
V.존 스튜어트 밀과 타협의 기술
VI.자신을 잃지 않고 타협하는 기술
VII.타협의 기술과 리더십 형성
참고문헌





I.성서에서 배우는 타협의 기술

 타협의 기술은 원칙의 문제이다. '내가 옳고 당신이 틀렸다'는 상대방 간의 분쟁을 해결하려는 노력을 좌절시키는 대화의 방해 요소이다. 더 나쁜 것은 입장의 주장자에 대한 인신공격이다. 분쟁의 한 당사자가 다른 당사자를 악마화하면 문제에 대한 협상된 해결책을 결론짓기가 극도로 어려워진다. 마찬가지로, 제기된 입장을 어떻게든 덕이 없다고 낙인찍는 것도 합의에 장애물이 된다. 이러한 공식화는 무슨 희생을 치르더라도 이기는 것이 유일한 대안이며, 필연적으로 패배자가 있어야 한다고 제안한다. 그러면 타협은 저주받은 것일까? 이런 종류의 진정한 방해적 태도가 일상적인 사업 생활에서 마주치는 일은 흔하지 않다. 대부분의 성공적인 사업가는 자세를 넘어 많은 극복할 수 없는 문제를 해결하기 위한 교환 수단으로서 달러와 센트에 집중할 수 있다. 특히 화가 난 일상 경영 파트너가 사업의 지배적인 투자 파트너에게 말을 거는 장면을 결코 잊지 못할 것이다. 경영자는 투자자가 벤처의 성공에 기여한 압도적이지만 과소평가된 기여에도 불구하고 얼마나 불공평하게 대우했는지에 대해 감정적으로 충만한 프레젠테이션을 했다. 투자자는 주의 깊게 경청했고 경영자가 약 15분간 독백하고 의미심장한 연설을 하는 동안 방해하지 않았다. 이에 투자자는 잠시 멈췄다가 부드럽고 솔직하게 "좋아요, 얼마예요?"라고 물었다. 문제는 즉시 원한 없이 해결되었다. 어떻게든 각 당사자는 절대적인 것에 대한 도움이 되지 않는 표현을 넘어 실행 가능한 타협을 이루는 건설적인 과정에 착수했다. 각 당사자가 처음에 요구한 것은 아니었지만 결과는 양측 모두에게 수용 가능했다. 세상의 많은 문제가 이런 식으로, 화려한 과시나 원망 또는 더 나쁜 일 없이 해결될 수 있다면 좋겠다. 물론 모든 문제가 금전적 타협으로 해결될 수 있는 것은 아니다. 생사의 문제와 같은 일부 문제는 이런 종류의 해결책이 취약하다. 그러나 많은 문제가 타협으로 해결될 수 있으며, 완화되고 원한이 덜한 접근 방식에서 이익을 얻을 수 있다. 그러나 공통 관심사에 대한 현대 담론과 토론의 많은 부분이 감정적으로 격앙되고 부적절하게 부정적인 수사로 불필요하게 포장되어 있는 듯하다. 국경 안보와 이민 개혁과 같은 중요한 문제를 논의하는 오늘날 우리가 직면하고 있는 상황이 바로 이것이 아닐까? 여론은 이 문제에 대해 나뉘어 있으며, 각 측은 진심 어린 신념을 발전시키는 것을 어떻게든 악으로 몰아붙이는 듯하다. 한 쪽이 이기면 다른 쪽은 엄청나게 불행하고 또한 원망할 것이다. 분쟁을 해결할 다른 방법이 있다면 왜 그렇게 많은 사람들을 소외시키겠는가? 거의 스스로 유발한 악몽처럼 느껴진다. 타협안은 많은 사람들에게 명백하며 압도적 다수의 사람들을 기쁘게 할 것이다. 그러나, 대중 담론은 극단적인 입장을 표명하고 서로를 악마화하는 사람들이 지배한다. 수사학도 당면한 문제에 국한되지 않는다. 온갖 악마가 격렬한 비난 속에서 풀려난다. 이런 일이 일어날 때 종종 그렇듯이 유대인들도 면역이 없고 반유대주의가 추악한 모습을 드러낸다. 갈등은 가장 불안하며 우리의 가장 신성한 정부 기관에 대한 신뢰와 확신이 훼손되고 있다. 역사가 우리에게 가르쳐준 것이 있다면, 그것은 억제되지 않은 갈등이 빠르게 확대되어 온갖 예상치 못한 결과를 초래하는 일련의 사건을 일으킬 수 있다는 것이다. 이것이 이러한 견지할 수 없는 입장을 주장하는 많은 극단주의자들의 교활한 목표의 일부가 아닐까 생각하지 않을 수 없다. 의심을 품지 않고, 이것이 당신이 원하는 것이고 이것이 내가 원하는 것과 같이 입장을 더 합리적으로 말하는 것이 더 유용하지 않을까? 이를 통해 중재와 창의적인 해결책을 찾을 수 있으며, 당사자들이 수용할 수 있는 협상 결과를 도출할 수 있다. 중재와 타협이 분쟁 해결 방법론으로 선택되어야 하지 않을까? 소위 윈-윈 솔루션을 허용하지 않는 이유는 무엇일까? 탈무드는 엄격한 정의를 고집하는 것보다 타협의 타당성을 강조한다. 엄격한 정의를 실현하고 진정한 평화를 증진하는 목표는 종종 상호 배타적이라고 지적한다. 중재와 타협은 양측이 결과에 만족하기 때문에 정의와 진정한 평화를 결합할 가능성을 제공한다. 또한 판결을 엄격하게 집행하는 것보다 더 자선적인 결과를 얻을 수 있다. 따라서 Beit Din이 분쟁을 심리하기 위해 처음 소집될 때, 엄격한 정의에 따라 문제를 진행하기 전에 소송 당사자에게 중재 기회를 제공해야 한다. 그러나 Beit Din이 사건을 심리하고 이미 결론을 도출한 후에는 더 이상 중재 결과가 있을 수 없다. 판결이 내려지면 판결을 내릴 책임을 회피할 수 없다. Talmud는 엄격한 정의를 고집하는 대신 중재를 선택하는 사람들을 특히 미덕이 있다고 본다. 이러한 종류의 고귀한 행동은 때때로 법의 문자를 넘어서는 것으로 언급된다. 그것은 Rav Yochanan이 말했다고 보고한다. 예루살렘은 엄격한 정의를 요구하고 법의 글자를 넘지 않는 사람들이 없었다면 파괴되지 않았을 것이다. 엄격한 정의를 포기하려는 그들의 의지가 근거 없는 증오를 초래했으며 , 이것이 예루살렘의 제2성전 파괴의 근본 원인이라고 다른 곳에서 언급되어 있다. 모세도 사람들 사이의 끝없는 갈등으로 인해 위기에 직면했던 것 같다. 성경 본문에서 분쟁의 밑바탕에 있는 주장이 무엇인지는 명확하지 않지만, 문제가 만연했던 것 같다. 어떤 사람들은 소송이 잇따른 이유를 최근 아말릭 사람들과의 전투에서 얻은 전리품 분배에 대한 분쟁이나 이전에 이집트인이었던 혼합된 무리가 이집트 탈출에서 이스라엘 백성이 받은 상금과 관련된 주장때문이라고 생각한다. 원인이 무엇이든, 최근에 해방된 이스라엘 백성은 해결이 필요한 갈등을 겪고 있었던 것 같다. 그룹의 상황과 다양성을 고려하면 이는 예상치 못한 일이 아닐 수 없다. 어떤 사람들은 노예 노동자라는 가혹한 현실을 견뎌냈고 다른 사람들은 다른 경험을 했다. 가축 떼를 소유한 사람들이 있었고, 이집트를 떠날 때 이집트의 주인이 준 선물만을 가진 사람들도 있었다. 이집트에서의 탈출의 일부로 유대인들과 동행한 다른 혼합된 무리도 있었는데, 그들은 그들만의 의도를 가지고 있었다. 모세는 서로 다른 삶의 경험과 견해를 가진 이 개인들을 어떻게 새로운 국가로 통합할 것인가라는 도전에 직면했다. 많은 사람들 사이에 불화가 터지면서 이 중요한 목표를 달성하는 것이 위태로워졌다. 놀랍게도 유대인들은 모세의 지도 아래 함께 모였다. 그들은 마치 한 마음을 가진 한 사람처럼 시나이산에서 임박한 계시에 곧 다가갈 것이기 때문이다. 그의 성공 비결은 무엇이었을까? 성경은 모세의 장인 이드로가 등장하면서 그 장면을 설정한다. 그는 모세가 사람들 사이에 엄청난 수의 분쟁을 판단하는 데 끊임없이 몰두하는 것을 목격했다. 그는 아침부터 저녁까지 소송 당사자들이 줄을 서서 주장을 주장하고 있는 가운데 바빴다. 이드로는 이 압제적인 과정이 모세에게만 부정적인 영향을 미치는 것이 아니라 사람들에게도 부정적인 영향을 미친다는 결론을 내렸다. 그는 자신을 억제할 수 없었고 모든 훌륭한 시아버지처럼 모세에게 문제를 다루는 방법에 대한 조언을 제공했다. 이드로가 제안한 해결책은 매우 흥미롭다. 그는, 사소한 문제를 처리하고 큰 사건은 모세에게 맡길 재판관 제도를 만들 것을 제안했다. 그는 모세가 재판관들이 유능하며 신을 두려워하고 신뢰할 수 있고 부정한 이익을 멸시하는지 확인해야 한다고 제안했다. 모세는 이드로의 조언을 들었지만 실제로 따르지 않은 것 같다. 대신 그는 엄격한 정의 대신 중재와 조정에 전념하는 제도를 만들었다. 이드로의 사법 제도와 그가 추천한 재판관 유형은 사람들 사이의 불화를 심화시켰을 뿐이다. 모세는 유능한 업적을 이룬 사람들을 선택했고 이것이 임명을 위한 그의 주요 기준이었다. 그는 삶의 경험, 진정한 지혜와 분별력을 지닌 판사를 원했다. 사업과 인간 본성을 이해하고 일을 처리하는 방법을 아는 사람이 필요했다. 이는 도전을 극복하고, 공유된 비전과 팀워크를 육성하고, 관계를 구축하고, 상충되는 이해관계 사이에 평화를 확립하는 입증된 능력을 의미했다. 유능한 판사들과 함께 하는 대체 분쟁 해결 시스템은 역동적이었다. 문제가 해결되었을 뿐만 아니라 국민들도 국가로서 하나가 되었다. 비결은 엄격한 정의와 승자와 패자를 고집하지 않는 것이었다. 타협하는 것이었다. 그 결과는 윈-윈 상황이었다. 우리 모두 이 중요한 교훈을 실천에 적용하도록 노력하자. 그 결과는 우리 사회도 변화시킬 수 있다. 타협하면, 한 쪽이 행복하고 다른 쪽이 원망하는 대신 많은 사람이 행복하고 평화롭게 된다.
 

II.타협과 리더십

요즘 워싱턴에서 들려오는 뉴스는 사법 임명에서 사회 보장에 이르기까지 정치인들이 논쟁하는 불화를 반영한다. 정치적 적대자들 간의 예의와 협력은 20세기 대부분 동안 미국 정치 과정의 바퀴에 기름을 바르는 역할을 했다. 하지만 이제는 더 이상 그렇지 않다! 미국 유권자들의 양극성을 감안할 때 타협은 매진과 동일시되었다. 적대자들 간의 화합은 길을 잃었다. 대조적으로, 사업은 타협을 통해 번영하는 방법을 여러 가지 방법으로 보여준다. 자유 시장 사회에서 제품이나 서비스를 구상, 개발 및 제공하는 것은 소비자가 가치를 얻고자 하는 요구와 생산자가 이익을 창출하고자 하는 요구의 균형을 맞추는 수백 가지 타협으로 가득 차 있다. 타협은 가치에 대한 배신이 아니다. 양측이 모두 마음에 드는 것을 얻는 입장에 대한 합의이다. 모든 타협이 좋은 것은 아니다. 1990년대 후반에 건강과 연금에 대한 노조와의 제너럴 모터스의 타협으로 인해 오늘날 차량당 2,500달러에 달하는 유산 비용이 발생했는데, 이 회사는 이를 감당할 여유가 없다. 반면에 석유 생산자와 환경 운동가 간의 타협으로 자연 서식지의 조성과 보존 외에도 생태적으로 더 적합한 시추 방법이 구현되었다. 타협은 공통의 이익을 보장하며, 따라서 관리자가 배우고 구현해야 할 귀중한 관행이다. 왜? 타협은 다양한 팀의 재능과 기술을 활용하여 프로젝트를 완료할 수 있는 수단이기 때문이다. 타협은 사람들을 참여시키고 협업이 관성뿐만 아니라 저항도 극복하도록 보장한다. 타협을 장려하는 데는 협업이 우선이다. 가장 긍정적인 팀 경험을 잠시 떠올려 보자. 고등학교 운동부에서 일어났던 일일 수도 있고, 지금 직장에서 경험하고 있을 수도 있다. 팀이 성공한 이유를 생각해 보면, 단순히 팀원들의 개별적인 능력 때문이 아니라, 항상 친구로서가 아니라 서로의 재능과 능력을 존중하는 협력자로서 모두가 어울릴 수 있는 능력 덕분이다. 그것이 팀워크이다. 더 큰 그림에서 보면, 더 큰 이익을 위한 개인의 협업이다. 예를 들어, 게임에서 승리하거나 시장에서 승리하는 형태로 의도한 결과를 내는 것이다. 관리자는 어떻게 협업을 고집할 수 있을까? 첫 번째 방법은 모범을 보이는 것이다. 더 긴 근무 시간이든 더 어려운 과제이든 어려움을 공유할 의향이 있음을 알리라. 두 번째 방법은 개방적이고 솔직한 의사소통을 하는 것이다. 명확한 기대치를 설정하고 팀의 다른 사람들의 말을 경청하고 배우기 위해 항상 대기하라. 타협을 장려하기위해 다음에 고려해야 할 것은 반대 의견을 활용하는 것이다. 직원의 임무는 상사와 항상 100% 동의하는 것이 아니다. 직원은 업무 수행 방법이나 의도한 결과에 대해 다른 관점을 제시하는 데 자유로워야 한다. 동시에 관리자는 업무가 제 시간에 예산 내에서 완료될 것이라고 기대할 권리가 있다. 관리자는 또한 이러한 지표가 충족되지 않을 때 품질 및 관행 표준과 정확한 규율을 고수할 것을 주장할 수 있다. 그러나 그 틀 안에서는 반대 의견의 여지가 있다. 아이디어에 대한 창의적인 긴장은 좋은 생각과 엄격한 분석을 유발한다. 마케팅 캠페인 개발은 협력적 사고를 위한 실험실과 유사하다. 제품 제공과 연구는 많은 영리한 두뇌와 결합되어 소비자에게 제공을 바람직하고 접근 가능하며 이용할 수 있도록 하는 전략과 창의성을 개발한다. 회사이든 개인이든 상관없다. 관리자는 감사적 질의 과정을 통해 반대 의견을 장려할 수 있다. 즉, 다양한 아이디어를 이끌어내고 의문이 필요한 사람들의 권리를 확인하도록 설계된 질문을 하는 것이다. 세번째로 고려해야 할 것은 화합을 추구하는 것이다. 사람들이 타협을 피하는 이유 중 하나는 팀의 조화를 위태롭게 하는 것이 가치가 없다고 생각하기 때문이다. 어느 정도는 사실일 수 있지만, 타협하지 않으면 팀의 단결이 더 심각하게 위협받는다. 팀의 개인들이 프로젝트를 수행하기 위해 서로 경쟁할 때 심리적으로 지치게 된다. 위에서 언급했듯이, 창의적인 긴장은 긍정적일 수 있지만, 감정적인 긴장은 화합을 침식하고 프로젝트보다는 개인에게 향하는 의견 불일치와 분쟁을 유발한다. 따라서 자존심을 달래고 원한을 달래는 것은 관리자의 몫이다. 당사자들이 과정과 보상을 공유하는 타협은 직장을 더 화합하게 만들 것이다. 때로는 보상이 연기될 것이다. 한 가지 사항에 대한 항복은 개인적인 이득을 가져다주지 못할 수도 있지만, 그 개인이 훌륭한 팀 플레이어가 될 수 있는 성격의 힘을 가지고 있음을 보여줄 것이다. 그러한 인정은 타협의 가장 가치 있는 결과일 수 있다. 네번째로 고려해야 할 것은 힘의 표시로서의 타협이다. 타협이 조직 건강에 가치 있는 것처럼, 타협이 해로울 수 있는 경우가 적어도 두 가지 있다. 첫 번째 사례는 윤리이다. 의심스러운 배경을 가진 사람을 고용하는 것에 대해 타협하거나, 의심스러운 청구서나 과장된 경비 보고서를 무시하면 조직의 성실성이 갉아먹힌다. 나쁜 사과 한 개가 통을 망칠 수 있듯이, 나쁜 행위자 한 명이 조직의 평판을 손상시키고 돌이킬 수 없는 피해를 입힐 수 있다. 두 번째 사례는 가치이다. 가치는 사람들을 조직에 묶어두는 진실과 믿음으로 정의된다. 운동선수가 성과를 높이기 위해 스스로 도핑하면, 도핑하는 사람이 스포츠 정신과 경쟁의 신성함을 침해하기 때문에 가치는 버려진다. 그들은 동료 운동선수, 관중, 그리고 자신에게 해를 끼치면서 경기장을 평평하게 만들지 않는다. 모두가 잃는다. 타협은 프로세스 다이어그램이나 직원 핸드북에서 비롯되지 않기 때문에 기술로 간주된다. 진정한 타협은 가능한 최상의 해결책을 찾기 위해 사람들의 마음과 정신을 살피는 데서 나온다. 이상적으로 타협은 윈-윈 상황을 만들어내지만 항상 그런 것은 아니다. 가장 많이 타협하는 사람이 가장 많은 것을 잃을 사람이 되는 경우가 많다. 예를 들어, 팀에서 물러나 다른 사람들이 자신의 아이디어와 노동을 더해 프로젝트를 진행하도록 하는 프로젝트 관리자는 전체의 이익을 위해 자신의 애완 아이디어를 희생할 수 있다. 그것이 가장 높은 순위의 타협이다. 그리고 그것은 리더십이라는 다른 이름으로도 알려져 있다.


III.부부 간의 타협의 기술

잭은 갈등을 피한다는 것을 인정할 것이다. 그의 파트너인 애비가 확고한 입장을 취하면, 그는 그냥 따라갈 가능성이 크다. 애비가 종종 깨닫지 못하는 것은 잭이 애비와 같은 페이지에 있다고 가정할 때 굴복한다는 것이다. 좋은 관계는 균형에 관한 것이며, 두 파트너가 동등한 발언권을 가지고 있고 의견이 맞지 않을 경우 상호 타협에 도달할 수 있다고 느낀다. 그러나 건전하고 건전하지 못한 타협의 형태가 있으며, 잭과 애비처럼 시간이 지나면서 불균형은 문제로 이어질 것이다. 잭이 계속해서 굴복하고 애비가 관계를 운영하고 항상 그녀가 원하는 것을 얻는다고 느낀다면, 잭은 우울증에 빠지고, 주기적인 폭발로 이어질 수 있는 타오르는 분노를 느끼고, 결국에는 싫증나서 이혼할 위험이 있다. 다음은 피해야 할 건강에 해로운 타협에 대해 논해 보겠다. 먼저, 부부는 해로할 때까지 동행한다. 잭과 같은 많은 사람들은 수동적이고 오래가면서 관계와 갈등을 관리하는 법을 배웠다. 문제는 불안이 줄면 비용이 따른다는 것이다. 당신은 다른 사람의 삶을 살고 있고 그의 삶은 살고 있지 않으며, 어느 순간 뒤돌아보면 당신이 진정으로 원했던 삶을 살지 못했다는 것을 깨닫게 된다. 잭과 같은 사람들에게 도전은 다른 사람의 비난과 강한 감정에도 불구하고 말하는 법을 배우는 것이다. 다음, 잭은 애비와 함께 하지만 보상이 필요하다고 믿는다. 감사, 더 많은 애정, 섹스 또는 그녀가 언젠가는 자신의 욕망에 굴복할 것이라는 것이다. 보통, 문제는 이 모든 것이 그의 머릿속에 있다는 것이다. 그가 "나는 이걸 따라갈 의향이 있지만, 그걸 위해 당신이 나를 지지해 줘야 해"라고 말한다면 더 균형 잡힐 것이다. 다시 말하지만, 핵심은 말하는 것이다. 셋째, 두 파트너가 갈등을 피하고 수용적일 때 사전 타협은 일반적이다. 잭은 자신이 원하는 것을 말하기 전에 애비의 가능한 반응을 걸러내고 애비도 마찬가지이다. 예를 들어, 그들은 휴가에 무엇을 할지 결정한다. 잭은 해변에 가고 싶어하지만, 그렇게 말하는 대신 먼저 애비가 받아들일 만한 것을 정신적으로 분류한다. 해변은 너무 지루하거나 더워서가 아니라, 대신 해변을 버리고 공원에서 캠핑을 가는 선택 B를 제안한다. 마찬가지로 뉴욕시에 가고 싶어하지만 잭과 똑같이 애비는 잭이 혼잡이나 비용에 대해 불평할 것이라고 생각하고 대신 캠핑을 가자고 제안한다. 그리고 그들은 만난다. 둘 다 캠핑을 가고 싶다고 말하고 떠난다. 휴가는 괜찮을까? 물론 괜찮지만, 둘 다 B 또는 C 목록에 따라 살고 있고 각자가 원하는 것을 실제로 얻지 못하고 있다. 이러한 사전 타협은 수년간 효과가 있을 수 있지만, 결정과 삶에 대한 이러한 약화된 접근 방식은 어느 시점에서 축적된다. 그들이 어떤 발달적 이정표(4분의 1년, 7년 가려움증 또는 중년의 위기)에 도달하고 원하는 것을 약화시키는 데 지치면 반항한다.

이러한 대처 기술의 공통점은 어린 시절에 기반을 두고 있으며 더 이상 성인 생활에서는 효과가 없다는 것이다. 불안을 계속 줄일 수는 있지만 그 결과는 쌓인다. 해결책은 더 건강한 버전의 타협으로 업그레이드하는 것이다. 어른이 되어서 두 사람이 중간에서 만나는 윈윈 상황이다. 그 방법은 다음과 같다. 무엇을 해야 하는지보다는 무엇을 원하는지 결정하라. "충분히 좋은" 휴가에 대해 생각하는 대신, 이상적으로 무엇을 원하는지 생각하라. 자동 조종 장치에 올라타 갈등을 피하는 방법을 생각하는 대신, 자신에게 중요한 것이 무엇인지 결정하는 위험을 감수하라. 갈등을 방지하기 위해 무엇을 해야 하는지보다는 무엇을 원하는지 아는 것은 자신을 어른으로 정의하고 보는 데 한 걸음 더 다가가는 것이다. 만나서, 명확하게 말하고, 원하는 것을 말하라. 함께 앉을 시간이다. 두 사람 모두 최상의 자신이 될 수 있는 시간을 선택하라. 오후 11시나 맥주 세 잔을 마신 후가 아니다. 미리 타협하지 마시라. 대담하게 행동하고, 그것을 테이블에 올려놓고, 그것을 희석하려는 유혹을 피하라. 잭은 해변에 가고 싶다고 하고, 애비는 도시에 가고 싶다고 한다. 그들은 분명할 뿐만 아니라, 어렸을 때 할 수 없었던 것을 지금 하고 있어서, 오래된 상처를 치유하는 데 도움이 된다. 자신을 괴롭히지 마라. 자신을 옹호하는 것이 처음이라면, 과하게 하거나 강경하게 행동하고 싶을 수도 있다. 포기하거나 수동적으로 행동하지 않고 몇 단계 낮추라. 합리적인 뇌에 머물러서 직장에서 이런 상황을 어떻게 처리할지 생각해보라. 틀 밖에서 생각하라. 잭과 애비가 휴가를 어디로 갈지 합의하지 못한다면 틀 밖에서 생각할 때이다. 스테이케이션, 둘 다 고려하지 않을 새로운 목적지, 어떻게든 두 가지 이상을 하나의 여행으로 묶는 것이다. 잭은 형과 별도의 여행을 결정할 수 있고, 애비는 친구와 함께 뉴욕으로 가서 캠핑을 갈 수 있다. 아니면 시간을 나눠서 해변에서 며칠 보내고 도시에서 며칠 보낸 다음 둘 다 캠핑을 갈 수 있다. 윈-윈 타협을 목표로 하라. 윈-윈은 두 사람 모두 자신의 의견이 들어졌다고 느끼고 자신의 생각을 바꿀 의향이 있다는 것을 의미한다. 불안이나 습관, 점수를 따고 순교하는 것이 아니라 다른 사람을 돌보고 여전히 자신의 의견이 들어진다고 느끼기 때문이다. 악마는 항상 세부 사항에 숨어 있으므로 두 사람 모두 새로운 게임 설계를 정확하게 기획해야 한다. 시도하고 미세 조정하라. 잭과 애비는 조사를 하고 자신들이 효과가 있을 것이라고 생각했던 것을 감당할 수 없다는 것을 알게 된다. 또는 계획을 시작하지만 중간에 효과가 없다는 것을 알게 된다. 계획은 종이 위에서는 좋아 보이지만 현장에 나가면 의심할 여지 없이 조정하거나 변경해야 한다. 예상하고 조정하고 같은 태도를 유지하라. 관계와 삶을 살아가는 것은 타협의 문제이지만 포기하지 않는 것이다. 필요한 기술은 자신이 원하는 것이 무엇인지 아는 것, 중요한 것을 옹호하는 것, 그리고 상대방이 자신의 말이 들리고 존중받는다고 느낄 수 있도록 양보할 의지가 있는 것이다.


IV.타협의 기술을 익히기 위한 여섯 단계

직업적 관점에서 타협은 특히 리더십 역할에서 편안해져야 하는 것이다. 공급업체와 새로운 계약을 협상하든, 잠재적인 새로운 사업 벤처에 대해 논의하든, 불만을 해결하든, 중요한 사업적 결정을 내리려고 하든, 타협의 기술을 익히는 것이 중요하다. 너무 많은 것을 포기하거나 부동산 관리 회사를 나쁜 위치에 두지 않고 효과적으로 타협하는 방법은 다음과 같다.

1.무엇이 위험에 처해 있는지 이해하라.
협상의 물속으로 들어가기 전에 정확히 무엇이 걸려 있는지 명확하고 정확하게 이해했는지 확인하라. 이렇게 우선순위를 정하면 거래에 얼마나 많은 노력(과 저항)을 기울여야 하는지 결정할 수 있다. 예를 들어, 엄청난 새로운 수익을 창출하거나 부동산 관리 회사의 평판을 손상시킬 수 있는 잠재적 거래를 협상하는 경우 당연히 매우 조심해야 한다. 반면에 자신의 근무 일정에 만족하지 못하는 파트타임 직원이라면 중요도 수준이 훨씬 낮아질 것이다.

2.잠재적인 결과를 결정한다.
당신이 항복하거나 고수하면 궁극적으로 무슨 일이 일어날까? 타협하는 것이 당신의 부동산 관리 회사에 얼마나 큰 영향을 미칠까? 많은 경우, 당신은 항복하는 것이 전혀 큰 반향을 일으키지 않는다는 것을 알게 될 것이다. 이것을 미리 아는 것은 협상이 정말로 당신의 시간을 들일 만한 가치가 있는지, 아니면 단순히 상대방의 조건에 동의하는 것이 당신의 시간을 더 현명하게 사용하는 것인지를 판단하는 데 도움이 될 수 있다.

3.정신적으로 모래 위에 선을 그어보라.
협상에 들어가기 전에, 무엇을 포기할 의향이 있는지, 어떤 대안을 제시할 수 있는지, 어떤 요소를 양보할 의향이 없는지 미리 아는 것이 도움이 된다. 효과적인 타협의 기술은 굽히지 않고 굽히는 것을 의미하므로, 한계점을 파악하라. 이렇게 하면 궤도를 유지하고 협상의 기준선을 얻는 데 도움이 된다.

4.진심으로 경청하라.
간단히 말해서, 성공적인 타협은 성공적인 경청에 달려 있다. 그러나 어떤 사람들에게는 이것이 매우 어려울 수 있다. 결국, 무엇이 가장 좋은지 알고 있을 것이다. 사실, 대부분의 사업 거래는 중간 어딘가에서 발생하며, 양측이 상호 만족스러운 해결책을 얻기 위해 무언가를 포기한다. 상대방의 말을 들어보기 전까지는 그 중간 지점에 도달할 수 없다.

5.가치 있는 것을 주라.
상대방도 어느 정도 타협해야 한다는 것을 인식하라. 그 중간 지점에 도달하려면 상대방에게 가치 있는 것을 줄 의향이 있어야 한다. 예를 들어, 직원과 급여를 협상하고 있고 그가 요구하는 것이 부동산 관리 회사가 편안하게 감당할 수 있는 것보다 훨씬 더 많다면, 더 나은 복리후생 패키지와 같이 가치 있는 다른 것을 가지고 협상에 나서라. 기억할 점은 타협은 주고받는 것이다.

6.항상 전문가답게 행동하라.
타협에 관해서는 항상 원하는 만큼 유리하지 않은 결과가 나올 상황이 있을 것이다. 결과에 관계없이 항상 최대한의 전문성을 유지하는 것이 필수적이다. 다시 말해, 포커페이스를 유지하라. 미래에 상대방과 다시 협상할 위치에 있을 때를 알 수 없다. 평판을 유지하면 나중에 거래에서 좋은 성과를 거둘 수 있다. 리더로서 존경을 얻는 데 있어서 합리적이고 철저하며 전문적인 협상을 하는 것이 큰 도움이 될 것이다. 그리고 타협의 기술을 더 잘 터득할수록 미래에 유리한 합의에 도달하는 것이 더 쉽고 효과적일 것이다.


V.존 스튜어트 밀과 타협의 기술

일반적으로 정치는 타협의 기술이라고 한다. 그런 의미에서 정치는 모든 사람이 받아들일 수 있는 해결책을 찾는 가장 좋은 방법을 찾는 것을 의미한다. 종종 그 해결책은 만장일치로 평가되지 않지만 만장일치로 수용된 합의의 결과여야 한다. 민주적 정치는 타협에 기반을 두고 있는데, 아우만이 말했듯이 모든 정당과 집단이 "의견 불일치에 동의"하기 때문이다. 비민주적 정권에서도 왕이나 독재자는 직위를 유지하고 어느 정도 정통성을 얻기 위해 양보해야 한다. 오스틴은 사전을 찾아보는 것으로 시작하라고 권하면서 좋은 조언을 했다. 그렇게 하면 메리엄-웹스터 사전에서 타협은 "중재나 상호 양보에 의한 합의에 의한 차이점 해결" 또는 "두 가지 다른 것의 중간 또는 혼합된 특성"을 의미한다는 것을 알게 될 것이다. 따라서 타협은 협상을 통해 얻는 일종의 합의이고 타협 제안은 갈망과 가능성 사이의 균형을 수용한다는 것을 의미한다. 타협은 현실의 규율과 사상과 사실 사이의 갈등을 불러일으키기 때문에 정치에서 큰 비중을 차지한다. 70년대 이래로 타협 문제에 대한 관심이 커지고 있으며, 특히 사회학과 정치학에서 그렇다. 타협하는 사람은 도덕적 가치가 위태로울 때 타협을 거부해야 하거나 적어도 거부하는 것을 고려해야 한다. 이는 첫 번째 의미와 관련이 있는데, 양보하는 것은 상대방을 만나서 좋은 거래를 성사시키는 대가이기 때문이다. 데이가 말했듯이 타협은 보통 "A와 B가 갈등을 해결하기 위해 상호 양보하기로 하는 합의"를 의미한다. 그리고 일반적으로 합의는 갈등보다 낫지만, 특히 폭력적인 갈등보다 더 낫지만, 결국은 우리가 받아들여야 할 양보의 종류에 달려 있다. 마찬가지로 양보가 지나치면 우리의 존엄성을 위험에 빠뜨리거나, 우리 자신의 원칙을 존중하지 않거나, 의무를 준수하지 않기 때문에 잘못된 것이다. 따라서 타협의 윤리적 차원에는 두 가지 측면이 있는데, 이 두 번째 도덕적 문제를 다루면서, 우리는 타협의 기원을 제쳐둘 수 있다. 타협이란 협상의 최종 합의인지, 아니면 다른 이유로 받아들여야 하는 것인지를 의미한다. 여기서 주목할 점은 더 나은 결과를 얻거나 더 나쁜 결과를 피하기 위해 양보를 받아들여야 한다는 것이다. 그리고 이것이 정치와 윤리의 관계를 어렵게 만드는 것이다. 왜냐하면 정치적 투쟁에서 가치와 권리는 종종 타협에 포함되어야 하기 때문이다. 그 결과, 많은 사람들은 정치적 소명과 도덕적 의무를 조화시키는 것이 매우 어렵다고 생각한다. 해결책은 정치 영역에 대한 특별한 윤리일 수 있다. 베버가 그의 저서 Politics as a Vocation에서 말했듯이, 정치에 뛰어드는 사람은 "악마의 세력과 계약을 맺고, 그의 행동에 대해 선은 선에서만 나오고 악은 악에서만 나올 수 있다는 것은 사실이 아니며, 종종 그 반대가 사실이다." 밀은 자신의 도덕적 원칙에 확고히 헌신했고, 그 헌신이 그가 괴짜이거나 급진적인 사람으로 여겨지는 것을 의미할 때조차도 그는 정직함을 보였다. 마찬가지로 그는 강력한 정치적 소명을 가지고 있었고, 어린 시절부터 죽을 때까지 영국 사회를 개혁하기 위해 노력했다. 그는 작가일 뿐만 아니라 정치 활동가이자 심지어 국회의원이기도 했다. 공리주의의 창시자들처럼 그는 그의 아버지 제임스로부터 벤담의 교리를 교육받았고, 창시자인 둘 다 원칙을 지닌 사람들이었다. 공리주의는 행동이나 제도가 일반적인 행복에 기여하는 측면에서 평가되어야 하며, 이는 다른 원칙만큼이나 까다로운 원칙이 될 수 있다. 정치 개혁가이자 국회의원인 밀은 공리주의 원칙의 높은 기준을 충족하지 못하는 정책을 판단해야 했다. 밀의 타협 교리는 밀이 그의 정치 경력에서 얼마나 일관성이 있었는지 확인하는 데 도움이 된다. 그는 항상 대중 지식인으로서의 자신의 역량을 사용하여 자신의 아이디어를 사회의 실제 변화로 바꾸려고 노력했다. 그는 동인도 회사에서의 일을 공공 및 정치 문제 관리에 대한 경험을 얻는 방법으로 높이 평가했다. 밀의 관점은 그의 주장된 일관성 부족을 평가하는 데 도움이 될 뿐만 아니라 윤리와 정치에서의 타협이라는 일반적인 문제와 관련하여도 도움이 된다. 이는 그의 관용에 대한 방어와 일치하며, 이 글에서 다룰 수 없는 인식론적, 윤리적 문제와 관련이 있다. 그의 정치관에서 타협의 윤리적 측면을 살펴보면, 1859년 밀은 의회 개혁에 대한 생각을 발표했는데, 이는 5년 전 애버딘 경이 개혁 법안을 제안했을 때 초안을 작성한 간헐적인 글이었다. 이 법안은 통과되지 않았지만, 1859년 스탠리 경은 큰 논의를 불러일으킨 또 다른 제안을 했다. 밀은 민주주의 개혁가들에게는 반쪽 조치였던 스탠리 경의 제안을 지지했기 때문에, 그는 부적절한 조치가 어떻게든 수용될 수 있는 조건으로 논문을 쓰기 시작했다. 종종 반쪽 조치는 전혀 없는 것보다 더 나쁠 수 있지만, 밀은 여기서 특정한 종류의 타협에서 발생할 때는 일부 반쪽 조치가 수용되어야 한다고 주장한다. 여기서 주목할 점은 이 올바른 타협의 기원, 즉 합법적인 당사자 간에 협상을 시작하기로 의회에서 합의한 것이 아니라, 타협이 해롭거나 해로운 것에 대한 양보로 간주되는 경우의 특징과 한계이다. 밀에 따르면, 반쪽 조치는 확실한 외부적, 내부적 특징을 가진 타협이라면 수용 가능한 조치가 될 수 있다. 반쪽 조치의 내부적 특징은 그것이 건전한 타협인 이유를 설명한다. 건전한 반쪽 조치는 명목상의 좋은 약속이 아니라 실제적인 약속이기 때문에 개혁가들은 열린 마음을 가지고 타협 제안을 솔직하게 받아들여야 한다. 그는 이런 종류의 타협에는 두 가지 필수 요건이 있다고 주장한다. 그가 인용한 첫 번째는 "기존 시스템의 정말로 최악의 특징을 목표로 해야 한다"는 것이다. 이 때문에 타협은 도움이 되고 옳다. 그는 반쪽 조치가 더 높은 순위의 공리 원칙에 의해 승인된 원칙에 따라 수용되므로 타협은 적어도 장기적으로 이 원칙을 준수한다는 것을 의미한다. 앞서 보았듯이 밀은 여기서 다른 당사자들이 어떻게 합의에 도달하는지에 관심이 없다. 본론으로 들어가면, 건전한 반쪽 조치는 타협이라는 정치적 기술에서 단지 전략적 장치라는 것이다. 그들의 결함은 장기적으로 유용하지만 현재로서는 유용성의 원칙을 존중하지 않는다는 것이다. 결과적으로 이는 유용성에 엄격히 기반을 두지 않고 진보에 기반을 두지만, 진보가 밀의 접근 방식에서 매우 중심적이기 때문에 놀랍지 않다. 이러한 진보적인 역사 철학을 통해 밀은 미래 전망에 해로운 결과를 가져오는 타협을 정당화할 수 있었다. 타협이 필요한 내부적 특징을 가지고 있는지 확인하는 것은 과학이 아니라 기술의 문제이다. 그의 타협 이론이 그가 나중에 국회의원으로서 실효적인 권력을 가졌을 때 주장된 일부 불일치를 설명하는지 확인해 보겠다. 한 가지 예로 여성의 제한된 참정권에 대한 그의 제안이 있다. 밀은 여성의 정치적 권리를 확고히 지지했고, 디즈레일리의 1867년 개혁 법안은 제한적이기는 했지만 그에게 여성에게 유리하게 타협할 기회를 제공했다. 그는 개혁 법안에서 "남성"을 "인격"으로 대체하여 부유한 여성 가구주에게 참정권을 부여했다. 밀의 진짜 목표는 성별과 재산에 관계없이 모든 개인이 투표권을 가져야 한다는 것이었지만, 이 참정권은 1928년까지 영국에서 확립되지 않았다. 그의 제안은 작은 발걸음이었지만 올바른 방향이었다. 이는 방금 제시한 외부적, 내부적 특징을 갖춘 건전한 반쪽 조치의 훌륭한 예이다. 더 어려운 사례는 1868년 하이드 파크에서 개혁 동맹 시위를 막은 더비의 보수 정부와의 협력이다. 특히 타협이라는 아이디어의 두 번째 의미가 정치적 행동의 윤리에서 매우 관련이 있다. 수용 가능한 반쪽 조치의 외부적, 내부적 특징을 살펴보는 것으로 밀의 타협에 대한 교리를 개략적으로 설명했다. 도덕성의 한계 내에서 타협에 도달하는 것은 특히 정치에서 엄격한 과학이라기보다는 기술이다. 방법론이 아니라 여기서 필요한 것은 도덕적 미덕, 즉 정치적 신중함이다. 반면에 밀의 제안은 매우 매력적이지만 그의 진보에 대한 아이디어는 타협의 딜레마에서 확실한 답을 제공하기에는 너무 느슨하다. 하이드 파크 사례에서 보여 주듯이 건전한 반쪽 조치의 내부적 특징은 결정을 내리는 방법에 대한 안전한 지침을 제공하지 않는다. 1859년 개혁 법안, 부유한 여성 가구주의 참정권 부여, 하이드 파크 시위 금지 사건은 전략적 타협과 윤리적 타협의 차이를 시사한다. 처음 두 사례에서 정치적 대리인, 즉 밀은 자신의 도덕적 의무를 저버리거나 비난받을 만한 행동을 해서는 안 된다. 그것은 단지 정치 무대에 항상 존재하는 장애물 때문에 자신이 선호하는 목표를 연기하는 문제일 뿐이다. 합리적 이론에서 타협에 대한 분석은 이 항목에 해당한다. 정치적 행위자는 상반되는 도덕적 가치 사이에서 결정을 내려야 할 때 윤리적 타협에 직면하게 되므로 타협은 성취를 나타내지만 도덕적 손실이기도 하다. 밀은 여전히 ​​국회의원이었지만, 피바다와 시민적 자유에 대한 미래의 방해를 피하기 위해 자신의 정치적 이상과 유권자에 대한 충성심을 도덕적으로 타협했다. 밀의 건전한 반쪽 대책 개요는 윤리적 타협에 적합하지 않지만, 윤리와 정치의 관계에 대한 매력적인 결과주의적 접근 방식을 시사한다.


VI.자신을 잃지 않고 타협하는 기술

타협이란 단어는 들으면 매우 현명하고 고귀하게 들리는 단어 중 하나이다. 하지만 실제로는 원하는 것과 포기할 의향이 있는 것 사이에서 줄다리기를 하는 것처럼 느껴질 수 있다. 타협이란 "다른 사람이 행복할 수 있도록 원하는 것을 포기하라"는 말을 멋지게 표현한 것이라고 추측해 본다. 예를 들어, 그룹과 피자 토핑을 결정할 때 갑자기 멸치를 선택하게 되는 경우를 들 수 있다. 깊은 곳에서는 페퍼로니 팀이지만, 타협이 맞죠? 하지만 어느 순간, 타협이 자신을 잃는 것을 의미하지 않는다는 것을 깨달았다. 다음에 보듯이 타협은 실제로 영웅적인 삶을 사는 데 중요한 요소가 될 수 있다. 

1. 타협은 패배가 아닌 균형에 관한 것이다
문제는 이렇다. 타협은 한 사람이 "이기는" 것과 다른 사람이 수건을 던지는 것이 아니다. 양측이 모두 들리고, 이해받고, (바람직하게는) 너무 투덜거리지 않는 느낌을 받으며 떠나는 균형을 맞추는 것이다. 예를 들어 관계를 생각해 보라. 파트너, 가장 친한 친구, 심지어 직장 동료이든, 모든 것에 동의할 수는 없다. 예를 들어, 아무개의 파트너는 축구 시즌 동안 모든 경기를 보는 것을 좋아한다. 하지만 아무개는 최신 실제 범죄 다큐멘터리 시리즈를 몰아보는 것을 선호한다. 관계 초기에는 매년 가을에 축구나 넷플릭스를 볼지 토론하는 일이 있었다. 타협? 경기 반, 다큐멘터리 반. 처음에는 소중한 넷플릭스 시간을 포기하는 것 같았다. 하지만 그녀는 축구는 그렇게 나쁘지 않다는 걸 깨달았고, 그는 좋은 범죄 스릴러를 감상하는 법을 배웠다. 누가 "이겼는지"가 아니라, 우리가 사랑하는 것을 어떻게 조금씩 즐길 수 있는지가 중요했다.

2. 핵심 가치를 타협하지 마라
이제, 타협이 균형을 찾는 데 도움이 될 수 있지만, 분명히 해두자면 모든 것이 협상의 대상은 아니다. 삶에서 절대 타협해서는 안 될 몇 가지 협상 불가한 것, 즉 핵심 가치관, 자기감각이 있다. 정직함은 그런 것 중 하나이다. 그래서 누군가에게 불편한 진실을 말하는 게, 그저 그 순간을 더 쉽게 만들기 위해 거짓말을 달래는 것보다 낫다고 몸에 베어 있다면, 진실을 왜곡하라는 요청을 받는 상황에 처하면, 어떻게 될까? 타협은 없다. 이는 집을 지을 때와 비슷하다. 기초 공사에는 타협하지 않는 것이 원칙이다. 타협하면 모든 것이 무너진다. 페인트 색상, 욕실 타일, 카펫이나 나무 바닥을 원하는지 여부에 대해 타협할 수 있지만 기초는? 그것은 견고하다. 당신의 삶에도 마찬가지이다. 당신의 기초, 즉 당신을 당신으로 만드는 가치에 타협하지 마라. 그 외의 모든 것은 장식일 뿐이다.

3. 타협은 덜한 것에 만족하는 것을 의미하지 않는다.
경험상 타협은 타협하는 것이 아니라는 것이다. 타협은 기준을 낮추지 않고도 유연해지는 것이다. 변화에 열려 있는 것과 당신을 비참하게 만드는 것에 완전히 타협하는 것 사이에는 큰 차이가 있다. 꿈의 직장이 있다고 가정해 봐도 당신이 받는 제안은 가깝지만 완벽하지는 않다. 이상적인 위치가 아니거나 급여가 당신이 상상했던 것과 다를 수 있다. 여기서 타협이 시작된다. 타협이 아니라 당신에게 가장 중요한 것이 무엇인지 결정하는 것이다. 출퇴근 시간이 원하던 것보다 길어서 꿈꿔왔던 직장을 거절한 친구가 있었다. 처음에는 너무 까다로워서 갈등을 느꼈어요. 하지만 전반적으로 더 잘 맞는 다른 직장을 택한 후에는 안주하지 않고 타협했다는 걸 깨달았다. 자신의 가치와 일치하고 매일 운전하는 게 두렵지 않은 직장을 찾았어요. 윈윈이죠.

4. 언제 확고히 서야 하는지 배우기
타협을 지지하는 만큼, 발을 딛고 굳건히 서야 할 순간이 있다. 위험이 크고 타협하는 것이 영혼의 일부를 내주는 것처럼 느껴지는 순간에 대해 부연해 보자면, 테일러 스위프트가 스트리밍 플랫폼에서 아티스트가 공정한 대가를 받는 것에 대해 고집했던 걸 기억하는가? 그녀는 쉽게 타협해서 업계의 현상 유지에 따를 수도 있었다. 하지만 그녀는 그렇게 하지 않았고, 그렇게 하면서 자신과 수많은 다른 사람들에게 큰 영향을 미쳤다. 때로는 타협이 답이 아니다. 특히 자신이 깊이 믿는 것을 위해 일어서는 것과 관련이 있을 때 더욱 그렇다. 그리고, 유명인만이 그런 큰 결정을 내리는 것은 아니다. 우리 모두는 확고한 입장을 취해야 할 순간을 맞이한다. 누군가에게 있어서 그러한 순간 중 하나는 직장에서 그의 윤리적 경계에 어긋나는 프로젝트를 제안받았을 때, 경험, 급여, 또는 그저 파장을 피하기 위해 수락할 수도 있었지만, 직감으로는 그게 옳지 않다는 걸 느꼈을 때이다. 물러나는 것은 쉽지 않았지만, 옳은 결정이었다.

5. 행동에서의 타협 - 자신을 잃지 않고 중간 지점 찾기
휴가지에 대해 사람들의 동의를 얻으려고 노력해 본 사람이라면 누구나 그것이 고양이를 모으는 것과 같다는 것을 알 것이다. 어떤 사람들은 해변에서 휴식을 취하고 싶어하고, 다른 사람들은 모험을 원하며, 누군가는 캠핑을 언급한다(솔직히 말해서, 모든 사람에게 맞는 것은 아니다). 예를 들어, 지난 여름, 그의 가족은 "휴가 협상 단계"에 깊이 빠져 있었다. 그룹의 한 쪽은 열대 지방으로의 휴양을 계획했고, 다른 쪽은 국립공원을 하이킹하는 것을 꿈꿨다. 그래서 그의 가족은 타협했고, 양쪽 다 조금씩 있는 목적지, 즉 하와이를 선택했다. 그들은 해변을 가면서도 아름다운 산책로를 하이킹할 수 있었다. 아무도 원하는 것을 정확히 얻지는 못했지만, 모두가 무언가를 얻었다. 그것이 타협의 아름다움이다. 완벽하지는 않을지 몰라도 진전이다. 결국 영웅적인 삶을 사는 것은 언제 타협해야 하고 언제 고수해야 하는지 아는 것을 의미한다. 인생은 주고받는 순간으로 가득 차 있으며, 그 순간이 당신의 강점을 정의하는 것이 아니라 그것을 과시한다는 것을 인식하는 것이다. "타협"이라는 단어를 두려워하지 마라. 대신 복잡한 삶, 관계, 꿈의 추구를 헤쳐 나가는 데 도움이 되는 도구로 받아들이라. 핵심은 그 과정에서 당신이 누구인지 잃지 않으면서 타협하는 것이다. 삶의 예상치 못한 굴곡과 전환에 대처할 만큼 유연하면서도 핵심 가치를 존중하는 방법을 찾는 것이다. 그리고, 타협은 당신이 약하다는 것을 의미하지 않는다는 것을 기억하라. 언제 줄지, 언제 확고히 붙잡을지 알 만큼 현명하다는 것을 의미한다. 그러니 다음에 피자 토핑, 직업 선택, 휴가 계획 등 삶과 협상을 하게 되면 스스로에게 이렇게 물어보라. "무엇이 가장 중요한가?" 이 질문이 진짜 영웅적인 일이 시작되는 곳이다.


VII.타협의 기술과 리더십 형성

타협이 효과적인 리더십에 필수적이라고 믿기 때문에 밀레니얼 세대는 아직 비즈니스 세계를 지배하는 데 필요한 경험이 없지만, 타협의 기술을 터득하면 그들을 정상에 올려놓을 수 있다. 수년에 걸쳐 타협은 선택 가능한 가장 훌륭한 도구 중 하나여서, 사람들은 타협 덕분에 강력한 팀을 구성하고, 상호 이익이 되는 거래를 중개하고, 혁신적인 아이디어를 모으고, 꿈의 고객과 협력하고, 경쟁자보다 유리한 입장을 차지할 수 있었다. 하지만 효과적으로 타협하지 않으면 어떤 일이 일어나는지도 배운다. 회사가 성장한 초기에는 선량하지만 실적이 좋지 않은 직원이 실수를 해서 사업에 손해를 보았을 때, 그와 헤어져야 한다는 것을 알고 있었지만, 이 사람을 계속 고용하여 약간의 코칭을 받으면 상황이 잘 될 것이라고 바랐고 마지노 기준을 타협함으로써 경영자는 회사가 우수성에 대한 평판을 잃고, 아마도 더 많은 사업을 잃을 위험에 처하게 했다. 다행히도 그는 그런 일이 일어나기 전에 조치를 취했다. 더 중요한 것은, 그는 이 상황과 다른 상황에서 가장 친환경적인 리더조차도 타협 본능을 날카롭게 하고 회사를 발전시키는 데 도움이 될 귀중한 교훈을 얻었다는 것이다. 2016년 부통령 토론에서 사회자 엘레인 키하노는 후보자들에게 논란이 많은 캠페인 이후 어떻게 국가를 통합할 것인지 물었다. 팀 케인 상원의원은 강력한 성명으로 답변을 마무리했다. "... 민주당이든 공화당이든 무소속이든 상관없지만, 선거일 이후에는 함께 일하는 것이 목표입니다." 이것은 참신한 아이디어가 아니다. 에이브러햄 링컨 대통령은 동료와 정치적 라이벌로 구성된 대통령 내각을 유명하게 구성했으며, 격동의 대통령 임기 내내 지지와 반대 의견을 사용하여 결정을 내렸다. 리더십에 대한 이런 대담한 접근 방식은 칭찬받을 만하다. 왜냐하면 그것은 다른 사람의 견해와 상관없이 다른 사람과 교류하는 것의 중요성을 보여주기 때문이다. 한 번은 그가 생각했던 것과는 매우 다른 사업 우선순위를 가진 동료와 함께 일했다. 그는 스스로 정한 우선순위에만 집중하고 싶었지만, 행동을 취하기 전에 상대방의 관점을 이해해야 한다는 것을 알았다. 팀의 유일한 의사 결정권자는 리더가 거의 없기 때문에 문제 해결에 도전적인 접근 방식을 가진 사람들과 상호 작용하고 배우는 방법을 이해하는 것이 중요하다. 모든 답을 가지고 있는 것은 아니며, 결코 가질 수 없을 것이다. 다른 사람들은 다양한 아이디어를 가져오는데, 그 중 많은 아이디어가 당신의 아이디어만큼이나 좋거나 더 좋다. 자존심을 제쳐두고 더 큰 이익을 위해 함께 일하면 궁극적으로 더 나은 리더가 될 것이다. 동료의 말을 듣고 나서, 우리는 회사로서 이길 수 있도록 아이디어를 결합했다. 다른 사람의 관점을 존중하는 것이지, 그저 다르다는 이유로 무시하는 것이 아니다. 그럴 만한 좋은 이유가 있다면 융통성을 가지라. 시리아 위기에서 브렉시트의 드라마, 불안정한 미국 선거에 이르기까지 정치적, 경제적 변화로 인해 세계 경제가 더욱 복잡해지고 있다. 동시에 기술과 디지털 미디어의 영향력이 확대되면서 청중이 점점 더 다양하고 단편화되고 있다. 타협에 능통하고 강력한 지원팀이 있는 사람만이 이 글로벌 환경에서 성공하고 새로운 성공의 길을 찾을 수 있을 것이다. 회사의 리더이자 최고 브랜드 홍보대사인 당신의 임무는 언제 어떻게 타협해야 하는지, 언제 당신의 입장을 고수해야 하는지 아는 것이다. 당신은 결코 승리의 기회를 놓칠 정도로 옳다고 단호하게 결심하고 싶지 않지만, 타협할 가치가 없는 것도 있다. 예를 들어, 몇 년 전, 저명한 잠재 고객이 같이 사업하자고 한 경영자에게 접근했다. 유망한 기회였지만, 무언가 이상한 듯했다. 그는 지나치게 낙관적인 태도로 말했고, 자신이 직면한 잠재적 장애물을 과소평가했다. 경영자는 그와의 파트너십이 성공할 수 있을지 궁금했다. 경영자는 일을 시작한 직후, 답을 얻었다. 그는 요구가 많고 조종적이었다. 예상치 못하게 그는 경영자와 합의한 일정을 앞당기려고 했고, 경영자와 합의한 예산이 그가 지불하고 싶어하는 것보다 더 많다고 말했다. 그래도 경영자는 포기하고 싶지 않았다. 경영자는 상황을 바로잡기로 결심했고, 자신의 직감을 들어야 했다는 것을 인정하고 싶지 않았다. 그는 이 고객과 함께 일하는 명예를 원했지만, 상황이 얼마나 나쁜지 보고 나서 가능한 한 빨리 그를 해고했다. 어떤 잠재적인 이익도 좋은 파트너십의 기초인 성실성과 신뢰에 대한 기대를 타협할 만한 가치가 없다. 타협안을 역공학으로 분석하여 전략을 세우는 것부터 시작하라. 여러분은 "타협은 유용해 보이지만, 긍정적인 결과를 얻을 가능성을 어떻게 높일 수 있을까?"라고 생각할 수 있다. 아마도 도움이 된 것은 포괄적인 전략으로 시작한 다음 거꾸로 작업하여 거기에 도달하기 위한 계획을 개발하는 것이었다. 이 접근 방식은 타협의 근거를 제시하고, 다른 사람들이 당신의 생각을 이해할 수 있게 하며, 광범위한 지원을 받기 쉽게 만든다. 그러나 다른 사람들을 참여시키는 것은 종종 어려운 일이며, 특히 계획이 기존 우선순위나 이니셔티브를 무시하는 경우 더욱 그렇다. 타협이 어떻게 그룹이 회사 전체 수익 마크를 달성하는 것과 같은 더 큰 목표를 달성하는 데 도움이 될지 보여주면 훨씬 더 쉽다. 타협이 필요한 또 다른 어려운 상황은 구조 조정이다. 특히 일부 리더가 특정 책임이나 특권을 잃게 되는 경우 더욱 그렇다. 하지만 그들의 새로운 직책이 어떻게 조직을 발전시키고 그 과정에서 그들의 경력을 향상시킬 수 있는지 자세히 설명할 수 있다면, 그들의 지지를 얻을 가능성이 더 크다. 리더로서의 성공은 타협을 교묘하게 활용하는 데 달려 있다. 이러한 전략을 자신의 리더십 접근 방식에 적용하면 협상 중에 더 효과적일 것이고 전진하는 리더가 될 것이다.




참고문헌

The Art of Compromise by stwersky

The Art of Compromise by CIO Staff 

The Art of Compromise // Compromise is not about giving in. By Robert Taibbi L.C.S.W.

6 Steps to Mastering the Art of Compromise posted by netintegrity

J. S. Mill and the Art of Compromise by Rafael Cejudo

Living Your Hero Life: The Art of Compromise Without Losing Yourself by Terry McDaniel

How the art of compromise has redefined my leadership // Compromise is essential for business success, especially because we're rarely the sole decision-makers. By Elise Mitchell