규모와 성장 II

목차

프롤로그
1.집단 정체성
2.스케일링 법칙과 양자역학
3.적자생존
4.프랙탈 구조과 성장의 정지
5.대인 경제학과 시장 경제의 허상
6.도시 규모의 법칙
7.신자유주의 분석
8.도시와 인간의 삶에 적용되는 스케일링
9.변화 요구로 가능한 현실
10.이념이 아닌 경제학의 진정한 의미
11.인류의 성장 한계와 대책
에필로그
참고문헌







7.신자유주의 분석

우리의 성격은 유전적 특성과 후천적으로 습득한 특성이 혼합되어 있다. 한 가지 예가 언어이다. 우리의 유전적 구성은 여러 언어를 배우는 데 필요한 모든 전제 조건을 갖추고 있다. 하지만 실제로 무엇이 모국어이고 무엇이 제2 언어인지는 우리의 생활 환경에 따라 결정된다. 사회적 행동도 마찬가지이다. 이기심과 공감 능력은 우리 뇌에 뿌리를 두고 있으며, 우리는 두 가지 모두를 가지고 살아간다. 하지만 두 가지 특성 중 어느 것이 더 우세한지는 주로 환경에 달려 있다. 영장류는 공격적이면서도 매우 사회적인 것으로 나타났다. 또한 그들의 사회는 위계적으로 조직된 형태일 때 가장 잘 기능한다는 것이 입증되었다. 과학적 연구에 따르면 유인원에 대한 많은 행동 생물학 연구 결과가 우리에게도 적용될 수 있다. 한편으로 가족 환경은 매우 중요하다. 사랑이 넘치는 가정의 아이들은 성인이 되어 주변 모든 사람의 행복을 위해 노력하는 경우가 많다. 폭력이나 범죄와 같은 심각한 문제를 안고 있는 가정의 아이들은 나중에 문제 해결을 위해 폭력을 사용할 가능성이 더 높다. 하지만 우리의 성격에 영향을 미치는 것은 가족뿐만 아니라 우리가 더불어 성장하는 사회와 문화이기도 하다. 공동체 의식과 배려를 중시하는 사회라면, 우리는 대개 그에 맞게 행동하려고 노력한다. 하지만 오늘날의 신자유주의 사회는 주로 이기심을 조장한다. 특히 우리는 앞서 나가기 위해 팔꿈치 공격을 가할 때 관대하다. 부인할 수 없는 사실은 자본주의와 그 신자유주의적 양상은 많은 좋은 결과를 가져왔다는 점이다. 우리는 그 어느 때보다 부유하다. 우리와 같은 계층에 사는 사람들이 냉장고나 텔레비전을 살 여유가 없다는 것을 상상해 보세요. 60년 전에는 흔히 그런 일이 있었다. 우리는 머리 위에 지붕이 있고 옷장에는 옷이 충분하다. 우리는 아프리카 관련 보도나 섭식 장애 관련 기사를 통해서만 기아에 대해 알고 있다. 우리는 민주주의 사회에서 평화롭게 살고 있으며 기본적으로 원하는 대로 삶을 살 수 있다. 하지만 우리는 진정으로 부를 누릴 수 없다. 해먹에 누워 가진 것에 만족하는 대신, 끊임없이 스트레스를 받는다. 번아웃이나 우울증과 같은 정신 질환은 끊임없이 증가하고 있다. 많은 사람들이 당뇨병과 같은 생활 습관병을 앓고 있다. 괴롭힘, 높은 이혼율, 약물 남용은 우리 사회의 필수적인 부분이다. 왜 우리는 스스로의 삶을 이토록 어렵게 만드는 것일까? 그 이유는 우리의 사회적 담론에서 찾을 수 있다. 과거 기독교는 모든 사람에게 사회에서 그들의 지위와 기대되는 바를 정확하게 전달했다. 하지만 종교를 진지하게 받아들이는 사람은 더 이상 거의 없다. 종교의 규칙은 현실과 너무 동떨어져 있기 때문이다. 다른 세계에서 온 것이다. 오늘날 신자유주의는 거대한 서사를 대체했다. 하늘 아래 모든 것이 시장의 역학을 결정하고 설명한다. 이는 우리에게 자연스럽고 대안이 없는 것처럼 보인다. 아니면 아직도 공산주의를 믿는 사람이 있을까? 아니면 다른 대안적 사회 형태를 믿는 사람이 있을까? 그러나 이러한 신자유주의적 서사는 우리에게 큰 부담을 준다. 우리는 식기 세척기를 살 만큼 부자가 될 수 있지만, 30대 중반에도 여전히 설거지를 한다면 무엇이 문제일까? 왜 잡지 속 모델들처럼 몸매가 좋지 않을까? 신자유주의는 단 하나의 해답을 제시한다. 바로 우리 자신의 잘못이다. 우리는 그저 실패했을 뿐이다. 신자유주의의 뚜렷한 특징은 전통적인 경제 분야에만 국한되지 않는다는 것이다. 신자유주의는 점차 우리 삶 전반에 스며들고 있다. 점점 더 많은 분야에서 사람들은 경제 원칙에 따라 행동한다. 병원에서조차 이제 환자의 건강보다 이윤이 더 중요하다. 필요한 치료가 수익성이 없으면 취소되고, 대신 비용이 발생할 수 있는 덜 효과적인 치료법이 처방된다. 특히 최근 수십 년 동안 이전에는 국가의 규제를 받았던 많은 분야가 민영화되었다. 우편 및 전화망, 철도, 건강 보험이 그 예이다. 이는 사회 전반에 걸쳐 약육강식의 사고방식을 조장한다. 자신을 주장하고 더 강한 자가 성공하고, 나머지는 스스로 해결해야 한다. 신자유주의 지지자들이 내세우는 한 가지 주장은 기회 균등이다. 자유 시장에서는 모든 사람이 성공할 수 있는 동등한 기회를 가져야 한다고 주장한다. 하지만 이 주장은 이론적으로만 옳을 뿐이다. 실제 상황은 상당히 다르다. 예를 들어, 사회적으로 취약한 가정의 아이들은 학구적인 가정의 아이들보다 대학을 졸업할 가능성이 훨씬 낮다. 결과적으로 우리 시스템의 혜택을 받는 것은 최고의 사람들이 아니라, 가장 좋은 시작 기회를 가진 사람들이다. 이는 자신들을 위해 이익을 취하고 다른 사람들을 그 혜택에서 배제하려는 엘리트 집단을 만들어낸다. 그들은 끊임없이 자신의 특권을 잃을까 두려워하며 필사적으로 그것을 방어한다. 사회 하위 계층에서는 이러한 고립이 아주 작은 혜택조차 놓고 더욱 치열한 경쟁으로 이어진다. 동료를 괴롭혀 직장에서 쫓아낸 후, 그 자리에서 7.50유로가 아닌 8.50유로를 벌 기회가 생긴 사람은 오래 망설이지 않는다. 따라서 우리 사회 질서는 결코 공정하지 않다. 또한 편안하고 안정적인 성격이 성숙해질 수 있는 환경을 제공하지 않는다. 신자유주의는 끊임없는 스트레스 상태로 이어진다. 서로 다른 사회 집단 간에 긴장과 불신이 싹텄다. 부모와 교사, 버스 운전사와 승객, 실업자와 외국인, 자동차 운전자와 치안 담당관 등 모두가 서로를 고의로 서로의 삶을 어렵게 만든다고 비난한다. 이러한 영향은 미국 기업 엔론의 사례에서 분명하게 드러난다. 엔론은 직원들을 효율성에 따라 세 그룹으로 나누었다. 상위 20%는 급여 인상을 받았고, 중간 70%는 아무것도 받지 못했으며, 하위 10%는 해고되었다. 그 결과 모든 직원들은 끊임없는 업무 수행 압박에 시달렸다. 경쟁심이 만연했고, 모두가 서로를 감시했다. 이러한 상황으로 인해 직원들은 결과를 조작하고, 서로에게 거짓말을 하고, 동료들에게 압력을 가했다. 결국 회사는 파산했다. 많은 사람들에게 끊임없는 압박은 너무나 큰 부담이다. 그 결과 우울증, 불안, 섭식 장애와 같은 정신사회적 질환이 증가했다. 최근 몇 년 동안 ADHD 진단 건수가 급증한 것도 이러한 맥락을 잘 보여준다. 멀티태스킹이 점점 더 많아지면서 한 가지 일에 장시간 집중하기가 점점 더 어려워지고 있다. 오늘날 사회는 이러한 문제에 대한 해결책을 제시하지 못하고 오히려 문제를 악화시킬 뿐이다. 자유, 소비, 쾌락이라는 신자유주의적 이상은 성 중독, 쇼핑 중독, 폭식증과 같은 정신 질환으로 빠르게 이어질 수 있다. 신자유주의는 이제 삶의 모든 영역에 침투했다. 그 결과, 어디에서나 치열한 경쟁이 벌어지고 있다. 일하지 않는 사람들조차 끊임없이 다른 사람들과 자신을 비교한다. 누가 더 운동 잘하는 체형을 가졌는지, 누가 더 재능 있는 자녀를 낳았는지, 누가 더 특별한 휴가를 누릴 수 있는지 말이다. 오늘날 거의 모든 인간관계가 일에서 결혼, 육아에서 심리 치료에 이르기까지 계약으로 규정되는 현실을 고려하면 이는 불길한 징조일 것이다.


8.도시와 인간의 삶에 적용되는 스케일링

도시의 규모와 비즈니스 환경 사이의 관계는 규모의 법칙이 적용되지만 기업 내부는 어떨까? 기업이 성장함에 따라 매출, 지출, 이익은 어떻게 변할까? 사실, 여기에서도 명확한 패턴을 찾을 수 있다. 직원 수로 기업의 규모를 측정하면, 순수익과 매출 총이익부터 총자산과 매출 실적까지 주요 비즈니스 지표는 놀라울 정도로 규칙적으로 증가한다. 이러한 지표 중 어떤 지표를 기업의 직원 수와 비교하든 항상 완벽한 직선을 얻는다. 따라서 직원 100명과 매출 1천만 유로를 보유한 기업은 업종, 위치, 설립 연도와 관계없이 직원 1,000명으로 확장한 후 매출 1억 달러를 달성하게 된다. 기업의 설립 연도는 그 자체로 고유한 확장 법칙을 따르는 흥미로운 요소이다. 여기에서도 자연 유기체와 유사한 점이 있다. 기업은 태어나고 성장하고 쇠퇴한다. 그리고 그것이 전부가 아니다. 생물학적 유기체와 마찬가지로, 초기에는 빠르게 성장하다가 점차 안정되지만 더딘 속도로 성장한다. 이를 통해 기업의 생존 가능성을 놀라울 정도로 정확하게 계산할 수 있다. 기업의 나이와 업종, 규모, 위치에 관계없이 말이다. 통계에 따르면 상장 기업 중 10년을 넘기는 기업은 절반 정도에 불과하다. 기업이 100년을 지속할 확률은 100만 개 중 45개에 불과하다. 통계적으로 10억 개 기업 중 200년 이상 지속되는 기업은 단 하나뿐이다. 이는 현재 우리가 돌이킬 수 없다고 생각하는 상황들을 객관적으로 보여준다. 페이스북이나 애플처럼 오늘날 무적이라고 여겨지는 거대 기업 중 상당수는 언젠가는 사라질 것이다. 우리는 스케일링 법칙이 생물학에서 도시와 기업으로 옮겨갈 수 있다는 것을 보았다. 하지만 이를 인간의 삶에도 적용할 수 있을까? 이는 시급한 질문을 제기한다. 약 200만 년 동안 느리지만 꾸준히 증가했던 세계 인구의 발전을 예로 들어 봅시다. 그러다 산업 혁명이 일어났다. 이 극적인 전환점 이후 인류는 어지러울 정도로 빠른 속도로 증가해 왔다. 1805년, 세계 인구는 처음으로 10억 명을 돌파했다. 그러나 이번에는 20억 명에 도달하는 데 120년, 그 다음 10억 명까지는 35년밖에 걸리지 않았다. 이러한 증가 추세는 계속되고 있다. 2017년에는 세계 인구가 70억 명을 넘어섰다. 그해에만 8천만 명이 증가했는데, 마치 12개월 만에 지구에 독일 하나를 더 추가한 것과 같다. 우리는 실제로 기하급수적인 속도로 증가하고 있다. 지구상의 인구는 매 단위 시간마다 두 배로 증가하고 있다. 첫날에 사람이 한 명만 있었다고 상상해 보세요. 그러면 둘째 날에는 둘, 셋째 날에는 넷, 넷째 날에는 벌써 여덟이 되는 식이다. 하지만 우리는 이전에도 생물의 성장이 자연적으로 제한된다는 것을 살펴보았다. 에너지 공급의 증가가 에너지 수요 증가를 따라잡지 못하면 생물은 정체된다. 이는 우리에게도 적용된다. 지구상의 모든 인류는 식량, 의복, 교육을 제공받아야 한다. 하지만 지구의 천연자원은 불가피하게 제한된다. 이것이 우리 문명에 어떤 의미를 갖을까? 우리는 언제, 어떻게 성장을 멈출까? 이러한 질문들은 여러 세대에 걸쳐 뜨거운 논쟁의 주제였다. 가장 먼저 이 문제의 핵심을 지적한 사람은 1798년 『인구론』을 쓴 영국의 경제학자 토머스 로버트 맬서스였다. 그는 이 책에서 장기적으로 식량 공급이 세계 인구보다 더 느리게 증가할 것이라고 예언했다. 이는 결국 문명의 붕괴로 이어질 것이라고 했다. 1972년, 다양한 분야의 전문가들로 구성된 비영리 프로젝트인 로마 클럽은 논란의 여지가 있는 연구 논문 "성장의 한계"를 발표했다. 이 연구는 또한 기하급수적인 인구 증가가 지속될 경우 발생할 수 있는 잠재적 재앙적 결과도 계산했다. 물론 이러한 예측 중 일부는 틀렸음이 입증되었다. 하지만 그렇다고 해서 가장 중요한 질문은 변하지 않는다. 바로 세계 인구와 경제가 영원히 성장할 수 있을까? 이는 인간에 대한 스케일링 법칙을 알아본 후 논의해 봅시다.


9.변화 요구로 가능한 현실

더 행복하고 균형 잡힌 삶을 살 수 있도록 환경을 어떻게 바꿀 수 있을까? 우리가 집중해야 할 가장 중요한 영역 중 하나는 바로 직장 생활이다. 직장에서 만족감을 느끼고 사무실에서 끊임없이 스트레스와 불안에 시달리지 않으려면 무엇이 필요할까? 연구에 따르면 직장 관련 우울증은 과도한 업무가 아니라 열악한 근무 환경과 인정 부족에서 비롯된다. 개인적인 동기 부여 또한 중요한 역할을 한다. 자신의 업무에 공감하고 스스로 책임을 질 수 있는 사람들은 항상 더 헌신적이고 만족하며 생산적이다. 가장 대표적인 예가 위키피디아이다. 모든 사람은 자신의 작업을 스스로 정리하고 자신이 쓴 글에 책임을 진다. 더 나아가 모든 저자들은 중요하고 가치 있는 대의에 기여하고 있다고 느낀다. 이것이 바로 위키피디아가 단 한 푼의 로열티도 지불하지 않고 세계 최대의 백과사전이 된 이유이다. 따라서 직장에서는 일의 의미, 개인적인 책임감, 그리고 쾌적한 근무 환경에 더욱 집중해야 한다. 때로는 친근한 가족 사업에서 저임금으로 일하는 것이 승진의 사다리를 오르며 더 큰 스트레스를 받는 것보다 나을 수 있다. 일반적으로 숫자에 대한 우리의 믿음을 비판적으로 재검토해 볼 가치가 있다. 은행 계좌에 1,000유로가 더 생긴다고 해서 정말 그렇게 행복해질까? 인상적인 수치는 종종 사회 전체의 맥락에서 제시된다. 하지만 자세히 살펴보면, 그 수치들은 더 이상 설득력이 없어 보인다. 하르츠 IV가 도입된 후 몇 년 동안 독일의 실업률은 거의 절반으로 줄었다. 그러나 더 깊이 파고드는 사람들은 동시에 빈곤선 이하에서 생활하는 사람들의 비율이 급격히 증가했다는 것을 알게 될 것이다. 지금까지 논의된 모든 측면은 사회 전체의 문제이다. 하지만 그 해결책은 각 개인에게서 시작된다. 우리는 우리의 책임을 인식하고 스스로에게 필요한 변화를 만들어가야 한다. 그러기 위해서는 첫째, 우리 모두는 이 끊임없는 경쟁적 사고방식에 진정으로 동참하고 싶은지 자문해야 한다. 우리 삶의 우선순위를 다르게 정하고 싶은가? 이웃보다 빠른 차를 운전하는 것이 정말 그렇게 중요한가? 좀 덜 일하고 최신 차량을 살 돈이 없는 대신 가족과 더 많은 시간을 보내는 것이 더 낫지 않을까? 둘째, 우리는 소비자로서 우리의 책임을 인식해야 한다. 우리는 일회용 사회에 살고 있다. 우리는 항상 더 많은 것을, 그리고 점점 더 저렴한 가격을 원한다. 이러한 사고방식 때문에 일자리는 저임금 국가로 이전되고, 남은 몇 안 되는 일자리를 놓고 경쟁이 치열해지며, 품질은 저하된다. 그러니 다음 쇼핑을 하기 전에 H&M에서 4유로짜리 새 티셔츠 다섯 장이 정말 필요한지 생각해 봅시다. 공정 무역이나 지역 생산 등 고품질 티셔츠 한 장에 투자하는 것은 어떨까? 세 번째 과제는 포기하지 않는 것이다. 신자유주의 경제 질서와 우리의 정치 지도부는 영원한 진리가 아니다. 우리는 가능한 대안을 고려해 볼 수 있다. 더 나은 삶을 살 수 있는 새로운 사회적 가치와 규범을 생각해 봅시다. 규칙과 서사는 항상 변해 왔다. 이는 하룻밤 사이에 이루어지지 않는다. 하지만 충분한 사람들이 새로운 가치 질서를 요구한다면, 그것은 조만간 현실이 될 것이다. 따라서 우리는 단순히 우리 체제의 맹목적인 추종자가 되어서는 안 된다. 우리의 환경과 규범, 그리고 가치를 적극적으로 재편해 나가야 한다. 변화 요구가 현실이 되기 위해서는 디지털 기술을 통한 새로운 연결 조직을 활용하여 다원적 주체들과 연합 및 협력 지속가능성을 추구하며, 일회성이 아닌 지속적으로 변화하는 동력이 되어 기존 틀을 넘어서는 창의적 해법을 모색해야 할 것이다. 변화는 가능하지만 자동적이지 않다. 그것은 의지와 지혜, 그리고 현실에 대한 정확한 이해를 바탕으로 한 전략적 행동을 통해서만 실현된다. 변화 요구가 현실이 되는 순간은 바로 우리가 그 변화를 위해 구체적으로 행동하기 시작하는 순간이다.


10.이념이 아닌 경제학의 진정한 의미

애덤 스미스는 경제학의 아버지로 여겨진다. 오늘날 주류 경제학자들은 스미스조차 인간이 이기적임을 인정했기 때문에 그를 인용하기를 좋아한다. 유명한 명언에 따르면, 빵집 주인과 정육점 주인의 자비로움에는 의지할 수 없지만, 그들의 이기심에는 의지할 수 있다. 하지만 이 명언은 스미스의 가르침의 핵심을 반영하지 않는다. 애덤 스미스는 당대의 선구적인 경제 사상가였을 뿐만 아니라 도덕 철학자이기도 했다. 그는 인간에 대한 긍정적인 관점을 옹호했고, 공익보다 사익을 우선시하는 것을 거부했다. 그의 말에 따르면, "지혜롭고 덕이 있는 사람은 항상 자신의 사익이 계급이나 공동체의 이익을 위해 희생되는 것을 기꺼이 받아들인다." 이러한 윤리적 뿌리는 당시의 신고전파 경제학에 의해 완전히 무시되었다. 학자들이 진정으로 스미스의 선례를 따르려면 자신의 사고방식을 근본적으로 재고해야 할 것이다. "경제학"이라는 용어 자체의 의미 자체가 경제학자들에게 재고하도록 영감을 주어야 한다. 왜냐하면 경제학은 결코 가치 중립적인 것이 아니라 윤리적 목표를 담고 있기 때문이다. "경제학(economics)"이라는 단어는 고대 그리스어 '오이코스(oikos)'와 '노모스(nomos)'의 합성어이다. 오이코스는 가계를, 노모스는 가계를 관리하는 것을 의미하는데, 이는 개인의 참여 예산과 국가 예산을 모두 지칭할 수 있다. 아리스토텔레스와 같은 그리스 철학자들에 따르면, 경제의 목표는 효율성이나 돈의 극대화가 아니라 가계 구성원의 안녕이다. 따라서 경제는 본래 공동선을 위한 경제였다. 그러나 신고전주의 학파는 이러한 목표에서 크게 벗어났다. 오늘날 경제에서는 시장이 중심에 있다. 따라서 그리스어 '아고라(agora)'를 의미하는 '아고라노미(agoranomy)'라고 부르는 것이 더 정확할 것이다. 이는 세계 시장과 민주 제도에 의한 규제에 초점을 맞춘 경제학 분야를 설명하는 데 사용될 수 있다. 더 나아가 오늘날의 신고전주의 경제학자들을 '크레마티스트(chrematist)'라고 부를 수도 있다. '크레마티스티케(chrematistiké)'는 고대 그리스어로 돈을 벌고 스스로를 부유하게 만드는 기술을 의미한다. 결국 자본 축적은 오늘날 최고의 가치로 여겨지니까요. 경제학자들은 "경제학"이라는 용어를 왜곡하여 본래 의미를 훼손했다. 이제 이 용어에 내재된 진정한 의미는 "사회적 시장 경제"나 "공익 경제"와 같은 접미사를 통해 표현되어야 한다. 결국 경제학의 목표는 항상 좋은 삶을 가능하게 하고 공익에 기여하는 것이다. 실업률이 조금 더 높아지는 것이나, 아니면 인플레이션이 조금 더 높아지는 것이 용납될 수 있을까? 새로운 시장은 생명의 생태적 기반을 어느 정도까지 위협할까? 우리는 더 많은 경제 성장을 원하는가, 아니면 그것을 사회적 불평등의 가속화 요인으로 보는가? 경제적 결정은 항상 우리가 사회 구성원으로서 어떻게 함께 살아가고 싶은지에 대한 가치 판단이다. 민주주의 사회에서 그러한 결정은 최대한 민주적으로 폭넓게 논의되고 이루어져야 하지만, 현실과는 동떨어진 경제 전문가들에 의해 내려진다. 경제학자들은 실제 정치적 문제들을 자신들의 모델과 공식으로 기계화하고, 이제는 정치인들에게 조언하는 전문 용어의 안개 속에 가두어 버렸다. 전문가들이 실업률의 비가속화 물가상승률이나 양적 완화에 대해 이야기할 때 대다수 국민이 그 말을 따라갈 수 없기 때문에 공론화는 매우 어렵다. 다시 말해, 우리는 경제 성장의 원칙인 경제주의 사회에 살고 있다. 국민의 대표 역할을 해야 할 정부는 더 이상 국민의 이익을 위해 경제 목표를 정의하지 않고, 경제 전문가들의 속삭임에 따라 행동한다. 과장된 표현일까? 예를 들어, 국민 중 국내총생산(GDP)이 실제로 어떻게 계산되는지 이해하는 사람은 거의 없다. 그럼에도 불구하고, 이는 경제 정책의 핵심 지표가 되었다. 독일 연방환경청이 실시한 설문 조사에서 응답자의 67%는 경제 성장보다는 국민의 삶의 만족도가 경제 및 사회 정책의 가장 중요한 목표가 되어야 한다고 답했다. 그러나 이러한 생각은 오늘날 정치에 여전히 반영되지 않고 있다. 전문가의 자문을 받는 정치인들은 더 이상 경제 정책 결정과 그 결정이 국민에게 미치는 혜택을 이해하기 쉬운 방식으로 전달하지 못하고 있다. 이것이 영국 국민이 브렉시트에 찬성표를 던진 이유 중 하나이다. 기술적인 전문가들의 장황한 설명 속에서도 간단한 슬로건은 훨씬 더 쉽게 들린다. 정치인들은 의사소통 문제를 해결하는 대신, 종종 경제 정책 결정에 대한 대안이 없다고 선언한다. 이 분야의 선구자는 1980년대 초 "TINA(대안이 없다)"라는 약어를 만들어낸 영국 총리 마거릿 대처였다. 30년 후, 앙겔라 메르켈 총리는 한 걸음 더 나아가 민주주의는 시장에 순응해야 한다고 주장했다. 이러한 주장은 신고전파 경제학자들의 이념적 작업에 대한 성공 사례이다. 결국 경제학은 이념에 불과하니까요. 하지만, 진정한 경제학은 특정 체제를 옹호하거나 비판하는 것이 아니라, 인간이 더 나은 삶을 살 수 있는 방법을 탐구하는 학문이어야 한다. 이는 끊임없는 질문과 성찰, 그리고 현실에 대한 겸손한 자세에서 시작된다.


11.인류의 성장 한계와 대책

경제학은 자연과학이 아니지만, 현재 널리 퍼져 있는 관행을 사회과학으로 볼 수도 없다. 경제학 프로그램에서 비판에 대한 저항과 반계몽주의적 교육은 어떤 경우에도 과학의 열망과 양립할 수 없다. 따라서 주류 경제학은 이념적 신념 체계로 가장 잘 설명될 수 있다. 이념을 특징짓는 명확한 과학적 기준이 존재하며, 경제학은 이러한 기준들을 모두 충족한다. 기본 개념은 정의되지 않고, 가치는 공개되지 않으며, 모든 것은 자신의 지배력을 공고히 하기 위해 이루어진다. 1947년에 설립된 몽펠랭 협회와 같은 싱크탱크를 통해 시장 근본주의적 가치는 교수직 지원, 행사 기획, 브로셔 발행, 장학금 및 상 수여, 언론과의 관계 구축 등을 통해 수십 년 동안 대중에게 전파되어 왔다. 더욱이 핵심 신념과 가정은 비판적 검토를 견뎌내지 못한다. 이는 주로 경제와 경제 정책의 성배인 성장에 영향을 미친다. 인간의 욕구는 무한하다고 여겨지므로, 더 많은 성장이 필요하다. 2000년만 해도 EU는 연평균 3%의 성장 목표를 설정했다. 2050년까지 국내총생산(GDP)은 4배로 증가할 것이었다. 환경에 미치는 영향은 어떻게 될까? 이 부분은 언급되지 않았다. 하지만 무한 성장에 대한 믿음은 점점 흔들리고 있다. 이러한 성장 이상에 대한 의문은 1972년 로마클럽이 보고서 ‘성장의 한계’를 발표하면서 처음 제기되었다. 이후 생태경제학 이론 학파가 등장했고, 이를 바탕으로 탈성장 운동이 등장했으며, 2018년에는 브뤼셀 EU 의회에서 첫 번째 탈성장 회의가 개최되었다. 물리적으로 제한된 세계에서는 무한 성장이 불가능하다는 인식이 점점 더 확산되고 있다. 그리고 점점 더 많은 사람들이 경제가 국내총생산(GDP)이 아닌 공동선을 지향한다면 성장 없이도 번영할 수 있다는 것을 깨닫고 있다. 결국 GDP는 삶을 살 가치 있게 만드는 것이 무엇인지를 측정하지 않는다. GDP는 우리의 지성, 용기, 재치, 도움의 손길, 지혜, 배우고자 하는 의지, 연민을 측정하지 않는다. 경제에 대한 대안적 관점이 점점 더 폭넓은 대중의 지지를 얻고 있다. 한편, 산업혁명 이후 세계 인구가 기하급수적으로 증가해 온 가운데, 경제학자들과 기후 연구자들은 그 결과에 대해 더욱 절실하게 경고하고 있다. 동시에 이러한 급속한 성장은 인간과 자연의 관계를 긴장시키고 있다. 따라서 우리는 스스로에게 질문해야 한다. 100억 명이 넘는 인구를 먹여 살리고, 세계 경제 생산량을 지속적으로 증가시키면서 기후 붕괴를 막을 수 있을까? 지구의 자연적 한계를 고려할 때, 답은 간단하다. '아니요'이다. 언젠가는 멈출 것이다. 이러한 인식은 광범위한 결과를 초래한다. 지금까지 인구와 경제 생산량이 기하급수적으로 증가해 왔기 때문이다. 전통적인 경제 이론은 무한한 성장이 가능하다고 생각했다. 그러나 초기 경제학자들은 자연을 고려하지 않고 계산했다. 기하급수적 성장은 에너지 공급과 천연자원의 가용성이 무한하다고 전제한다. 지구는 그 어느 것도 제공할 수 없다. 따라서 무한한 성장이라는 개념은 환경에 해로울 뿐만 아니라 순전히 경제적 관점에서도 실패할 운명이다. 진보 낙관론자들은 혁신의 힘에 대한 믿음으로 이러한 주장에 반박한다. 인류는 조만간 더욱 독창적인 발명품을 통해 이 딜레마를 해결할 것이다. 이는 결국 우리가 이러한 위험을 감수할 것인지에 대한 의문을 제기한다. 혁신이 진정으로 무한한 성장의 토대를 마련할 수 있다는 것을 어떻게 알 수 있을까? 획기적인 발견의 수도 장기적으로 기하급수적으로 증가해야 하지 않을까? 물론 혁신 또한 끊임없이 도약하고 있다. 석기, 청동기, 철기 시대의 주요 발전 단계 사이의 간격은 각각 수천 년이었다. 이와 대조적으로 컴퓨터 시대와 디지털 시대 사이의 간격은 30년도 채 되지 않았다. 하지만 이러한 변수들을 따로 떼어놓고 생각할 수는 없다. 어떤 유기체도 한계에 도달하여 무한정 기능할 수 없다. 스트레스 관련 질병의 발생률은 이미 전 세계적으로 증가하고 있다. 그렇다면 우리 사회가 집단 심장마비로 붕괴되지 않고 삶의 속도를 무한정 확장할 수 있을 가능성은 얼마나 될까? 지구가 한계점에 도달했음을 보여주는 많은 증거들이 있다. 우리에게 필요한 것은 무한한 성장이 아니라 전 세계적인 공동의 헌신이다. 우리는 마침내 우리의 자원을 사용하여 진정으로 지속 가능하고 환경 친화적인 방식으로 살아야 한다.


에필로그

신고전주의 사상 체계의 지배에 대한 항의가 커지고 있다. 이 모든 것은 2000년 파리 소르본 대학교 앞에서 경제학과 학생들이 현실에 대한 맹목적 시각에 반대하며 시위를 벌이면서 시작되었다. 그들의 주요 비판은 지배적인 경제 체제가 사람들의 삶의 구체적인 현실을 무시한다는 것이었다. 그 이후 경제학의 더 큰 다양성을 요구하는 학생 운동이 다른 나라에서도 시작되었다. 2001년에는 이 운동의 불씨가 영국으로 번졌다. 케임브리지 대학교 박사 과정 학생 27명이 신고전주의 경제학의 독점적 지위에 의문을 제기하는 토론을 시작했다. 그들은 주류 경제학의 접근 방식을 근본적으로 잘못되었다고 거부하지 않았지만, 주류 경제학의 지배력을 당연하게 여기지 말고 정당성에 의문을 제기해야 한다고 주장했다. 독일에서는 2003년에 학생 운동이 결성되었지만, 금융 위기 이후에야 대중의 관심을 더 많이 받았다. 2014년, 복수 경제학 네트워크(Network for Plural Economics)는 30개국 65개 이니셔티브와 협력하여 복수 경제학을 위한 국제 학생 이니셔티브(International Student Initiative for Plural Economics)를 결성했다. 이 모든 운동의 공통점은 기존의 신고전파 경제학을 폐지하는 것이 아니라, 오히려 담론을 확장하고자 한다는 것이다. 모든 사회과학에서 그렇듯이, 다양한 학파가 공존할 수 있다. 흔히 서로 다른 관점을 결합해야만 깊이 있는 연관성이 명확해지고 실행 가능한 해결책을 개발할 수 있다. 경제학에서 진정한 복수 경제학을 확립하고 사회 변화를 이루기 위해서는 이러한 새로운 경제 이론들이 앞으로 학교와 교과서에서 동등하게 고려되어야 한다. 현재 복수 경제학을 위한 대안 교과서는 22종이며, 독일어권 대학에서는 경제학을 총체적으로 가르치는 학위 프로그램이 점점 더 많이 생겨나고 있다. 최초의 복수 경제학 석사 과정은 지겐 대학교에 설립되었으며, 학생들은 빈 대학교에서 사회생태경제학 및 정책을 공부할 수 있다. 뒤스부르크-에센 대학교에서도 복수 경제학 석사 과정을 제공한다. 독일에서는 뒤셀도르프에 있는 사회개발연구소 또한 복수 경제학 연구의 등대이다. 현재 경제학의 상황이 아무리 심각하더라도 회복 가능성은 높다. 주류 경제학이 개념적 기원을 기억하고, 역사와 윤리를 교육에 통합하며, 정치와 사회적 맥락을 포용한다면 의미 있는 전체가 탄생할 수 있을 것이다.








참고문헌

이것은 경제가 아니다
크리스찬 펠버

규모
제프리 웨스트

그리고 나는?
폴 베르헤게