자유시장과 공동체

목차

프롤로그
1.가치와 가치관
2.시장 메커니즘과 복지
3.주관적 가치와 공유가치
4.민주자본주의의 위기
5.주관적 가치의 폐해
6.부의 부정적 외부효과
7.공동체 가치 기반 리더십
참고문헌








프롤로그


세계화는 종종 비판을 받지만, 그 자체로 많은 선을 만들어냈다. 오늘날처럼 극심한 빈곤 속에서 살아가는 사람이 이렇게 적은 적은 없었다. 세계 일부 지역에서는 번영을 증진하는 데 기여하기도 했다. 세계화는 성장을 통해 번영을 창출했을 뿐만 아니라 사상과 ​​문화의 세계적 교류를 촉진했다. 그럼에도 불구하고 세계화에는 많은 반대 의견이 있다. 비판론자들은 세계화가 가난한 사람을 더 가난하게 만들고 부유한 사람을 더 부유하게 만든다고 비난한다. 세계화로 인해 두 계층 간의 격차가 더욱 벌어지고 있다. 상당수는 시장 경제가 불평등을 야기한다고 의심한다. 그러나 이는 잘못된 가정이다. 자유 시장에 완전히 의문을 제기하고 아기를 목욕물과 함께 버리는 것은 어리석은 일이다. 결국 세계 무역 없이는 세계적 번영이 불가능하다. 그러나 세계화 옹호론자들도 마찬가지로 단순화하는 데 있어 잘못된 판단을 하고 있다. 그들은 세계화가 불공평할 수 없다고 반박한다. 결국 빈곤층도 세계화의 혜택을 누리고 있기 때문이다. 그들의 절대적인 번영은 확실히 증가하고 있긴 하지만 상대적으로 보면 빈부의 차가 커지고 있는 것은 사실이다. 세계화에 대한 비판과 찬사는 모두 필요하며 허용될 수 있다. 그러나 양측 모두 간과하는 중요한 질문은 바로 이렇다. 이익 분배는 공정한가? 완전히 다른 차원의 문제들을 비교해보면 이 점이 더욱 명확해진다. 여성이 전적으로 가정을 책임지는 성차별적인 가족 구조를 생각해 봅시다. 여성에게 혼자 있는 것보다 가족이 있는 것이 더 낫다고 주장할 수도 있다. 하지만 이는 너무 근시안적이다. 문제는 훨씬 더 깊다. 엄격한 역할 분담이 필요한가, 아니면 더 평등한 가족 구조가 가능한가 하는 것이다. 다시 말해, 진보가 의심할 여지 없이 창출하는 번영을 더 공정하게 분배할 수 있을까? 빈곤층에게 더 공정한 거래가 가능할까? 아니면 세계화가 이를 불가능하게 만드는가? 모두가 동등한 혜택을 누릴 수 있도록 성장을 활용할 수 있을까? 가능한 얘기다. 시장 경제의 규칙은 바뀔 수 있기 때문이다. 무역 협정은 개정될 수 있고, 무역 제한은 해제될 수 있다. 또한 부채를 지고 있는 국가가 이전 정부가 남긴 국가 부채를 어떻게 상환할지 협상할 수도 있다. 우리는 성장할 수 있고, 또 성장해야 한다. 하지만 현명한 방식으로, 즉 부를 더 잘 분배하는 방식으로 말이다. 결론은 부는 저성장으로 더 공평하게 분배될 수 있다는 것이다. 하지만 이를 위해서는 세계 경제에 더 공정한 체계가 필요하다. 하지만 전쟁이 발발하여 경제 활동이 불가능하다면 어떨까?


1.가치와 가치관

현대 사회에서 가치는 역설적인 위치를 차지한다. 물은 모든 생명을 유지하지만 거의 비용이 들지 않고, 다이아몬드는 필수적인 용도는 없지만 엄청난 가격을 요구한다. 이 역설은 플라톤부터 스코틀랜드 경제학자 애덤 스미스에 이르기까지 많은 사상가들을 괴롭혔고, 우리는 아직 해결하지 못했다. 이러한 단절은 어디에서나 나타난다. 아마존은 악명 높은 조세 회피와 환경 파괴에도 불구하고 세계에서 가장 재정적으로 가치 있는 기업 중 하나로 손꼽힌다. 반면, 기후를 조절하고 헤아릴 수 없는 생물 다양성을 품고 있는 아마존 열대우림은 벌목꾼들이 나무를 재무 단위로 전환하기 전까지는 기업 장부에는 아무런 가치도 없어 보인다. 같은 이름이지만 가치는 매우 다르다. 이러한 패턴은 최근 세계 경제 위기에서도 반복되었다. 2019년 경제학자들은 간병인과 간호사들이 생산성이 너무 낮아 더 높은 임금을 받을 수 없다고 일축했다. 2020년 코로나19 팬데믹이 발생했을 때, 시민들은 밤마다 이 노동자들을 칭찬하며 그들의 노동이 어떤 고소득 직업보다 더 가치 있다는 것을 갑자기 깨달았다. 하지만 이러한 진심 어린 인정은 결코 더 나은 보상으로 이어지지 않았다. 우리는 인정했지만, 보상은 하지 않았다. 이 역설을 이해하려면 먼저 "가치"와 "가치관"을 구분해야 한다. 두 단어는 비슷하게 들리지만 의미는 매우 다르다. 가치관은 예의, 성실, 인간 존엄성에 대한 존중과 같은 도덕적 원칙을 통해 행동을 이끈다. 반면 가치는 우리가 어떤 것, 즉 물건이든 누군가의 노동이든 그 가치가 있다고 생각하는 것을 측정하는 방식이다. 중요한 점은 이 가치가 항상 맥락에 따라 달라진다는 것이다. 셰익스피어의 절박한 리처드 3세는 "말 한 마리에 내 왕국을!"이라고 외치며 이를 완벽하게 표현했다. 그의 왕국 전체가 갑자기 탈출보다 덜 중요해졌고, 이는 상황이 가치를 결정한다는 것을 증명했다. 이는 경제학자들이 가치에 대해 생각하는 방식으로 이어진다. 경제 이론은 세 가지 유형의 가치를 구분한다. 내재적 가치는 내적 가치를 반영한다. 깨끗한 공기는 가격표와 관계없이 인간의 삶을 지탱한다. 사용 가치는 실용적인 효용을 포착한다. 망치는 못의 가격이 5파운드든 50파운드든 박는다. 교환 가치는 시장 가격, 즉 구매자가 특정 순간에 실제로 지불하는 가격을 나타낸다. 위기는 교환 가치가 다른 두 가지를 압도하여 진정으로 중요한 것을 압도할 때 발생한다. 하지만 우리의 곤경을 설명하는 데 도움이 되는 또 다른 중요한 구분이 있다. 경제학자들은 가치 창출과 가치 추출을 구분하는데, 그 차이는 밤과 낮처럼 극명하다. 아이들을 교육하는 교사, 더 안전한 사회 기반 시설을 설계하는 엔지니어, 그리고 식량을 재배하는 농부들은 모두에게 이로운 진정한 가치를 창출한다. 반면, 약탈적 대출업자들은 자신들을 부유하게 만들면서 지역 사회를 파산시키고 아무런 혜택도 창출하지 못한 채 가치를 추출한다. 생명을 구하는 약의 가격을 너무 비싸게 책정하면서 새로운 연구는 전혀 기여하지 않는 제약 회사들은 인간의 절박함에서 순수한 이윤을 챙길 뿐이다. 우리가 잘못한 부분이 바로 여기에 있다. 현대 사회는 시장 가격을 내재적 가치와 동일시한다. 시장이 중시하는 것과 인류가 실제로 필요로 하는 것을 혼동한다. 이러한 근본적인 혼란은 우리로 하여금 돌봄 노동, 환경 관리, 그리고 공동체 건설을 체계적으로 저평가하게 만들고, 금융 투기와 자원 추출은 찬양하게 만든다. 어느 순간부터 시장은 우리의 도구가 아닌 주인이 되었다. 복권에 천만 유로가 당첨되었다고 상상해 보세요. 집값은 갚았고, 아이들은 안전하게 지내고, 늘 가고 싶었던 여행도 더 이상 문제가 되지 않는다. 그런데도 여전히 돈이 많이 남는다. 문제는 "정말 더 필요할까요?"이다. 바로 이 지점에서 한계주의라는 개념이 등장한다. 더 이상의 부가 자신에게도, 사회에도 더 이상 의미가 없는 시점이 온다. 물론 안전하고 자유롭게 살 수 있을 만큼 충분한 돈이 있는 것은 좋다. 하지만 일정 수준을 넘어서면 돈은 그저 축적될 뿐, 삶을 더 나아지게 하지 못한다. 특히 위를 바라보면 이 사실이 더욱 분명해진다. 일론 머스크나 제프 베조스 같은 사람들은 수천억 달러의 재산을 소유하고 있다. 이 돈을 노동 시간으로 환산하면, 그 정도 돈을 벌려면 천 번 이상의 삶이 필요할 것이다. 이는 더 이상 단순히 벌어들인 부가 아니라, 일반적인 기준을 훨씬 뛰어넘는 극심한 풍요로움의 문제임을 보여준다. 문제는 이러한 부가 개인에게 불필요해진다는 것뿐만이 아니다. 잉여 자금은 다른 곳에도 훨씬 더 유용하게 쓰일 것이다. 오늘날 약 7억 명이 극심한 빈곤 속에서 하루 2.15달러 미만으로 살아가고 있다. 사하라 이남 아프리카와 동남아시아 같은 지역의 사람들이 특히 큰 타격을 받고 있다. 극소수의 부유층이 사치에 푹 빠져 사는 반면, 수백만 명은 매일 생존의 어려움에 시달린다. 부자들의 잉여 자금은 다른 곳에 막대한 영향을 미쳐 빈부의 격차가 우상향이 될 것이다. 


2.시장 메커니즘과 복지

역사를 통틀어 사려 깊은 사람들은 무엇이 가치 있는 것인지 고심해 왔다. 그들의 통찰력은 시장이 모든 것을 거꾸로 평가하는 현재의 위기에 어떻게 이르게 되었는지 설명하는 데 도움이 된다. 돌봄 노동에 대한 재정적 투자와 환경 보호보다 기업 이윤을 중시하는 것이다. 아리스토텔레스와 같은 그리스 철학자들은 자연적 부와 인위적 부를 구분하는 정교한 이론을 발전시켰다. 자연적 부는 좋은 삶에 진정으로 필요한 것들, 즉 음식, 주거, ​​공동체 관계로 구성되었다. 인위적 부는 합리적인 필요 이상으로 돈과 소유물을 축적하는 것을 의미했다. 아리스토텔레스에게 진정한 가치는 인간의 잠재력을 실현하고 사회를 하나로 묶는 공동선인 폴리스에 기여하는 데 있다. 그는 자신이 '크레마티스틱스(chrematistics)'라고 부르는, 자기 이익을 위해 돈을 버는 기술을 맹렬히 비판하며, 이러한 추구가 사회의 도덕적 기반을 타락시킨다고 경고했다. 그는 돈이 인간의 번영을 지배하는 것이 아니라, 그 번영에 기여해야 한다고 주장했다. 수 세기 후, 16세기 이탈리아 경제학자 베르나르도 다반차티는 희소성이 어떻게 가치를 창출하는지 체계적으로 탐구한 최초의 인물 중 한 명이 되었다. 그는 풍요는 물건을 싸게 만들고 희소성은 물건을 비싸게 만든다고 주장했다. 수확기에는 곡물 가격이 낮지만 기근에는 곡물 가격이 높다는 것이다. 하지만 다반자티를 탁월하게 만든 것은 바로 이것이다. 그는 이러한 시장 메커니즘이 종종 인간의 복지와 모순된다고 주장했다. 시장이 인간의 복지에 악영향을 미칠 수 있다는 그의 통찰력은 현대 행동경제학보다 수 세기 앞서 있지만, 우리는 어떻게 된 일인지 이 지혜를 잊고 있다. 애덤 스미스는 "보이지 않는 손"으로 유명하지만, 생애 대부분을 시장은 도덕적 틀에 내재되어야 한다고 주장하는 데 바쳤다. 그는 인간의 동정심과 도덕적 정서가 어떻게 경제적 행동을 제한해야 하는지에 대해 광범위하게 저술했다. 그의 워터-다이아몬드 역설은 단순히 흥미로운 관찰에 그치지 않았다. 시장이 인간의 번영에 가장 중요한 것의 가격을 결정하지 못하는 방식을 보여주는 근본적인 비판이었다. 스미스는 순수한 이기심이 아니라 동정심과 도덕적 정서가 경제적 행동을 이끌어야 한다고 믿었다. 우리가 자본주의의 수호성인으로 만들어버린 그는 실제로 자본주의의 과도함에 대해 경고했다. 칼 마르크스는 이러한 통찰력을 바탕으로 놀라운 명쾌함을 보여주었다. 자본주의 하에서 그는 사용 가치, 즉 사물이 실제로 사람들을 위해 하는 일이 교환 가치, 즉 물건이 얼마에 팔릴 수 있는지에 종속된다고 주장했다. 이러한 "상품 물신주의"는 생산 이면에 있는 사회적 관계를 모호하게 만들어 착취를 구성된 것이 아니라 자연스러운 것처럼 보이게 만든다. 마르크스는 자본주의가 어떻게 인간 노동 자체를 상품으로 변질시키고, 노동자들을 그들의 창조적 잠재력에서 소외시켜 단순한 생산 요소로 전락시키는지를 보여주었다. 이 사상가들은 우리가 잊고 있던 것을 깨달았다. 바로 우리가 가치를 어떻게 정의하느냐가 다른 모든 것을 형성한다는 것이다. 인간의 복지를 시장 메커니즘에 종속시키는 것에 대한 그들의 경고는 오늘날의 위기, 즉 필수 노동자들은 거의 벌지 못하는 반면 금융 투기꾼들은 점점 더 부유해지는 상황에 이르게 된 경위를 정확히 설명해 준다. 생명을 유지하는 숲보다 벌목 수익이 더 중요하다. 가난에 대해 생각할 때, 초부유층과는 별개로, 그 자체로 하나의 문제로 생각할 수도 있다. 하지만 사실 부와 가난은 밀접하게 연관되어 있다. 어떤 사람들은 너무 적게 가진 것뿐만 아니라, 어떤 사람들은 너무 많이 가져서 나머지 사람들을 억압하는 구조가 생겨나기도 한다. 도시에서 이러한 예를 찾아볼 수 있다. 부유한 투자자들은 투자용 부동산으로 아파트 단지 전체를 구매하는 반면, 다른 사람들의 임대료는 상승한다. 가족들은 소득의 점점 더 많은 부분을 주택에 지출하게 되고, 교육, 건강, 저축에 쓸 돈이 줄어든다. 부는 말 그대로 가난을 낳는다. 전 세계적으로 보면 이 상황은 더욱 분명하다. 방글라데시와 같은 나라에서는 수백만 명의 사람들이 섬유 공장에서 굶주림에 가까운 임금을 받으며 일하는 반면, 다국적 패션 회사들은 수십억 달러의 이익을 창출한다. 공급망 한쪽 끝의 풍요는 다른 쪽 끝의 희소성과 직접적인 관련이 있다. 더욱이 부유한 사람들은 자신뿐만 아니라 다음 세대를 위해서도 자신의 이익을 확보한다. 명문 사립학교, 값비싼 과외, 그리고 기업과 정치 네트워크는 부유한 부모의 자녀들이 다른 이들이 꿈꾸는 기회를 누리도록 만든다. 그 결과, 부모의 지위가 자신의 재능보다 더 중요해지는 사회가 형성된다. 이러한 불평등을 은폐하려는 시도가 종종 있다. 부자들이 충분히 투자하기만 하면 번영이 "낙수효과(trickle down)"로 이어질 것이라고들 한다. 현상 유지론자들은 세계화가 모든 사람을 더 부유하게 만들었다는 통계를 자주 인용한다. 이른바 "코끼리 다이어그램"이 특히 잘 알려져 있다. 이 다이어그램은 1988년에서 2008년 사이 다양한 계층의 소득이 얼마나 증가했는지 백분율로 보여준다. 언뜻 보기에 이는 성공 사례처럼 보인다. 세계 인구의 절반인 빈곤층은 소득이 큰 폭으로 증가한 반면, 서구 중산층은 정체되었다. 하지만 문제는 규모에 있다. 백분율은 인상적으로 들리지만, 현실을 모호하게 만든다. 하루 소득이 1달러에서 2달러로 늘어나면 100% 증가한 셈인데, 식비, 집세, 의료비조차 간신히 충당할 수 있다. 반면 하루 소득이 1,000달러에서 1,100달러로 늘어나면 "겨우" 10%만 증가하지만, 절대적인 수치로 보면 100배 더 유연하게 활용할 수 있다.


3.주관적 가치와 공유가치

가치에 대한 경제 이론은 시간이 지남에 따라 근본적인 변화를 겪었다. 가치를 생산 요소에 연결하는 객관적인 접근 방식에서, 가치가 순전히 개인의 선호에 의해 결정되는 맥락에 의존하는 주관적인 이론으로 전환되었다. 오늘날 가치는 항상 시장 가격에 반영된다는 것이 널리 받아들여지고 있다. 가치는 진정한 기여보다는 사회가 인식하는 가치와 점점 더 밀접하게 연관되고 있다. 또한, 생산적인 지대 추구 가치와 비생산적인 지대 추구 가치 사이의 중요한 구분은 기본적으로 무너졌다. 가치는 창출하든 추출하든 가치일 뿐이다. 주관적인 가치에 대한 이러한 지배적인 접근 방식은 심각한 결과를 초래한다. 시장 실패는 이 이론의 결함을 드러낸다. 주관적인 가치 이론은 완전 경쟁, 일용품, 완전 시장, 그리고 합리적인 소비자가 존재하는 이상적인 세계를 가정한다. 하지만 현실은 다르다. 구글이 검색 시장을 장악하거나 아마존이 전자상거래를 장악하는 것처럼 소수의 기업만이 시장을 장악하게 되면 가격이 너무 높아지고 생산이 부족해진다. 제약 대기업들은 생산 비용이 몇 푼밖에 되지 않는 인슐린을 수천 달러에 판매한다. 시장이 불완전하거나 작은 충격에도 붕괴되면 광범위한 피해가 발생한다. 2008년 금융 위기는 모기지 시장 붕괴로 자산 가격과 일자리를 황폐화시켰다. 에너지 시장은 위기 상황에서 흔히 실패하여 취약 계층이 난방을 할 수 없게 만든다. 애덤 스미스는 시장이 제대로 기능하려면 공정성과 도덕성이 필요하다고 강조했다. 주관적 가치 이론은 이러한 능력을 약화시키고, 경제 자본이 성장하기 위해서는 사회 자본이 육성되어야 한다는 진실을 부정한다. 인간의 연약함은 또 다른 약점을 드러낸다. 행동 과학은 소비자이자 시장 참여자로서 우리는 경제 이론이 가정하는 합리적인 인간과는 거리가 멀다는 것을 보여준다. 우리는 감정에 따라 결정을 내리고, 시장 거품 속에서는 무리 심리에 따르며, 미래의 이익을 체계적으로 저평가한다. 닷컴 버블 붕괴와 주택 거품은 비이성적인 과열이 시장을 어떻게 합리적인 가치 평가에서 멀어지게 하는지 보여주었다. 사람들은 장기적인 복지보다 즉각적인 만족을 끊임없이 선택하며, 이는 환경적 우려에도 불구하고 지속 가능한 제품이 어려움을 겪는 이유를 설명한다. 이러한 접근 방식에서는 국가 복지가 악화된다. 우리가 가치를 어떻게 정의하느냐에 따라 사회가 어떤 활동을 생산적으로 보는지가 결정되고, 이는 공공 정책과 개인의 우선순위에 영향을 미친다. 주관적 접근 방식은 모든 것의 가격을 비교 가능하게 만듦으로써 중립성을 주장한다. 하지만 복지와 무형 자산의 기여도를 측정하는 데는 치명적이다. GDP는 미래 세대를 양육하는 전업 부모와 보호자의 귀중한 노동이나 범죄 감소, 보건 결과 개선, 사회적 안정을 창출하는 탄탄한 사회 복지 시스템의 경제적 이익을 포함하지 않는다. GDP는 복지가 아닌 효용을 측정하며, 가격이 매겨지지 않은 산출물은 완전히 무시한다. 더욱이 모든 돈을 동등하게 취급한다. 마크 저커버그에게는 1,000파운드가 아무 의미가 없지만, 복지 수급자에게는 큰 변화를 가져다준다. 하지만 경제 계산에서는 둘 다 동일하게 적용된다. 이러한 오류는 주관적 가치 이론이 인간 사회를 이해하는 방식에 근본적인 결함을 초래한다. 모든 것을 개인의 선호와 시장 가격으로 축소할 때, 우리는 집단적 필요와 공유 가치를 간과하게 된다. 앞으로 나아가려면 인간의 번영을 진정으로 지탱하는 것, 즉 공동체 의식, 공정성, 책임감, 그리고 미래 세대에 대한 배려를 인식하는 객관적인 척도를 고려해야 한다.


4.민주자본주의의 위기

부에 대해 생각할 때, 기발한 아이디어로 부자가 된 성공한 기업가들을 떠올릴지도 모른다. 하지만 자세히 살펴보면 엄청난 부는 "깨끗한" 노력만으로는 거의 창출되지 않는다는 것을 알 수 있다. 훨씬 더 자주 탈세, 착취, 그리고 권력에 대한 불평등한 접근이 뒤섞인 결과이다. 세금부터 시작해 봅시다. 일반 근로자는 소득에 대해 직접 세금을 내는 반면, 초부유층은 조세 피난처에 수십억 달러를 숨겨둔다. 이러한 세금 회피만으로도 전 세계 국가들은 매년 약 5천억 달러의 세수를 낭비한다. 이 돈은 실제로 학교, 도로, 병원에 사용되면 부의 기회비용을 창출할 수 있다. 또 다른 예로 노동 착취가 있다. 스마트폰을 상상해 보세요. 매장에서 800유로에 판매될 수 있다. 부품 중 일부는 아시아 공장에서 하루에 몇 달러를 벌기 위해 일하는 노동자들에 의해 생산된다. 방글라데시의 섬유 산업에서 법정 최저 임금은 월 95유로에 불과하다. 이는 정상적인 생활에 필요한 임금에 훨씬 못 미치는 금액이다. 이러한 생계형 임금이 없었다면 거대 기술 기업과 패션 기업의 이윤은 결코 그렇게 높지 않았을 것이다. 따라서 당신의 반짝이는 기기는 세계적 불평등의 상징이기도 하다. 그리고 상속도 있다. 많은 억만장자들은 처음부터 시작하는 것이 아니라, 훨씬 앞서 시작한다. 미국에서는 매년 개인 재산 증가의 70% 이상이 개인이 번 것이 아니라 상속을 통해 이루어진다. 수백만 달러를 상속받는 사람들은 부를 유지하기 위해 특별한 재주가 필요하지 않는다. 돈은 스스로 굴러간다. 정치적 영향력 또한 중요한 역할을 한다. 부유한 개인이나 기업은 선거 운동에 자금을 지원하고, 법률에 영향을 미치며, 이를 통해 규칙이 자신의 이익에 부합하도록 한다. 예를 들어 미국을 살펴봅시다. 1980년대 이후 최고 세율은 70%에서 현재 37%로 낮아졌다. 이로 인해 누가 이익을 얻는지는 분명하다. 그리고 이는 민주주의와 개인의 부 사이의 문제적 관계로 이어진다. 민주주의는 모든 표가 동등하게 계산될 때 번영한다. 하지만 돈이 권력을 살 수 있다면 어떻게 될까? 바로 여기서 문제가 시작된다. 과도한 부는 균형을 무너뜨린다. 조금이 아니라 엄청나게요. 선거 운동부터 시작해 봅시다. 미국에서 대선 운동에는 현재 수십억 달러가 소요된다. 누가 이 돈을 모을까? 주로 거액 기부자와 면세 로비 단체, 즉 최고 부유층의 지원을 받는 소위 슈퍼 팩(PAC)이다. 당신이 정치에 참여하고 싶다고 상상해 보세요. 50유로를 기부하는 것은 명예로운 일이지만, 억만장자가 5천만 유로를 한꺼번에 기부한다면 누구의 표가 더 중요할까? 이러한 현상은 2016년 억만장자 로버트 머서가 수백만 달러를 도널드 트럼프와 다른 우익 포퓰리스트 후보들을 지원하는 데 사용하면서 특히 두드러졌다. 그 결과 정치 분위기가 영구적으로 우파로 기울었다. 돈은 더욱 교묘한 방식으로 정치에 개입한다. 부유한 기업들은 로비 활동에 수십억 달러를 지출한다. 예를 들어 브뤼셀에는 2만 5천 명이 넘는 로비스트가 활동하고 있으며, 그중 다수는 금융 또는 에너지 업계에서 급여를 받는다. 그들은 법안 초안 작성을 돕고, 장관들과 회동하고, 규칙에 영향을 미친다. 심지어 시민으로서 우리가 그 내용을 알기도 전에 말이다. 예를 들어 2008년 금융 위기 이후, 위험한 금융 상품에 대한 더욱 엄격한 규칙이 논의되었다. 그러나 EU 지침의 핵심 조항들은 은행 협회의 입장 문서에서 직접 발췌한 것이었다. 그 결과, 금융 업계는 오늘날에도 여전히 많은 허점을 악용하고 있다. 또 다른 관문은 미디어 환경이다. 신문, 텔레비전 방송국, 소셜 미디어 플랫폼을 장악한 사람들도 여론을 형성한다. 루퍼트 머독과 같은 억만장자들은 수십 년 동안 영국, 호주, 미국과 같은 국가의 정치 환경에 영향을 미쳐 왔다. 선거가 아니라 헤드라인과 방송 시간을 통해서 말이다. 그의 타블로이드 신문은 브렉시트 캠페인에 불을 지폈고, 그의 채널인 폭스 뉴스는 미국 우익 포퓰리즘 정치의 가장 중요한 플랫폼이 되었으며, 수백만 유권자의 생각에 막대한 영향을 미쳤다. 그리고 더 나아가, 부는 평행 사회를 만들어낸다. 일반 시민들은 관공서와 법원을 최후의 수단으로 여기는 반면, 초부유층은 소송을 지연시키거나 달갑지 않은 비판자들을 고소하는 변호사 부대를 고용한다. 더 많은 돈을 가진 사람들은 종종 더 많은 "권리"를 갖기도 한다. 이 모든 것이 위험한 불균형으로 이어진다. 소수의 초부유층이 사실상 결정을 좌우하게 되면 민주주의는 허울에 불과하게 된다. 


5.주관적 가치의 폐해

세계 금융 위기부터 코로나19 팬데믹까지, 주관적 가치 접근법이 현대 사회에 얼마나 심각하게 실패했는지를 보여주는 사례 연구는 넘쳐난다. 그중 하나만 살펴봅시다. 바로 기후 위기이다. 1760년경 산업 혁명이 시작된 이후 인류는 1조 5천억 톤이 넘는 이산화탄소를 대기 중으로 방출했다. 석탄 증기 기관에서 시작된 이산화탄소 배출량은 기하급수적으로 증가했다. 1990년 이후 인류는 이전 인류 역사를 합친 것보다 더 많은 이산화탄소를 배출했다. 오늘날 연간 360억 톤의 배출량은 대략 다음과 같이 나뉜다. 에너지 생산이 25%, 농업 및 토지 이용이 24%, 산업이 21%, 운송이 14%, 건물이 6%를 차지한다. 2050년까지의 탄소 중립은 정치적 연극이 아니다. 1.5°C를 넘어서는 온난화를 막기 위한 과학적 최소 목표이다. 1.5°C는 피드백 루프가 통제 불능의 기후 변화를 유발할 수 있는 한계점이다. 아무런 조치도 취하지 않을 경우의 결과는 수학적으로 잔혹하다. 현재의 추세는 3~4°C의 온난화로 이어져 광대한 농업 지역을 사람이 살 수 없게 만들고, 10억 명이 넘는 이주민을 발생시키며, 여러 대륙에 걸쳐 생태계 붕괴를 촉발한다. 기후변화에 관한 정부간 패널(IPCC)은 2100년까지 경제적 피해가 전 세계 GDP의 10~25%에 이를 것으로 추산하는데, 이는 2008년 금융 위기를 매년 경험하는 것과 같다. 그러나 기후 비용을 측정하면 주관적 가치 평가의 치명적인 결함이 드러난다. 시장 가격으로 책정된 피해는 감당할 수 있는 것처럼 보인다. 허리케인은 미국에서 1,000억 달러의 손실을 입히고, 가뭄은 농업 생산량을 2% 감소시킨다. 그러나 기후 변화는 시장이 가격을 매길 수 없는 자산을 체계적으로 파괴한다. 산호초가 죽으면 해안 보호, 어업, 관광 분야에서 매년 약 3,750억 달러에 달하는 생태계 서비스를 잃게 된다. 기후 스트레스로 인해 공동체가 분열되면 여러 세대에 걸쳐 구축된 사회적 자본, 즉 어떤 시장으로도 재현할 수 없는 신뢰 네트워크, 지역적 지식, 그리고 집단적 회복력을 잃게 된다. 이는 다음 세대가 직면하게 될 비극을 상징한다. 오늘날 분기별 이익을 최적화하는 화석 연료 경영진들은 2080년의 기후 혼란을 목격하지 못할 것이다. 연간 8~12%에 달하는 기업 할인율은 현재 가치 계산에서 10년 이상의 투자 가치를 본질적으로 감소시킨다. 통화 정책의 시한은 최대 2~3년이다. 신용 사이클은 약 10년 주기로 정점을 찍는다. 모든 기후 행동은 체계적으로 저평가된다. 주관적 가치 이론은 가격이 매겨지지 않으면 경제적 가치가 없다고 말한다. 따라서 합리적인 행위자들은 대기 흡수 용량을 무한하고 무상으로 간주한다. 각 기업은 감축 비용을 지불하기보다는 배출하는 것이 경제적으로 더 유리하다고 생각하지만, 집단 배출 보장 시스템은 붕괴된다. 천연가스 회사 엑손모빌의 내부 기후 모델은 놀라울 정도로 정확했지만, 회사는 기후 변화 부정을 공적 자금으로 실행했다. 이는 기업의 악행이 아니라, 지구의 거주 가능성을 가격화할 수 없는 가치 체계 내에서의 합리적인 이윤 극대화였다. 주관적 가치 이론은 지구 자체의 거주 가능성, 문명의 안정성, 종의 지속 등 가장 중요한 것의 가격을 책정할 수 없기 때문에 기후 변화를 해결할 수 없다. 회계 시스템이 대기를 무상 투기장으로 취급하면, 시장은 전체 시스템이 붕괴될 때까지 대기를 무상 투기장으로 사용할 것이다.


6.부의 부정적 외부효과

하늘이 주황빛으로 물들고, 도시는 연기로 뒤덮이고, 숲은 불타오르는 모습을 상상해 보세요. 호주는 2019/2020년에 "검은 여름"을 경험했는데, 수백만 헥타르의 땅이 파괴되고 30억 마리가 넘는 동물이 살처분되었다. 같은 시기에 석유 및 가스 회사들은 기록적인 이익을 발표했다. 이는 딜레마를 부각시킨다. 부는 종종 말 그대로 불타는 세상을 희생하여 창출된다. 가장 부유한 기업들 중 상당수는 바로 화석 연료를 채굴하거나 탄소 집약적인 산업을 운영하는 기업들이다. 예를 들어 미국 기업 엑손모빌을 생각해 보세요. 적어도 1970년대 후반부터 엑손모빌의 모든 구성원은 내부 연구 보고서를 통해 화석 연료 연소가 기후 변화를 유발한다는 사실을 알고 있었다. 그러나 엑손모빌은 이러한 사실을 대중에 공개하는 대신, 1990년대와 2000년대에 기후 과학에 대한 의심을 의도적으로 퍼뜨리는 세계 기후 연합(Global Climate Coalition)과 하트랜드 연구소(Heartland Institute) 같은 싱크탱크에 자금을 지원했다. 엑손모빌은 지구 온도가 섭씨 2~3도 상승할 것으로 예측하는 시나리오를 내부적으로 계산하면서도, "과학적 합의는 없다"와 같은 제목의 외부 광고를 게재했다. 정치인과 대중을 불안하게 만들어 더 엄격한 기후 규제를 지연시키려는 것이 목표였다. 하지만 이는 단순히 기후 문제만은 아니다. 부는 말 그대로 전쟁을 부추길 수 있다. 석유, 가스, 희토류와 같은 원자재는 단순히 이윤의 원천이 아니라 권력의 도구이기도 하다. 러시아의 우크라이나 공격을 생각해 보세요. 석유와 가스 수입은 전쟁 자금을 조달했고, 유럽의 화석 연료 의존도는 정치적 대응을 저해했다. 이는 경제적 이익이 안보와 평화를 어떻게 위협하는지 보여준다. 그리고 초부유층 스스로도 생태적 죄책감을 느낀다. 연구에 따르면 세계 인구 상위 10%가 전체 이산화탄소 배출량의 절반 이상을 차지한다. 개인용 제트기 한 대가 평균적인 사람이 1년 동안 배출하는 것보다 더 많은 이산화탄소를 배출한다. 고기를 덜 먹어야 할지, 아니면 운전 대신 기차를 타야 할지 고민하는 동안, 한 억만장자가 주말 여행을 위해 뉴욕으로 날아간다. 그리고 지금? 과도한 부가 해롭다는 것은 분명하다. 하지만 우리는 어떻게 해야 할까? 이를 달성하는 한 가지 방법은 과도한 자산, 즉 고액 자산, 상속, 자본 이득에 세금을 부과하는 것이다. 천만 유로(1,000만 유로)를 초과하는 부분에 더 많은 세금을 부과한다고 상상해 보세요. 그 돈은 학교, 병원, 기후 보호, 사회 보장 등에 투자될 수 있을 것이다. 아주 작은 조정이라도 엄청난 영향을 미칠 것이다. 둘째, 부가 가장 가까운 조세 피난처로 흘러가는 것을 막기 위한 국제적인 규칙이 필요하다. 2021년 130개국 이상이 채택한 15%의 법인세 최저세 도입은 역사적인 돌파구이지만, 단지 첫걸음일 뿐이다. 15%는 많은 선진국의 일반적인 법인세율인 25~30%보다 상당히 낮다. 이는 기업들이 세율이 특히 낮은 국가로 이익을 이전하는 것을 매력적으로 만든다. 예를 들어 케이맨 제도의 세율은 0%이다. 셋째, 투명성과 정치적 권력의 문제이다. 로비 활동은 공개되어야 하고, 정당 자금 조달은 제한되어야 하며, 언론의 집중은 방지되어야 한다. 한 명의 억만장자가 뉴스 제국 전체를 장악하게 되면 여론은 상품이 된다. 그리고 궁극적으로는 문화와 태도의 문제이다. 빌라, 요트, 개인 제트기가 성공의 상징으로 추앙받는 한, 부는 꿈의 목적지처럼 보인다. 하지만 그 눈부신 사치 뒤에 불타버린 숲, 착취당하는 노동자, 그리고 굶주리는 사람들이 있다는 것을 깨닫게 되면 우리의 관점은 달라진다. 그때 화려함은 그 마법을 잃고, 과잉은 지구 공동체에 짐으로 드러나게 된다. 하지만, 상류층도 나름대로의 규율이 있는 것 같다. 노동자에서 기업 임원으로 승진되면 세상을 보는 관점이 달라진다. 부의 분배의 공정함을 위해 싸우는 시민단체 보다는 초부유층의 로비가 더 세을 얻을 것임이 분명하다. 결국에는 부는 상류층에게 쏠릴 가능성이 크다.


7.공동체 가치 기반 리더십

기후 위기가 보여주듯이, 우리가 시장 가치를 온전히 수용하는 것은 사회가 진정으로 중요한 것을 표현할 수 있는 능력을 앗아갔다. 전망은 완전히 어두울까? 우리는 이 난국을 헤쳐나갈 수 있을까? 그렇다. 가치 중심의 리더십을 채택함으로써 말이다. 이러한 접근 방식은 목적, 관점, 명확성, 역량, 겸손이라는 다섯 가지 핵심 속성에 기반한다. 목적은 기업, 자선 단체, 정부 등 어떤 조직이든 무엇을 대표하는지 정의한다. 구글의 목적은 전 세계의 정보를 체계화하는 것이고, 세계은행은 극심한 빈곤을 종식시키는 것을 목표로 한다. 목적은 모든 목표, 전략, 그리고 의사 결정의 토대가 되어야 한다. 목적을 고수하는 것은 정직함을 보여주고, 이는 신뢰를 구축하기 때문에, 목적은 신뢰와 직결된다. 진정한 목적의 이해는 리더가 관리자라는 것을 인식하는 데서 비롯된다. 리더는 다른 사람들에게 목적을 전달해야 한다. 리더는 권력이 아닌 책임을 져야 한다. 관점이란 지평과 주변을 모두 아우르는 관점을 취하는 것을 의미한다. 프란치스코 교황은 "우리 모두 같은 폭풍을 겪고 있지만, 모두가 같은 배를 타고 있는 것은 아니다"라고 일깨워 주며 이를 아름답게 보여주었다. 이러한 관점은 우리가 공통의 어려움에 직면해 있지만, 우리의 상황은 매우 다르다는 것을 보여준다. 리더는 이익을 위해 경쟁하는 독립적인 개인이 아니라 상호 의존적인 공동체로서 행동해야 한다. 명확성은 집중력, 즉 현재에 집중하고 경험을 통해 배우는 것을 필요로 한다. 효과적인 리더는 복잡한 문제를 단순화하고, 복잡한 문제를 관리 가능한 부분으로 줄이며, 핵심적인 내용을 명확하게 전달한다. 코로나19 기간 동안 저신다 아던 총리와 앙겔라 메르켈 총리와 같은 리더들은 이를 완벽하게 보여주었다. 그들은 복잡성을 솔직하게 설명하고, 진정한 공감을 담아 말하며, 핵심 메시지를 흔들림 없이 고수했다. 그들은 과제에 대한 현실적인 관점과 결과에 대한 낙관주의 사이에서 중요한 균형을 이루었다. 역량은 전략의 중요성을 의미하지만, 실행은 매우 중요하다. 모든 것을 완벽하게 해야 하는 것은 아니지만, 틀린 것보다 옳은 것이 더 많다는 것을 의미한다. 역량은 어려운 결정을 내릴 때 더욱 중요하다. 존 F. 케네디가 쿠바 미사일 위기에 직면했을 때, 그는 폭넓은 협의를 통해 여러 대안을 신중하게 고려하고, 궁극적으로 유화 정책과 핵전쟁을 모두 피하는 해군 격리 정책을 선택함으로써 유능함을 보여주었다. 인내심 있고 체계적인 의사 결정을 통해 불가능할 정도로 좁은 바늘을 꿰는 셈이다. 리더십을 생각할 때 겸손이라는 단어가 가장 먼저 떠오르지는 않을지 모르지만, 배우고 실수를 인정하는 능력은 필수적이다. 겸손한 리더는 불확실성을 인정하고, 다양한 관점을 모색하며, 필요할 때 방향을 바꾼다. 그들은 실수를 인정하는 것이 자신의 권위를 약화시키는 것이 아니라 강화한다는 것을 이해한다. 오늘날과 같은 파괴적 시대에 조직과 정부는 단순한 시장 최적화보다는 공동체 의식, 공정성, 그리고 책임을 우선시하는 가치 기반 접근 방식으로 전환해야 한다. 단순한 가치가 아니라 가치관이다. 이는 이상주의가 아니라 필수이다.








참고문헌

한계주의
잉그리드 로빈스

세상을 공유하다
아마르티아 센

가치
마크 카니