자유민주주의와 시장경제 II

목차

1.민주주의의 위기
2.민주주의와 토론문화
3.민주자유시장의 고수
4.자유시장과 보호무역
5.민주자유시장의 수호
6.번영과 사상
7.국가의 위기
8.공동체의식과 위기
9.협상과 전환
10.기본권
11.타협의 기술
12.평등의 이점
13.불안과 자신감
14.포스트와 탈개념
15.인공지능과 자연지능
16.지속가능한 리더십과 포퓰리즘
에필로그





4.자유시장과 보호무역
 
자유주의적이고 규칙에 기반한 세계 경제 질서의 종말이 임박한 듯 보인다. 도널드 트럼프 미국 대통령은 예측 불가능하고 대립적인 무역 정책을 끊임없이 펼치며 세계를 불안하게 만들고 있다. 그의 관세, 수출 제한, 그리고 2차 제재는 숙적 중국뿐만 아니라 캐나다, 멕시코, 유럽 연합과 같은 전통적인 동맹국, 인도와 같은 신흥 강국, 그리고 레소토와 같은 개발도상국에도 영향을 미치고 있다. 2010년대 후반까지 중국은 세계 경제 질서에 중대한 위협으로 여겨졌다. 세계무역기구(WTO)는 대다수 국가가 자유 시장 경제의 번영 증진 효과에 동의할 것이라는 전제에 기반을 두고 있었다. 중국이 2005년 WTO에 가입했을 당시에는 다른 WTO 회원국에 손해를 끼치는 국가 자본주의적 관행을 규제할 만한 규정이 거의 없었다. 오늘날까지 중국은 이러한 규제 공백을 자국의 이점으로 활용하면서 동시에 다자 무역 질서의 수호자인 척 행세하고 있다. 하지만 실제로는 경제적 이익과 지정학적 이익을 복합적으로 추구하고 있다. 한때 자유 시장의 강력한 옹호자였던 유럽연합조차도 핵심 부문에서의 의존도를 줄여야 한다는 압박을 점점 더 받고 있다. 브뤼셀은 경제 안보 전략을 통해 유럽 산업을 강화하고 보호하는 동시에 새롭고 신뢰할 수 있는 파트너십을 구축하는 두 가지 목표를 추구하고 있다. 이러한 전략은 국방 및 경쟁력 강화는 물론 기후 목표 달성에도 중점을 두고 있다. 외교 및 안보 정책 목표를 달성하기 위해 무역 정책 수단이 점점 더 많이 활용되는 현상을 설명할 때 "세계 무역의 정치화"라는 용어가 자주 사용된다. 이 용어는 과거에는 경제 정책이 덜 정치적이었다는 점을 시사하며, 자유무역 체제 옹호자들 사이에서 여전히 널리 퍼져 있는 견해, 즉 무역은 중립적이고 합리적인 경제적 계산에 따라야 한다는 견해를 반영한다. 무역은 주로 보편적인 번영 증진이라는 목표를 달성하기 위한 수단으로, 또한 정치적 안정에도 기여하는 것으로 여겨진다. 계몽주의 시대에도 샤를 드 몽테스키외와 애덤 스미스 같은 사상가들은 경제적 상호 연결성과 상호 의존성이 문명화 효과를 가져온다는 "양심적인 상거래(doux commerce)" 개념을 옹호했다. 이 이론의 현대적 버전으로는 자본주의적 평화론과 델 평화론이 있는데, 이는 공통된 시장 지향성이나 동일한 공급망으로의 통합이 갈등을 줄인다고 주장한다. 이러한 관점에서 경제 정책은 기능적이고 기술 관료적인 것으로 여겨진다. 결과적으로 국제 관계 연구에서 무역은 오랫동안 "고차원적인 정치"로 간주되지 않았다. 하지만 무역이 최근에야 정치화되었다는 가정은 논란의 여지가 있다. 세계 경제는 오래전부터 이해관계의 충돌로 점철되어 왔다. 기술관료적 기관으로 설립된 세계무역기구(WTO)는 세계 무역에 대한 가치 중립적인 규칙을 수립하고 그 준수 여부를 감시하여 "정치적 혼란"과는 동떨어진 곳에 위치하도록 의도되었다. 그러나 더 이상 그러한 목표는 달성할 수 없다. 2019년 미국은 WTO 분쟁 해결 기구의 상소기구에 새로운 재판관 임명을 막기 시작했다. 그 이유는 상소기구가 중국의 국영기업 보조금, 강제 기술 이전, 덤핑 행위를 규제하는 데 미흡한 역할을 하고 있으며, 피해국들이 이러한 행위에 효과적으로 대응할 수 있는 충분한 수단을 제공하지 못하고 있다는 것이다. 세계무역기구(WTO)의 협상 기능은 훨씬 더 오랫동안 마비 상태에 있었다. 개발도상국의 이익, 특히 농산물 시장 접근과 보조금 개혁에 대한 고려를 강화하기 위해 2001년에 시작된 도하 라운드는 초기에 교착 상태에 빠졌고, 2008년 협상이 결렬된 이후 사실상 종료된 것으로 여겨지고 있다. 많은 개발도상국 회원국들은 세계 무역 질서가 자신들의 개발 목표를 추구할 여지를 너무 적게 남겨둔다는 점을 계속해서 비판하고 있다. 이는 무역이 모두를 위한 번영의 원동력으로 기능하지 않는 한, 겉으로는 논란의 여지가 없어 보이는 무역의 목적조차 정치적으로 민감한 문제로 남을 수 있음을 보여준다. 설령 무역이 단지 목적 달성을 위한 수단일 뿐이라고 가정하더라도, 모두가 동의할 수 있는 목적을 찾는 것은 점점 더 어려워진다. 예를 들어 트럼프 행정부는 협력이 다른 나라의 희생을 통해서만 자국의 이익으로 이어진다는 제로섬 논리를 신봉한다. 마르코 루비오 국무장관은 USAID 개발 프로그램 종료와 관련하여 지출되는 모든 달러는 자국을 더 안전하고, 강하고, 부유하게 만들어야 한다고 주장했다. 무역 관계는 국가 이익을 증진하기 위한 수단으로 의도적으로 이용되기도 한다. 예를 들어, 트럼프는 국경 통제를 강화하기 위해 캐나다와 멕시코에 관세를 부과했다. 남아프리카공화국의 경우, 워싱턴은 최근 통과된 토지 수용법과 이스라엘이 국제형사재판소에 기소된 것을 무역 제한 조치의 정당성으로 내세웠다. 무역이 항상 정치적 이해 충돌의 특징을 지니고 있으며 보편적인 목적으로 환원될 수 없다는 지적은 규칙 기반 무역 체제에 대한 반대 주장이 아니다. 오히려 그 반대로, 무역 정책이 가능한 한 많은 주체에게 이익이 되도록 조정될 필요가 있음을 보여주려는 것이다. 국가들이 규칙 기반 질서가 권력 기반 질서로 대체되는 것을 막기 위해 무역을 민주주의에 기여하는 수단으로 활용하고자 한다면, 주도적인 역할을 해야 한다. 여기에는 협상과 정치적 분쟁이 모두 포함된다. 예를 들어, 뜻을 같이하는 국가들은 행동을 조율하고 공동의 이익을 대변함으로써 미국에 대한 영향력을 강화할 수 있다. 그러나 워싱턴의 "분할 통치" 전략은 지금까지 성공적이었다. 거의 모든 국가가 양자 회담에 참여함으로써 공동 협상력을 약화시켰다. 그 결과, EU와 같은 경제 강대국조차 백악관으로부터 매우 제한적인 양보만을 얻어낼 수 있었다. 그리고 경제 규모가 작은 국가들에게 워싱턴과 브뤼셀 간의 합의는 두 가지 치명적인 신호를 보낸다. 첫째, EU보다 협상력이 약한 국가들에게 상호 이익이 되는 합의에 대한 희망을 약화시킨다. 둘째, WTO 규정을 준수하지 않는 이 합의는 EU가 규칙 기반 무역 시스템을 효과적으로 옹호할 수 있을지에 대한 의문을 제기한다. 동시에 EU는 올해 신뢰할 수 있는 무역 파트너로서의 신뢰도를 강화하기 위한 중요한 조치들을 취해왔다. 메르코수르와의 자유무역협정 체결이 성사되었으며, 인도 및 인도네시아와의 협상도 탄력을 받고 있다. 새로운 청정 무역투자 파트너십(CTIP)은 보다 신속하고 유연한 협정 체결을 위한 발판을 마련하고자 한다. 특히 남아프리카공화국과의 첫 번째 파트너십은 요하네스버그에서 열리는 G20 정상회의 기간 중, 기록적인 1년도 채 안 되는 기간에 최종 확정되어 현재 이행단계에 들어섰다. 이번 정상회의는 다른 회원국들이 미국의 무역 정책에 대한 대응을 조율할 기회를 제공한다. 이 포럼은 2008년 금융 위기 당시와 같이 효과적인 위기 관리 도구로서 입증된 실적을 가지고 있으며, 미국을 제외한 모든 회원국의 성명을 발표한 경험도 있다. 2017년에는 19개 회원국이 파리 기후 협약에 서명했다. 중국의 과잉 생산, 개발도상국에 대한 채무 탕감 메커니즘, 그리고 녹색 전환 또한 이번 정상회의의 주요 의제가 될 것으로 예상된다. 민주주의 국가들이 세계 무역의 방향을 결정하고 싶다면, 무역을 정치화하는 것을 주저해서는 안된다. 민주적 투표 과정이 다소 번거로울지라도, 이는 다수의 이익을 위해, 그리고 강자의 권력에 좌우되지 않고 결정이 내려지도록 보장하는 가장 확실한 방법이다.


5.민주자유시장의 수호

민주주의는 완벽하지는 않지만, 우리가 가진 최선의 선택이다. 윈스턴 처칠의 이 명언은 자유주의 정치·경제 질서의 정당성을 주장할 때마다 회자되지만, 오늘날에는 오히려 안일한 수동성을 드러내는 표현이 되었다. 자유주의 사회 프로젝트의 옹호자들은 영국 보수당의 이 간결한 공식 뒤로 물러나, 도전자들에게 논쟁의 장을 내주고 있는 것이다. ifo 연구 결과 독일 어린이들의 경제적 상황이 부모 세대보다 나아질 기미가 거의 없다는 사실이 밝혀지면서, 사회적 상승 이동에 대한 기대는 무너지기 시작한다. 쾨르버 재단의 조사에 따르면 독일인의 63%가 연방공화국이 다가올 변화의 과제를 제대로 감당할 수 없다고 생각한다고 한다. 이러한 상황에서 미래는 더 이상 발전의 희망이 아니라 위협으로 다가온다. "결국 다 잘 될 거야, 우리는 최고의 체제에 살고 있어"라는 말은 더 이상 통하지 않는다. 민주주의가 더 이상 개선과 더 나은 발전을 의미하지 않게 되면, 열린 사회의 기반이 되는 민주주의 제도에 대한 신뢰가 무너진다. 그리고 이는 심각한 결과를 초래한다. 집단적 진보 서사의 상실에 대한 진단은 새로운 것이 아니다. 그러나 특히 포퓰리즘이나 중국식 국가 자본주의와 같은 대안들이 시장 기반의 자유민주주의에 도전하는 세력으로 부상하는 현시점에서, 이러한 서사를 되살릴 필요가 있다. 우리는 민주주의의 미래에 대한 신뢰할 만한 진보의 가능성을 다시 한번 강조해야 한다. 본론으로 들어가기 전에, 현대 사회의 역설, 특히 의미 있는 관계 구조가 사라지고 끝없이 다양한 선택지가 생겨나는 현상을 생각해 볼 필요가 있다. 이는 개인의 삶뿐 아니라 사회 전체에도 적용된다. 한때 사회적으로 뿌리내리고 의무적이었던 종교, 동호회, 마을 공동체는 이제 유동적이고 선택적이며 덧없는 존재가 되었다. 세 세대 전만 해도 부모의 직업을 잇는 것이 당연시되었지만, 오늘날에는 수백 개의 국가, 직업, 진로가 우리 앞에 열려 있다. 역할 분담은 유연한 가족 모델로 대체되었다. 우리는 더 이상 지역 상점가에서 쇼핑하는 것이 아니라 인터넷이라는 끝없는 소비의 세계에서 쇼핑을 한다. 사회학자 랄프 다렌도르프(1929~2009)는 가족, 직업, 지역적 유대와 같은 사회 제도와 준거점들을 '결속관계(ligatures)'라는 개념으로 묶었다. 그에게 있어 이러한 결속관계는 선택에 의미를 부여하는 요소이다. 결속관계를 통해 선택지는 의미 있는 결정으로 바뀌게 된다. 결속관계는 개인과 사회생활의 정체성을 형성하는 안전장치이다. 근대성의 역설은 선택의 폭이 넓어지는 대가로 정체성을 형성하는 유대감을 잃게 된다는 사실에 있다. 기존의 진보 서사에서는 이러한 발전이 처음에는 해방의 이야기로 나타난다. 낡은 유대감(구시대적인 전통이라는 의미에서)의 단절은 해방적인 진보로 해석된다. 진보 서사는 유대감의 약화를 더 나은, 더 자유로운 미래에 대한 믿음으로 승화시킴으로써 극복하려 한다. 경제 시스템은 이러한 '보이지 않는 상실'(안드레아스 레크비츠)에 핵심적인 역할을 한다. 특히 시장 경제는 양면성을 지니고 있다. 한편으로는 번영을 증진시키는 원동력으로 작용한다. 직업 선택의 자유를 제공하고 출신이나 배경에 관계없이 소비를 가능하게 한다. 경쟁은 기존의 특권을 허물고 혁신과 사회적 상승 이동을 촉진한다. 소유권은 자율성과 안정감을 제공한다. 이러한 점에서 시장 경제는 의미와 중요성을 부여하기도 한다. 분업은 사람들에게 장인이나 엔지니어로서, 회사나 산업의 일원으로서의 정체성을 부여한다. 소비 행태와 제품은 또한 유대감을 형성할 잠재력을 지니고 있다. 열정적인 BMW 운전자나 헌신적인 비건을 떠올려 보세요. 하지만 현실은 직장 생활에서 단절, 변화, 그리고 새로운 시작이 이제는 일상적인 일이 되었다는 것이다. 또한 우리 사회는 기후 변화, 디지털화, 인공지능으로 인해 가속화되는 시장 주도형 조정 과정에 의해 형성되고 있다. 이러한 변화는 상실의 경험을 수반한다. 시장 경제는 더 이상 소득과 지위의 손실을 완충해 줄 수 없고, 개선이라는 약속을 이행할 수도 없기 때문이다. 세계화된 자본주의는 서구 사회에서 현대화의 패배자를 점점 더 많이 만들어내고 있다. 물질적 상실감에 더해 문화적 상실감까지 더해지고 있다. 요컨대, 서구 탈산업 사회에서 진보의 약속은 이제 소수에게만 적용되며, (우익) 포퓰리즘은 다수가 경험하는 현실적이고 예상되는 단절을 이용한다. 손실을 감수하는 기업가처럼, 포퓰리즘은 이러한 쇠퇴를 정치적으로 이득으로 삼고, 근대화 과정에서 소외된 사람들의 진보에 대한 회의감을 바탕으로 회고적 유토피아(지그문트 바우만)를 만들어낸다. 미래지향적이면서도 향수를 자극하는 개선의 약속, 즉 "XY를 다시 위대하게 만들자"라는 구호를 내세우는 것이다. 더욱이, 민주적 유대의 약화는 적대적인 피해자 서사에 빌미를 제공한다. 즉, "진정한" 민중은 자유주의적 세계주의 엘리트와 "그들의" 민주주의 및 시장 경제의 손아귀에 있다는 것이다. 탈자유주의 사상가이자 미국 부통령 J.D. 밴스의 측근인 패트릭 데닌은 그의 저서 "체제 변화(Regime Change)"에서 이러한 논리를 간결하게 요약한다. 이러한 서사가 교조주의로 굳어지면 반다원주의적이고 권위주의적인 정치로 가는 길이 열린다. 그러면 보호무역주의와 "재이주"는 소외된 노동자들을 사회적 지위 상실과 세계화로부터 보호하고, 배출권 거래와 기후 정책은 그들의 일자리를 파괴한다는 주장이 제기된다. 그리고 법원은 "민중의 의지"를 합법적으로 억압하는 엘리트의 연장선이라는 논리가 펼쳐진다. 고전적인 진보 서사가 부활하기를 바라는 것은 순진하고 무지한 생각일 것이다. 따라서 새롭고 실현 가능한 서사는 두 가지를 달성해야 한다. 첫째, 다시 한번 모두에게 이익이 되는 경험을 창출해야 하고, 둘째, 기존 진보 서사가 상실을 외면하는 태도를 극복해야 한다. 하지만, 현 후기 자본주의 시스템을 원점으로 되돌린다는 것은 이상에 가깝다. 다렌도르프에 따르면, 진보는 선택과 연결의 함수이다. 우리는 너무 오랫동안 풍부한 선택지에만 매달렸고, 연결의 역할을 간과해 왔다. 미래의 진보는 아무도 손해를 보지 않는다는 의미가 아니라, 그러한 손해가 감당 가능하고 인정받을 수 있다는 의미일 것이다. 시장 경제는 더 이상 해방의 기회를 제공하는 기계로 미화되지 않고, 양면적인 힘으로 이해될 것이다. 창조적이면서 동시에 파괴적이지만, 바로 그 때문에 덜 취약한 것이다. 진보는 해방의 약속에서 회복력 향상의 약속으로 바뀔 것이다. 기본소득이 답이다. 언뜻 보기에 다소 냉정하고 감정이 없어 보일 수 있지만, 여기에는 중요한 이점이 있다. 정당성은 믿기 어려울 정도로 커진 규모에서 나오는 것이 아니라, 손실에 대처하는 능력이 향상됨으로써 생겨난다는 것이다. 이러한 새로운 발전 서사는 새로운 유대 관계의 형성과 손실에 대한 회복력 증진을 필요로 한다. 따라서 시장 경제의 과제는 근대화 과정에서 손해를 본 사람들에게 단순한 보상이 아닌, 인정과 새로운 역할, 그리고 소속감을 제공하는 것이다. 전직 용접공이 새 배터리 공장에서 일자리를 찾았을 뿐만 아니라 교육 강사로도 채용되었을 때, 구조적 변화는 인정의 사례가 된다. 이처럼 회복탄력성의 약속은 실질적인 의미를 갖게 되고 미래를 위한 실행 가능한 이야기로 거듭난다. 자유민주주의와 시장경제의 공생은 결코 완벽하지 않았으며, 앞으로도 완벽할 수는 없을 것이다. 바로 이러한 이유 때문에 끊임없이 재정의되어야 한다. 기준은 완벽함이 아니라, 문제 해결 능력과 더불어 신뢰할 수 있는 발전의 서사, 즉 회복력 있는 개선에 대한 약속이다. 이러한 서사가 자유민주주의와 시장경제를 하나로 묶어줄 잠재력을 지니고 있다. 하지만 이러한 서사가 반대 세력에 맞설 만큼 강력한지는 아직 미지수이다. 한 가지 확실한 것은, 새로운 발전의 서사를 찾는 데 실패한다면, 단순히 하나의 서사만이 실패하는 것이 아니라는 점이다. 그리고 이것이 바로 우리가 시도해 볼 가치가 있는 유일한 이유는 아니다.


6.번영과 사상
  
기후 변화? 이산화탄소 가격 인상! 농촌 지역 의사 부족? 경제적 인센티브 확대! 혁신 부족? 세금 인하! 흡연자 수 증가? 세금 인상! – 어떤 문제든 떠오르는 대로 답하는 첫 번째 논리는 바로 ‘돈을 더 주거나 덜 주는 것’이다. 우리 사회는 경제적 사고방식에 의해 형성되었다. 당연한 일이다. 경제적 사고방식은 이전에는 상상할 수 없었던 풍요를 많은 사람들에게 가져다주었기 때문이다. 이제 우리는 사회 거의 모든 영역을 경제적 방식으로 운영하고 있다. 이전 정부 기관들은 글로벌 기업이 되었고, 스포츠와 문화는 세계적인 사업이 되었다. 심지어 교회조차도 ‘소비자 중심의 사역’을 재고하고 있다. 경제학 연구를 통해 사람들이 항상 경제적으로 합리적인 방식으로 행동하지 않으며, 특히 사회 영역에서 많은 인센티브 시스템이 제대로 작동하지 않는다는 사실이 밝혀졌음에도 불구하고, 우리는 여전히 효용 극대화라는 관점에 매달리고 있다. 이것은 미묘한 부작용을 낳는다. 시간이 흐르면서 우리는 사람들을 원래 의도와는 전혀 다른 경제적 인간(Homo economicus)으로 키워내고 있는 것이다. 모든 일에 보상이 있다고 배워온 사람에게 어떻게 공동체에 기여하거나 심지어 자신의 목숨을 걸라고 기대할 수 있겠는가? 수십 년 동안 그들에게 주입되고 모방되어 온 쾌락주의를 젊은 세대에게 비난하는 것은 쉽다. 독일어 교육을 줄이고 경제적으로 더 관련성 있는 과목을 늘리기 전에 우리는 괴테의 시를 다시 읽어 보았어야 했다. "주여, 고통이 너무나 큽니다! 제가 불러낸 악령들을 이제는 떨쳐낼 수 없습니다." 경제적 사고방식과 행동 양식에서 벗어나는 것은 쉽지 않다. 그것은 현대 철학에 너무나 깊이 뿌리내리고 있기 때문이다. 모든 사람은 이성을 부여받았고, 행동에 있어 자유로우며, 자신의 운명을 스스로 개척할 수 있다는 것이다. 데카르트를 통해 현대의 주체가 자기 인식을 갖게 되고, 피히테를 통해 자유를 세계의 전유로 이해하게 되자, 효용 극대화를 인간 행동의 목표로 선언하는 것은 그리 어려운 일이 아니었다. 스피노자는 이미 350년 전에 "누군가가 자신에게 유용한 것을 추구하고 그것을 위해 노력할수록, 그는 더욱 덕스러운 사람이 된다"고 말했다. 경제적 번영은 근대성의 목표 중 하나에 불과했다. 괴테는 "인간이 고귀하고, 도움이 되고, 선해야 한다"고 썼다. 하지만 그 모습은 거의 남아 있지 않다. 행복과 자유의 추구 또한 실망스러운 결과를 낳았다. 두 차례의 세계 대전, 홀로코스트, 노동자·농민 국가에서의 노동 운동 탄압, 그리고 지속되는 세계적 불평등을 고려할 때, 프랑스 철학자 장 프랑수아 리오타르는 이미 1979년에 근대성이 해방 운동으로서의 역할을 제대로 수행하지 못했음을 인식했다. 우리는 실패를 싫어하기 때문에 다음과 같은 이야기를 만들어냈다. 모두가 충분히 부유하다면 집, 두 번째 차, 겨울 휴가와 같은 크고 작은 행복을 살 수 있을 것이라는 이야기였다. 근대성의 위대한 약속은 경제적 최적화 문제로 전락했다. 자유와 이성은 자유 무역과 합리화로 대체되었다. 노동자들의 정체성을 형성했던 연대는 종업원 주식 소유 계획과 사회 보장 제도로 바뀌었다. 그리고 불평등은 번영의 성장을 위한 필수 조건으로 선언되었다. 경제학자 시몬 쿠즈네츠의 경기 순환론은 실증적 증거가 부족했지만, 불평등이 시간이 지남에 따라 감소한다는 그의 주장은 동서양 정치 체제 경쟁 속에서 정치적으로 유용한 것이었다. 심지어 사람들은 계급 없는 사회에 살고 있다고 주장하기도 했다. 엘리트는 교육과 성취를 통해 만들어진다고 했다. 그러나 새로운 경영 엘리트의 능력주의적 자기 정당화는 과거 귀족들이 의지했던 신의 예정론과 같은 실증적 근거를 결여하고 있다. 막스 베버의 진단은 여전히 유효하다. "결국 돈으로 모든 것을 살 수 있다." 경영자들은 사회 구성원들보다 재정적으로 훨씬 풍족할 뿐만 아니라, 옛 귀족 계층에 버금가는 인맥을 보유하고 있으며, 교육 체계를 자신들에게 유리하게 바꾸고 있다. 성공을 열망하는 사람이라면 누구나 경제 용어를 익히고 시장성과 확장성에 대해 고민한다. 쉴러의 종소리는 평화를 기원하는 대신 주식 시장 개장을 알리는 종소리로 울려 퍼지고, 괴테의 파우스트는 보이지 않는 손에 굴복한다. 우리는 종교까지 상품화했다. 고해성사를 하러 가는 대신 코칭을 받으러 가고, 리더십 세미나에서는 마음 챙김을 수련한다. 한때 자기비판적인 불교 승려들의 명상이었던 마음 챙김은 이제 경제적 경쟁에서 우위를 점할 수 있게 해준다는 약속을 내세우는 세계적인 사업으로 변모했다. 미국에서 가장 큰 마음 챙김 세미나 제공업체 중 하나는 구글에서 분사한 회사이다. 그러한 경제학에 의해 형성된 사회는 현실을 더 폭넓게 이해할 수 있게 해주는 진단 도구를 잃어버렸다. 경제학은 강력한 망치이지만, 모든 사회 문제가 못은 아니다. 관료주의, 낙후된 사회기반시설, 그리고 복지국가 재정 문제를 둘러싼 논쟁이라는 세 가지 현안이 이를 잘 보여준다. 관료주의는 경제 사회의 자가면역 질환과 같다. 제도적으로 공식화된 불신으로서, 이는 시장의 산물이다. 재화와 서비스의 자유로운 교환 속에서 시장은 경쟁을 만들어낸다. 이로 인해 우리는 다른 사람들을 무조건적으로 신뢰할 수 없게 되고, 규칙이 필요하게 된다. 따라서 시장에서 사회적 상호작용이 많아질수록 더 많은 규칙이 요구된다. 붕괴된 기반 시설은 현재를 최적화하는 경제 투자 논리의 결과이다. 노벨 경제학상 수상자인 폴 사무엘슨이 임업 분야에서 입증한 바와 같이, 나무를 심는 것은 합리적이지 않다. 자본 시장의 성장률이 나무의 성장 속도보다 빠르기 때문이다. 분기별 보고서는 단지 하나의 증상일 뿐이다. 근본적인 원인은 더 깊은 곳에 있다. 영생을 믿지 않는 사람들은 현세에서의 시간이 얼마 남지 않았다고 생각한다. 그래서 오늘을 최대한 활용해야 한다고, 서두를 수밖에 없다고 느끼는 것이다. 결과적으로 자본 수익률에 대한 요구가 높아지고, 이는 장기 투자가 더 이상 수익성이 없다는 것을 의미한다. 그리고 그 후에는 대홍수가 닥쳐올 것이다. 복지 국가의 확장은 우리 사회의 경제화의 결과이기도 하다. 가족, 이웃, 교회를 기반으로 한 연대는 상업적 구조로 대체되었다. 이러한 구조는 비용을 지불해야 한다. 그러나 노인이나 장애인에 대한 돌봄은 어떤 경제적 합리성에도 부합하지 않는다. 이는 투자 수익을 기대할 수 없는 분배 갈등이다. 우리는 이런 식으로 생각할 필요가 없다. 인간은 본질적으로 악하지 않지만, 대대로 인간의 행동은 자기 이익에 의해 좌우된다고 배워온 사람들은 동료 인간의 호의가 없었다면 우리 중 누구도 단 하루도 살아남을 수 없었을 것이라는 사실을 쉽게 잊어버린다. 모두가 홀로 죽음을 맞이해야 했을 것이다. 경제 패러다임의 토대가 되었던 강자의 자아실현이라는 교리는 우리가 약자를 어떻게 대하는지를 생각해 보면 무너진다. 시간 역시 효율성을 기준으로 삼는 착각에 빠질 때 비로소 부족해진다. 사랑하는 사람과 함께 보내는 시간은 그 자체로 소중한 것이다. 사랑하는 사람과 함께 있을 때나 이별을 그리워할 때나, 시간은 그 어떤 합리화로도 설명될 수 없다. '질적인 시간'이라는 개념은 거짓이거나, 기껏해야 오해일 뿐이다. 상대방은 내가 경계해야 할 경쟁자가 아니다. 시장과 경쟁은 인간관계에서 규칙이 아니라 예외일 뿐이다. 무엇보다도, 나는 그저 상대방과 함께 시간을 보내는 것을 즐기고, 그 사람의 행복을 함께 나누며, 세상의 모든 행복을 그 사람에게 기원한다. 경제적 이성은 이러한 개념을 이해하지 못한다. 경제적 이성에게는 모든 것이 효용성으로만 여겨진다. 이는 우리의 사고를 피폐하게 만들고, 현재를 혼란스럽게 바라보게 한다. 이제는 다르게 생각해야 할 때이다. 먼저 인간 본성에 대한 이해를 새롭게 해야 한다. 자기 이익 추구는 우리의 타고난 동기가 아니며, 번영이 우리의 소명도 아니다.





참고문헌

다음에 또 만나요!
Rainald Manthe

민주주의가 허용하는 것보다 더 멍청함
Korbinian Frenzel, Julia Reuschenbach

서양에 모든 공을 돌립니다!
데틀레프 폴락

자유무역의 종말 – 기회로서
노라 퀴르츠되르퍼

지평선을 되찾다
마티 오텐

세상은 사업 모델이 아니다
카르스텐 로츠

리바이어던은 벼랑 끝에 서 있다
아드리안 로브

약자 여러분, 주목하세요!
랄프 코너스만

덕과 의무: 있는 그대로 말하기
디터 슈나스

기본법의 이념적 기반
디터 슈나스

타협의 기술
Varinia Bernau, Dominik Reintjes

평등이 가져다주는 풍부한 이점
아르민 셰퍼

중대한 위기, 사소한 탈출
스테판 그뤼네발트

우편 배송 경로에 대한 경고!
디터 토마

소, 인공지능 그리고 당신
울프 로터

회사와 국가 모두에게 좋은 수익
피터 킨

지방 희극
WiWo 편집부