경제와 자유 및 경험법칙

경제와 자유 및 경험법칙.pdf

0.51MB

 

목차

1.침묵과 표현의 자유
2.경제적 자유와 번영
3.혁신과 모방
4.경험과 과신
5.경제학 재고
에필로그
참고문헌





1.침묵과 표현의 자유
 
혐오 발언 금지? 표현의 자유를 제한할 수 있는 기준에 대한 논의조차도 개인의 내적 자제력을 강화시켜 준다. 작가 조앤 K. 롤링은 단호한 어조로 "내가 방금 쓴 내용이 새로운 법률에 따라 범죄로 간주된다면, 체포되는 것을 기꺼이 감수하겠다"고 밝혔다. 그녀는 앞서 X(구 트위터)에서 여러 트랜스젠더 여성을 남성으로 지칭한 바 있다. 롤링의 이러한 발언은 4월 초 스코틀랜드에서 발효된 새로운 법률에 대한 반응으로 나온 것으로, 이 법은 소수자를 혐오 발언으로부터 보호하는 것을 목표로 한다. 비평가들은 이 법의 문구가 모호하여 '혐오 발언'의 정의에 상당한 해석의 여지가 있다고 주장한다. 혐오 발언에 대한 법적 대응은 스코틀랜드에만 국한된 것이 아니다. 지난 2월, 캐나다 정부는 혐오 발언을 최대 5년의 징역형에 처할 수 있도록 하는 법안 초안을 제출했으며, 집단 학살 선동의 경우 종신형까지 선고할 수 있도록 했다. 유럽 의회 또한 "혐오 범죄"를 EU 형법 목록에 포함시키고자 하며, 이와 관련하여 "표현의 자유는 아무리 중요하더라도 혐오를 정당화하는 방패로 남용되어서는 안 된다"고 선언했다. 이러한 정책들이 반발을 불러일으키는 것은 놀랄 일이 아니다. 결국, "증오"는 모욕이나 명예훼손과는 달리 법적인 범주라기보다는 정확하게 정의하기 어려운 감정적인 개념이기 때문이다. 이러한 법적 모호성을 단순한 기술적 오류로 치부할 수도 있겠지만, 사실은 그렇지 않다. 오히려 이는 놀라운 정치적 교묘함을 보여준다. 소위 "증오 발언"에 대한 법률은 "정치적 올바름"과 "캔슬 문화"라는 이름 아래 사회적으로 확립되었던 통제와 처벌의 분위기를 법적으로 영속화한다. 이러한 분위기는 바로 그 안에 내재된 불확실성에서 힘을 얻는다. 이러한 권력 메커니즘을 더 잘 이해하기 위해 프랑스 철학자 미셸 푸코의 분석 도구를 활용하는 것은 유익하다. 푸코는 깨어있는 의식을 가진 추종자들에게 일종의 수호성인으로 여겨진다. 그러나 그의 추종자들은 권력에 대한 그의 비판적 저서를 분석이 아닌, 오히려 스스로 사회적 권력을 획득하는 방법으로 받아들이는 경향이 있다. 푸코는 권력이 관계, 언어, 제도 등 소규모 영역에서 어떻게 작동하는지 탐구했다. 그는 지배자의 권력보다는 자유주의 사회에서 익명으로 존재하는 "규율적 권력"에 더 관심을 가졌는데, 이 권력은 관계망 곳곳에 스며들어 있으며 그 주체는 바로 개인 자신이다. 그는 이러한 권력 메커니즘을 18세기 영국 철학자 제레미 벤담이 이상적인 감옥으로 설계한 "파놉티콘"을 통해 설명했다. 파놉티콘은 감옥 중앙에 있는 감시탑을 통해 간수들이 모든 감방을 볼 수 있도록 하는 구조이다. 수감자들은 감시탑은 볼 수 있지만, 감시탑에 간수가 있는지 여부는 알 수 없다. 따라서 수감자들은 자신이 감시당하고 있는지, 규칙을 어겼을 때 처벌받을 수 있는지 결코 알 수 없으며, 결국 스스로 규칙 준수 여부를 감시하는 데 익숙해지게 된다. 푸코는 이를 "내면화된 권력 관계"라고 표현한다. 감시의 대상이 된 사람은 "강제적인 권력 수단을 받아들이고 그것을 스스로에게 적용하게 되며, (...) 스스로를 억압하는 원리가 된다"는 것이다. 우리는 인터넷과 관련하여 가시성의 역설적인 효과를 경험한다. 기술이 공론의 가능성을 엄청나게 확장시켰음에도 불구하고, 많은 사람들은 콘텐츠 측면에서 그 어느 때보다 제약을 느낀다고 한다. 여러 설문조사에 따르면 점점 더 많은 독일인들이 용인되는 의견의 범위가 좁아지고 있다는 인상을 받고 있다. '깨어있는 의식 (wokeness)'을 옹호하는 사람들은 누구도 정치적 올바름의 규칙을 따르도록 강요받지 않는다고 주장한다. 이론적으로는 맞는 말이다. 물론 정치적으로 올바른 언어를 사용해야 한다는 강요는 거의 없고, 환경 발자국을 줄여야 한다는 강요도 없으며, 실제로 온라인 악플의 피해자가 되거나 '깨어있는 의식'의 규칙을 어겼다는 이유로 직장을 잃는 사람도 극히 드물다. 하지만 정치적 올바름을 유지하기 위해서는 잠재적인 도덕적 비판을 끊임없이 의식하는 것만으로도 충분하다. 예상되는 비판에 대한 빌미를 주지 않기 위해 우리는 선제적 복종으로 생각과 언어를 검열한다. 그렇게 함으로써 우리는 스스로를 억압하는 "원칙"을 만들어낸다. 겉으로 드러나는 자발성은 사회적으로 강요된 순응에 기반한다. 다수 의견과 상반될 때 자신의 의견을 표현하는 것을 꺼리는 자기 강화적인 억제 현상은 이미 1970년대 엘리자베스 노엘-노이만이 "침묵의 나선"이라고 명명한 바 있다. 새로운 점은 이제 많은 민주주의 국가 정부들이 법적 수단을 통해 특정 규범 준수를 보장하고자 한다는 것이다. 독일에서는 최근 연방의회를 통과한 성별 자기결정법이 이러한 취지를 잘 보여준다. 연립정부에 따르면 2024년 11월부터는 등록 사무소에 간단히 신고하는 것만으로 여권상의 성별을 변경할 수 있다. 동시에, 본인의 의사에 반하여 이전 성별 정보가 공개되는 것은 금지된다. 이른바 '정보 공개 금지' 조항을 위반하는 사람은 최대 1만 유로의 벌금형에 처해질 수 있다. 성별 자기결정권법을 둘러싼 의문점들이 제기되고 있다. 예를 들어, 생물학적 성별은 개인이 인식하는 현실을 반영하여 조정될 수 있는 반면, 신분증에 기록되는 눈 색깔이나 키는 생리적 측정치에 기반한다는 점에 대한 의문이 제기된다. 이러한 불일치는 입법부의 주된 목표가 이념적으로 편향된 젠더 이론을 법으로 명문화하는 것임을 시사한다. "규율적 권력"은 언어와 관계를 규제할 뿐만 아니라, 이러한 겉보기에 자발적인 사회적 메커니즘들을 판례와 형벌 제도를 통해 더욱 강화한다. 푸코가 "비행"이라고 부르는 개념이 바로 여기에 등장한다. 19세기에 대한 그의 관찰의 핵심은 중범죄가 아니라 사소한 법률 위반, 즉 정치적 갈등을 예고하는 범죄 행위들이다. 예를 들어 부랑, 탈세, 병역 거부, 파업, 기계 파손 등이 있다. 푸코에 따르면 이러한 범죄를 단속하는 것은 동시에 정치적 통제를 가능하게 했다. "비행자를 통제함으로써 사회 전체를 통제할 수 있다." 비행에 대한 처벌은 유죄 여부나 공익 보호와는 무관했다. 오히려 그 목적은 "일탈과 변칙"을 배척하는 것이었다. 허용과 금지 사이에 법적 경계가 그어지지 않았고, 비행은 다른 형태의 불법 행위와 분리되었다. 필연적으로, 허용과 금지의 경계를 명확하게 구분하지 않는 리사 파우스 연방 가족부 장관이 떠오른다. 지난 2월, 그녀는 "온라인상의 혐오 발언은 형사 책임 기준에 미치지 못하는 경우에도 발생한다는 사실을 고려하겠다"고 선언했다. 그녀는 "선견지명"과 "맞춤형 조치"를 촉구했다. 이러한 모호한 표현은 불신을 조장한다. 파우스 장관이 자신의 부처를 "사회부"로 개편하려는 것도 놀랄 일이 아니다. 그녀는 사회적 규범을 강제하는 데 주력하는 동시에 비정상적이라고 여겨지는 모든 것을 비난하는 데 급급한 듯 보인다. 연방 네트워크청은 현재 EU의 디지털 서비스법 시행을 준비하고 있다. 연방 경제에너지부 산하 기관인 연방 네트워크청은 로베르트 하베크와 같은 당 소속인 클라우스 뮐러 청장이 이끌고 있다. 뮐러 청장은 슈피겔지와의 인터뷰에서 혐오 발언과 허위 정보에 대한 EU의 "규칙"을 엄격히 시행하겠다고 밝혔다. 그는 기관의 독립성에 대한 우려를 표명하지 않았지만, "허위 정보"와 "혐오 발언"을 어떻게 정의할지는 여전히 불분명하다. 표현의 자유를 제한하는 기준에 대한 불확실성 자체가 개인의 내적 자제력을 강화시킨다. 우리는 감시탑을 불안하게 바라보며 생각한다. 우리가 감시당하고 있는 것일까? 무엇이 허용되고 무엇이 금지된 것일까? 알지 못하는 한, 우리는 침묵을 택한다.


2.경제적 자유와 번영
 
경제적 자유 없이는 성장과 번영을 생각할 수 없다. 하지만 전 세계적으로 이러한 자유는 매우 부족한 실정이다. 여기에는 여러 가지 이유가 있다. 이에 대해서는 앞으로 조목조목 살펴 볼 것이다. 바이든 전 미국 대통령은 100% 관세를 통해 중국산 전기차의 미국 시장 진입을 막고 대선 경쟁에서 유리한 고지를 점하려 했지만, 중국이 워싱턴의 관세 공세에 맞서 베이징도 보복 관세를 부과하면서 보호무역주의의 악순환은 더욱 가속화되었다. 이는 세계 경제에 좋은 소식이 아니다. 경제 자유의 침식으로 인해 세계 경제가 어려움을 겪고 있다. 관세, 규제, 세금, 그리고 정부의 사유재산 개입으로 인해 많은 국가에서 기업들이 사업을 운영하기 어려워지고 있다. 이는 광범위한 영향을 미친다. 경제 자유는 성장의 기반이고, 성장은 번영의 기반이기 때문이다. 자유가 없었다면 인류는 빈곤과 침체를 극복할 수 없었을 것이다. "자본과 제도가 아니라 자유라는 개념이 250년 전 막대한 부의 축적에 최초의 불씨를 지폈습니다."라고 미국의 경제사학자 디어드르 맥클로스키는 말한다. 당시 자본주의와 산업혁명은 서구의 번영을 새로운 차원으로 끌어올렸다. 사람들은 자유방임주의라는 개념을 자신의 운명을 스스로 개척하고, 실험하고, 성공을 위해 노력할 수 있는 기회이자 초대로 받아들였다. "평범한 사람들이 갑자기 대담해지고 놀라울 정도로 창의적이게 되었습니다."라고 맥클로스키는 말한다. 시카고 대학 교수인 그녀는 그들이 "감시자, 관료, 경찰, 정치인으로부터 해방되었기 때문"이라고 설명한다. 경제적 자유와 물질적 풍요 사이의 밀접한 연관성은 30여 년 전 동유럽권의 붕괴와 함께 세계적인 자유화 시대가 도래하면서 명확해졌다. 관세가 인하되고, 중국, 러시아, 인도 등이 세계 경제에 통합되었으며, 상품 및 노동 시장의 규제가 완화되고, 많은 국가에서 정부 개입이 축소되었다. 1990년대 중반부터 2022년까지 물가상승률을 감안한 세계 GDP는 40조 달러에서 90조 달러로 두 배 이상 증가했다. 극빈곤층의 비율은 36%에서 9%로 감소했다. 한 국가가 경제적 자유를 우선시할수록 물질적 풍요는 더 빠르게 성장했다. 예를 들어, 경제적 자유가 확대된 국가들의 구매력 평가 기준 1인당 소득은 지난 30년간 평균 2.6% 증가했다. 반면, 미국 헤리티지 재단에 따르면 정부가 경제적 자유를 제한한 국가들의 1인당 소득은 1.7% 증가에 그쳤다. 이는 세계에서 가장 자유로운 국가들의 구매력 평가 기준 1인당 소득(평균 약 10만 4천 달러)이 가장 자유롭지 못한 국가들보다 10배나 높다는 것을 의미한다. 워싱턴에 본부를 둔 싱크탱크는 싱가포르, 스위스, 아일랜드, 대만을 자유로운 국가 상위권으로 꼽았다. 반면 수단, 베네수엘라, 쿠바, 북한은 자유도가 가장 낮은 국가로 평가되었다. 독일은 18위를 기록하며, 두 번째로 자유로운 국가 범주(대체로 자유로운 국가)에서도 하위 3분의 1에 속한다. 미국은 25위에 그쳤다. 헤리티지 재단의 순위에서 국가별 위치를 결정하는 주요 요인은 대외 무역 개방성, 정부 규제 범위, 공공 부문 규모, 그리고 법치주의 발전 정도이다. 경제적 자유는 삶의 질을 향상시킨다. 캐나다 싱크탱크인 프레이저 연구소에 따르면, 경제적 자유가 가장 높은 국가의 사람들은 평균 81세까지 사는 반면, 자유가 가장 낮은 국가의 사람들은 65세까지만 산다. 또한, 자유가 가장 높은 국가의 영아 사망률은 출생아 1,000명당 4.2명으로, 자유가 가장 낮은 국가보다 거의 10배나 낮다. 국가가 기업가들에게 더 많은 자유를 부여할수록 그들은 더욱 혁신적이 된다. 이는 환경을 비롯한 여러 측면에서 긍정적인 영향을 미친다. 헤리티지 재단의 경제학자들은 최신 보고서에서 환경 기술과 에너지 효율성의 가장 중요한 발전은 정부 규제가 아니라 경제적 자유의 증대와 무역 자유화를 통해 이루어졌다고 지적한다. 민주주의는 사람들이 자유롭게 발전할 수 있을 때 번성한다. 물질적 풍요가 증가하면 사람들은 정치에 참여하는 데 필요한 자원을 얻게 된다. 하지만 지난 수십 년간 이뤄낸 성과들이 이제 위태로워졌다. 지난 코로나19 팬데믹에 대응해 정부가 취한 조치들은 경제적 자유에 심각한 타격을 입혔고, 그 여파는 오늘날까지도 완전히 회복되지 못하고 있다. 헤리티지 재단의 자유지수는 현재 20년 만에 최저 수준이며, 프레이저 연구소의 자유지수는 2009년 금융위기 이후 최저 수준이다. 경제적 자유의 지속적인 상실의 한 가지 이유는 지정학적 환경일 가능성이 높다. 러시아의 우크라이나 침공과 미국과 중국 간의 갈등은 (또한) 경제적 수단을 통해 진행되고 있다. 제재, 관세, 수입 금지 및 자본 통제는 기업과 투자자의 자유를 제한하고, 국제 분업을 약화시키며, 성장을 둔화시키고, 번영을 감소시킨다. 더욱이 자유 덕분에 번영을 누린 서구 사회에서조차 자유를 옹호하는 사람은 점점 줄어들고 있다. 역사학자이자 자본주의 연구자인 라이너 지텔만은 "사람들은 자신들에게 이러한 번영을 가져다준 요소를 쉽게 잊어버린다"고 말한다. 이는 반자본주의적 시대정신 때문이기도 하다. 지텔만은 지식인, 교사, 교수들이 국가 교육 시스템을 통해 사고방식에 영향을 미치면서 이러한 시대정신을 조장하고 있다고 지적한다. 그는 "지난 200년 동안 극빈층 인구가 90%에서 9% 미만으로 감소한 것이 자본주의 덕분이라는 사실을 학교에서 배우는 사람은 거의 없다"고 비판한다. 자유와 번영은 아마도 반자본주의 시대정신이 사라지고 100% 관세가 없어질 때 비로소 다시 꽃피울 수 있을 것이다.


3.혁신과 모방
 
미국은 중국의 혁신을 차단하려 한다. 하지만 경제사를 살펴보면 이러한 보호주의 전략은 기껏해야 단기적인 효과만 있을 뿐이다. 살인 이었을까? 1667년 1월 어느 날, 파리 뢰이 거리 길가에 베네치아인 두 명이 시신으로 발견되었다. 그들은 유리 세공사였으며, 아마도 프랑스 궁정에 발탁된 사람들이었을 것이다. 당시 유리 산업에서 이직은 위험한 일이었다. 유럽 전역에서는 거울 산업의 호황으로 재료를 확보하기 위한 치열한 경쟁이 벌어졌고, 특히 비밀 제조법으로 만들어지는 베네치아의 무라노 유리는 매우 귀하게 여겨졌다. 베네치아인들은 잠재적 경쟁자를 제거하기 위해 온갖 수단을 동원했고, 생산 과정과 숙련된 유리 장인들을 외부 세계와 단절시켰다. 유리 장인들은 베네치아에서 수많은 특권을 누렸고 세금도 거의 내지 않았다. 하지만 허가 없이는 베네치아를 떠날 수 없었고, 제조 기술을 외국에 넘기는 것은 사형에 처해질 수 있는 범죄였다. 따라서 뤼 드 뢰이에서 발견된 두 남성의 시신이 살인 사건일 가능성을 제기하는 것은 결코 무리가 아니다. 약 360년이 지난 지금, 국가가 강요하는 고립주의 방식은 당시 북부 이탈리아에서처럼 잔혹하지는 않다. 하지만 기술적 우위를 지켜 경제적, 정치적 이점을 확보하려는 생각은 수 세기를 거쳐 지속되어 왔다. 그리고 현재 미국과 중국 간의 지정학적 패권 경쟁에서, 특히 워싱턴에서는 이러한 생각이 핵심 원칙으로 자리 잡고 있다. 미국은 기술적으로 중국을 따돌리고 체제적 경쟁국으로서의 우위를 점하기 위해 수년간 컴퓨터 칩 수출, 특히 인공지능 분야의 기술 유출을 막기 위한 노력을 기울여 왔다. 임기 말, 조 바이든 전 대통령은 전체 반도체 공급망에 대한 분석을 지시했다. 경제 뉴스 서비스 블룸버그의 보도에 따르면, 미국 정부는 이제 중국에 대한 첨단 기술 수출 금지를 확대하고 이른바 GAA 프로세서를 블랙리스트에 올릴 계획이다. 이는 엔비디아와 인텔을 비롯한 여러 기업에 영향을 미칠 것으로 예상된다. 핵심 질문은 바로 이것이다. 지식을 봉쇄하고 고립시킬 수 있을까? 특히 오늘날처럼 무형의 형태로 유통될 수 있는 시대에는 더욱 그렇다. 이러한 가능성이 있다고 믿고, 자신의 기술과 생산품에 대한 접근을 경쟁국으로 제한하려는 시도는 경제 역사에서 오랜 전통을 가지고 있다. 무라노 유리는 그러한 사례 중 하나일 뿐이다. 프랑크푸르트의 경제 사학자 베르너 플룸페는 "아직 대부분 미개척지였던 해역에서 안전한 항해를 가능하게 했던 최초의 해도조차도 국가 기밀이었고 외부의 눈으로부터 철저히 보호되었다"고 전한다. 플룸페에 따르면, 도자기와 화약 생산, 그리고 이후 "특수 강철, 광학 기기, 그리고 공장 시대의 길을 열었던 최초의 공작 기계"에서도 비슷한 사례를 찾아볼 수 있다. 그러나 이러한 조치들은 지속적인 (권력)정치적, 기술적 이점으로 이어지는 경우가 거의 없었다. 예를 들어 중상주의 시대처럼 정보 유포 금지가 엄격할수록 밀수, 간첩 행위, 고도로 전문화된 인력 빼돌리기와 같은 우회 전략이 더욱 매력적으로 변했다. 플럼프는 "배타적 조치는 종종 그 조치를 만든 사람들에게 역효과를 낳기도 하는데, 이는 경쟁자들이 노력을 더욱 강화하도록 만들었고, 그 결과 성공을 거두는 경우가 많았기 때문"이라고 말했다. 더 나아가, 자신의 지식을 공유하지 않는 것은 경쟁 정신을 저해한다. 스스로 무적의 위치에 있다고 착각하게 되고, "기만적으로 안전한" 상태에 빠져 노력을 게을리하게 되는 것이다. 이것의 가장 좋은 예는 영국이다. 18세기에 영국은 여러 분야에서 기술적 리더십을 확보했고 19세기까지 이를 유지했다. 오랫동안 거의 모든 기관차는 영국에서 생산되었다. 영국 정치인들은 증기 동력의 활용법과 증기 엔진 및 기관차 제작에 대한 세부 사항을 국가 기밀로 취급했다. 이후 많은 독일 산업가와 엔지니어들은 관광보다는 해외여행을 통해 영국을 방문하는 전통을 이어갔다. '루르 지역의 아버지'로 불리는 프리드리히 하르코르트는 19세기에 당시 혁신적이었던 용탕 제강법을 몰래 관찰하고 모방했다. 공장주였던 그는 이 제강법에 정통한 영국인 노동자들도 데려왔다. 물론 오늘날의 세계화되고 디지털화된 경제는 과거 산업 시대와는 비교할 수 없다. 바로 이러한 이유로 프라운호퍼 시스템혁신연구소의 혁신 동향 및 과학 연구 부서 책임자인 헤닝 크롤은 혁신을 억제하는 것이 더욱 불가능해졌다고 믿는다. 그는 "고립을 통해 세계 시장에서의 입지를 유지할 수 있다는 것은 오해"라고 말한다. 중국은 이미 미국에 기술적으로 뒤처질 수 없을 정도로 막대한 기술력을 축적했다. 특허 출원 건수에서도 세계 4위를 차지하고 있죠. 또한 서방 반도체 산업에 대한 의존도를 줄이기 위해 수년 전 국가집적회로산업투자펀드를 설립하고 칩 개발에 막대한 자금을 쏟아붓고 있다. 트리어 대학교의 중국 정치경제학 교수인 세바스티안 하일만과 같은 전문가들은 가까운 미래에 시스템 경쟁에서 명확한 승자가 나타날 것으로 예상하지 않는다. 오히려 두 개의 "기술권역"이 공존할 것으로 전망한다. 생산 공정의 혁신이 이전보다 훨씬 쉽게 확장 가능하고 국경을 넘어 훨씬 빠르게 확산될 수 있기 때문에 중국을 기술적으로 작은 국가로 유지하는 전략 또한 실패할 것이다. 베네치아인들은 약 350년 전에 지식은 한정될 수 없다는 사실을 깨달아야 했다. 17세기 말에 이르러 그들의 지식은 널리 퍼져 나갔고, 프랑스는 자국의 제품으로 베네치아 거울에 맞설 수 있게 되었다. 1665년에 설립된 생고뱅 회사는 이 분야에서 가장 중요한 기업이 되었다. 그것은 오늘날에도 여전히 존재한다.


4.경험과 과신
 
복잡한 결정을 내릴 때 사람들은 종종 경험 법칙이나 개인적인 경험에 의존한다. 과연 그런 방식이 효과적일까? 스테판 프리츠는 서류 가방에서 비닐봉지에 싸인 흰 식빵 한 덩이를 꺼내 자산운용사 플로스바흐 폰 슈토르히의 세미나실에서 들어 올렸다. "토스트하지 않은 식빵 한 조각을 얼마나 빨리 먹을 수 있습니까?" 그가 물었다. 세미나 참석자들은 아무 말 없이 어리둥절한 눈빛을 주고받았다. 그때 한 참석자가 "10초", 다른 참석자가 "30초"라고 말했다. "한번 해보실 분?" 누군가 휴대전화를 꺼내 타이머를 시작했다. 한 자원자가 마른 식빵을 한 입 베어 물고 씹고 또 씹었다. 금세 분명해졌다. 10초는 충분하지 않았다. 마지막 조각까지 먹어치웠을 때, 휴대전화 화면에는 1분 30초가 표시되었다. 프리츠는 이 예시가 "과신 편향"을 보여준다고 설명했다. 사람들은 종종 자신의 능력을 과대평가하는데, 이는 씹는 것뿐만 아니라 다른 모든 것에도 해당된다는 것이다. 플로스바흐 폰 슈토르히의 자본시장 전략팀 팀장인 스테판 프리츠는 인간이 합리적인 경제 주체가 아니며, 오판하기 쉽다는 점을 보여주고 싶어한다. 이는 인간이 문제를 해결하는 데 필요한 모든 정보를 조사하고 평가하기보다는 종종 경험적 규칙이나 대략적인 경험적 데이터에 의존하기 때문이다. 경제학자들은 전통적으로 경험적 추론(예비적인 가정과 경험에 기반한 행동)을 합리성 부족의 징표로 여겨왔다. 그러나 최근 연구에 따르면 이러한 관점은 근거가 부족하다. 하버드 대학교의 행동경제학자 벤자민 엔케는 경험 법칙이 그 평판보다 훨씬 유용하다고 말한다. 경험 법칙은 인간의 두뇌가 정보를 최대한 효율적으로 처리하는 데 도움을 준다는 것이다. 행동경제학은 전통적으로 심리학적 통찰에 크게 의존해 왔지만, 인지과학은 이러한 맥락에서 점점 더 중요해지고 있다. 인지과학은 사람들이 정보를 획득하고 처리하며, 이를 바탕으로 의사결정을 내리는 방식을 연구한다. 이러한 연구는 인간 행동에 대한 이해를 증진시키고 경제 정책을 개선하는 데 기여할 수 있다. 오랫동안 행동경제학자들은 사람들의 선호도, 예를 들어 안전에 대한 선호도나 위험 감수 성향 등을 연구하는 데 집중해 왔다. 하지만 문제는 사람들이 자신의 선호도를 제대로 인식하지 못하는 경우가 많다는 점이다. 행동경제학자 엔케는 자신의 실험을 통해 이 점을 발견했다. 그는 실험 참가자들에게 어떤 선택을 제시하고 "이 선택이 당신의 행복을 극대화할 것이라고 얼마나 확신하십니까?"라고 물었다. 대부분의 참가자들은 확신하지 못했다. 이는 그들이 이용 가능한 선택지들의 이점을 제대로 평가할 수 없었기 때문이다. 엔케는 뇌가 때때로 과부하에 걸리는 것은 마치 처리 능력이 제한된 컴퓨터와 같다고 말한다. 한 가지 예로 저축 행태를 들 수 있다. 소득의 얼마를 저축할지 결정할 때, 미래 소비 욕구를 충족하는 데 필요한 수익률을 계산하는 사람은 거의 없다. 대신, 그들은 어림짐작에 의존한다. 엔케는 "이러한 어림짐작은 대개 대략적인 추정치이거나, 어디선가 들은 내용일 뿐입니다."라고 말한다. 상황이 복잡해지고 관련된 사람들이 불확실할수록, 데이터와 사실에 주의를 기울이지 않고 어림짐작에 의존하는 경향이 커진다. 독일 경제 전문가 위원회 위원인 울리케 말멘디어는 역사적 데이터를 활용하여 개인적 경험이 투자 행동에 미치는 영향을 연구했다. 그녀는 사람들의 투자 전략이 과거 경험에 크게 좌우된다는 사실을 발견했다. 금융 위기를 경험한 기성세대는 이제 막 시장에 진입한 젊은 세대보다 위험 회피 성향이 더 강하다. 말멘디어에 따르면, 주식 시장 폭락부터 호황까지 경험한 개인적 경험은 이론적인 금융 지식보다 투자자의 행동에 더 큰 영향을 미친다. 그 이유는 인지, 즉 뇌에서 정보를 처리하는 과정에 있다. 경험은 뇌에 흔적을 남기고 시냅스 경로를 강화하여 마치 뇌 속 익숙한 길처럼 습관적인 행동을 형성한다. 말멘디어는 행동경제학에 다른 연구 분야의 연구 결과를 접목하는 것이 중요하다고 생각한다. "의사, 심리학자, 생물학자들은 오랫동안 우리의 의사결정에 미치는 영향에 대해 연구해 왔습니다."라고 그녀는 말한다. "지금까지 이러한 지식을 활용하지 못했다는 것이 안타깝습니다." 이러한 이유로 그녀는 버클리 대학교에 학제 간 연구 센터를 설립했다. 그녀는 정신 건강과 수면의 중요성 또한 흥미로운 새로운 연구 분야라고 덧붙인다. 프랭크 쉴바흐 역시 이 주제를 연구하고 있다. 쉴바흐는 경제학자로, 엔케와 말멘디어처럼 독일 출신이며 매사추세츠 공과대학(MIT)에서 연구를 진행하고 있다. 그의 사무실은 책으로 가득 차 있고, 벽에는 "성공은 저절로 오는 것이 아니라, 스스로 찾아가는 것이다!"라는 포스터가 걸려 있다. 그의 좌우명은 연구 결과와 모순되는 것처럼 보인다. 쉴바흐에 따르면, 가난은 많은 사람들이 경제적 성공을 이루지 못하게 하는 심리적인 이유가 있다. 개인적인 가난의 경험은 "뇌를 사로잡습니다. 사람들은 좋은 직원이 되는 대신 돈 문제에 인지 자원을 쏟아붓게 됩니다."라고 그는 설명한다. 의사 결정, 집중력 발휘, 자기 통제에는 인지 에너지가 필요하다. 빈곤과 함께 나타나는 우울증과 알코올 남용은 이러한 과정을 더욱 어렵게 만든다. 사람들은 생산성이 떨어지고, 잘못된 결정을 내리며, 저축도 줄어든다. 쉴바흐는 "빈곤은 동시에 해결해야 할 많은 문제를 수반한다"고 말한다. 엔케는 "사람들의 의사 결정 이면에 있는 인지 과정을 해독할 수 있다면 거시경제학자로서 사람들이 빈곤이나 인플레이션에 어떻게 반응하는지, 그리고 경기 순환이 어떻게 전개되는지 이해하는 데 도움이 될 수 있을 것"이라고 말한다. 궁극적으로 이는 더 나은 경제 정책으로 이어질 수 있다. 사람들의 투자 전략은 과거 경험에 따라 달라진다.


5.경제학 재고
 
최근 몇 년간의 위기는 경제 관계에 대한 몇 가지 확신을 뒤흔들어 놓았다. 우리는 경제학에 대한 재고가 필요한 것일까? 미국 대선이 독일 경제에 어떤 영향을 미칠지 알고 싶다면 , 예를 들어 뮌헨에 위치한 ifo 연구소에서 기업 설문조사를 총괄하는 클라우스 볼라베에게 물어보면 된다. 그는 독일 경제의 가장 중요한 바로미터인 ifo 기업경기지수를 개발한 장본인이기도 하다. ifo 연구원들이 매달 산업, 무역, 건설 및 서비스 부문의 약 9,000개 기업을 대상으로 설문 조사를 실시하는 뮌헨 지수만큼 경제의 흐름을 정확하게 반영하는 지표는 없다. 분석가들에게 있어 이는 경제적 확실성이 무너져가는 세상에서 나침반 역할을 한다. 과거에는 경제 관계에 대한 속설에 의존하여 예측을 내놓을 수 있었지만, 최근 몇 년 동안 이러한 속설은 더 이상 타당성을 잃었다. 자산운용사 반틀레온의 수석 경제학자인 다니엘 하르트만은 "지정학적, 기술적 격변이 경제 구조를 바꾸었고, 결과적으로 사람들의 행동에도 변화를 가져왔다"고 말한다. 그렇다면 경제학자들은 기존의 확신을 버려야 할까? 정책 결정권자들은 미래 경제 발전에 대한 명확한 그림을 그려야 한다는 것은 분명하다. 생산량은 증가할까, 감소할까? 금리는 오를까, 내릴까? 이러한 질문에 대한 답이 가용 자금의 규모를 결정한다. 예를 들어, 재무부는 국내총생산(GDP) 대비 연방 예산의 재정 균형이, GDP가 장기 추세치보다 1%포인트 높을 때 약 0.2%포인트 개선되고, GDP가 낮을 때 약 0.2%포인트 악화된다고 추산한다. 따라서 분석가들은 ifo 지수를 면밀히 주시하고 있다. ifo 지수는 경제를 약 3개월 앞서 반영하기 때문이다. 흔히 ifo 지수가 3회 연속 상승(하락)하면 경제가 상승세(하락세)에 접어들 가능성이 높다고 한다. 실제로 이 규칙은 전체 사례의 절반 정도에만 적용된다고 볼라베는 말한다. ifo 지수를 올바르게 해석하려면 경제적 맥락 속에서 살펴보는 것이 중요하다. 볼라베는 "예를 들어 중앙은행이 금리를 급격히 인하하고 그 후 지수가 상승한다면, 3개월 규칙이 적용될 확률이 상대적으로 높다"고 설명한다. ifo 지수 외에도 구매관리자지수(PMI)는 금융 시장의 주요 선행지표로 높이 평가받고 있다. 이 지수는 금융 서비스 제공업체인 S&P 글로벌이 40개국 이상의 제조업, 서비스업, 건설업 구매관리자를 대상으로 설문조사를 통해 산출한다. 이를 통해 국제적인 경제 동향 비교가 가능해진다. "구매 관리자들은 가격 변동에 대해서도 질문을 받기 때문에 중앙은행들이 이 지수를 면밀히 주시하는 것이다."라고 독일과 유럽의 구매 관리자 지수를 S&P 글로벌과 협력하여 발표하는 함부르크 상업은행의 수석 경제학자 사이러스 데 라 루비아는 말한다. 지수를 해석할 때는 다음 사항을 고려해야 한다. 지수가 50포인트 아래로 떨어지면 경기 위축을 나타내고, 50포인트 이상이면 경기 확장을 나타낸다. 데 라 루비아는 이러한 구분 기준이 실제 경제 상황을 평가하는 데 유용하다는 것이 입증되었다고 말한다. 선행지표의 상승 또는 하락 여부는 통화정책의 방향에 크게 좌우된다. 오랫동안 중앙은행이 기준금리를 급격히 인상하면 경기가 침체되고, 기준금리를 인하하면 경기 회복이 촉진된다는 옛말이 통용되었다. 그러나 금리 변동이 경기 추세를 반전시키는 데는 여러 분기가 걸린다. 하지만 금리와 경제 활동 간의 연관성은 이제 약화된 것으로 보인다. 미국 연방준비제도와 유럽중앙은행(ECB)은 각각 2022년 봄과 여름 이후 기준금리를 크게 인상했다. 그럼에도 불구하고 대서양 양쪽 모두 경기 침체를 겪지 않았다. 전문가들에 따르면, 이러한 현상의 한 가지 이유는 확장적인 재정 정책 기조에 있다. 예를 들어, 미국 정부는 기후 친화적인 기술에 대한 투자를 장려하여 경제를 안정시켰다. 유럽에서는 브뤼셀에서 유로존 국가들로 코로나19 회복 기금을 통해 수십억 유로의 대출과 보조금이 지원되어 경제 성장을 더욱 촉진했다. 게다가 기업들은 이전보다 금리 변동에 덜 민감해졌다. 밴틀리언의 수석 경제학자인 하트만은 "미국의 기술 기업들과 같은 대기업들은 투자를 위한 자금을 조달할 수 있는 풍부한 현금 보유고를 가지고 있다"고 말한다. 결과적으로 많은 기업들이 더 이상 금융 시장에서 채무자가 아니라 채권자가 되었다. 높은 금리로 고통받는 대신, 오히려 그 혜택을 누리고 있는 것이다. 성장하는 디지털 경제의 많은 비즈니스 모델은 자본 집약도가 낮기 때문에 산업 분야의 비즈니스 모델보다 금리 변동에 덜 민감하다. 과거에는 경기가 위축되면 실업률이 급등할 것이라는 예측이 당연했다. 그러나 오늘날 노동 시장은 더욱 탄력적인 모습을 보이고 있다. 그 이유 중 하나는 인구 구조 변화이다. 고령화로 인해 노동 공급이 감소하고 있다. 이는 기업들이 경제적으로 어려운 시기에도 직원들을 계속 고용할 가능성이 높다는 것을 시사한다. 따라서 경제와 노동 시장 간의 연관성은 더욱 약화될 수 있다. 미국은 경제학자들이 근거 없는 속설에 맹목적으로 의존할 때 예측이 얼마나 빨리 빗나갈 수 있는지를 보여주는 사례이다. 경제학자 클라우디아 사함이 제시한 기준에 따르면, 미국 경제는 3개월 평균 실업률이 이전 12개월 중 최저치보다 최소 0.5%포인트 상승할 때 경기 침체에 진입한다. 올여름 사함의 기준이 충족되자 전문가들은 즉시 미국이 이미 경기 침체에 빠졌다고 경고했다. 하지만 미국 경제는 위축되기는커녕 3분기에 연간 2.8% 성장했다. 밴틀리언의 수석 경제학자인 하트만은 사함 규칙에 대한 잘못된 우려를 이민 증가 탓으로 돌린다. 그는 "실업률 상승은 주로 이민자 유입으로 인한 노동 공급 증가를 반영한 것"이라고 말한다. 금융 시장에서 미래 가격 변동에 대한 예측만큼 중요한 것은 거의 없다. 이러한 예측은 중앙은행이 금리를 인상할지, 인하할지, 아니면 동결할지를 결정하는 데 중요한 역할을 한다. 그렇다면 물가 수준의 변화를 결정하는 요인은 무엇일까? 계몽주의 철학자 존 로크(1632~1704)와 데이비드 흄(1711~1776)은 이 질문에 대한 해답을 제시했다. 그들은 통화 공급과 물가 수준 사이에 인과 관계가 있음을 발견했다. 통화 공급이 재화 생산량보다 빠르게 증가하면, 그로 인해 발생하는 통화 잉여는 물가 상승으로 나타난다. 하지만 이러한 현상은 일반적으로 시간차를 두고 나타난다. 따라서 많은 경제학자들은 인플레이션을 예측할 때 통화 공급량보다는 임금이나 에너지 비용과 같은 비용 요인에 초점을 맞추는 것을 선호해 왔다. 그러나 중앙은행의 국채 매입을 통한 통화 공급량 확대 이후 발생한 최근의 인플레이션 급등은 이러한 비용 요인에만 치우친 접근 방식에 의문을 제기하고 있다. 바이로이트 대학교 명예교수이자 '닥터 폴라이트의 호황과 불황 보고서' 편집자인 토르스텐 폴라이트는 "통화 공급과 상품 가격 사이에는 장기적으로 안정적인 관계가 있다"고 말한다. 유로존의 통화 공급 증가율이 2년 연속 하락했기 때문에 소비자 물가 상승률은 더욱 떨어질 것으로 예상된다. 유럽중앙은행(ECB)은 이를 기회로 삼아 금리를 추가로 인하할 것이다. 폴라이트 교수는 이러한 금리 인하가 차기 인플레이션의 씨앗을 뿌릴 것이라고 우려한다. 그는 "유로화 구매력 평가절하 정책은 계속될 것이며, 인플레이션은 단기적으로만 낮아질 것"이라고 예측한다. 만약 그의 말이 맞다면, 모든 경험 법칙을 버리는 것은 현명하지 못할 것이다.


에필로그

제한된 자원 속에서 의사결정을 해야 하는 경제학의 본질은 희소성(scarcity) 하에서의 선택이다. 그런데 완전히 합리적인 선택을 하려면 무한한 정보와 무한한 계산 능력이 필요하다. 현실의 인간에게는 둘 다 없다. 여기서 경험법칙이 등장한다 — "완벽한 최적화" 대신 "충분히 좋은 근사치"를 택하는 것이죠. 그리고 이 모든 것의 전제 조건이 자유이다. 선택권이 없다면 경제도, 경험법칙도 의미가 없다. 먼저 경제와 자유의 관계를 살펴보면, 애덤 스미스 이후 경제학은 자유를 엔진으로 삼아왔다. 자유로운 교환이 "보이지 않는 손"을 작동시키고, 가격 신호를 통해 분산된 정보를 조율한다. 반대로, 경제적 자유가 없는 곳에서는 인위적인 가격이 경험법칙을 무력화시킨다. 다음, 자유와 경험법칙의 관계로 넘어가면 자유가 넓어질수록 선택지가 많아지고, 인지 부하가 증가한다. 역설적으로, 자유가 많을수록 우리는 경험법칙에 더 의존하게 된다. "분산 투자하라", "저축률은 소득의 20%", "지금 당장 필요 없으면 사지 마라" — 이런 규칙들은 과도한 자유로부터 우리를 보호하는 내부 제약이다. 끝으로, 경험법칙과 경제의 관계를 마무리 짓자면 전자는 경제적 진화의 산물이다. 수많은 시행착오와 시장의 피드백을 통해 살아남은 전략들이 압축된 형태이다. "72의 법칙(복리 계산)", "수요가 올라가면 가격도 오른다" 같은 법칙들은 경제 시스템이 반복적으로 보여준 패턴을 단순화한 것이다.
![[Pasted image 20260425180314.png]]
흥미로운 점은 세 개념이 서로를 지지하면서도 긴장을 만들어낸다는 것이다. 자유가 극대화되면 경험법칙이 흔들린다. 금융 혁신이 너무 빠르게 일어나면 "분산 투자하라"는 오래된 법칙이 무효가 될 수 있다. 경험법칙이 너무 경직되면 자유를 제약한다. "부동산은 무조건 올라" 같은 법칙은 새로운 경제적 현실을 가리는 편견이 되죠. 경제적 효율성만 추구하면 자유의 가치가 훼손된다. 가장 "효율적인" 사회가 반드시 가장 자유로운 사회는 아니다. 이 세 개념의 교차점에서 나오는 메시지는 결국 하나이다. 즉, 완전한 합리성은 불가능하지만, 좋은 경험법칙 + 적절한 자유 + 경제적 사고의 조합이 우리를 "충분히 좋은" 결정으로 이끈다는 것이다. 행동경제학이 바로 이 교차점을 탐구하는 학문이다. 그렇다면, 왜 경험법칙이 필요한지 부연하자면, 경제학 교과서는 인간이 "완전한 정보"와 "완벽한 계산 능력"을 가진 합리적 행위자라고 가정한다. 하지만 현실은 다르다. 허버트 사이먼(Herbert Simon)은 이를 제한된 합리성(bounded rationality) 이라고 불렀다 — 우리는 최적해를 찾는 게 아니라, 충분히 만족스러운 해(satisficing)를 찾는다는 것이죠. 경험법칙은 바로 이 간극을 메운다. 복잡한 계산 없이, 빠르고 충분히 좋은 결정을 내리게 해주는 압축된 지혜이다. 
세 가지 핵심 역할을 살펴보면,
![[Pasted image 20260425180341.png]]
먼저, 인지 절약을 꼬집으면 경제적 결정은 매 순간 일어난다. 무엇을 살지, 얼마나 저축할지, 어디에 투자할지. 매번 완전한 계산을 한다면 뇌는 과부하 상태가 된다. "소득의 20%를 저축하라"는 법칙은 최적해가 아닐 수 있지만, 아무것도 안 하는 것보다 훨씬 낫다. 행동경제학자 리처드 탈러는 이를 "선택 설계(choice architecture)"의 핵심 도구로 보았다 — 기본값(default)을 좋은 경험법칙으로 설정하면 사람들의 행동이 바뀐다는 것이죠. 다음, 진화적 지혜의 압축으로 넘어가면, 좋은 경험법칙은 우연히 만들어지지 않는다. 수많은 시장 참여자들이 시행착오를 거치며, 살아남은 전략들이 구전되고 압축된 결과이다. "달걀을 한 바구니에 담지 마라"는 포트폴리오 이론이 공식화되기 수백 년 전부터 상인들이 사용하던 법칙이다. 즉, 경험법칙은 시장이 인간에게 가르쳐준 교훈의 증류물이다. 끝으로, 편향의 원천 (양날의 검)이 문제인데 환경이 바뀔 때 주의해야 한다. "부동산은 항상 오른다"는 법칙은 수십 년간 작동했지만, 2008년 미국과 1990년대 일본에서는 치명적인 집단 오류가 됐다. 카너먼과 트버스키는 이를 휴리스틱의 편향이라고 불렀다 — 빠른 판단을 가능하게 하는 바로 그 메커니즘이 체계적 오류도 만들어낸다는 것이죠. 결론적으로, 경험법칙은 경제적 의사결정에서 없어서는 안 될 도구이지만, 그 유효 범위를 아는 것이 핵심이다. 안정적이고 반복적인 상황에서는 강력한 자산이지만, 구조적 변화가 일어나는 시점에서는 가장 위험한 관성이 될 수 있다. 그래서 경제학자 케인즈는 "상황이 바뀌면 나는 생각을 바꿉니다"라고 했다 — 경험법칙을 쓰되, 그것을 언제 버려야 하는지도 알아야 한다는 뜻이다.






참고문헌

그렇다면 차라리 침묵을 지키겠습니다!
폴린 보스

자유 덕분에 번영
말테 피셔

지식은 가둘 수 없다
버트 로세(Bert Losse), 줄리아 레온하르트(Julia Leonhardt)

뇌 경로
리나 니즈

농민 규제가 압박을 받고 있다
말테 피셔