지경학적 분쟁

목차

1.중동과 지경학적 갈등
2.걸프만 안정 딜레마
3.경제전
참고문헌






1.중동과 지경학적 갈등
  
중동은 에너지 자원, 해상 교통로, 금융 네트워크가 교차하는 지역으로, 전통적인 군사·정치적 갈등이 경제적 수단을 통한 패권 경쟁으로 진화하고 있다. 이곳은 OPEC+를 통한 생산량 조절로 글로벌 유가에 직접 영향을 미치며, 이란의 핵 프로그램과 연동된 석유 제재로 에너지 공급망이 불안정하다. 또한 세계 최대 LNG 수출국으로서 유럽·아시아에 대한 에너지 레버리지 보유한 카타르의 2017년 단교 사태(사우디·UAE vs. 카타르)는 에너지 외교의 중요성을 보여준다. 한편, 전 세계 해상 석유 운송의 약 20%가 호르무즈 해협 통과하는 상황을 이용하여 통행료를 부과하려는 이란과 이스라엘-하마스 전쟁의 지경학적 파급 여파로 후티(예멘)의 홍해 공격의 결과, 수에즈 운하 통항이 급감하고, 운임이 폭등하였다 (2023~현재). 다른 한편으로는, BRI(일대일로) 정책의 일환으로 중국은 이란, UAE, 사우디에 대한 인프라 투자에 힘입어 중동 내 영향력을 확대하고 에너지·인프라 교환 구조인 중국-이란 25년 포괄적 협력 협정(2021)을 이끌어내었다. 게다가, 금융·통화 전쟁으로 페트로달러 체제에 균열이 생겼다. 사우디가 위안화 결제 논의로 달러 기축통화 지위에 대해 도전하였고 브릭스(BRICS)의 확장에 편승하여 UAE·이란·사우디도 참여하여 탈달러화 흐름에 동조하였다. 무엇보다도, 아브라함 협정 이후 이스라엘은 UAE·바레인과의 경제 통합을 가속화하여 핀테크·사이버 산업(NSO 그룹 등)을 지경학적 도구로 삼았다. 이에 편승하는 핵심 행위자별 전략을 보자면, 사우디비전 2030, 아람코 IPO, NEOM, 이란의 프록시 네트워크, 암호화폐, UAE의 금융 허브화, 두바이 자본시장, 중개무역, 이스라엘의 방산, 사이버, 농업기술, 중국의 BRI, 사우디-이란 중재(2023), 미국의 제재, 군사 주둔, 달러 체제 등이 있다. 중동의 갈등은 이제 단순한 영토·종교 분쟁을 넘어 에너지, 해상 물류, 금융, 디지털 인프라를 둘러싼 복합적 지경학 경쟁으로 심화되고 있다. 특히 미·중 전략 경쟁이 중동에 투영되면서, 역내 국가들은 어느 한 진영에 편승하기보다 전략적 자율성을 극대화하는 방향으로 움직이고 있다. 본론으로 들어가서, 요즘 인구에 회자되는 이란 제재를 짚어본다. 2025년 2월 4일, 트럼프 대통령은 국가안보대통령각서(NSPM-2)에 서명하며 이란의 핵 프로그램 차단, 탄도미사일 개발 억제, 테러 지원 세력 와해를 핵심 목표로 하는 최대 압박 정책을 공식 선언했다. 트럼프 행정부는 이란산 석유를 운반하는 그림자 선단(shadow fleet)과 이를 촉진하는 다수의 중간자 및 중국의 소형 정유업체(teapot refineries)를 주요 표적으로 삼았다. 2025년 6월, 이란 핵 시설을 겨냥한 미국의 직접 타격이 포함된 '12일 전쟁'이 발발하면서 협상 국면이 군사 충돌 국면으로 전환되었다. 이로써 트럼프 행정부의 최초 협상 의지에도 불구하고 대화보다 무력이 우선되는 상황이 현실화되었다. 미국 국방부는 이 공습으로 이란의 핵 프로그램이 약 2년 지연된 것으로 추정했으며, 2026년 1월 미국과 유럽 당국은 이란에 우라늄 농축의 영구 중단을 포함한 핵심 요구 사항을 제시했다. 하지만, 지금까지 이란이 제재 회피를 위해 우회 전략을 사용했는데 사안의 전말은 이렇다. 먼저,국적 세탁·AIS 신호 조작 유조선으로 석유를 밀수출하였고(그림자 선단), 이란 경제가 수년간의 제재에도 버텨온 것은 중국으로의 원유 수출이 지속되었기 때문이며, 이란 통화는 현재 급락 중이다. 또한, 암호화폐를 달러 결제 우회 수단으로 활용하며, OFAC의 제재 이후에도 새로운 유령 법인을 통한 제재 회피 시도가 반복되고 있으며, UAE 기반 기업들이 한국 조선사로부터의 신조 선박 구매를 시도한 사례도 확인되었다. 요컨대, 이란 제재는 단순한 핵 비확산 도구를 넘어 에너지 패권, 지역 세력 균형, 달러 체제 유지를 위한 복합적 지경학 수단으로 기능하고 있다. 그러나 제재만으로는 이란의 행동 변화를 이끌어내지 못했으며, 2025년 군사 충돌 이후 제재와 무력이 병행되는 새로운 국면이 전개되고 있다.


2.걸프만 안정 딜레마

1981년 페르시아만에 접한 6개 아랍 국가는 더 강력하고 야심 찬 이웃 국가인 이란과 이라크의 위협에 맞서기 위해 걸프 협력 회의(GCC)를 창설했다. 그러나 GCC 국가들은 지역적 위협에 대한 서로 다른 인식, 국제 동맹에 대한 기존 의존, 그리고 구속력 있는 통일 지휘 체계의 부재 등으로 인해 완전한 군사 협력과 국방 통합을 달성하지 못했다. 오늘날 걸프협력회의(GCC)는 이란의 영향력에 대한 견제라는 단순한 전략적 딜레마를 넘어선 문제에 직면해 있다. 지난 몇 년간의 사건들로 이란의 영향력은 약화되었지만 완전히 사라지지는 않았다. 회원국들의 서로 다른 목표와 특히 사우디아라비아와 아랍에미리트 간의 깊은 경쟁 관계에도 불구하고, GCC는 이제 전략적 헤징 전략을 선호하는 것으로 보인다. 회원국들은 여러 강대국과 안보, 외교, 경제적 관계를 구축하고 있으며 더 이상 특정 국가 집단에만 치우치지 않는다. 따라서 이란의 이유 없는 미사일 및 드론 공격에 대한 군사적 대응으로 긴장을 고조시키는 대신, GCC 국가들은 보복의 잠재적으로 막대한 결과를 인지하고 전략적 인내를 택했다. 최근 몇 년 동안 이란과 걸프 국가들 간의 관계는 적대감에서 신중한 공존으로 전환되었으며, 이는 대화 확대와 긴장 완화로 특징지어졌다. 이란과 사우디아라비아, 이집트, 터키와의 관계가 개선되면서 지역 외교가 강화되었다. 가자 전쟁은 이러한 추세를 가속화했다. 아랍에미리트를 포함한 걸프 국가들은 이스라엘의 작전을 규탄하고 휴전을 요구했으며, 전쟁 종식을 위한 국제적 압력을 촉구하고 인도적 지원을 요청했다. 아랍 및 이슬람 세계 전반에서 이스라엘은 안정에 대한 주요 위협으로 인식되었다. 이스라엘 총리 베냐민 네타냐후에게는 이란과의 관계 정상화 부재와 이란에 대한 지역적 단결 부족이 우려스러운 일이었다. 지역 행위자들은 오히려 더 큰 독립성과 협력을 주장했고, 이는 이스라엘의 야망을 위협하는 변화였다. 이란과의 전쟁이 이스라엘의 지역적 패권 회복에 필수적이라고 판단한 네타냐후 총리는 도널드 트럼프 미국 대통령에게 전쟁 참전을 강력히 촉구했다. 이스라엘, 그리고 어느 정도는 이란에게 있어 이 분쟁은 생존의 문제로 여겨지며, 확전의 한계가 명확하지 않고 결정적인 결과를 얻기 위해 장기적인 안정을 희생해야 하는 상황이다. 반면 걸프 국가들은 안정과 경제적 지속성을 우선시하는데, 이는 이스라엘이나 이란에게는 용인될 만한 위험일지라도 걸프 지역 사회와 경제에는 훨씬 더 큰 대가를 치르게 할 수 있기 때문이다. 걸프 지역은 세계 에너지 시장, 해상 무역로, 자본 흐름의 핵심 허브이며, 걸프 지역을 불안정하게 만드는 장기적인 지역 전쟁은 세계 경제에 광범위한 영향을 미칠 수 있다. 따라서 이 지역이 장기적인 군사적 대립의 중심지가 되는 것을 막는 것은 걸프 국가뿐만 아니라 전 세계의 핵심 이익이다. 지난 2월 전쟁 발발 이후 이란은 수천 발의 탄도 미사일과 드론을 발사했으며, 그중 80%가 걸프 지역의 민간 기반 시설을 목표로 삼았다. 특히 미국과 이란 사이의 중재자 역할을 자주하는 카타르와 오만도 이러한 공격에서 예외는 아니었다. 이란의 공격은 탄화수소 및 석유화학 시설, 해수 담수화 시설, 공항, 외국인 노동자 주거 단지 등을 강타했다. 이란은 걸프 국가들을 공격함으로써 미국과 이스라엘의 합동 공습 작전을 중단하도록 미국에 압력을 가하는 데 활용하려 했다. 이 과정에서 테헤란은 걸프 국가들과의 관계 개선을 위해 수년간 이뤄낸 진전을 무너뜨렸다. 또한 2023년 중국의 중재로 사우디아라비아와의 관계 복원 합의 이후 나타났던 지역 긴장 완화의 흐름마저 훼손했다. 이러한 새로운 현실은 걸프 국가들 정부에 전략적 딜레마를 안겨준다. 이란의 공격에 대응하라는 GCC 국가들에 대한 압력이 거세지고 있지만, 이들은 이란과의 지속적인 군사적 대결에 대비하지 못하고 있으며, 장기적인 전략적 이익에 부합하지 않는다는 이유로 그러한 전쟁을 시작하기도 꺼리고 있다. 이란의 걸프 국가들 공격 결정은 이스라엘이 오랫동안 바라왔던 상황, 즉 이란과 걸프 국가들 간의 직접적인 대결을 초래할 수 있다는 점에서 중대한 위험을 내포하고 있다. 만약 걸프 국가들이 보복 공격이나 장기적인 분쟁을 통해 군사적으로 전쟁에 개입한다면, 이는 더 이상 이스라엘과 이란 간의 대립이 아니라 걸프 국가들을 핵심 당사자로 하는 광범위한 지역 전쟁으로 확대될 것이다. 이스라엘의 관점에서 이는 양측의 자원을 고갈시키고 지역 세력 균형을 재편할 수 있다는 전략적 이점이 될 수 있다. 확전의 위험은 전장을 넘어 지속될 수 있다. 지난 20년간 걸프 지역의 부흥은 안정, 경제 성장, 그리고 세계 경제 통합을 통해 이루어졌다. 두바이, 도하, 리야드와 같은 도시들은 무역, 금융, 투자의 글로벌 중심지로서의 위상을 공고히 했다. 전쟁의 확대는 이러한 기반을 위협할 수 있다. 또한 걸프 지역이 영향력을 강화할 수 있도록 해준 광범위한 지경학적 환경에서 관심과 자원을 분산시킬 수 있다. 이는 걸프 국가들을 영향력 있는 지역 중심지에서 자신들이 통제하기 어려운 장기 분쟁의 당사자로 전락시킬 수도 있다. 실제로 전쟁의 전략적 결과는 역내에서가 아니라 역외에서 결정될 것이며, 이는 이스라엘에 유리하게 작용할 것이다. 그러나 이란과의 관계 개선은 실현 가능한 전략적 길이 아니다. 걸프 지역 전반에 걸친 반복적인 미사일 및 드론 공격, 해상 수송로에 대한 압박, 그리고 기반 시설에 대한 공격은 이란의 지역 내 역할을 잠재적 위협에서 직접적이고 즉각적인 공격자로 바꾸어 놓았다. 이란의 공격은 테헤란의 지역 전략이 공존이 아닌 강압에 기반하고 있다는 걸프 지역 주민들의 깊은 확신을 더욱 강화했다. 이란의 팽창주의 계획은 대체로 좌절되었지만, 이스라엘은 새로운 연합 전략을 계속 추진하고 있다. 그 목표는 중동을 넘어 확장되는 새로운 동맹 구조를 구축하는 것이다. 네타냐후 총리는 인도, 그리스, 키프로스, 아랍에미리트, 그리고 소말리아의 분리 독립 지역인 소말릴란드 등 5개국과 전략적 협력을 추진하는 계획을 밝힌 바 있다. 사우디아라비아는 스스로를 이러한 동맹의 일원으로 여기지 않고, 파키스탄과의 협력을 비롯한 다른 선택지를 선호한다. 사우디아라비아는 오랫동안 이웃 국가들의 위협으로부터 파키스탄의 보호에 의존해 왔다. 1962년 이집트가 이맘 무함마드 알바드르를 축출한 공화파를 지원하기 위해 예멘에 군대를 파견했을 때, 파키스탄은 사우디아라비아의 요청에 따라 왕당파를 지원하기 위해 군사 전문가를 파견했다. 이 개입으로 파키스탄은 공화파 및 이집트와 대립하게 되었으며, 작전 기지는 자이디파(2004년 후티 반군을 창설한 세력)의 본거지인 사아다 산악 지역에 위치했다. 몇 년 후인 1990년 이라크가 쿠웨이트를 침공했을 때, 파키스탄은 미국 주도의 쿠웨이트 독립 회복 작전에 1만 2천 명의 병력을 파견하여 사우디아라비아 북부에 주둔시켰다. 가장 최근에는 지난 6월 미국과 이스라엘이 이란을 상대로 벌인 12일간의 전쟁 이후 사우디아라비아와 파키스탄이 상호 방위 협정을 체결했고, 그 결과 지난 4월 파키스탄 전투기 편대와 수천 명의 병력이 사우디아라비아에 파견되었다. 아랍에미리트(UAE)는 1971년 UAE 건국 이래 파키스탄과 긴밀한 관계를 유지해 왔다. 파키스탄은 UAE 공군 조종사 훈련을 지원하고 UAE 군과 정기적인 훈련을 실시하고 있다. 또한 카타르 군과도 유사한 관계를 맺고 있으며, 카타르의 최첨단 전투기를 운용하고 있다. 이처럼 파키스탄은 역내 안정에 결정적인 역할을 수행할 수 있는 유리한 위치에 있으며, 그러한 역할을 수행하기 위해 적극적으로 노력하고 있다. 사우디아라비아는 특히 파키스탄과의 강력한 외교 및 군사적 관계를 고려할 때 터키를 유력한 동맹국으로 보고 있다. 이들 국가들의 동맹은 이스라엘과 아랍에미리트(UAE) 간의 기술 및 군사 협력의 영향력을 상쇄할 것으로 예상된다. UAE는 파키스탄과의 긴밀한 관계를 공개적으로 표명해 왔지만, 이스라엘과의 협력은 이스라엘 관리들의 우려에도 불구하고 공개하지 않고 있다. 이스라엘의 이란 분쟁 개입, 광범위한 지역 전략, 그리고 여러 전선에서의 공세적인 군사적 접근 방식을 고려할 때 UAE와 이스라엘의 전략적 동맹은 복잡한 양상을 띤다. 국내 정치 또한 중요한 역할을 한다. 이스라엘의 팔레스타인 영토 내 지속적인 군사 작전은 걸프 지역 전역에 광범위한 분노를 불러일으켰고, 이스라엘의 지역 안보 파트너십 추구를 저해했다. 걸프협력회의(GCC) 회원국들에게 가장 큰 과제는 통제할 수 없는 동맹을 피하는 것이다. 또한 미국이 중동 개입을 축소함에 따라 걸프 국가들은 중국을 대안적인 안보 파트너로 점점 더 주목하고 있다. 지난 10년간 이스라엘은 걸프협력회의(GCC)가 이란에 맞서 자신들과 동맹을 맺을 것이라고 예상해 왔다. 이스라엘의 관점에서 테헤란은 이스라엘 국가 안보에 가장 큰 위협이었고, 테헤란에 대항하는 광범위한 연합을 형성하는 것은 이스라엘의 이익에 부합하는 방향으로 지역 질서를 재편하는 데 도움이 될 것이었다. 그러나 지역은 예상과 다른 길을 걸었다. 걸프 국가들은 이란에 대한 보복으로 첨단 무기를 충분히 보유하고 있었지만, 군사적 효과에 대한 확신은 부족했다. 또한, 공개적인 전쟁은 자국의 핵심 에너지 자산과 해수 담수화 시설을 이란의 공격에 노출시킬 것이라는 점을 잘 알고 있었고, 이란에 대한 미국의 안보 보장의 신뢰성에 대해서도 의구심을 품고 있었다. 걸프 국가들은 이란에 대한 군사적 대응이 호르무즈 해협의 항행을 방해하여 지역 전체의 무역을 마비시킬 것이라는 점을 오랫동안 계산해 왔다. 따라서 이들은 관광 산업과 외국인 직접 투자 유치에 의존하는 대규모 프로젝트를 보호하기 위해 긴장 완화 채널을 유지하고 지역 분쟁의 확대를 피하는 것을 선호했다. 이란의 공격에 대한 군사적 대응은 논리적으로 보이고 자위권이라는 명분으로 정당화될 수 있을 것이다. 그러나 효과적인 전략은 종종 충동적인 반응을 자제하는 것을 의미한다. 직접적인 전쟁에 돌입하는 것은 이 지역을 장기적이고 예측 불가능한 분쟁의 주요 무대로 만들고, 잠재적으로 파괴적인 결과를 초래할 위험이 있다. 외교와 전략적 인내의 길을 택함으로써, 그들은 여전히 더 넓은 지역 정세에 영향을 미칠 수 있다. 그들의 자제력은 중동에서 펼쳐지는 거대한 전략적 게임에 대한 깊은 이해를 보여준다. 이란과의 더 큰 전쟁에 휘말리지 않음으로써, 걸프 국가들은 경제적 안정을 유지하고, 외교적 유연성을 확보하며, 다른 당사자들이 분쟁의 방향을 좌우하는 것을 막을 수 있다. 걸프 국가들이 이란의 미사일 요격에만 대응하기로 한 결정은 이 지역의 미래에 매우 중요할 수 있다. 만약 걸프 국가들과 이란 사이에 전쟁이 발발한다면, 이는 지역 전체를 휩쓸 것이다. 각국은 훨씬 약화되고, 경제 중심지들은 타격을 입으며, 정치적 결속력은 무너지고, 전략적 자율성은 축소될 것이다. 그러나 만약 이들이 확전을 자제하고 갈등을 억제하기 위해 노력한다면, 전후 지역 질서에 대한 영향력을 유지할 수 있을 것이다. 자제를 우선시함으로써, 이들 국가는 경제적, 재정적, 외교적 영향력을 활용하여 긴장 완화를 압박할 수 있는 능력을 보존할 수 있다. 위기 상황에서는 즉각적인 조치만이 유일한 해결책인 것처럼 보일 수 있다. 하지만 그러한 시기에 가장 강력한 전략적 결정은 종종 자제에 기반한다. 이 지역은 전략적 교착 상태에 가까워 보일 수 있지만, 가장 강력한 대응은 과잉 행동의 함정을 피하는 것일 수 있다. 다시 말해, 유일하게 승리하는 방법은 확전을 피하는 것이다.


3.경제전

군사 이론가 카를 폰 클라우제비츠는 전쟁을 마찰, 불완전한 정보, 불확실성으로 가득 찬 영역으로 묘사했다. 흔히 '전쟁의 안개'라고 불리는 이러한 현상은 급변하는 상황, 기만, 그리고 불완전한 시야 속에서 정보에 입각한 결정을 내리는 것을 불가능하게 만든다. 더욱이, 현대 군사 교리는 더 많은 데이터, 더 많은 센서, 그리고 더 빠른 통신이 불확실성을 줄여주는 것처럼 보이면서 오히려 이러한 문제를 더욱 심화시켰다. 세계 경제에도 동일한 논리가 적용된다. 오늘날 경제 전쟁은 국가들이 관세와 제재, 수출 통제, 투자 심사, 결제 제한, 사이버 스파이 활동, 금융 압박, 전략적 요충지 장악 등을 통해 벌이는 것이다. 재래식 군사 작전과는 달리, 이러한 조치들은 불투명한 공급망, 민간 중개자, 파편화된 법률 체계, 그리고 지연된 시장 반응을 통해 전개된다. 정부는 글로벌 네트워크에서 압력이 어떻게 나타날지 완전히 파악하기 어렵다. 시장은 사실 관계가 완전히 밝혀지기 전에 반응한다. 기업들은 결코 현실화되지 않을 위험에 대비해 헤지 전략을 펼친다. 동맹국들은 서로 다른 신호를 해석한다. 이러한 환경에서 경제 갈등은 전략적 모호성으로 특징지어진다. 현재의 국제 정세를 경제 전쟁의 한 형태로 이해한다면, 이 전쟁의 안개가 낄 조건은 이미 갖춰져 있다고 볼 수 있다. 이러한 조건은 코로나19 팬데믹 기간 동안 나타나기 시작했고, 러시아의 우크라이나 침공으로 흑해 물류 및 에너지 시장이 마비되면서 더욱 공고해졌으며, 중동 전쟁으로 더욱 악화되었다. (이러한 전개는 오랜 기간 지속되어 온 미·중 무역 및 기술 갈등과 함께 진행되었다.) 이러한 요소들이 복합적으로 작용하여 세계화는 효율성에 최적화된 시스템에서 회복력, 중복성, 그리고 지경학적 위험 관리를 중심으로 하는 시스템으로 변모했다. 경제 전쟁의 모호함을 특징짓는 몇 가지 뚜렷한 현상이 있다. 첫째는 정보 비대칭성이다. 경제적 강압은 부분적으로 신호 전달을 통해 작동한다. 관세, 제재, 수출 제한은 경제적 손실을 가하는 것뿐만 아니라 정치적 결의를 전달하는 목적도 있다. 그러나 이러한 신호는 종종 모호하다. 대상 국가는 해당 조치가 협상 전술인지, 확전의 첫 단계인지, 아니면 단순히 국내 정치권에 보내는 제스처인지 판단하는 데 어려움을 겪을 수 있다. 한편, 발신자는 대상 국가의 손실 감내 능력, 대체 공급업체 확보 능력, 정치적 저항 동원 능력에 대한 신뢰할 만한 정보가 부족한 경우가 많다. 이는 의사결정에 근본적으로 불안정한 환경을 조성한다. 예를 들어, 제재 체제는 억지력을 극대화하기 위해 종종 모호성을 유지한다. 미국 재무부 해외자산통제국(OFAC)은 엄격한 수치적 기준보다는 "중요 거래"와 같은 맥락적 기준에 의존하는 경우가 많다. 모호성은 기업들이 미래의 처벌에 대한 두려움 때문에 잠재적으로 합법적인 활동조차 회피하게 만들어 규정 준수 압력을 증가시킨다. 그러나 동시에 과도한 규정 준수, 외교적 오해, 그리고 의도치 않은 경제적 분열을 초래하기도 한다. 그 결과 구조적인 데이터 불완전성이 발생한다. 반도체 부문에서 경제협력개발기구(OECD)는 해당 산업이 고도로 전문화된 생산 단계와 관할 구역에 걸쳐 파편화되어 있기 때문에 무역 통계는 공급망 취약성에 대한 부분적인 정보만 제공한다고 경고했다 . 정책 입안자들은 무역 흐름의 가치는 알지만, 그 구성 요소가 대체 가능한지, 시급한지, 아니면 사실상 대체 불가능한지 여부를 파악하지 못할 수도 있다. 두 번째 현상은 간첩 행위와 배후 추적 문제이다. 경제 전쟁은 정보 작전 및 사이버 분쟁과 중첩된다. 미국 방첩 기관은 해외 경제 간첩 행위를 국가 경쟁력에 대한 가장 지속적인 위협 중 하나로, 특히 사이버 공간에서의 위협으로 반복적으로 지적해 왔다. 그러나 사이버 공격의 배후 추적은 확정적인 것이 아니라 확률적인 것이다. 정부는 모든 정보를 공개할 수 없는 정보 평가에 따라 행동한다. 결과적으로 시장과 민간 부문은 부분적으로만 공개된 증거에 대응해야 한다. 통신 회사가 국가 안보에 위협이 되는지, 소프트웨어가 군사적 용도로도 사용될 수 있는지, 사이버 침입이 상업적 절도인지 아니면 전략적 사보타주 준비인지에 대한 결정은 투명하게 이루어지지 않는 경우가 많다. 대중의 이해는 파편화되고, 기업은 불완전한 정보를 바탕으로 위험을 평가하고 가격을 책정해야 한다. 세 번째 현상은 시장 중재이다. 군사 작전과는 달리 경제적 강압은 즉각적이고 가시적인 결과를 거의 나타내지 않는다. 관세는 생산에 영향을 미치기 전에 계약에 영향을 준다. 공급망 차질은 재고, 조달 전략 및 투자 결정에 시간이 지남에 따라 파급된다. 금융 제재는 즉각적인 지불 문제를 야기할 수 있지만, 그 심층적인 거시경제적 결과는 자금 조달 접근성 감소, 기술 제한 및 투자자 신뢰도 하락을 통해 나중에 나타난다. 무역 정책의 불확실성은 무역 흐름을 위축시키고 투자를 지연시킨다. 미래의 규칙이 불분명해지면 기업들은 돌이킬 수 없는 투자를 미루기 때문이다. 국제통화기금(IMF)의 분석에 따르면, 무역 제한은 단순히 직접적인 대상 상품에만 국한되지 않고 기대치, 자본 흐름, 금융 여건 등 다양한 경로를 통해 확산된다. 이러한 시간적 시차 때문에 정부는 정책이 전략적으로 효과적인지 아니면 일시적인 왜곡만을 초래하는지 판단하는 데 어려움을 겪는다. 시장의 움직임은 정책 결정자들이 그 결과를 평가할 수 있는 속도보다 훨씬 빠르다. 네 번째는 적응이다. 현대의 글로벌 무역 네트워크는 양자 간 강압이 오래 지속될 수 없을 정도로 분산되어 있다. 공급망은 우회되고, 부품은 제3국을 거쳐 재포장되며, 결제는 다양한 통화와 기관으로 분산된다. 상품은 중간 허브를 통해 혼합되거나, 재명칭되거나, 재분류된다. 2018~2019년 미·중 무역 분쟁에 대한 연구는 "디커플링"이 공급망의 진정한 분리보다는 베트남이나 멕시코와 같은 국가를 경유하는 우회 경로를 의미하는 경우가 많았다는 것을 보여준다. 결론적으로 말하자면, 경제적 압력은 경제 활동을 완전히 없애는 경우는 드물다. 오히려 경제 활동은 덜 투명한 경로로 이동하게 된다. 마지막으로 전략적 모호성이 나타난다. 적대국을 겨냥한 조치는 종종 동맹국, 중립국, 그리고 국내 산업에도 영향을 미친다. 2차 제재로 인해 은행들은 규제 당국의 제재 가능성을 우려하여 합법적인 거래를 거부하기도 한다. 전략적 이유로 부과된 관세는 수입 자재에 의존하는 국내 기업의 비용을 증가시킨다. 이 모든 것이 전략적 평가를 더욱 어렵게 만든다. 하지만 경제적 갈등과 정보전 사이의 중첩이 심화되면서 이러한 모호성은 더욱 증폭된다. 정보기관들은 오랫동안 전략적 경쟁의 핵심 요소로 은폐와 기만 전략을 강조해 왔다. 오늘날 디지털 영향력 캠페인은 정치적 담론을 형성하는 것은 물론, 투자자 심리, 시장 기대치, 기업의 위험 인식까지 좌우한다. 한편, 이란과 호르무즈 해협을 둘러싼 지속적인 위기는 전 세계적인 규모로 작용하는 경제적 불확실성을 가장 명확하게 보여주는 현대적 사례일 것이다. 최근 보도에 따르면 미국, 이란, 그리고 지역 중재자들이 참여하는 협상은 호르무즈 해협 재개방과 광범위한 제재 완화에 초점을 맞추고 있는 것으로 보인다. 그러나 공식적인 합의가 이루어지기 전에도 에너지 시장은 군사적 상황 변화, 외교적 신호, 그리고 불확실한 해운 여건에 계속해서 반응하고 있다. 미국 에너지정보청(EIA)의 2026년 5월 전망에서는 호르무즈 해협의 혼란이 전 세계 원유 공급 상황을 악화시키고 재고 감소를 가속화할 것으로 예상했다. 유가는 협상, 군사 공격, 유조선 이동에 대한 새로운 보도가 나올 때마다 급격한 변동을 보였다. 동시에 정보 환경 자체도 불안정해졌다. GPS 간섭, AIS 스푸핑, 위장 선박, 통신 두절 등으로 해상 교통의 실제 상황을 파악하기가 더욱 어려워졌다. 기업들은 실제 통행 제한, 부분적인 재개방, 호송대 보호 효과, 그리고 해운 회사나 보험사의 자발적인 통행 제한 조치를 구분하는 데 어려움을 겪고 있다. 다시 말해, 군사 작전, 보험료 책정, 외교 협상, 상품 투기 및 해운 물류는 법적 또는 정치적 틀이 명확해지기 전에 모두 동시에 상호 작용한다. 러시아를 둘러싼 제재 체계는 경제적 불확실성을 더욱 가중시키는 또 다른 양상을 보여준다. 서방의 제재는 러시아의 자금 조달 비용을 높이고 일부 수익원을 감소시켰지만, 동시에 제재를 우회하는 다양한 수단을 만들어냈다. EU와 미국은 불법 운송업체, 중개 금융기관, 대체 결제 수단에 대한 제재를 반복적으로 확대해 왔지만, 새로운 제재 조치가 시행될 때마다 기업, 은행, 보험사, 물류 운영업체는 불확실성에 직면하게 된다. (러시아산 원유 가격 상한제 자체도 모호했다. 원유는 통제된 금융 환경 하에서 계속 운송되어야 했다.) 시간이 흐르면서 제재 집행의 어려움은 서비스 및 금융 분야로 확대되었다. 규정 준수 문제는 중개자 노출, 실소유 구조, 결제 경로 시스템, 그리고 제한된 거래에 대한 간접적 참여와 관련된 문제로 점점 더 집중되고 있다. 실제로 제재 집행의 핵심 문제는 "이것이 러시아와 관련된 것인가?"에서 "이 거래를 가능하게 한 숨겨진 네트워크는 무엇인가?"로 진화했다. 반도체 및 핵심 광물 부문은 러시아, 중국 및 호르무즈 해협 사례를 구조적 취약성이라는 하나의 그림으로 연결해 준다. 핵심 광물은 또 다른 차원의 집중 위험을 야기한다. 중국은 첨단 전자제품, 통신 및 방위 시스템에 필수적인 갈륨과 게르마늄과 같은 소재의 세계 생산을 장악하고 있다. 이러한 집중으로 인해 사소한 수출 제한이나 허가 지연조차도 겉으로는 관련 없어 보이는 여러 분야에 연쇄적인 영향을 미칠 수 있다. 수출 통제의 전략적 중요성은 단순히 직접적인 접근 차단에 있는 것이 아니라 불확실성 그 자체에 있다. 기업들은 미래의 허가 조건이 불확실해지면 투자를 미루게 된다. 공급망 관리자들은 더 높은 비용을 들여 예비 시설을 구축한다. 정부는 미래의 불확실성이 전략적으로 용납할 수 없는 수준이 되었기 때문에 국내 생산을 지원한다. 경제 불확실성이 시스템적인 문제로 자리 잡았다는 가장 명확한 징후 중 하나는 불확실성 자체가 이제 세계 경제 가격에 반영되고 있다는 점이다. IMF는 2019년 이후 새로운 무역 제한 조치가 세 배 이상 증가했으며, 러시아의 우크라이나 침공 이후 지경학적 위험 지표가 급증했다고 지적했다. 기업들의 실적 발표에서는 시장 분열, 공급망 회복력, 정치적 불확실성이 핵심 사업 변수로 점점 더 많이 언급되고 있다. 경제적 불확실성은 이제 재고, 창고 비용, 공급업체 중복, 보험료, 운전자본 필요액, 국경 간 투자에 적용되는 할인율 등 다양한 요소에 나타나고 있다. 실질적으로 기업들은 국가 위험 관리에서 네트워크 위험 관리로 전환하고 있다. 이제는 공급업체가 중국, 러시아 또는 이란에 위치하는지 여부만 아는 것으로는 충분하지 않다. 전략적 가시성을 확보하려면 2차 및 3차 협력업체, 결제 경로 시스템, 해상 운송 서비스 의존성, 소프트웨어 출처 및 실소유자 구조까지 파악해야 한다. 모호함은 전쟁을 수행하는 국가에게 전략적으로 유용할 수 있다. 그러나 경제 전쟁에서 모호함은 동맹국, 기업, 금융 기관이 무엇이 허용되는지, 무엇이 허가 대상인지, 무엇이 처벌 대상이 되는지 판단할 수 없을 때 오히려 역효과를 낳는다. 그 시점에서 불확실성 자체가 경제적으로 파괴적인 결과를 초래한다. 지경학적 경쟁이 심화될수록 불확실성을 헤쳐나가는 능력은 결과 예측 능력보다 더욱 중요해질 수 있다.






참고문헌

The Gulf Cooperation Council's Security Dilemma
The region has been torn between action and restraint.
By Hilal Khashan

The Fog of Economic War
Ambiguity can be strategically useful.
By Antonia Colibasanu