전후 유럽사 서머리 III

10.스웨덴이나 노르웨이와 마찬가지로 오스트리아에서도 인구가 압도적으로 시골에 많고 역사적으로 가난한 나라가 우리가 보았듯이 번영하고 안정적이며 정치적으로 평온한 국가 복지의 오아시스로 변모했다. 오스트리아는 실제로 '사회적'이었다. 그러나 특별히 사회 민주주의는 아니었다. 오스트리아는 시간이 지남에 따라 스칸디나비아와 관련된 많은 사회 서비스 및 공공 정책을 도입했다. 그곳에서 채택된 새로운 당 강령은 유럽에서 기독교 윤리, 인본주의, 고전 철학에 뿌리를 둔 민주 사회주의를 지향하는 절대 진리를 선포할 의도가 없다고 노골적으로 밝혔다. 한편, 영국은 수요를 늘리는 재정으로 여야가 합의를 보았다. 영국 정치가 과거의 충격에 의해 영향을 받았다면 그것은 어떤 희생을 치르더라도 대량 실업으로의 회귀를 피해야 한다는 초당적 의견의 일치를 본 원인이 된다. 새로운 노동당 지도자인 해롤드 윌슨이 13년 만에 1964년 집권하여 시대의 '급격한 기술 혁명'에 대해 열정적으로 말한 후에도 과거와 거의 동일한 정책을 폈다. 그럼에도 불구하고, 영국의 사회 민주주의, 영국 좌파가 무엇보다 중요하게 생각한 것은 공정성의 목표였다. 하지만, 보수당의 선택적 공립학교 시스템 도입은 더 많은 중산층을 사립학교로 유도했고, 이는 민간 학교의 수요 증가와 수업료 상승으로 이어졌다. 이러한 현상은 교육 불평등을 심화시키고 사회 계층 이동성을 제한하는 요인이 되었다. 노동조합에 대한 노동당의 의존은 기존 산업 구조를 유지를 바라는 조합원 편에서 산업 개혁을 연기할 수 밖에 없었다. 영국 중등교육의 '종합화'는 전후 영국 사회에서 가장 퇴보적인 법안으로 평가받기도 한다. 이 변화는 단순히 인구통계학적 변화에 따른 반응이 아니라, 전례 없는 수준의 개인 보안과 새로운 강도의 교육 및 사회적 이동성이라는 시대적 흐름을 반영한다. 이는 교육 기회 확대, 사회 계층 이동성 증가, 교육 불평등 완화 등의 긍정적 효과를 가져왔지만, 교육 수준 저하, 학교 간 격차 심화, 선택의 제한 등의 부정적 영향도 존재한다. 1960년대 초까지 서유럽 전역의 공공 당국은 시민의 사적인 문제와 의견에 대해 확고하게 대부분 억압적인 통제를 행사해 왔다. 한편, 1870년 제1차 바티칸 공의회 이후 교황 비오 9세는 가톨릭 정당들에게만 투표를 하라고 신자들에게 엄격한 지시를 내렸다. 그러한 상황에서, 1900년 이탈리아에서 대부분의 결혼은 배우자의 죽음으로 파탄되기 전까지 약 20년 동안  지속되었다는 것은 놀라운 일이 아니다. 또한, 서유럽 전역에서 미사 참석률이 감소했다. 파첼리의 죽음 이후, 그의 후임 교황 요한 23세는 새로운 바티칸 공의회인 제2차 바티칸 공의회를 1962년 10월 11일에 소집했다. 그 후 몇 년 동안의 작업 과정에서 이 공의회는 가톨릭 기독교의 전례와 언어뿐만 아니라 더 중요한 현대 생활의 딜레마에 대해 다루었다. 이에 대해 교회는 제2차 바티칸 공의회 선언문을 인지하고 더 이상 변화와 도전을 두려워하지 않으며, 자유 민주주의, 혼합 경제, 현대 과학, 합리적 사고, 심지어 세속 정치에 반대하지 않는다는 점을 분명히 했다. 지역 가톨릭 계층이 특이한 특권과 권력을 누렸던 프랑코 치하의 스페인에서도 2차 바티칸 공의회는 극적인 변화를 가져왔다. 60년대 중반까지 스페인 지도자는 비가톨릭 신앙이나 실천이 외부로 드러나는 것을 모두 금지했다. 스페인 교회와 정권 사이의 단절 문화는 벨기에(교회와 정권이 협력)와는 달리 1960년대 사회 형성에 중요한 영향을 미쳤다. 이러한 문화는 사회의 양극화(가톨릭 대 비가톨릭), 정치적 갈등(안티프랑코), 사회 변화 저해 등을 초래했다. 


지방 문화 생활에 대한 말로의 장려는, 물론 문화와 예술은 지역 정책과 지역적 사리사욕의 직접적인 산물이었다. 반면, 서독의 주요 문제는 Länder(지방)의 권한에 속했기 때문에 상당한 노력이 중복되었다. 서독의 풍부한 자금 지원을 받는 문화 기관인 시즌화된 연극 및 예술 그룹은 보조금을 지불하고 공연을 보고 듣는 지역 관객 못지않게 번성하는 유럽 문화 현장에서 큰 혜택을 받았다. 서유럽이 잃어버린 권력과 정치적 위신을 이제 예술 분야에서 보충하고 있다. 실제로 50년대 후반 유럽의 '고급' 예술계는 인도의 여름(19세기 후반 영국 식민지 시대 인도에서 일어난 문화적 르네상스)과도 같았다. 대표적인 강한 풍자글에서 오스본은 영국 왕족을 '한 입의 데카를 채우는 금(빈부격차, 부의 불평등, 계급적 불평등을 비판하는 것 이상의 의미)'이라고 썼다. 각 국가는 고유한 극장 전통과 관습을 가지고 있었고, 서로 간의 교류는 제한적이었다. 하지만 1960년대에 들어서면서 상황은 달라지기 시작했다. 2차 세계대전 이후 유럽은 정치적, 경제적으로 통합되기 시작했고, 이러한 변화는 문화 영역에도 영향을 미쳤다. 각국의 극작가, 연출가, 배우들은 서로 교류하며 새로운 아이디어를 공유하기 시작했다. 이러한 변화의 결과, 1960년대에는 '유럽' 극장이라는 새로운 개념이 등장했다. 이는 단순히 각국의 극장을 합친 것이 아니라, 유럽 전역에 걸쳐 공통된 주제와 관심사를 가지고 탐구하는 새로운 극장 형태였다. 1960년대 초에는 '유럽' 극장, 또는 적어도 논쟁의 여지가 있는 현대 유럽 주제를 소재로 삼은 극장에 대해 말하는 것이 가능해졌다. 프랑수아 트뤼포(François Truffaut)는 영화의 얼굴을 바꾸었다. 1958년에서 1965년 사이에 프랑수아 스튜디오는 놀라운 작품을 탄생시켰다. 고다르는 À bout de souffle , Une femme est une femme , Vivre sa vie , Bande à part 및 Alphaville 을 감독했다. 최고의 뉴 웨이브 감독들의 강점 중 하나는 그들이 항상 자신의 작품을 기분전환 오락이라기보다는 지적인 표현으로 보았음에도 불구하고 그들의 영화가 모두 똑같이 재미있었다는 것이다. 그리고 외국 에뮬레이터(외국 문화와 예술을 이해하는 데 중요한 역할)에 있어 매우 중요한 것은 지적 진지함과 시각적 접근성의 조합이었다. Alain Resnais의 Hiroshima mon amour에 대한 반응에서 알 수 있듯이 프랑스 영화는 국제적인 도덕적 논쟁에서 선호되는 수단이 되었다. 그리하여 1962년 독일의 젊은 영화감독 26명이 오버하우젠에 모여 '기존 독일영화의 붕괴'를 선언하고 '새로운 독일 장편영화의 창조'를 선언한 것이다. 그들은 기존 산업의 관습과 특수 이익 집단의 통제에서 벗어나 프랑스의 영향력을 공개적으로 인정했다. Jean-Luc Godard는 1957년 영화잡지 Cahiers du cinéma에서 "Bergmanorama"라는 제목의 유명한 에세이로 Ingmar Bergman을 서유럽과 라틴 아메리카 전역의 젊은 영화 감독들처럼 '가장 독창적인 작가'라고 주장했다. 많은 사람들이 고다르와 그의 친구들로부터 힌트를 얻었다. 트뤼포와 고다르 그리고 그들의 동료들이 젊은 시절 미국 흑백영화에서 감탄했던 것은 '인위적'이지 않다는 점이었다. 에릭 로메르(Eric Rohmer)는 그의 작품 "밤의 무릎" (1967)에서 가톨릭 신자인 장 루이(Jean-Louis)가 상황의 윤리적 의미와 호스트와의 동침에 대해 고민하며, 때때로 잠시 멈춰 공산주의자 동료와 도덕적 성찰을 교환한다. 이탈리아 영화에는 프랑스 영화의 매혹적인 지성이 부족했지만, 그들이 공유한 풍부한 것은 스타일이었다. 50년대 후반과 60년대 유럽의 '디자인'은 그 어느 때보다 꽃피웠으며 지위와 품질이 인정되었다. 오히려 아주 최근까지는 영국의 19세기 산업 패권의 유산으로 제조업이 이러한 명성을 이어왔다. 유럽의 상업 스타일에서 주목할만한 것은 제품별, 국가별로 세분화한 점이다. 예를 들어, 이탈리아인들은 자동차 경주에 대한 열정과 세련되고 매력적인 디자인, 뛰어난 성능, 혁신적인 기술로 유명하다. 하지만 이탈리아 자동차 제조업체들은 일관성을 유지하는 데 어려움을 겪기도 한다. 이는 소규모 가족 경영 방식으로서 강한 노조로인해 생산성이 저하되기 때문이다. 결과적으로 이탈리아 자동차 제조업체들은 설계자들이 상상하는 자동차를 만들 수 있는 경우가 많지 않다. 스타일시크의 중심지로서 유럽의 명성은 확고했지만 미래에는 더욱 다양한 유행이 도래했다. 그 중 다수는 미국과 심지어 아시아의 프로토타입을 유럽에 적용한 것이었고 이탈리아인들은 자신만의 독창적인 스타일로 창조하는데, 특히 능숙한 것으로 입증되었다.


아이디어와 마찬가지로 의복에서도 파리는 유럽 현장을 지배했으며 앞으로도 한동안 그렇게 될 것이다. 지난 수십 년 동안 유럽 도시들은 도시 발전과 관련된 엄청난 기회를 놓쳤다. 이는 도시 개발 계획이 단기적인 관점에서 수립되었고, 도시 재개발과 유지 보수에 대한 투자가 부족했으며,  복잡한 행정 절차로 인해 지연되거나 취소되었고, 시민들의 참여가 부족했다. 이들 중 다수는 20년 이내에 폐기될 것이다. 런던 이스트엔드의 건물 Point는 실제로 1968년에 붕괴될 정도로 열악한 상태였던 것으로 보이며, Point와 같은 민간 건축물에 비해 공공 건축물은 상대적으로 양호한 상태였다. 도시 파괴의 엄청난 규모, 과거를 청산하고 한 세대 만에 폐허에서 초현대화로 도약하려는 범유럽적 충동은 자유와 평등의 양립 불가능을 외친 이사야 베를린 경(자유주의 철학자)을 증명하는 듯했다. 1960년대는 실제로 현대 유럽에 있어 특별한 결과를 가져온 10년이었지만, 당시 중요해 보였던 모든 것이 역사에 흔적을 남긴 것은 아니다. 1960년대 중반에는 전후 인구 폭발의 사회적 영향이 모든 곳에서 느껴지기 시작했으며, 이에 대한 해법으로 자원 봉사 단체인 라이온스는 프랑스 전체의 16.1%를 차지하였다. 1950년대까지 유럽의 대부분의 어린이는 보통 12세에서 14세 사이에 초등교육을 마쳤지만, 중등교육은 여전히 ​​중산층과 상류층에게만 국한된 특권이었다. 전후 이탈리아에서는 인구의 5% 미만이 중등교육을 마쳤다. 실제로 전후 초기에 대부분의 어린이가 여전히 11세에 학교를 떠났던 이탈리아에서는 1962년에 14세로 늘어났다. 이탈리아의 풀타임 학교 교육은 1959년부터 1969년까지 10년 동안 두 배로 늘어났다. 17세 또는 18세까지 학교에 다녔고, 매우 가치 있는 중등학교 졸업 증명서를 받았으며, 전문 교육을 받거나 취업했다. 1960년대 초 스페인 전체에는 대학생 수가 50,000명에 불과했는데, 이는 영국의 13만명에 훨씬 못 미치는 수치이다. 우선, 유럽에는 더 많은 대학이 필요하였다. 많은 지역에는 고등교육이라는 '시스템'이 없었다. 유럽의 대학들은 수백년의 역사를 가지고 있음에도 불구하고 많은 경우 자체적인 물질적 자원이 거의 없었다. 유럽의 고등 교육이 1960년대 유럽의 불길한 데모에 제때에 대응하기위해 이러한 새로운 대학을 대중 선거구에 개방하는 대신 영국 교육 기획자들은 이를 오래된 엘리트 시스템에 통합하기로 결정했다. 영국의 학생은 특권적인 소수 집단으로 남아 있었고 장기적인 영향은 의심할 여지 없이 사회적으로 퇴행적이었다. 어쨌든, 대부분의 대륙 대학의 학문적 연구는 고대 관습에 따라 약간 분리되고 구조화되지 않았다. 거만하고 접근하기 어려운 교수들은 마감일까지 학위를 완료해야 한다는 압박감을 거의 느끼지 않고 학생이 되는 것이 교육의 수단이자 사회적 통과 의례인 익명의 학생들로 가득 찬 홀에서 정식 강의를 제공했다. 이탈리아 교육부는 모든 대학 입학 시험과 고정 과목 할당제를 폐지했다. 한때 특권이었던 고등 교육은 이제 권리가 될 것이다. 1960년대 말에는 이탈리아 젊은이 7명 중 1명이 대학에 다니고 있었다. 1950년에 108,000명의 학생이 있었고 전통적인 대학이 이미 과밀화로 어려움을 겪고 있던 서독의 경우 60년대 말에는 거의 400,000명에 달했다. 1967년 프랑스에는 1956년 리센(baccalauréat) 수만큼 대학생 수가 늘어났다. 전후 정부의 교육 지출은 모든 곳에서 매우 가파르게 증가했으며 초중등 학교, 장비 및 교사 제공에 집중되었다.


모든 세대는 세상을 새로운 것으로 본다. 60년대 세대는 세상을 새롭고 젊다고 여겼다. 역사상 대부분의 젊은이들은 노인들로 가득 찬 세상에 들어섰고, 그곳에서 영향력과 모범이 되는 위치를 차지하는 것은 바로 선배들이다. 그러나 1960년대 중반 세대에는 상황이 달랐다. 문화생태계는 과거에 비해 훨씬 빠르게 발전하고 있었다. 각 국가의 청소년 문화에는 고유한 아이콘과 제도가 있고 지역적으로만 기준점이 있지만 그 시대의 많은 대중 문화 형태는 전례 없이 쉽게 국경을 넘어 흘러갔다. 대중문화는 정의상 국제화되고 있었다. 대중음악은 내용도 중요하지만 그 형식이 더 중요하다. 1960년대 사람들은 스타일에 특별한 관심을 기울였다. 60년대의 또 다른 상징적인 록 밴드인 롤링 스톤즈(Rolling Stones)는 런던 중산층을 타겟으로 주제에 있어서 좀 더 전통적인 보헤미안적이었다. 말하자면 음악은 당신을 대신하여 항의했다. 적어도 유럽 북서부 지역에서는 영화와 문학을 통해 육체를 공개적으로 전시하고 제한 없는 성적 방종을 표현하는 일이 더욱 보편화되었다. 사실, 60년대의 '성 혁명'은 젊은이와 노인을 막론하고 압도적 다수의 사람들에게 거의 확실히 신기루와 같은 덧없는 경험으로 남았다. 우리가 아는 한, 대부분의 젊은 유럽인들의 성적 관심과 관행은 동시대 사람들이 주장하는 것만큼 급격하게 또는 급격하게 변하지 않았다. 동시대 조사 결과에 따르면 학생들의 성생활도 이전 세대와 크게 다르지 않았다. 60년대의 해방된 성적 스타일은 일반적으로 도덕적 정직과 변덕스러운 감정적 억제의 시대로 묘사된 50년대와 대조되었다. 그러나 1920년대나 유럽의 세기말, 또는 1860년대 파리의 데미몽드와 비교할 때 '스윙잉 60년대'는 상당히 온순했다. 스타일에 대한 강조를 유지하면서 60년대 세대는 남다르게 보이도록 고집했다. 의류, 헤어, 메이크업, 그리고 여전히 '패션 액세서리'라고 불리는 것들이 중요한 세대적, 정치적 구별 단서가 되었다. 1967년까지 영국 수도에는 스스로를 '부티크'라고 표현하는 상점이 2,000개가 넘었다. 그 대부분은 남성 동성애자들의 오랜 소굴이었던 카나비 스트리트(Carnaby Street)를 따라 생겨난 옷가게를 뻔뻔하게 모방한 것이었다. 이제는 동성애자와 이성애자 모두를 위한 '모드' 패션의 진원지로 재활용되었다. 파리에서는 1965년 4월 13일 프랑스 최초의 복식 혁명을 예고한 의류 부티크 'New Man'이 rue de l'Ancienne Comédie에 문을 열었다. 서유럽 전역에 복제된 Carnaby Street 스타일은 다채롭고 윤곽이 잡힌 의상을 강조하는 경향이 있었다. 머리카락이 궁극적인 자기 표현으로 모자를 대체하고 전통적인 모자가 '노인'을 위한 공식적인 행사에만 국한된 청소년 시장의 우월성을 나타낸다. 복식 전환의 두 번째 단계에서는 '모드 기어'의 경쾌하고 원색적인 색상이 보다 '진지한' 겉옷으로 대체되어 비슷한 음악적 변화를 반영한다.


1950년대에는 영국 공산당 역사가 그룹과 영향력 있는 사회사 저널인 Past & Present, Cul이 등장했다. 구조주의는 기존의 개인 중심적인 사고방식을 벗어나, 사회와 문화를 이루는 숨겨진 구조에 초점을 맞추었다. '구조주의'라고 불리게 된 이러한 맥락을 차용하는 것은 매우 매혹적이었다. 지적으로 파괴적인 구조주의는 정치적으로 수동적이었다. 마르크스주의는 우리 시대의 탁월한 철학이다. 사르트르의 흔들리지 않는 신념은 보편적으로 공유되지는 않았지만, 세상을 이해하려는 사람은 누구나 마르크스주의와 그 정치적 유산을 매우 진지하게 받아들여야 한다는 정치적 스펙트럼 전반에 걸쳐 일반적인 합의가 있었다. 스탈린주의 공산주의는 1956년의 폭로와 사건으로 인해 치욕에 빠졌다. 심지어 공산주의자에게 투표하기로 선택한 서방 사람들조차 이 주제에 거의 관심을 보이지 않았다. 동시에 소련 버전과 구별되고 도덕적 난파선에서 구제될 수 있는 마르크스주의 유산의 일부에 대한 광범위한 지적, 학문적 관심이 있었다. 현대 마르크스주의 논쟁은 뒤따른 레닌주의 분열에 그 뿌리를 두고 있다. 가장 오래 지속되는 마르크스주의 '이단', 즉 트로츠키와 그의 추종자들의 이단을 낳은 것은 소련 초기의 분파 투쟁이었다. 멕시코에서 스탈린주의 암살자의 손에 의해 트로츠키가 사망했을 때, 트로츠키주의 정당을 명시적으로 금지하지 않은 모든 유럽 국가에서 마르크스 자신의 흔적을 찾을 수 있었다. 실제로, 새롭고 표면적으로는 매우 다른 마르크스의 발굴은 이 시기에 마르크스주의를 끌어들이는 데 결정적인 역할을 했다. 이 마르크스는 자신의 성숙한 저술이 사용된 데 대해 직접적인 책임을 질 수는 없지만 그와 돌이킬 수 없는 관계를 맺었다. 실제로 1848년 실패한 혁명의 여파로 그는 단호하게 혁명에서 멀어지고 이후 자신이 연관하게 된 정치경제학과 현대 정치에 대한 연구로 방향을 틀었다. 따라서 초기 마르크스의 저작 중 상당수는 학자들에게도 널리 알려지지 않았다. 공산주의자들과 다른 보수적인 마르크스주의자들이 올바르게 예견한 것은 이 새로운 인문주의자 마르크스가 현대의 취향과 유행에 얼마나 쉽게 굴복할 수 있는지이다. 남부에 정착한 바이마르 시대의 지식인 헤르베르트 마르쿠제(Herbert Marcuse)가 성적 성취를 급진적인 목표로 강조하는 것은 나이든 세대의 좌파들에게는 상당히 불쾌했다. 유럽 ​​급진주의의 분열은 도덕적, 국내적 정직함의 하나였다. 훨씬 더 깊은 공격을 불러일으킨 것은 확립된 범주나 권위가 전혀 없는 이국적인 땅에서 마르크스주의 이론을 혁명적 실천과 동일시하는 젊은 급진주의자들의 새로운 경향이었다. 1956년 이후 젊은 서유럽 급진주의자들은 유럽 동부의 실망스러운 공산주의 기록에서 돌아서서 영감을 얻기 위해 더 먼 곳으로 눈을 돌렸다. 물론 동쪽으로 몇 시간만 가면 소련과 그 위성국에서도 폭력사태가 끊이지 않았다. 몇 년 후 밀라노 학생 신문인 Re Nudo가 '유럽의 프롤레타리아 청년, 지미 헨드릭스가 우리를 하나로 묶습니다!'라고 선언했을 때 변증법은 패러디로 전락했다. 비평가들이 처음부터 주장했듯이 60년대의 소년 소녀들은 진지하지 않았다.


베트남에서의 전면전을 격렬히 반대한다. 미국의 국방비는 60년대 중반까지 꾸준히 증가하여 1968년에 최고조에 달했다. 이는 60년대의 특수한 상황과 가장 저명한 공공 활동가들의 사회적 배경을 말해주는 것으로, 경제적 의제가 아닌 정치적 의제를 중심으로 당시의 수많은 논쟁과 요구가 구성되었다는 점을 알 수 있다. 1848년과 마찬가지로 60년대는 지식인의 혁명이었다. 전후 수십 년간의 번영은 아직 끝나지 않았고 서유럽의 실업률은 역사상 최저 수준이었지만, 60년대 초반 서유럽 전역에 걸친 노동 분쟁의 순환은 앞으로의 어려움을 암시했다. 서비스 분야와 전문직 분야에서도 마찬가지였다. 이는 1936년 인민전선 점령 이후 유럽 산업 갈등에서 두드러지게 나타나지 않았던 문제였다. 의사결정과 권력으로부터의 배제감은 또 다른 문제를 반영했다. 당시에는 그 의미가 충분히 평가되지 않았던 60년대의 차원이다. 스펙트럼 전반에 걸친 암묵적 합의에 따라 소규모 정당과 비주류 집단은 4대 단위(공산당, 사회당, 중도파, 우파) 중 하나와 합병되거나 주류 정치에서 밀려날 수밖에 없었다. 1963년, 이탈리아에서는 광범위한 중도좌파 연합이 공산당과 전 파시스트 정당만 제외하고 국가 정치 공간의 대부분을 차지했다. 자유민주당과 함께 연방의회를 독점한 민주당원과 사회민주당에 비하면 급진적 야당은 단지 변방으로 밀려난 것이 아니라 의회 밖으로 완전히 밀려났다. 급진적인 학생들은 필요에 따라 스스로를 '의회 외' 반대파로 선언하며 거리로 나섰다. 파리 중심부에 있는 이칸 익스프레스(Ican Express) 건물에서 콘-벤디(Cohn-Bendit)를 지도자로 하는 운동이 형성되었다. 이런 의미에서 지역 학생의 분노에 대해 왜 교육부가 기숙사 분쟁을 해결하기 위해 아무 조치도 취하지 않는지 물었다. Cohn-Bendit에게 성적인 문제가 있으면 멋진 새 수영장에 뛰어들어야 한다고 생각했다. 독일 출신인 Cohn-Bendit는 '그것은 히틀러 청년단이 말하곤 했던 것입니다'라고 대답했다. 프랑스 드골파 총리인 조르주 퐁피두는 신속하게 문제를 해결했다. 초기 대결 이후 그는 당과 정부 내부의 비판에도 불구하고 경찰을 철수시켜 파리 학생들이 대학과 주변 지역을 사실상 통제하게 했다. 퐁피두를 괴롭힌 것은 훨씬 더 심각한 문제였다. 학생 폭동과 점거는 전국적인 일련의 파업과 직장 점거를 촉발시켰고, 이로 인해 5월 말까지 프랑스는 거의 정체 상태에 빠졌다. 임금 인상, 근무 시간 단축, 상담 확대 등의 약속에도 불구하고 르노 노동자들은 이를 거부했다. 일을 중단한 수백만 명의 남성과 여성은 적어도 학생들과 공통점이 하나 있었다. 제5공화국은 권력을 한곳과 소수의 기관에 집중시키는 프랑스의 오랜 습관을 강조했다. 노년의 드골 자신도 1958년 이후 처음으로 사건의 흐름을 이해하는 데 실패했다. 한편 퐁피두는 학생 시위를 기다리는 것이 옳다는 것을 입증했다. 그들은 그 나라가 공산주의 쿠데타로 위협을 받고 있다고 경고했다. 5월 말 드골은 즉석 선거를 발표하여 프랑스에 합법 정부와 혁명적 무정부 상태 중 하나를 선택하라고 촉구했다. 2주 전의 학생 시위보다 훨씬 더 많은 규모의 군중이 5월 30일 샹젤리제 거리를 행진하면서 당국이 통제력을 잃었다는 좌파의 주장을 거짓으로 드러냈다. 경찰은 대학 건물, 공장, 사무실을 다시 점거하라는 지시를 받았다. 이어지는 의회 선거에서 여당인 갈리아파 정당은 압도적인 승리를 거두었다. 독일에 주둔한 프랑스군을 방문하여 요청이 있을 경우 프랑스군에 대한 충성심과 가용성을 보장하는 것이었다. 1968년 프랑스 공산당은 급진 학생을 경멸하고 노동 운동에서 영향력을 유지하려는 것 외에는 일관된 전략을 갖고 있지 않았다. 정치권력을 장악하는 것은 그 능력이나 상상을 초월하는 일이었다. 학생들은 휴가를 떠났다. 프랑스의 5월 사건은 그 진정한 의미에 비해 심리적인 영향만 미쳤다. 전국 파업 운동은 신비롭고 불안정하지만, 여기에는 전 세계 텔레비전 시청자들 앞에서 실시간으로 펼쳐지는 것으로 보이는 혁명이 있었다. 진보 언론사는 사회적 분노의 폭발을 터뜨렸고, 이를 예상하고 표현하기까지 했다는 평가를 회고적으로 받았다. 무엇보다도 프랑스의 5월 사건은 다른 곳이나 프랑스의 과거 혁명적 격동의 기준으로 볼 때 이상하게도 평화로웠다. 트로츠키주의 학생들의 카리스마 넘치는 대학원 지도자였던 알랭 크리빈(Alain Krivine)은 40년이 지난 오늘날 프랑스에서 가장 오래된 트로츠키주의 정당의 60대 지도자가 되었다. 학생회장단에는 여성이 없었다. 드골에 대한 공격조차도 그를 정치적 적으로 여기기보다는 노후된 장애물로 취급한다. 무한한 혁명은 결국 그것은 전혀 혁명이 아니라는 것을 의미했다.


11.결과적으로 전후 경제는 이탈리아 수백 개의 소규모 엔지니어링, 섬유 및 화학 회사에 의해 주도되었으며, 이들 회사의 직원 대부분은 상사의 요구에 대해 법적 또는 제도적 의지가 없었다. 그들은 낮은 임금과 열악한 근무 환경에 처해 있었다. 10년이 지나도 많은 비숙련 근로자와 그 가족은 여전히 ​​직장 권리나 가족 혜택을 받을 수 없어, 좌파의 정당과 노동조합은 이 문제를 해결할 준비를 갖추고 있었다. 이러한 상황에서 이탈리아 사회적 긴장의 주요 수혜자는 기존 좌파 조직이 아니라 의회 외 좌파의 소수 비공식 네트워크였다. 그곳에서도 나이 많은 엘리트가 학생 대중에 대해 자유로운 의사 결정권을 행사하여 마음대로 업무량, 시험, 성적 및 처벌을 부과했다. 1968년부터 1978년까지 이탈리아에서 일어난 반란 문화에 항의하여 그곳에서 학생 폭동을 일으킨 후 로마 대학에서는 학생 시위대에 대한 종결과 격려가 분주하였다. 1969년은 이탈리아 역사상 가장 큰 해였으며, 전년도에 프랑스가 한 달 동안 진행했던 짧은 시위는 젊은 이탈리아 급진주의자들을 동원하고 정치화하는 데 큰 영향을 미쳤다. 1969년 4월, 이탈리아 최대 기업 중 하나인 피렐리에서 노동자 파업이 시작되었다. 노동자들은 임금 인상, 근무 조건 개선, 노동 조합 권리 강화 등을 요구했다. 8개월 후, 피렐리 분쟁이 해결되고 1969년 12월 12일 밀라노 폰타나 광장에 있는 농업 은행이 폭파되었다. 1963년부터 1965년까지 프랑크푸르트에서 열린 소위 '아우슈비츠 재판'이 이어진 아돌프 아이히만(Adolf Eichmann)은 뒤늦게 나치 정권의 폐단을 독일 대중의 관심에 불러일으켰다. 프랑크푸르트에서는 273명의 증인이 독일의 반인도적 범죄의 규모와 깊이를 증언했는데, 이는 담당 남성 23명보다 훨씬 더 많다. 1967년에 Alexander와 Margarete Mitscherlich는 Die Unfähigkeit zu trauen에 대한 매우 영향력 있는 연구를 발표하면서, 서독이 공식적으로 나치 악을 인식하는 데는 개인의 진정한 책임 인식이 동반된 적이 없다고 주장했다. 서독의 지식인들은 이 생각을 적극적으로 받아들였다. 60년대 독일의 젊은 급진적 지식인은 1933년 이후 학교에서 본 공화국과 독일 역사에 대해 아무것도 배우지 못했다. 아데나워가 이해했듯이, 미국 및 '서구'에 대한 그들의 동일시는 '독일성'이라는 모든 수하물과의 연관성을 피하려는 이유로 그곳에서 적지 않게 파생되었다. 60년대 서독의 급진주의자인 드렌(Dren) 등, 그들의 눈에는 연방공화국이 자기만족과 위선으로 가득 차 있었다. 1962년 독일의 주요 주간 뉴스 매거진은 아데나워의 바이에른 국방부 장관인 프란츠 요제프 슈트라우스(Franz-Josef Strauss)의 수상한 거래를 암시하는 서독 국방 정책을 조사하는 일련의 기사를 게재했다. '이것은 언론의 자유, 언론의 불가분한 자유 없이는 살 수 없는 우리 민주주의에 대한 당혹스러운 일입니다.’


그해 독일의 의회 외 좌파는 극적인 성공을 거두며 대학으로 진출했다. 반군국주의는 독일 학생 시위에서 연방 공화국과 전임 나치 모두를 비난하는 깔끔한 방법으로 특별한 위치를 차지했다. 베트남 전쟁에 대한 반대가 커짐에 따라 과거와 현재의 이러한 융합은 서독의 군사 멘토까지 확대되었다. 소수의 급진주의자들의 수사에 따르면 항상 '파시스트'였던 미국은 이제 훨씬 더 광범위한 선거구의 적이 되었다. 베트남에서의 범죄화 전쟁에 대해 '미국'을 비난하는 것은 거의 독일의 전쟁 범죄에 대한 논의의 대리 역할을 했다. 본 공화국의 현재 제국주의-자본주의 연합과 과거 파시스트 연합을 동시에 경멸하는 반전의 반향은 1991년 1차 걸프전 당시 다시 들렸다. 당시 독일 반대자들은 주저하지 않고 미국을 20세기의 주요 전범으로 지목했다. 이로써 독일의 의회 외 좌파는 반나치 주류에 뿌리를 둔 접촉을 잃었다. 키징거와 연정을 맺자 학생들은 사회민주당이 기독교민주당에게 타협하고 자신의 이상을 포기했다고 비판하며, 이전의 사회민주주의 학생 조직은 빠르게 주변부로 이동했다. 1970년대 중동 게릴라 훈련소에서 테러리스트들을 다수 배출시켰듯이, 방종에서 폭력으로 가는 길은 다른 곳보다 독일에서 훨씬 더 짧았다. 1967년 6월, 이란의 샤에 반대하는 베를린 시위에서 서독 전역에 걸쳐 배치되어 있는 경찰은 학생인 베노 오네소르그(Benno Ohnesorg)를 총살해 살해했다. 본 당국은 며칠 후 Dutschke와 그의 친구들에게 불장난의 위험에 대해 경고했다. 동쪽으로 독일민주공화국과의 관계는 베트남 전쟁이 끝난 후 반공산주의를 설명하는 데 도움이 된다. 공산주의의 범죄를 강조하는 것은 자본주의의 범죄로부터의 전환일 뿐이었다. 서유럽 전체와 마찬가지로 서독에서도 60년대의 얼굴은 단호하게 내부로 향했다. Rudi Dutschke는 체코 개혁 운동이 한창이던 1968년 봄에 프라하를 우호적으로 방문을 했다. 지역 학생들은 다원주의적 민주주의가 진정한 적이라는 그의 주장에 깜짝 놀랐다. 1964년 그가 타도되기 전까지 유럽 동부 절반의 역사를 결정한 사람은 니키타 흐루시초프였다. 


흐루시초프 세대의 소련 지도자들은 여전히 ​​국제 계급투쟁을 믿었다. 1960년에 공개적으로 등장하여 모스크바의 좌파 비판자들에게 기회를 제공한 베이징과의 경쟁은 모스크바의 스탈린주의 이후 통치자들을 모순적인 입장에 놓이게 했다. 반자본주의 혁명의 고향으로서 그들은 계속해서 그들의 선동적인 야망을 광고하고 소련과 그 위성국에서 당의 줄어들지 않는 권위를 주장했다. 흐루시초프 시대에는 실질적인 개선이 이루어졌다. 동시에, 흐루시초프가 산발적으로 운영했던 개인 소규모 농장은 1965년까지 소련에서 소비된 감자의 2/3와 계란의 3/4을 개인 농부들로부터 생산했다. 소련에서도 마찬가지로 체제의 신뢰성은 상당한 정도로 회복 능력에 달려 있었다. 이는 18세기 유럽인이나 심지어 20세기 유럽인에게도 충격을 주지 않았을 것이다. 실제로 소련 블록의 경제적 개선은 항상 정치적 우선순위에 종속되어 있었기 때문에 거의 달성되지 못했다. 문화 개혁은 또 다른 문제였다. 1956년 스탈린에 대한 첫 번째 비난 이후 소련에서는 다른 곳과 마찬가지로 검열이 완화되고 신중한 반대와 비판을 위한 공간이 열릴 것이라는 낙관론이 널리 퍼졌다. 흐루시초프의 말년에 대한 상대적인 관용은 직접적인 비판까지 확대되지 않았다. 통제권을 잡은 지 몇 달만에 새로운 크렘린 지도부는 지식인을 압박하기 시작했다. Sinyavsky와 Yuli Daniel이 체포되었다. Nikolay Arzhak은 다양한 소설 작품을 서양에 출판하기 위해 밀수출했다. 소련에는 작품의 해외 출판을 금지하는 법률이 없었기 때문에 당국은 작품의 내용 자체가 반소련 활동 범죄의 증거라고 주장했다. Sinyavsky-Daniel 재판은 Sinyavsky와 Daniel의 치료에 반대하는 시위자로 Pearance를 지목하여, 이제 그는 '반소련 활동' 혐의로 노동 수용소 3년형을 선고받았다. 흐루쇼프 시대는 무너졌다. 서구 열강에게 어떤 모습을 보여주든, 본국의 소련 정권은 경제적 침체와 도덕적 부패의 무기한 황혼에 안주하고 있었다. 석방된 지 1년 후, Sinyavsky는 프랑스로 이주하여 소르본느에서 러시아 문학을 가르치는 자리를 맡았다. 다니엘은 러시아에 머물렀고 1988년 그곳에서 사망했다. 소련 제국의 원칙은 1956년 11월 부다페스트에서 쉽게 설명되었다. 그들이 모스크바의 꼭두각시이고 따라서 현지 신뢰도가 부족하다는 단순한 사실만으로도 위성 국가의 당 지도자들은 더욱 민감해졌으며 지역 정서 수용에 유리하다. 1956년부터 1968년까지 동유럽의 당 정권에 대한 국내 비판자들이 결코 반공산주의자가 아니었기 때문에 이것이 더 가능해 보였다. 1956년 헝가리 혁명이 '우파 정신'에 의해 특징지어졌다는 사르트르의 주장에 대해 헝가리 난민 학자 프랑수아 페이토(François Fejtö)는 우파에 선 것은 스탈린주의자라고 대답했다. 반스탈린주의 좌파의 신뢰성에 대한 Fejtö의 주장은 이후 12년 동안 동유럽 지적 반대의 분위기를 포착한다.


마르크스주의의 신뢰성과 스탈린의 범죄 사이를 명확하게 구분하면, 많은 동유럽 마르크스주의자들에게 스탈린주의는 마르크스주의 교리에 대한 비극적인 패러디였으며, 소련은 사회주의 변혁 프로젝트의 신뢰성에 대한 영구적인 도전이었다. 폴란드에서 가장 중요한 공간은 가톨릭 교회가 제공한 공간이었다. '도움이 되는' 비판에 가장 적합한 영역은 경제에 대한 공산주의적 관리였다. 그 이유 중 하나는 전통적인 마르크스주의가 정치경제학에 기반을 둔 것으로 알려졌기 때문에 경제 정책이 지적 반대의 여지가 허용되는 장이 되었기 때문이다. 또 다른 이유는 당시 많은 동유럽 지식인들이 여전히 마르크스주의를 매우 진지하게 받아들이고 공산주의 경제학 문제를 심각한 개혁을 위한 중요한 이론적 출발점으로 다루었기 때문이다. 그러나 주된 설명은 단순히 60년대 초에 유럽 공산주의 국가들의 경제가 처음으로 심각한 황폐화의 조짐을 보이고 있었다는 것이다. 공산주의 경제의 실패는 비밀이 아니었다. 흐루시초프를 따르는 공산주의 지도자들은 동유럽 지식인들을 뒤쫓고 싶어했다. 이는 헝가리 땅에서 가장 열렬했다. 공산주의 경제 관행은 먼저, 진실을 말하는 것이 안전하다고 느꼈다. 돌이켜보면 개혁가들은 다음으로 공산주의와 자본주의 사이의 '제3의 길'이 현실적이었다고 생각했으나 이는 그들의 경제 분석에 있어서 형식적인 결함 때문이 아니었다. 그들의 진정한 오류는 그들이 살고 있는 체제를 이상할 정도로 순진하게 오해한 데 있었다. 공산주의 지도층에게 중요한 것은 경제가 아니라 정치였다. 경제적 이상을 추구할 것이 아니라 정상적인 경제생활이 재개되려면 당-국가의 총력이 약화되어야 할 것이다. 유고슬라비아 수필가 Dubravka Ugrešič가 젊은 시절 잃어버린 유고슬라비아에 대한 향수를 쓸 때, 마음속에 떠오르는 것은 진짜 윙클피커, 플라스틱 맥, 최초의 나일론 속옷이다. 안정을 향한 세 번째 경로는 '민족적 스탈린주의'였다. 루마니아를 적극적으로 싫어했던 니키타 흐루쇼프(Nikita Khrushchev)는 국제 공산주의 노동력 분배에서 루마니아를 독특한 농업적 역할로 지정하려고 노력했다. 헝가리 반란을 투옥하고 진압하는 데 협조적인 역할을 한 루마니아인들은 1958년 소련군이 루마니아 영토에서 철수하는 것을 확보하고 점점 더 독립적인 길을 택했다. 바르샤바와 프라하의 공산주의 지도자들은 그러한 성공을 거두지 못했다. 리처드 닉슨은 결코 루마니아 독재자의 유혹에 빠진 마지막 미국인이 아니었다. 


그 결과 '수정주의' 지식인들은 정권 전반뿐 아니라 폴란드 10월의 미완성 과제인 새로운 방향을 위한 잃어버린 기회에 대해서도 깊은 좌절감을 느꼈다. 1964년 여름, 바르샤바 대학의 두 대학원생인 야체크 쿠론(Jacek Kuroñ)과 카렐 모젤레프스키(Karel Modzelewski)는 폴란드 인민의 정치 및 경제 시스템에 대한 학문적 비판의 초안을 작성했다. 그들의 반응은 1965년 3월 바르샤바 대학 당 지부에 제출된 공개 서한을 당에 발행하는 것이었다. 서한에서 저자들은 관료적이고 독재적인 정권을 묘사했으며, 자신이 봉사하는 지배 엘리트를 제외한 모든 사람의 이익에 귀를 기울이지 않고, 가난한 노동 인구에 대해 무능하고 모든 논평과 비판을 검열한다고 기안을 올렸다. Kuroii와 Modzelewski는 폴란드의 유일한 희망은 노동자 평의회, 언론의 자유, 정치 경찰의 폐지에 기초한 진정한 혁명이라고 결론지었다. 편지를 제출한 다음날 두 사람은 체포되어 국가 전복을 옹호한 혐의로 기소되었다. 당은 Kuron-Modzelewski 서신에서 요청한 지적 진단과 프롤레타리아적 행동의 결합을 바로 차단하기로 결심했다. Kuron-Modzelewski 사건은 대학에서 진심 어린 반응을 불러일으켰다. 두 학생의 비밀 재판은 충격으로 다가왔고, 단순히 석방뿐 아니라 편지와 이전 연구 논문도 공개해 달라는 요구가 있었다. 한편, 1월 말, 공산주의 당국은 연극을 취소해야 한다고 발표했다. Szlajfer와 Adam Michnik은 Le Monde의 Warsaw corre에 상황을 설명했다. 이에 대한 반응은 학생들이 조직하여 폴란드 의회에 청원하는 물결이 드높았고, 폴란드 작가 협회 바르샤바 지부에서 동정적인 결의안을 내며, Kofakowski와 기타 저명한 교수 및 작가들이 학생을 옹호하는 연설을 하였다. Saw University는 Michnik의 퇴학에 항의했고 Szlajfer는 경찰에 의해 폭력적으로 해산되었다. 3일 후 전국적인 학생 시위가 이어졌고 바르샤바 대학 자체에서 파업이 일어났다. 모스크바는 체코슬로바키아식 '수정주의'의 위험에 처해 있다. 고무즈카 정권은 단호하게 반격했다. 가장 가혹한 형벌은 초기 학생 시위에도 적극적으로 참여했던 Adam Michnik, Jan Litynski 및 Barbara Torunczyk와 같은 사람들에게 내려졌다. 1967~69년 폴란드에서 체포, 추방, 투옥된 학생과 교수 중 상당수가 유대인 출신이었으며 이는 우연이 아니었다. 60년대 중반 폴란드의 약 30,000명의 유대인 중 공식적인 유대인 조직에 속한 사람은 7,500명 미만이었다. 1966년에 반유대주의 위조작인 시온 장로 의정서의 폴란드어 판이 비공식적으로 당 단체, 대학, 군대에 유포되었다. '우리는 우리나라에 제5부대를 원하지 않는다.' 폴란드의 제5열로서 유대인을 향한 메시지는 라디오와 텔레비전을 통해 전달되었으며 수백만 명의 폴란드인이 청취했다. 당 기관들은 경제적 부족과 기타 문제들이 유대 공산주의자들의 소행이라는 주장을 퍼뜨렸다. 1968년에는 체포되거나 추방된 유대인 학생들의 부모와 기타 친척들도 공직과 학술직에서 해고되었다. 이제 유대인들은 그 나라를 떠나야 했다. 이 점에서 적어도 1968년 폴란드는 분열되기는 했지만 긍정적인 결과를 가져왔다. 이웃한 체코슬로바키아도 마찬가지였다. 공산주의 사회 혁명의 결과로 체코슬로바키아의 지니(티온)계수는 1938년 10% 미만에서 1956년에는 31%, 1963년에는 거의 40%로 증가했다. 체코는 유럽에서 가장 평등주의적인 국가였다. 스탈린의 잘못에 대한 신중한 인정, 심지어 온건한 경제 개혁의 전망은 공적 생활에 대한 당의 억압에 대해 훨씬 더 심각한 의문을 제기하는 길을 열었다. 반발을 두려워한 사람은 노보트니뿐만이 아니었다. Palmiro Togliatti는 Novotný와 그의 동료들에게 Slánský와 다른 재판 피해자들의 사망 소식을 다가오는 이탈리아 총선(53년) 이후까지 연기하도록 비밀리에 편지를 보냈다. 살해된 지도자에 대한 언급을 작가에게 요청한 것은 작은 발걸음이었다.


브레즈네프 쿠데타 이후 모스크바의 분위기가 바뀌었음에도 불구하고 체코슬로바키아의 예술적 르네상스는 산발적인 검열과 압력에 의해서만 방해를 받으며 계속해서 펼쳐졌다. 체코슬로바키아 당시 공산주의 지도부는 물질적, 도덕적 파괴를 일으켰다. 1918년 헝가리의 통치에서 해방된 슬로바키아인들은 전쟁 중 다민족으로 이루어진 체코슬로바키아에서 열악한 관계였으며 프라하에서 항상 좋은 대우를 받은 것은 아니었다. 따라서 많은 슬로바키아 정치 지도자들은 1939년 슬로바키아의 해체와 나치가 후원하는 브라티슬라바에 수도를 둔 '독립' 꼭두각시 국가의 등장을 환영했다. 반대로, 전후 선거에서 공산주의 후보를 지지한 것은 보헤미아와 모라비아의 도시적이고 사회민주주의 성향이 강한 체코인들이었으며, 가톨릭 슬로바키아인들은 무관심하거나 반대했다. 그럼에도 불구하고 슬로바키아는 공산주의 치하에서 나쁜 짓을 하지 않았다. 슬로바키아 지식인들은 부르주아 민족주의나 반공산주의 음모 혐의로 공산주의 숙청의 희생양이 되었다. 그리고 살아남은 소수의 슬로바키아 유대인들도 체코 동료들과 함께 고통을 겪었다. 그러나 슬로바키아에서는 '부르주아 민족주의자', 공산주의자, 유대인, 지식인의 수가 적었고 나머지 사회로부터 훨씬 더 고립되었다. 그러나 슬로바키아 지역의 분위기는 1960년 이후 급격하게 변했다. 슬로바키아는 전후 재건을 통해 이제 국가를 되찾았다. 그러나 대부분의 슬로바키아인들에게 더욱 즉각적인 결과는 경제 침체였으며, 이는 슬로바키아 중부의 중공업에 다른 어느 곳보다 큰 타격을 입혔다. 또한, 슬로바키아 청소부, 건축 노동자, 교사 및 상점 점원의 오랜 불만이 반영되면서 그들은 체코 프라하의 공산주의 기구 다수로부터 무시당하는 느낌을 받았다. 오랫동안 잊혀진 전쟁 전의 모욕(38년 뮌헨협정)과 슬로바키아 공산주의자들의 스탈린주의 숙청(1950년대 초)에 대한 이야기가 있었다. 반유대주의적 선택이 부족했던(프라하의 봄—유대인 차별 철폐 요구) 체코 공산주의자는 지역 비평가들을 상대하는 데 도움을 받기 위해 브레즈네프에게 의지했다. Dubcek의 개혁에 대한 다소 교양 없는 태도(Dubcek의 의도가 관찰자들에게 모호했다면 이는 아마도 그 자신이 어디로 가야 할지 확신할 수 없었기 때문일 것이다)는 특히 젊은이들에게 어필(신선함)하여 그로부터 5일 후, 체코군 중앙위원회는 슬로바키아의 평등한 지위와 자치, 과거 희생자들의 재활, 정치 및 경제 체제의 '민주화'를 요구하는 '행동 프로그램'을 채택했다. 일정 기간이 지나면 체코슬로바키아 공산당은 실제 선거에서 경쟁할 다른 정당의 출현을 허용할 것이지만, 1968년 소련의 침공으로 인해 프라하의 봄은 막을 내렸다. 체코슬로바키아 공산주의자들의 자유주의 자본주의에 대한 반감, 혹은 '인간의 얼굴을 한 사회주의'에 대한 열광은 단순한 수사적 타협이나 습관에 지나지 않았다. 같은 날 체코슬로바키아는 체코 사회주의 공화국과 슬로바크 사회주의 공화국으로 구성된 진정한 연방 국가가 될 것이라고 발표되었으며, 정당의 재건과 시민의식 형성을 요구했다.  Dubček은 Vaculik의 선언문과 공산주의자들이 권력 독점을 포기해야 한다는 암시를 거부했다. 평생 공산주의자였던 그는 이 결정적인 질적 변화를 용납하지 않았고 어쨌든 그렇게 할 필요도 없다고 생각했다. Dubček에게 사회주의 체제의 중요한 속성이 보존된다면 당 자체는 급진적인 변화를 위한 유일하고 적절한 수단이었다. 이제 공산주의 국가와 개방사회 사이의 단층선이 완전히 드러났다. 무엇보다도 체코 개혁가들이 1956년 헝가리 혁명의 교훈을 결정적으로 잘못 해석했기 때문이라고 판단했다. 젊은 우크라이나인들은 프라하의 봄에 영감을 받아 민주화 운동을 시작했지만 소련의 침공으로 인해 이 운동도 실패했다. 프라하를 방문하는 러시아 학생들은 이제 오랫동안 집에서 금지되었던 사람들과 의견을 읽고 들을 수 있다. 프라하는 서양으로 향하는 창이 되어가고 있었다. 슬로바키아는 다른 사회주의 국가들의 공동의 중요 이익을 위태롭게 하고 있다. 모든 사회주의 국가에서 사회주의에 대한 위협을 막기 위해 사전에 행동할 수 있는 크렘린의 권리에 대한 가볍게 가려진 주장인 이 선언은 Dubček을 잠시 멈추게 했을 것이다. 이어지는 서한에서는 모스크바의 '개입과 전면적 지원'을 요청하기 전 당의 '통제력 상실', '반혁명 쿠데타' 가능성, '사회주의에 대한 위험'을 명시적으로 언급하고 있다. Dubček은 몇 달 더 재임하고 국가의 연방화를 추구한다. 개혁을 옹호하기 위해 가끔 학생 시위가 있었고 산업 도시인 보헤미아와 모라비아에서는 간단히 말해서 1956년 헝가리 모델의 노동자 평의회 네트워크가 나타났다. 다음에 민주화 시위대가 거리로 나섰을 때, 전 크렘린궁은 1969년 4월 17일에 Dubček을 제거하고 그의 이전 동료 중 한 명인 Gustav Husák으로 교체할 기회를 가졌다. 뒤따른 탄압은 과거보다 덜 눈에 띄었지만 매우 효과적이었다. 공개재판은 기피되었으나, 그 후 2년 동안 체코슬로바키아 공산당은 '신뢰할 수 없는' 자신의 동료들을 모두 제거했다. 이들 지식인에 대한 '심사' 및 숙청은 하급 계층에 의해 수행되었다. Dubcek의 주요 동료 중 단 한 명만이 자신의 행동을 포기하는 모스크바 문서에 서명을 거부했다는 사실이 당국의 통지를 피할 수 없었다. 1938년과 1948년에 이어 다시 한번, 체코슬로바키아는 자신의 패배에 공모하게 되었다. 공산권 전역에 항의의 물결이 일었다. 권력의 독점은 군사개입을 촉발할 수도 있다. 1968년 이후 소련 지역의 안보는 필요할 경우 무력에 의지하려는 모스크바의 의지를 다시 한 번 인식함으로써 확고히 보장되었다. 프라하에서는 개혁 운동의 근절이 특히 씁쓸한 맛을 남겼다. 1968년 8월 21일 적군 군대가 체코 당 지도자들과 각 정치국 회원 뒤에 줄지어 있던 군인들의 회의에 돌입했던 1968년 8월 21일에 대한 기억을 회상하면서 Mlynář는 이렇게 회상했다. 60년대가 전성기였다는 것은 그 시대의 자기기만 중 하나였다. '모두'가 거리로 나와 대의를 위해 동원됐다. 그러나 어떤 중요한 측면에서 60년대는 실제였다.


타락한 엘리트의 페카디요(엘리트의 책임과 도덕성)는 계속해서 음란한 관심을 불러일으킬 수도 있었지만 60년대 이후에는 더 이상 충격을 줄 수 없었다. 60년대 사회는 빠르게 변화했고, 사람들은 엘리트의 타락에 대해 더 이상 큰 충격을 받지 않게 되었습니다. 따라서 60년대 세대의 슬로건과 프로젝트는 그들이 그토록 정력적으로 활력을 불어넣고자 했던 언어와 상징의 혁명적 전통을 다시 일깨우기는커녕 돌이켜보면 60년대의 끝을 알리는 백조 역할을 했다고 볼 수 있다. 유럽, '수정주의'의  막간을 거쳐 그 비극적 결말이 마지막 빛을 발산했다. 서구에서는 마르크스주의와 파라마르크스주의 이론이 지역적 현실과의 어떤 관계도 없이 회자되었고, 진지한 공개 토론에서 미래의 어떤 역할도 맡을 자격이 없었다. 180년을 이어온 유럽 이념정치의 종말이 다가오고 있었지만, 동시에 새로운 시대의 시작을 의미했다. 이제 사람들은 이념보다는 다양성과 포용성을 강조하는 새로운 가치관을 추구하게 되었다. 역사상 가장 번영했던 10년이 끝나고 3년 이내에 전후 경제 호황은 끝났다. 경기 둔화의 영향은 두 번의 외부 충격으로 인해 서유럽 경제가 격랑에 빠졌을 때 막 느껴지기 시작했다. 1971년 8월 15일, 리처드 닉슨 미국 대통령은 브레튼 우즈 이후 국제 통화 시스템의 중심이었던 미국 달러가 앞으로 다른 통화에 대해 변동될 것이라고 일방적으로 발표했다. 달러를 변동시키기로 한 결정은 경제적으로 비합리적이지 않았다. 달러가 변동하려면 유럽 통화도 그래야 하며, 이 경우 전후 통화 및 무역 시스템에 대해 신중하게 구축된 모든 확실성이 의문시되었다. 서유럽, 특히 상품경제는 현대 산업 경제의 기반이 되는 수십 년의 경제 성장 동안 사실상 변함없이 유지되었다. 유럽 ​​경제에서 석유가 차지하는 비중이 꾸준히 증가하고 있다는 사실을 보면 얼마나 중요한지를 알 수 있다. 1970년에는 그 수치가  29퍼센트였지만 현재는 60퍼센트이다. 또한, 유럽 ​​연합의 에너지 소비량 중 석유가 차지하는 비중은 75%이며, 이는 전체 에너지 수입량의 80%에 달한다. 노동자 대표는 1971년부터 인플레이션율이 높아진 것을 정당화하면서 1970년대의 불황은 이전과의 대조 때문에 실제보다 더 심해 보였다. 그 범위는 영국의 1.5%부터 노르웨이의 4.9%까지였으며 실제로 1913~1950년 동안 프랑스, ​​독일, 영국이 달성한 평균 성장률 1.3%에 비해 뚜렷한 개선이 있었다. 50년대와 60년대만큼 특이한 점을 1970년대는 찾아 볼 수 없었다. 석유 파동으로 인해 경제 성장이 둔화되었다. stagflation (침체와 인플레이션의 동시 발생)이라는 새로운 경제 문제가 발생했으며, 경제 구조의 변화가 시작되었다. 실업률은 꾸준히, 그러나 거침없이 증가하기 시작했다. 경기 침체의 즉각적인 결과 중 하나는 '모든 종류의 외국인 근로자'에 대한 태도가 굳어졌다는 것이다. 즉, 북아프리카, 포르투갈, 스페인 및 유고슬라비아의 모집 사무소를 영구적으로 폐쇄했다. 독일은 결국 자발적으로 귀국하게 될 '돌아갈 외국인 노동자'들의 거주지이다.


12.영국을 구제하기 위해 Etary Fund가 요청되었다. 영국과 마찬가지로 이탈리아도 1977년 4월 IMF에 도움을 요청해야 했다. 오히려 이제 위험은 보호 조치를 다시 부과하라는 국내 압력이 커지는 것이었다. 1970년대 정책 입안자들이 직면한 선택에는 더욱 복잡한 요소가 있었다. 서유럽의 제조업 경제가 사라지고 있었다. 영국 광산에서는 더 오랜 기간에 걸쳐 확산되었지만 훨씬 더 큰 손실이 발생했다. 유럽 ​​산업의 또 다른 주요 산업인 철강도 비슷한 운명을 겪었다. 1977년부터 1983년까지 영국의 선도적인 섬유 및 화학 기업은 인력을 50% 줄였다. 같은 기간 동안 영국의 철강 생산량은 42% 감소했다. 토리노의 FIAT가 1970년대 말 로봇화로 전환하기 시작했을 때 단 3년 만에 65,000개의 일자리가 사라졌다. 과거에는 이 정도 규모, 이 속도의 경제적 변화로 인한 사회적 비용이 충격적이었고 예측할 수 없는 정치적 결과를 가져왔을 것이다. 고용 안정과 임금 보호에 대한 전례 없는 요구에 직면한 유럽 지도자들은 처음에는 입증된 과거 관행에 의지했다. 이탈리아에서는 임금과 가격을 연결하는 정액 지수 시스템인 스칼라 모바일(Scala Mobile)이 1975년에 시작되었다. 연방 정부는 이러한 형태를 따르며 국가 통제보다는 민간 통합을 장려했지만 유사한 카르텔화 결과를 가져왔다. 70년대 중반에는 지주회사인 Ruhrkohle AG가 루르 지역 광산 생산량의 95%를 담당했다. 프랑스와 영국의 국내 섬유 산업 중 남은 부분은 불경기 지역에 일자리를 제공하기 위해 실질적인 일자리 보조금과 제3세계 수입품에 대한 보호 조치를 통해 보존되었다. 연방 공화국에서는 본 정부가 시간제 근로에 투입된 산업 근로자의 임금 비용의 80%를 충당하기로 약속했다. 스웨덴 정부는 수익성은 없지만 정치적으로 민감한 조선소에 현금을 쏟아부었다. 경기 침체에 대한 이러한 대응에는 국가별로 차이가 있었다. 제임스 캘러핸(James Callaghan)은 EMS가 영국의 경제 회복을 방해할 것이라는 점을 정확하게 이해했다. 인플레이션이라는 악마를 제때 쫓아내는 데 성공한 것이 아니라, 국내 정책에 대한 국가 정부의 주도권을 꾸준히 박탈함으로써 그렇게 했다는 것이다. 1970년대 유럽 민주주의 국가들이 자신들의 운명에 대한 통제력을 상실했다는 두려움은 여러 가지 원인에서 비롯되었습니다. 아이러니하게도 당시 영국 노동당 재무장관 데니스 힐리가 언급한 공공 혼란은 실제로 발생하지 않았고, 서유럽은 내전으로부터 크게 보호되었으며 공개적인 폭력도 훨씬 적었다. 유럽 ​​경찰이 민간인을 구타하거나 총격을 가했을 때 민간인은 대개 외국인이었고 피부가 검은 경우가 많았다. 서유럽의 질서 세력(보수)은 공산주의 시위에 대한 정부의 폭력적인 탄압을 거의 요구하지 않았다. 실제로 폭력이 발생했을 때는 대부분 질서 세력 스스로 폭력을 행사했다. 폭력은 사회적 갈등을 심화시키고 1970년대 서유럽 사회에 큰 상처를 남겼다. 평론가들에 따르면, 유럽의 잘 규제된 사회와 도시는 미국의 만연하고 무자비한 개인주의와 대조된다. 1970년대 서유럽 사회는 삼두조(정부, 기업, 노동조합)를 축으로 유지한 공공 질서가 붕괴될 위험에 처해 있다는 주장이 많았다. 하지만 1980년대 이후 서유럽 사회는 경제 회복과 사회 통합을 이루었고, 공공 질서도 회복되었다. 이탈리아의 네오 파시스트 운동(Movimento Sociale Italiano)은 총선에서 단 한 번도 6.8% 이상의 득표율을 얻지 못했고 어떤 경우에도 스스로를 합법적인 정당으로 내세우려고 노력했다.


1970년대 서유럽 사회는 좌파 테러와 우파 테러라는 두 가지 폭력적인 도전에 직면했다. 두 테러는 서유럽 사회에 큰 불안감을 야기했다. 좌파 테러 조직인 Ances는 1970년대 폭력적인 반란을 일으켰다. Ances는 자본주의 사회를 무너뜨리고 사회주의 혁명을 이루는 것을 목표로 했다. 이는 스페인 장교단의 가장 깊은 중앙 집권적 본능과 자기 귀속, 국가 보존 역할에 반하는 것이다. 1980년대 이후 서유럽 사회는 경제 회복과 사회 통합을 이루었고, 테러도 점차 감소했다. 스페인 내전, 부분적으로는 바스크인들은 오랫동안 독립을 인정해 달라고 요구했다. 자신의 구심력 본능과 모순되는 스페인 독재자는 나바라에 권리, 특권, 자체 입법부를 부여하기까지 했다. 현대 바스크 테러리즘의 출현은 프랑코의 정책에 대한 직접적인 반응이었지만, 그 대변인과 옹호자들은 항상 그 지역의 좌절된 바스크 독립의 꿈에 더 깊은 뿌리를 두고 있다고 주장했다. 1970년대에는 스페인 무장경찰의 4분의 1이 바스크 지방에만 주둔했다. 이는 ETA가 1973년 12월 20일 마드리드에서 프랑코 총리를 암살하거나 9개월 후 수도에서 폭탄 공격으로 12명의 민간인을 죽이는 것을 막지 못한 것이 원인이다. 프랑코가 사망하기 직전인 1975년 9월 ETA 총잡이 5명을 처형한 사건도 그룹 활동에 어느 정도 영향을 미쳤다. 1975년 9월 ETA 총잡이 5명의 처형은 ETA 활동에 복잡하고 다층적인 영향을 미쳤다. 분노, 동조와 연대, 무력 투쟁 강화, 국제 사회의 관심 증가 등을 가져왔다. 5명의 총잡이가 바스크인이 아니라는 사실은 지지 기반에 약간의 부정적인 영향을 미쳤을 수 있지만, ETA는 여전히 그들을 '바스크 독립을 위해 싸운 전사'로 포장하며 지지 확보에 이용했다. 1960년대 스페인의 경제 변화와 국내 및 해외의 대규모 이주로 인해 옛 민족주의자들과 그들의 광신적인 젊은 추종자들은 도저히 이해할 수 없는 변화를 겪었다. 프랑스 남부에 기반을 두고 활동한 ETA는 1980년대 초 사회주의 총리 펠리페 곤살레스 정부에 대한 암살, 납치, 폭탄 테러 등을 통해 가장 큰 '성공'을 거두었다. 그로 인해 사회주의 총리 펠리페 곤살레스는 대테러 암살자들이 프랑스 땅에 불법적으로 기반을 두고 ETA 요원을 제거하기까지 우여곡절이 있었지만, ETA에 대한 직접적인 지원을 거부한 프랑스 정부의 묵인하에 허용했으며, 그 중 26명이 1983년에서 1987년 사이에 프랑스 땅에서 사망했다. 


임시 IRA는 그 방법에 있어서 ETA와 매우 유사했다. ETA가 바스크 지방을 통치 불가능하게 만들어 스페인으로부터의 탈출을 확보하려고 노력한 것처럼, 아일랜드 공화국군도 북아일랜드를 통치 불가능으로 만들고 영국인을 추방하며 북부 6개 지방을 아일랜드의 나머지 지역과 통합하는 것을 목표로 삼았다. 그들 사이의 관계는 아주 먼 길을 거슬러 올라간다. 아일랜드 공화국군은 조국 통일의 가능성이 연기되는 것을 조용히 만족했으며, 증가하는 공공 폭력과 런던에 대한 가톨릭 지도자들의 요구에 직면했다. 주로 영국 본토에서 모집된 군대는 확실히 덜 당파적이었고 전체적으로 지역 경찰보다 덜 잔인했다. IRA의 핵심 요구 사항 은 아일랜드 통치하에 섬을 재통합하기 위한 첫 번째 단계로 영국 당국과 그 군대가 얼스터를 떠나야 한다는 것이다. 그러나 영국인은 떠나지 않았다. 가톨릭 신자들은 자신들의 무장한 극단주의자들을 좋아하지 않더라도 얼스터 개신교 지도부의 권력 공유와 시민 평등에 대한 약속을 불신한 좋은 선례를 가지고 있었다. 따라서 영국 정부는 함정에 빠졌다. 1972년 1월 '피의 일요일'에 영국 낙하산병들이 북아일랜드 데리 거리에서 시위 행진에 참여하던 비무장 가톨릭 민간인 13명을 살해했다. 당시 북아일랜드는 영국으로부터 독립을 주장하는 가톨릭 민족주의자들과 영국과의 연합을 지지하는 개신교 유니온주의자들 사이 갈등이 심했다. 아일랜드 임시 정부는 영국 당국의 강력한 반대에 직면했지만, 아일랜드 독립 운동에 중요한 역할을 했다. 1916년 부활절 봉기와 더블린 선언은 아일랜드 독립 운동에 큰 영향을 미쳤고, 당시 영국 총리를 암살하려는 시도(1916년 5월 12일 임시군 요원에 의해 시도)가 적어도 한 번 있었으며, 마침내 1921년 영국-아일랜드 조약 체결로 이어졌다. 아일랜드 임시군은 1916년 부활절 봉기 이후 아일랜드 독립 운동의 주요 무력 조직으로서 영국에 대한 독립 전쟁을 수행하고 국제 사회의 지원을 확보하는 데 중요한 역할을 했다. 1970년대 유럽은 사회, 정치, 경제적으로 격동의 시대였다. 이러한 시대적 배경 속에서 다양한 '병리적' 현상들이 나타났는데, 그 중 하나가 바로 성난 여단(Angry Brigade)이라는 자칭 무장 조직이다. 이들은 1971년 런던 주변에 무명 실업자를 고용해 폭탄을 설치한 것으로 알려졌으며, 테러 공격 이후 익명 선언문을 통해 사회 문제에 대한 항의 의사 표명하였다. 그들의 기치는 1970년대 영국 사회의 불평등과 억압에 대해 항의하며, 자본주의 체제에 대한 비판과 사회 변화를 촉구하였다. 또한, 1974년, 스위스 베른 주 정부는 아일랜드인들을 강제로 베른 주에 편입시켰다. 이에 분노한 아일랜드인들은 리버풀, 브리스톨, 런던 브릭스톤 지역에서 폭동을 일으켰다. 폭도들은 경찰과 충돌하며 '밀어넣을 수 없는' 도심 빈민가를 통제하려 했다. 1974년 베른 주 아일랜드인 폭동은 스위스 사회의 어두운 면을 보여주는 사건이다. 이 사건은 스위스 사회에 존재하는 차별과 억압, 경제적 불평등, 사회적 불안 등의 문제점을 드러냈다. 1960년대 서유럽의 급진적 정치 운동은 비록 1970년대에 대부분 사라졌지만, 사회 변화에 큰 영향을 미쳤다. 이 운동은 여성 권익 향상, 인종 차별 철폐, 베트남 전쟁 종결 등의 성과를 이루었으며, 좌파 정당의 성장, 성 역할 변화, 반문화 운동 등의 문화적 변화를 가져왔다. 한편, 런던이 예산 균형을 맞추는 데 어려움을 겪었던 당시 연간 예산 규모는 30억 파운드였다. 런던 예산 균형 문제의 원인으로는 높은 사회 복지 지출, 경제적 불평등 심화, 인구 증가, 정부의 재정 부족 등이 있으며 지출 절감, 세금 증세, 경제 성장 촉진, 정부 재정 지원 등의 다양한 방안을 통해 예산 균형을 맞출 필요가 있었다.


1972년 빌리 브란트(Willy Brandt) 서독 사회민주당 정부가 도입한 Berufsverbot 정책은 공산주의자나 극단주의자로 간주되는 사람들을 공공 부문에서 근무하는 것을 금지했다. 이는 헌법적으로 논란이 있었으며, 표면적으로는 좌파와 우파의 정치적 극단 지지자들을 민감한 직책에 접근시키지 못하게 하는 것이 목표였다. 특히 바더-마인호프 그룹Baader-Meinhof Group은 1970년대 서독에서 활동했던 좌파 무장 조직이다. 이 그룹은 은행 강도, 납치, 암살 등의 폭력적인 활동을 통해 서독 정부에 맞섰다. 미국 감독들이 바더-마인호프 그룹을 다룬 영화를 제작하면서, 그들의 활동을 왜곡하거나 미화했다는 비판이 있다. 독일 영화 감독 Reitz가  바더-마인호프 그룹을 다룬 영화는 역사적 사실에 충실하려는 노력을 보여주지만, 동시에 바더-마인호프 그룹에 대한 그의 해석이 논란을 불러일으키기도 한다. 홀로코스트는 나치 독일이 저지른 유대인 학살 사건이다. 미국인들이 홀로코스트를 통해 독일의 역사를 훔쳤다는 주장은 지나치게 단순화된 해석이다. 독일인들은 이보다 한발 더 나아갔다. 1977년 룀스호페 사건에서 총잡이 4명이 공격을 가했을 때 범인은 독일 국가사회주의자가 아닌 이카 자본주의자였다. 대외적인 측면에서 현대 이탈리아 테러리즘도 크게 다르지 않았다. 60년대의 파라마르크스주의 수사법을 따랐으며 대부분의 테러 지도자들은 당시 대학 시위를 통해 정치 교육을 받았다. 이탈리아 극좌파는 1970년대와 1980년대에 매우 다양한 그룹으로 구성되었다. 크게 도시 게릴라 네트워크를 통한 합법적인 정당에서부터 무장한 정치 강도의 소분파에 이르기까지 다양한 스펙트럼을 이루었다. 다만 이들 노동 운동의 영향을 받은 소외계층의 삶의 향상과 대중의 관심을 끌기 위한 노력의 영향이 과소평가돼서는 안 된다. 00년대 초반 Festly 지하 테러리스트는 정부를 무너뜨리는 데 실패했다. Festly의 실패 이후 이탈리아 극좌파는 크게 약화되었다. 한편, 모로 사건은 확실히 이탈리아 국가의 무능함을 보여주었다. 1978년 5월 9일, 당시 이탈리아 기독교 민주당의 알도 모로 전 총리는 붉은 여단에 의해 납치되었고, 55일간의 긴 협상 끝에 시체로 발견되었다. 붉은 여단이 국가 중심부와 수도에서 정치적 살인을 저지르는 데 성공하는 것은 매우 중요했다. 물론 정치적 폭력이 '자기 확인의 생산력'을 가질 수 있다는 생각은 이탈리아 현대사에서 낯설지 않았다. 네그리가 확언한 것과 붉은 여단과 그 친구들이 실천하고 있던 것은 파시스트들이 찬양한 '무력의 정화력'과 다르지 않았다. 1980년이 되자 이탈리아에서는 좌파 테러리스트와 우파 테러리스트의 표적과 방법을 모두 구분할 수 없게 되었다. 실제로 붉은 여단과 그 후손은 이탈리아의 안니 디 피옴보(anni di piombo)의 모든 폭력에 결코 책임이 없다. 좌파의 모든 주류 정치 조직, 특히 공산주의자들은 모든 종류의 폭력으로부터 거리를 두고 유지해야 했다. 서유럽의 중심에서 수년간의 혁명적 전복이 가져온 순효과는 사회를 양극화하는 것이 아니었다.


 70년대의 문화는 집단이 아닌 개인을 중심으로 삼았다. 반면에 Jacques Lacan의 추종자나 Kate Millett 및 Annie Leclerc와 같은 초기 페미니즘 이론가들은 각각 덜 야심차며 더 야심찬, 더 이론적이며 더 실용적, 덜 정치적이며 더 정치적 성향을 보였다. 그들은 사회 혁명이라는 전통적인 프로젝트에는 별로 관심이 없었다. 대신 그들은 한때 자신들의 밑바탕이 되었던 인간 주체라는 개념 자체를 훼손하려고 노력했다. 그러한 생각의 이면에는 두 가지 널리 퍼진 가정이 깔려 있었는데, 이는 당시 지적 공동체 전체에 걸쳐 매우 광범위하게 공유되었다. 첫째 가정은 인간 주체가 보편적이고 본질적으로 고정되어 있다는 생각이다. 그들은 인간 주체가 이성이 아닌 사회, 문화, 언어 등에 의해 구성된다고 주장했다. 둘째 가정은 여성이 남성과 동일한 인간 주체로 인정받지 못했다는 생각이다. 그들은 여성이 남성 중심적인 사회에서 소외되고 억압받고 있다고 주장했다. 이 설명에서 권력의 유지는 파괴적인 '지식'을 억압함으로써 다른 사람들을 희생시키면서 그 통제를 유지하는 지식을 지배하는 사람들의 능력에 달려 있다. 피에르 부르디외는 프랑스에서 가장 영향력 있는 사회학 교수 중 한 명이며, 그의 연구는 사회 계층과 불평등에 대한 이해에 큰 영향을 미쳤다. 그는 특히 사회적 지위가 어떻게 문화적 자본, 사회적 자본, 경제적 자본과 같은 다양한 형태의 자본과 연결되어 있는지를 보여주었다. 또한 그는 사회적 지위가 어떻게 교육, 취업, 주거 등 삶의 다른 영역에 영향을 미치는지를 보여주었다. 또한 그의 연구는 모든 합리적인 사회적 주장에 대한 회의론을 키우는 데 기여했다. 프랑스 지적 영향은 지난 수십 년 동안 독일 지적 영향의 영향을 받았으며, 이는 다양한 새로운 사조와 연구의 등장으로 이어졌다. 이전 세대의 인본주의적 감성은 하이데거와 슈미트의 철학에 끌렸지만, 독일 철학이 파리 사회 사상을 거쳐 "어려움"이 지적 진지함의 척도로 여겨지던 시대에는 이러한 관심은 다소 이상하게 여겨졌다. 이는 인간 중심주의에 대한 반발, 하이데거와 슈미트의 정치적 보수주의, 그리고 그들의 철학적 어려움 때문이었다. 프랑스 작가 뤽 페리(Luc Ferry)와 알랭 르노(Alain Renault)는 “사상”에서 “60년대 사상가들의 가장 큰 업적은 이해할 수 없음이 위대함의 표시라는 점을 청중에게 확신시킨 것”이라고 신랄하게 결론지었다. 라캉과 데리다는 언어의 모호함과 역설을 본격적인 철학, 텍스트 및 정치적 설명을 위한 무한히 유연한 템플릿으로 사용했다. 대학에는 기성 청중이 있으며 사회 경제적 상황을 결정하는 영국 문화 연구의 선두 대변인인 Stuart Hall과 같은 새로 등장한 이론가들이 있다. 193분 길이의 줄거리가 없고 양식화된 프랑스 뉴 웨이브를 패러디한 Céline et Julie는 한 시대의 종말을 알렸다. 로큰롤의 순수함은 미디어 측면의 팝 밴드들에 의해 점점 더 대체되었다. 그들의 거래는 그들의 직전 선구자들에 의해 만들어진 스타일을 조롱하고 전유하는 것이었다. '펑크' 록은 대중음악 시장을 개척하기 위해 70년대에 등장했다. Sex Like the Red Army Fraction, Sex Pistols 및 기타 펑크 록 그룹에서 예시된 펑크 록 밴드의 공공연하게 정치화된 언어는 무엇보다도 충격을 주기를 원했다. 이제 음악적 형식이 꾸준히 전복되고 있다. 그들의 정치와 음악이 아무리 가짜라 할지라도, 펑크 세대의 냉소주의는 적어도 현실이었고 솔직하게 다가왔다. 유로비전 송 콘테스트를 홍보하고 축하했던 프랑스 팝 그룹 II Était Une Fois가 보여준 열정은 그들의 음악과 무대에서 잘 드러났다. 


1970년대에 서유럽의 정치 환경이 분열되기 시작했다. 1970년 유럽 유권자들이 이용할 수 있는 정치적 선택의 스펙트럼은 그들의 조부모님들에게는 낯설지 않았을 것이다. 그러나 표면 연속성 이면에는 유럽 유권자들의 정치가 지속되는 한, 그러한 전통적인 유권자들은 더 이상 다수가 아니었다. 그 원인으로는 전쟁으로 인해 고정된 사회적 범주가 인식할 수 없을 정도로 희석되었으며, 이제 정치적 충성에 대한 대체 분모가 생겼다. 조직화된 그들의 정치는 이러한 배제를 반영했다. 오래된 정치문화에 익숙한 '뉴르투'는 프로그램 부족에도 불구하고 다양한 테마를 다루며 프랑스 사회에 큰 영향을 미쳤다. 그의 노래는 사회 운동, 문화, 젊은 세대에 영감을 주었다. 이러한 문화적 불만을 정치화하는 것은 전형적으로 자신이나 가족이 한때 활동했던 보다 전통적인 정당의 전술에 익숙한 활동가들의 작업이었다. 세금, 세율 및 국가 개입의 감소'라는 프로그램은 그 이름의 요구 사항을 반복하는 한 장의 종이이다. 한편, 대륙 유럽의 좌파와 우파 문화는 매우 다른 역사를 반영한다. 산업 혁명, 프랑스 혁명, 두 차례 세계 대전 등 역사적 사건들은 좌파와 우파 문화의 형성에 큰 영향을 주었다. 한편, 낙태문제는 10년이 채 안 되어 다시 한 번 비난을 받았는데, 이번에는 종종 이 하나의 문제를 중심으로 뭉친 급진 페미니스트와 전통 보수주의자들의 연합이 이끄는 여성 단체 네트워크로부터 비난을 받았다. 유럽의 여성 운동은 처음부터 다양하게 혼합되어 있었다. 1990년대 중반까지 여성은 포르투갈과 이탈리아를 제외한 모든 유럽 국가에서 전체 노동력의 40% 이상을 차지했다. 새로운 여성 근로자 중 다수는 파트타임으로 고용되었거나 완전한 혜택을 받을 수 없는 초급 사무직에 고용되었다. 시간제 일자리의 유연성은 많은 일하는 엄마들에게 적합했지만, 70년대의 어려운 경제 상황에서는 이것이 낮은 임금과 고용 불안을 보상하지 못했다. 따라서 동일 임금과 직장 보육 시설 제공은 서구 대부분의 일하는 여성의 주요 요구 사항으로 일찍부터 등장했으며 그 이후로 계속 최전선에 남아 있다. 60년대에 모든 종류의 성적 자유에 대한 압력이 커지면서 피임법은 어디에서나 완화되었다. 70년대 초반에는 피임이 서유럽 전역에 널리 보급되었지만, 가톨릭 당국이 지역 주민들에 대해 도덕적 영향력을 행사하는 외딴 시골 지역이나 지역에서는 그렇지 않았다. 1971년 4월 5일, 프랑스 주간지 르 누벨 옵세르바퇴르(Le Nouvel Observateur)는 343명의 여성이 자신들이 모두 낙태를 했으며, 이에 따라 법을 위반했다고 선언하고 형법 개정을 요구하는 청원서를 게재했다. 전년도에 300명이 넘는 여성이 낙태죄로 유죄 판결을 받았음에도 불구하고 정부는 신중하게 공개 서한 서명자들을 기소하지 않았고, 낙태 금지를 폐지하기로 결정했다. 1985년에는 강간, 기형 태아 또는 산모의 생명이 위험에 처한 경우에 대해서만 허가했다. 이혼권과 함께 낙태권을 둘러싼 성공적인 투쟁은 최근 여성 정치 단체의 주요 성과였다. 그 결과, 수백만 명의 여성의 개인적 상황이 헤아릴 수 없을 정도로 개선되었다. 효과적이고 이용 가능한 피임과 함께 낙태가 가능해짐에 따라 많은 사람들, 특히 가난한 사람들의 삶의 기회가 향상되었을 뿐만 아니라 일하는 여성들에게 역사적으로 출산 시기의 늦은 시점으로 첫 아이를 연기할 수 있는 선택권도 제공되었다. 그 결과 출생아 수가 꾸준히 감소했다. 70년대 개혁이 이루어진 지 몇 년이 지나지 않아 아일랜드를 제외한 서유럽 국가 중 이전 세대를 대체할 만큼 충분한 출산율을 갖춘 나라는 없었다. 경제가 둔화되고 여성 해방이 가속화되었지만, 여성운동이 가져온 사회적 변화는 정치 자체에 반영되지 않았다. 표를 빼앗고 대표자를 선출할 수 있는 '여성 정당'은 전혀 등장하지 않았다. 좌파는 일반적으로 우파보다 여성 선출에 더 개방적이었지만, 공직 생활에서 여성의 전망을 가장 잘 예측할 수 있는 것은 이념이 아니라 지리였다. 더 남쪽에 있는 이탈리아 의회에서 1990년 여성 의원 수는 12명 중 1명에 불과했으며, 포르투갈은 6%에 불과했다. 


서베를린의 반핵 시위 대안 환경운동은 독일과 전 세계 환경운동에 중요한 역할을 했다. 시민 참여, 예술 활용, 정치적 영향력 등 다양한 측면에서 독특한 특징을 보여주었다. 오늘날에도 서베를린의 환경운동은 환경 문제 해결을 위해 끊임없이 노력하고 있으며, 미래에도 중요한 역할을 계속할 것으로 기대된다. 초기 녹색 운동의 '내 뒷마당에는 없다'는 특성은 이전 모델을 연상시킨다. 시간이 지나면 공통된 환경주의적 비판이 동서양의 새로운 형태의 저항을 잇는 가교 역할을 하게 될 것이다. 인간 환경 운동은 정치적 주류로 빠르게 옮겨갔다. 독일 녹색당은 1985년까지 주요 지역 정부(헤세)에 참여하며 상당한 성공을 거두었다. 이는 새로운 정치적 대안을 제시하고, 강력한 기반을 구축하며, 효과적인 정치 전략을 활용한 결과이다. 그러나 독일 녹색당의 성공 모델은 다른 곳에서 그대로 반복되지 않았다. 각국의 정치적 상황과 문화적 배경, 기존 정당의 경쟁, 녹색당의 내부 문제 등이 독일 녹색당과 다른 결과를 초래했다. 그럼에도 불구하고 오스트리아와 프랑스 녹색당은 독일 녹색당의 성공 모델을 어느 정도 따라하여 성공을 거두었다. 이는 녹색당의 정치적 메시지가 유럽 사회에서 점점 더 많은 지지를 얻고 있음을 보여준다. 한편, 1920년대에 창당된 프랑스 공산당은 1956년 헝가리 봉기와 1968년 체코슬로바키아 침공을 지지하며 스탈린주의적 성향을 유지했다. 1980년대 선거에서 프랑스 공산당은 10%의 득표율을 기록했으며, 이는 1956년 헝가리 봉기와 1968년 체코슬로바키아 침공에 대한 지지, 그리고 단일 이슈 정당으로서의 취약성이 영향을 미쳤다고 볼 수 있다. 다른 한편, 이탈리아 공산주의자들은 오히려 더 나은 일을 했다. 이탈리아 동지들처럼 그들은 이를 달성하는 가장 좋은 방법은 현대 소련뿐만 아니라, 더 중요하게는 공통된 레닌주의 과거로부터도 거리를 두는 것임을 이해했다. 유로코뮤니즘은 1970년대에 유럽 정치에서 중요한 역할을 했다. 그러나 1980년대 이후 소련의 붕괴, 동유럽 공산주의 체제의 붕괴, 내부 분열 등의 영향으로 쇠퇴했다. 이탈리아 공산당(1976년 총선에서 34.4%의 득표율을 기록)과 스페인 공산당(1977년 총선에서 20.7%의 득표율을 기록)의 사례는 유로코뮤니즘의 성장과 쇠퇴(1982년 이탈리아 공산당의 투표율은 4%로 떨어졌다) 과정을 잘 보여준다.  아이러니하게도 모스크바의 Leonid Brezhnev는 실제로 베를링구에르와 거리를 두어 지역 기반을 확보하려는 유로 공산주의자들의 노력에 축복을 보냈다. 당시 추진되고 있던 국제 데탕트 전략의 부산물이었던 소련의 움직임은 공산주의 개혁을 꿈꾸는 이들에게는 거의 아무 성과도 거두지 못했다. 그러나 소련 지도자들이 현금과 현물로 계속 제공한 모든 지원에도 불구하고 정치적 영향력이 제한적이고 가까운 미래에 권력을 잡을 가능성이 없어 보이는 서방 공산당에 대해 그들은 관심을 잃어가고 있었다. 


그러나 사회민주당, 특히 영향력 있는 위치에 있는 사람들은 또 다른 문제였다. 독일 민주당은 연방공화국 건국 이래 처음으로 보수적인 기독민주당을 야당으로 밀어붙인 정당이다. FRG만이 독일을 대표했지만, 아데나워는 소련을 제외하고 동독과 외교 관계를 맺은 국가를 인정하는 것을 거부했다. 아데나워는 중부 유럽에서 데탕트나 군사적 해체가 일어나기 전에 독일의 분열과 동쪽의 해결되지 않은 국경 분쟁이 해결되어야 한다고 항상 주장해 왔다. 린든 존슨은 1966년 10월에 자신의 외교 정책이 미래의 독일 통일 원칙에 인질로 잡히는 것을 더 이상 허용하지 않을 것임을 확인했다. 리처드 폰 바이츠제커 연방 대통령과 브란트의 후계자 사민당 수장인 한스 요헨 포겔 등 서독인들이 중앙 유럽의 교착상태를 깨고 싶다면 동독의 당국과 직접 거래하여 스스로 해결해야 할 것이다. 이는 독일의 전후 국경을 인정한 것으로 '이 조약으로 인해 얼마 지나지 않아 도박에 빠져 사라진 것은 아무것도 없다'는 것이다. 동방정책의 입안자들이 자신들의 야망을 성공시키려면 고려해야 할 세 개의 서로 다른 지지자들이 있었다. 독일이 동쪽으로 향하지 않는다는 확신(소련)과 두 번째 선거구는 양쪽의 독일인이었다. 그들 중 다수에게 브란트의 동방정책은 실질적인 이익을 안겨주었다. 1969년에는 서독에서 동독으로 전화 통화가 50만 통에 불과했다. 1970년에는 사실상 알려지지 않았던 베를린 두 지역 간의 전화 통화가 1988년에는 연간 천만 통화 수준에 도달했다. 특히 동독의 통치자들은 이러한 발전에 기뻐할 충분한 이유가 있었다. 브란트가 말했듯이 공화국 독일의 정치적 의제에서 '통일'이 등장하였다. 이러한 발전의 의도하지 않은 결과 중 하나는 모스크바의 영향력을 약화시키고 동유럽 사회주의 체제의 붕괴를 가속화했으며, 독일 재통일은 동독과 서독 주민들의 문화적, 경제적 차이를 드러내기도 했다. 이는 서독 주민들의 동독에 대한 지원 부담, 동독 주민들의 경제적 어려움 등은 독일 내부의 갈등을 야기했다. 또한, 독일 국경 너머 '전쟁 회상'은 단순히 과거의 전쟁을 기억하는 것을 넘어, 독일 국경 너머 동쪽이나 남쪽에 살고 있는 모든 사람들을 하나의 공동체(동독 주민들을 포함한 모든 독일 국민들에게 완전한 시민권을 부여)로 생각하고자 하는 의도를 담고 있었다. 하지만, '통일' 이후 문화적, 경제적 통합은 아직 완료되지 않았다. 동독과 서독 주민들의 차이를 해소하고 하나의 공동체로 만들기 위해서는 지속적인 노력이 필요하며, 더 나아가 독일은 유럽 연합의 중심 국가로서 유럽 통합을 이끌어가는 중요한 역할을 하고 있다. 한편, 안보 보좌관은 국가 데탕트와의 협상에 대해 전임자들보다 더 개방적이어서 소련의 국내 개혁을 기다리게 해서는 안 된다. 이후 2년에 걸쳐 헬싱키 회의 참석자들은 협약 초안을 작성하고, 동서 관계 개선을 위한 '신뢰 구축' 조치를 제안하는 등 그 밖의 많은 조치를 취했다. 헬싱키 협정(인권 존중, 자유로운 정보 교환, 종교 자유)은 소련에게 표면적 이득을 가져다주었지만, 동시에 실질적 영향도 미쳤다. 헬싱키 협정은 동유럽 사회주의 체제를 안정시키는 데 도움이 되었지만, 동시에 인권 운동 활성화와 소련의 부담 증가를 초래했다. 헬싱키 협정은 냉전 시대 유럽 정치의 중요한 변곡점이었다고 평가할 수 있다. 1975년 헬싱키 원칙과 의정서의 대부분은 단지 기존 국제 협약을 선물로 포장했을 뿐이다. 최초의 '헬싱키 그룹'은 1976년 5월 12일 모스크바에서 설립되었다. 모스크바의 최근 약속으로 인해 비평가들은 이제 소련 정권에 대한 대중의 압력을 가할 수 있다.


13.냉전 시대에 '서구' 국가였음에도 불구하고 세 나라—이탈리아, 스페인, 포르투갈 등 남유럽 국가들은 냉전 시대에 서구 국가였지만, 다른 서유럽 국가들에 비해 경제적으로 뒤쳐졌다— 모두 그 점만 빼면 상당히 달랐다. 동유럽과 개발도상국의 일부에 비유된다. 한편, 그리스 내전(1946-1949)에 패배한 좌파 세력과 그 가족들은 자녀, 심지어 손주들과 함께 70년대가 될 때까지 공공 부문 취업이 금지되었다. 이것이 그렇게 중요하다면, 그리스 민족주의는 특히 그리스 왕과 그의 군대, 장관들이 불안정한 지역에서 가장 신뢰할 수 있는 동맹국으로 서방에 자신들을 소개하면서 새로운 국제적 분열과 오래된 그리스의 우려를 융합했기 때문이다. 대신, 그리스 군대는 8년간의 전쟁을 통해 확고한 반공산주의, 왕실주의, 비민주주의로 나타났다. 공산주의자들에게 회개를 강요하고 융합을 거부하는 것은 냉전 시대 여러 국가에서 나타났던 현상이며, 같은 해에 피테스티 감옥에서 있었던 루마니아 공산주의자들의 기법과 놀라울 정도로 유사했지만 약간 덜 악랄했다. 처음에는 유럽의 다른 곳과 마찬가지로 미국도 그리스 정치 스펙트럼의 중도좌파에서 동맹을 찾을 것으로 기대했다. 민족주의적이고 군사적 권리와 함께 NATO와 미국 동료들에 대한 충성은 자국의 정치 제도나 법률에 대한 헌신보다 훨씬 더 확고하다. Karamanlis는 그 자신이 이념적으로 반공주의자도 아니었고 특히 군대와도 가깝지 않았다. Donia는 근본적으로 반슬라브주의자였다. Karamanlis 치하에서 그리스는 경제적으로 정체되고 약간 부패했지만 안정적으로 유지되었다. 1960년대 그리스는 정치적 불안정과 사회적 변화의 시기를 겪었다. 중도 정당인 조지 파판드레우 중앙연합은 성장하는 도시 중산층의 지지를 받았지만, 1963년 선거에서 보수파 연합에 패배했다. 패배의 원인으로는 경제 성장 둔화, 사회 불안, 그리고 왕의 영향력 등이 있다. 1963년 선거 결과에 대한 논란으로 법원과 의회의 갈등이 증폭되었고, 군사 쿠데타 가능성에 대한 우려가 이러한 긴장을 심화시켰다. 1967년 그리스 군사 쿠데타 이후 의회 정부는 명목상으로만 존재했다. 군부는 국가 권력을 장악하고 의회의 기능을 제한했다. 오랫동안 확립된 군의 우익 네트워크 내에서 활동하는 장교 그룹인 ‘정치 계급의 페텐스’가 4월 21일 권력을 장악했다. 8개월 후, '반쿠데타'를 성의 없이 시도한 후 콘스탄티누스와 그의 가족은 애도도 없이 로마로 도망쳤다. 군부는 섭정을 임명했고 파파도풀로스 대령이 총리로 임명되었다. 그리스는 숨막히는 7년 동안 그 자체로 고통받았다. 패러디할 정도로 반현대적이었던 대령들은 언론을 검열하고 파업을 불법화했으며 미니 스커트와 함께 현대 음악을 금지했다. 그리스 쿠데타의 경제적 결과는 엇갈렸다. 군부는 특히 1968년 모든 농민 부채를 탕감한 이후 대령이 주로 의지하는 농촌 지역에서 광범위한 초기 지원을 받았다. 이는 결국 군사 정권이 소비자와 생산자로서의 이해관계를 갖고 있는 국가의 도시 중산층과 충돌하게 만들었다. 군부는 시민 자유를 억압하고 경제 불평등을 심화시켰으며, 1974년 터키의 키프로스 침공을 방어하지 못했다. 이러한 요인들이 군부의 붕괴로 이어졌다. 극동 지중해에 있고 터키 아나톨리아와 가깝고 그리스 본토나 다른 그리스 외곽 섬에서 멀리 떨어져 있는 키프로스는 그럼에도 불구하고 그리스어를 사용하는 동방 정교회 대다수가 그리스 국가와의 통합을 추구하는 경향이 점점 더 커졌다. 섬 인구의 약 18%에 해당하는 소수 터키인들은 당연히 그러한 합의에 반대했으며 앙카라 당국의 열렬한 지지를 받았다. 본질적으로 1940년대 그리스 내전의 뒤늦은 연장이었던 것이 급속도로 100년 된 유럽 내전의 가장 최근 원인으로 간주되었다. 이제 '그리스'가 '스페인'을 대체하여 양극화된 정치적 정서에 대한 점치는 리트머스 시험지가 되었다. 1962년부터 그리스는 유럽경제공동체(EEC)와 '준회원' 지위를 유지했다. 한때 무장 폭력 테러리스트로 런던에서 추방되었던 마카리오스 대주교가 현재는 '합리적인' 그리스 키프로스 야망의 존경받는 대변인이 되었고, 1960년 키프로스 독립 이후 초대 대통령으로 선출되었다. 그는 또한 키프로스 정교회 대주교였으며, 종교적 지도자와 정치 지도자로서 동시에 두 가지 역할을 수행했다. 한편 섬의 그리스인과 터키인 공동체는 산발적인 공동체간 폭력이 터지면서 방해를 받으며 의심스러운 불안감 속에서 서로 나란히 살았다. 한편, Karamanlis 장관은 아테네로 돌아와 국가의 민간 통치 복귀를 시작했다. 예상치 못한 민첩함으로 그리스 국내 정치는 대략 중도우파와 중도좌파로 균등하게 나누어진 친숙한 유럽의 모습을 취했다. 그리스가 민주주의로 순조롭게 복귀한 것은 부분적으로 자신의 과거를 단절하는 동시에 노련한 역량과 연속성의 이미지를 전달하는 Karamanlis의 기술에 기인한다. 군주제가 무너지고 군대가 무력화되자 Karamanlis는 끝나지 않은 키프로스의 사업을 해결해야 했다.


1974년 포르투갈 민주주의 혁명의 주요 인물인 마리우 셀스는 포르투갈 사회당의 창당자 중 한 명이며, 혁명 이후 최초의 외무 장관으로 재직했다. 셀스는 지혜에 대한 희망의 유감스러운 승리로 간주하게 되었다. 그리스는 유럽 공동체의 정회원이 되었지만, 그리스와 달리 포르투갈은 최근 가장 흔적이 남은 민주주의 체제조차 경험하지 못했다. 이 나라는 서유럽 기준으로 볼 때 눈에 띄게 빈곤한 상태로 남아 있었다. 이런 상황에서 민주적인 포르투갈의 출현은 매우 중요한 성과였다. 가령 1970년에 프랑스에서 스페인으로 건너온 방문객에게는 피레네 산맥의 양쪽을 가르는 틈이 엄청나게 보였다. 부자는 정말 부자였고, 유아 사망률은 유럽에서 가장 높았으며, 인구의 32%가 문맹이었다. 국내 산업에 자금을 조달할 수 있는 현지 자본이 없었고 외국 투자자가 명백히 환영받지 못했던 포르투갈은 자국민을 포함한 1차 상품의 수출 또는 재수출에 크게 의존했다. 국내 반대가 없었던 가운데, 살라자르에 대한 유일한 저항은 국가의 유일한 독립 기관인 군대에서 나왔다. 카네이션 혁명은 포르투갈에 민주주의를 가져왔으며, 포르투갈은 아프리카에 남아있던 식민지에 대한 지배를 포기했다. 포르투갈의 경제적 중요성이 커지고 있는 가운데 앙골라 사회와 농촌 경제에 해롭고 지속적인 영향을 미쳤음에도 불구하고 반란을 진압하지 못했다. 앙골라에서는 반군이 여러 파벌로 나뉘어 있었고 포르투갈 군대는 적어도 한동안은 그들을 제지할 수 있었다. Cabrai는 1만 명의 반군을 상대로 무익한 게릴라전을 펼치며 3만 명 이상의 포르투갈 군대를 묶었고, 상황은 더 이상 견딜 수 없게 되었다. 결과적으로 포르투갈은 1975년 앙골라에 독립을 부여했다. 1970년대 아프리카 전쟁은 유럽에서 가장 가난한 나라의 연간 국방 예산의 절반을 소비했다. 포르투갈 군인들은 베트남 전쟁이 한창일 때 미군의 유럽 정착민을 보호하는 데 많은 역할을 했다. 1970~73년에 해외에서 일하는 포르투갈인들의 송금에 힘입어 이 나라는 짧은 소비자 붐을 겪었다. 리스본 수도 주변 판자촌 주민들은 대부분 Alentejo 지역에서 온 가난한 사람들이었고, 그들은 고유한 빈곤 문제뿐만 아니라 인근 리스본의 새롭고 화려한 부를 목격하면서 어려움을 겪었다. 군대는 선출되지 않은 기술 관료들이 운영하는 전투에 점점 더 분노했고, 그 불만은 이제 국내에도 널리 퍼지고 있었다. 인플레이션으로 인해 더욱 감소된 이미 낮은 임금으로 살아가는 것은 좌절감을 불러일으켰다. 특히 이러한 상황은 통치자의 무능함에 대한 불만과 조국의 미래가 아프리카가 아닌 유럽에 있다는 것을 이해하는 신흥 사업가 세대에게 더욱 공감으로 다가왔다. 한편, 1975년 4월 제헌의회 선거에서 공산주의자들은 단지 12.5%의 득표율에 그쳤다. 중도우파 정당이 더 나았지만 가장 큰 승자는 2년 전 망명하여 창당된 포르투갈 사회당이었다. 1975년 6월, '서유럽에서와 같은 민주주의의 가능성은 없다. 4월부터 11월까지 긴장이 고조되었다. 외국 평론가들은 공산주의 쿠데타가 임박했다고 경고했고, 포르투갈의 NATO 동맹국과 서유럽 무역 파트너들은 국가가 마르크스주의 혁명을 포기할 경우 지원과 협력을 약속했다. 리스본 의회는 건축 노동자들에 의해 포위당했고 2주 동안 '리스본 코뮌'이 임박했다는 소문과 심지어 남북 전쟁이 일어날 것이라는 소문도 돌았다. 처음에 그들은 PCP의 암묵적인 지원을 받았지만 대부분의 군대와 심지어 일부 좌익 장교조차도 봉기에 반대한다는 것이 분명해 졌을 때 PCP 지도자 Cunhal이 물러났다. 1977년 의회는 직전의 토지 집단화를 확인했지만 이를 남부에만 국한하고 기존 소유자로부터 수용할 수 있는 토지의 양을 제한하는 농업 개혁법을 통과시켰다.


프랑코의 '경제적 기적'은 과장되어서는 안 된다. 바르셀로나, 코스타 브라바, 바스크 지방 일부, 마드리드를 제외한 국가의 교통, 교육, 의료 및 서비스 인프라는 여전히 뒤처져 있다. 1973년에도 국가 전체의 1인당 소득은 여전히 ​​아일랜드보다 낮았고 EEC 평균의 절반에도 미치지 못했다. 스페인의 마지막 왕인 후안 카를로스 1세는 1975년 프랑코 독재 정권이 끝난 후 왕위에 올랐다. 그는 적절한 시기에 승계했지만, 당시 대부분의 관찰자들은 군주제가 스페인 문제에 큰 영향을 미치지 않을 것이라고 생각했다. 하지만 후안 카를로스 1세는 스페인 민주주의 발전에 중요한 역할을 했다. 그는 1981년 군사 쿠데타 시도를 저지하고 민주주의를 지키는 데 앞장섰다. 또한 그는 스페인 사회의 다양한 세력을 통합하는 데에도 기여했다. 프랑코 정권의 첫 10년 동안 스페인 사람들은 자신이 선택한 교회에서 공개적으로 예배할 수 있도록 허용되었다. 이는 천주교 정신에 따른 정책이었으며, 군대도 이에 적극적으로 동참했다. 스페인 국가와 전통적 가치에 대한 숭배는 전후 기간 동안 스페인 군대를 아첨하고 칭찬하는 분위기를 조성했다. 프랑코 정권 기간 동안 스페인 군대는 크게 확장되었으며, 계급과 훈장은 몇 배로 늘어났다. 정권이 무너질 때까지 스페인은 군사적 위협에 직면하지 않았고, 국내 보안은 경찰이 담당했다. 이는 프랑코의 군사적 배경, 내전 경험, 국내 안보 유지, 국가주의 강화 등의 이유 때문이다. 이후 민주주의를 위한 조국의 투쟁에서 그들이 어떤 역할을 하게 되었는지 살펴보자. 프랑코 정권의 장관과 지명자들은 스페인 민주주의 전환에 중요한 역할을 했다. 개혁 추진, 헌법 개정, 정치 참여 확대, 국제 사회의 지원 등을 통해 스페인의 민주화 과정을 성공적으로 이끌었다. 따라서 민주주의로의 전환은 프랑코 자신의 내각 내부에서 관리되었으며, 이는 속도와 성공을 설명하는 데 도움이 된다. 프랑코가 죽은 지 이틀 뒤, 후안 카를로스가 왕위에 올랐다. 두 달 안에 왕은 아리아스를 자신의 장관 중 한 명인 아돌포 수아레스 곤살레스로 교체했다. 수아레스는 놀라울 정도로 기민한 선택을 했다. 1977년 6월에는 새로운 헌법을 작성하기 위한 제헌의회를 구성하기 위한 선거가 실시되었다. 한편, 스페인 내전 중 프랑코주의자들에 의해 처형된 스페인 사회주의 노동당 (PSOE)의 창립자 중 한 명인 González Márquez는 세비야에서 태어나 어린 시절부터 노동 운동에 참여했다. 그는 PSOE에 가입했고 1931년 스페인 제2공화국이 선포된 후 사회주의 청년단의 지도자가 되었다. 내전이 발발했을 때 Márquez는 공화당 정부를 위해 싸웠다. 그는 공화당군에 동원된 민병대의 지휘관이었고 마드리드 방어전에 참여했다. 1939년 공화당이 패배한 후 그는 프랑코주의자들에게 체포되어 처형된다. 몇 세기 전, 의회는 스페인의 역사적인 지역, 특히 카탈루냐와 바스크 지방에 대한 자치권을 새 법률에 포함시켰다. 헌법 제2조는 '스페인의 불가분의 통일'을 단언했다. 스페인은 4년 안에 17개의 자치 지역으로 나뉘며, 각 지역은 자체 국기와 수도를 갖게 된다. 그러나 새 헌법에 따라 마드리드는 국방, 사법, 외교에 대한 책임을 그대로 유지했는데, 이는 특히 바스크 민족주의자들이 용납할 수 없는 타협이었다. 1977년 투표의 사회-지리적 분류는 '헌법 제151조가 이를 요청하는 모든 지역에 '자치'를 제공한' 선거의 결과와 놀라울 정도로 유사했다. 1977년 스페인 총선은 스페인 역사상 중요한 turning point였다. 이번 총선은 프랑코 독재 정권 이후 처음으로 치러진 민주적인 총선이었으며, 스페인 국민들이 극단주의자들의 입장을 점점 약화시킬 것 같은 민주주의를 선택했다는 것을 보여주었다. 1977년 총선 결과는 스페인 사회의 다양성을 반영했으며, 스페인 민주주의 발전에 중요한 역할을 했다. 1970년대 후반에는 바스크 민족주의자들이 경찰과 군인을 표적으로 삼은 공격을 자행했다. 이는 민주적 절차를 무너뜨리고 스페인을 불안정하게 만들려는 의도에서였다. 사회당 정부의 14년 집권(1982-1996)은 스페인 역사에 큰 영향을 미쳤다. 사회당 정부는 민주주의 공고화, 경제 성장, 사회 복지 확대, 세속주의 강화 등의 업적을 남겼다. 하지만 우파 비판자들은 사회주의 정책 실패, 세속주의 강화에 대한 반발, 부패 문제 등을 지적했다. 이후 스페인 정치는 유럽 서부의 나머지 지역의 패턴을 따르게 되었다. 여전히 완전히 기능하는 사회 안전망이 부족하고 개인 저축을 가진 사람이 거의 없는 국가에서 이러한 수치는 광범위한 어려움을 나타낸다. 사회당은 무엇보다도 노동자의 일자리와 소비력을 보존하고 스페인을 NATO에서 탈퇴시킬 것을 약속하는 포퓰리즘적이고 반자본주의적인 프로그램에 대한 캠페인을 벌였다. NATO 회원 자격 문제에 대한 국민 투표에서 펠리페 곤살레스는 현재 이를 선호하고 있다. 이러한 방향 전환은 1986년 1월 스페인이 포르투갈과 함께 유럽 공동체의 정회원이 되자 구식 사회주의자들의 마음에 들지 않았다. 지중해 유럽의 민주적 전환은 스페인의 민주적 전환에 영향을 받았으며, 이는 스페인의 문화적 불일치를 야기하기도 했다. 한 저명한 스페인 평론가의 말에 따르면 전환으로 인해 '프랑코주의자들은 자신들이 프랑코주의자였던 적이 없었던 척해야 했고, 좌파 타협주의자들은 여전히 ​​좌파 원칙을 고수하는 척해야 했습니다.' 과거 북미와 서유럽 국가들은 선출되지 않은 상대방과 수년 동안 만나 협상하고 계획하며 사업을 진행했다. 그들은 마드리드, 아테네, 리스본과 같은 국가의 국내 계약에 대해 적극적으로 개입하지 않았다. 하지만 최근 몇 년 동안 이러한 태도는 변화하고 있다. 북미와 서유럽 국가들은 이제 인권-경제-지정학적 이유로 국가의 국내 계약에 더 적극적으로 개입하고 있다. 


1973년과 1986년 사이에 유럽 공동체는 1972년 1월 브뤼셀에서 EC는 공식적으로 영국, 아일랜드, 덴마크, 노르웨이의 가입을 승인하여 1년 후에 발효하게 되었다. 영국의 성공적인 가입은 보수당 총리 히스의 공헌이었다. 영국의 유럽 공동체 가입은 성공적인 사건이었지만, 마가렛 대처 총리의 주장으로 인해 영국과 유럽 공동체 간의 관계는 갈등으로 가득찼다. 대처 총리는 영국이 유럽 공동체의 일부(경제)이지만, 유럽 연합의 일부(정치)가 되어서는 안 된다고 주장했다. 또한 영국이 유럽 공동체 예산에 '과잉 지불'하고 있다고 주장하며, 환불을 요구했다. 대처 총리의 주장은 영국 국민들에게 큰 지지를 받았지만, 유럽 공동체 내 다른 국가들로부터 영국이 더욱 긴밀한 연합에 참여하지 않으면 영국이 유럽 공동체에서 얻는 이점을 제한할 것이라고 경고했다. 그러나 70년대에 런던은 그 자체의 문제를 안고 있었다. 세 개의 '북부' 국가가 EC에 가입하는 것은 신규 회원과 기존 회원 모두에게 상대적으로 문제가 되지 않았다. 그러나 비용이 많이 드는 독일 통일과 새로운 인력 풀의 전망으로 인해 독일이 더 커질수록 유럽 공동체를 관리하기가 더 어려워졌다. 하지만 독일 통일은 유럽 통합을 강화하고 유럽 공동체의 경제 성장을 촉진하는 긍정적인 영향도 미쳤다. 브뤼셀에서는 유럽 위원회에 허세를 부리라고 간청하는 영향력 있는 목소리가 제기되었다. 이는  경제적 불안, 사회적 불평등, 지정학적 불안정 등이 원인으로 꼽힌다. 70년대 프랑스-독일 움직임은 유럽 위원회에 대한 압박의 예이며, 원동력은 경제적 불안으로 이를 해결하면서 유럽 통합을 크게 발전시켰다.  유럽 경제는 천천히 성장하고 있었고 인플레이션은 고질적이었고 브레튼 우즈 체제 붕괴로 인한 불확실성은 환율이 불안정하고 예측 불가능하다는 것을 의미했다. 그럼에도 불구하고, 특히 지금까지 사회에 회의적이었던 많은 관찰자들을 설득함으로써 공동체의 국가 및 정부 수반은 원칙적으로 반대하는 강력한 지지자들 없이 1983년에 미래의 유럽 연합을 약속하는 엄숙한 선언에 서명했다. 유럽 ​​통합을 향한 크레타의 진전에서 12개 회원국 정상들은 '연합'을 통해 원칙적으로 결정적인 발걸음을 내디뎠다. 제2차 세계대전 이후 초기에도 유럽 국가들은 지역적 다양성이나 전통을 거의 고려하지 않고 중앙에서 통치되는 단일 국가였다. 금세기 말까지 모든 EU 지출의 35%는 브뤼셀의 지역 자금으로 프랑스 남동부의 론알프(Rhône-Alpes)를 포함하여 지역개발 지원에 할당된다. SEA는 커뮤니티 권한을 여러 정책 영역으로 확장했다. 1987년에 서명된 SEA는 유럽 연합의 발전에 중요한 역할을 했다. SEA는 유럽 단일 시장을 창설하고, 유럽 의회의 권한을 강화하며, 공동체 권한을 확장했다. 지역 주민에게 '유럽'과 유럽 자원의 혜택을 누릴 수 있는 방법을 교육한다. 1995년 이후로 주정부는 브뤼셀에도 사무소를 두고 있다. 1985년 '유럽 지역 협의회'가 출범했을 때 이미 107개 회원국으로 구성되어 있었고 앞으로도 더 많은 지역이 추가될 예정이다. 일종의 통일된 유럽이 실제로 주목받기 시작했다. EU는 유럽 통합을 통해 평화와 번영을 추구하는 정치적 경제적 연합이다. EU는 많은 성과를 거두었지만, 그 결과는 전례 없는 규모의 관료제뿐 아니라, 정치적 비용도 전혀 들지 않는 나쁜 이름을 지닌 선출되지 않은 '유로크라트'라는 관료주의, 민주적 적자, 국가 주권 침해 등의 문제점도 가지고 있다. 한편, 급증하는 공동체 예산은 국가 간 '조화' 또는 정당한 보상이라는 이름으로 수혜자와 발기인에 의해 방어되었다. 요컨대 '유럽'은 특히 영국의 냉소적인 비평가들이 유쾌하게 주장했듯이 심각한 '도덕적 위험'을 나타내게 되었다. 국가 정치의 단점을 극복하려는 그들의 모든 훌륭한 노력에 대해 이 협정의 조건에 따라 프랑스, ​​서독의 많은 국가 및 베네룩스 국가는 공동 국경을 해체하고 공유 여권 통제 체제를 시작하는 데 동의했다. 


정치적으로 중요한 모든 혁명은 시대의 변화를 통해 예상된다. 1980년대 유럽의 격변도 예외는 아니었다. 70년대 초반의 경제 위기는 서유럽의 전후 수십 년간의 낙관주의를 약화시켰고, 전통적인 정당을 분열시키고 생소한 문제들을 공개 토론의 중심으로 몰아넣었다. 분위기 변화의 첫 번째 희생자는 지금까지의 합의였다. 1970년대 후반에 유럽 복지 국가는 자신의 성공에 대한 비용을 계산하기 시작했다. 가장 높은 수준의 분개심은 먼지 청소부부터 간호사까지 저임금 공무원을 포괄하는 공직노조에서 발견됐다. 마가렛 대처(Margaret Thatcher)는 1925년 10월 13일 영국 링컨셔에서 태어났다. 그녀의 부모는 진지한 감리교 신자였으며, A. Roberts & Co.라는 식료품 가게를 운영했다. 이번 총선에서 보수 후보, 국내 최연소 여성 후보로 등극했다. 그녀는 처칠 이후 어떤 영국 정치인보다 덜 자비롭게 괴롭히고 눈살을 찌푸릴 수 있었지만 유혹도 했다. 그녀는 1979년부터 1990년까지 총리직을 역임했다. 실제로, 개인과 시장에 대한 그녀의 모든 이야기에도 불구하고, 마가렛 대처는 놀랍고 다소 당황스러운 영국 국가의 부흥을 주재했다. 마가렛 대처(Margaret Thatcher)는 교육 및 사법 기관의 동료들과 마찬가지로 후자가 구 국가 보조금을 받는 가부장주의를 선호한다고 본능적으로 의심했다. 한편, 산업계급은 19세기와 20세기에 걸쳐 서구 사회의 중요한 구성 요소였다. 산업계급은 공장과 제조업 분야에서 일하는 노동자들로 구성되었으며, 그들의 노동은 서구 사회의 경제 성장과 산업화에 중요한 역할을 했다. 하지만 20세기 후반 이후 산업계급은 쇠퇴하기 시작했다. 이에 대한 원인으로는 자유주의 경제 정책, 제조업 분야의 자동화, 저개발 국가로 생산 시설을 이전 등으로 열거해 볼 수 있으며, 그 결과 경제적 불평등 심화, 사회민주주의 정당의 쇠퇴와 보수주의 정당의 등장, 전통적인 문화가 사라지고, 새로운 문화가 등장하였다. 하지만, 영국의 경제 성과가 개선되었다는 것은 의심의 여지가 없다. 재무부는 국유 자산 매각 수익금으로 보충되었다. 이후 1984년 브리티시 텔레콤(British Telecom) 매각을 시작으로 지금까지의 '자연적' 독점이 이어졌던 통신망, 에너지 유틸리티, 항공운송 등 특정 공공 산업 및 서비스를 민영화한다. 대처는 영국에서 상품, 서비스, 노동 시장이 크게 확장되었고 선택의 폭이 넓어지고 가격 경쟁이 더욱 치열해졌다. 반면, 대처는 영국의 공공생활 구조에 심각한 해를 끼쳤다. 버스 회사부터 전기 공급까지 모든 것이 경쟁 민간 회사의 손에 들어가면서 공공 장소는 시장이 되었다. 철의 여인이 그것을 끝냈을 때, 토리당은 영국의 '자연스러운' 당이었다. 이것은 자신의 당을 세 번의 연속 선거 승리로 이끌었고 거의 12년 동안 거의 혼자서 통치한 여성에 대한 가혹한 판단인 것 같다. 대처는 연금과 임금 사이의 관계를 끊음으로써 대부분의 동료 시민의 퇴직 소득을 급격하게 줄였다. 대처리즘은 당신이 무엇을 하는지가 아니라 어떻게 통치하는지에 관한 것이었다. 마가렛 대처는 보수당을 무너뜨렸을지 모르지만 노동당을 구원하고 재탄생시킨 공로를 인정받아야 한다. 1979년 일부 노동당 지도자들은 자신들이 직면한 문제를 이해했지만 신념도 지지자도 갖지 못했다. 대처가 집권하면서 영국 노동운동은 10년 동안 혼란에 빠졌다. 보호주의, 집단주의, 평등주의, 규제 국가를 공개 시장, 자유로운 경쟁, 사유화된 자원, 최소한의 공유 상품 및 서비스와 결합한다. 그녀가 은퇴한 후 10년 동안 마가렛 대처의 보수당 후계자들은 지루할 정도로 평범한 사람에서 극도로 부적절함을 거쳐 극도로 무능한 사람으로 변했다. 대처는 1983년 6월 선거에서 기록적인 차이로 승리했다. 득표율은 27.6%로 떨어졌는데, 이는 제1차 세계대전 이후 당의 최악의 성적이다. 영국 국민이 원하는 것이 무엇인지를 깨닫고 노동당이 1983년의 재앙에서 회복하는 데는 14년이 걸렸고 세 명의 지도자가 있었다. 


97년 권력을 되찾아 한 첫 행보는 블레어 총리의 굿 프라이데이 협정으로서 이는 북아일랜드 평화 과정의 중요한 이정표였으며, 북아일랜드의 평화를 위한 중요한 기반을 마련했다. 하지만 협정의 IV항은 많은 논쟁을 불러일으켰다. IV항은 북아일랜드 의회에서 유니온주의자와 민족주의자의 의석을 50:50으로 분배하는 내용을 담고 있었다. 유니온주의자들은 이 조항에 반대했으며, 협정 체결을 거부했지만, 이 조항이 그들의 권익을 보호해 줄 것이라는 약속에 수락했다. 한편, 장기 집권으로 지쳐버린 보수당이 완전히 패배했을 때 블레어는 대처주의 혁명을 풀어내려는 논의는 전혀 없었다. 대처 자신의 공격은 한 세대 전에 이루어졌다. 토니 블레어 총리와 그의 동료들이 대처주의 시대에 대해 은밀한 베일을 씌웠다면 이는 우연이 아니다. 블레어 총리의 성공은 전적으로 대처 여사의 유산에 달려 있었다. 먼저, 그는 산업과 서비스 분야의 공공 부문을 급진적으로 해체하고 기업가적 영국의 '민영화'로 대체하는 것을 '정상화'했다. 대처의 뒤통수를 탔던 토니 블레어 총리는 비록 덜 거친 방식이긴 했지만 그녀의 많은 편견을 공유했다. 그녀처럼 그도 낡은 정치적 어휘를 극도로 싫어했다. 그의 경우 이는 신노동당의 수사적 상용구에서 '인종'이나 '성별'로 대체된 구식 사회 범주인 '계급'에 대한 모든 이야기를 피하는 것을 의미했다. 대처와 블레어 총리는 분산된 의사결정이나 내부 반대 의견을 거의 용납하지 않았다. 블레어의 리더십은 대부분의 문서 못지않게 '그의 집권 하의 국가 정체성'에 대해 본능적으로 의심했다. 확실히 대처의 혁명이 대혼란을 일으켰고 서비스에 대한 국가의 직접적인 관리로의 복귀가 여전히 바람직하다고 계속 믿는 사람들이 있었다. 교육, 의료 등 핵심 사회재에 대해서는 더 이상 공감이 보장되지 않았다. 그는 국가가 사회 문제 해결에 적극적인 역할을 해야 한다고 생각하며, 공공 서비스 투자 확대, 사회 안전망 강화, 기업 규제 강화 정책을 추진하여 사회적 불평등 완화, 빈곤 감소, 경제 성장 등 긍정적인 결과를 가져왔지만 그의 정책은 국가의 역할을 지나치게 확대되었으며, 시장 경제를 약화시키고 경제 효율성을 저해했으며 개인의 자유가 제한되었다는 비판이 있다. 


1950년대와 1960년대의 농업 현대화로 농민의 아들딸들의 도시 이주로 인해 프랑스 시골은 꾸준히 고갈되고 인구가 감소했다. 프랑스인들은 변화의 속도를 항상 편안하게 받아들이지는 않았다. 사회 생활의 가속화와 도시화, 도시의 성장, 농촌의 인구 감소에 항의하는 정치 운동이 등장했다. 영국에서는 마가렛 대처(Margaret Thatcher)가 그렇게 경멸적으로 강조했던, 포용적인 국가와 비효율적인 경제 사이의 관계가 많은 사람들에게 자명해 보였다. 그러나 프랑스 경제 부활은 국가의 적극적인 개입 및 국가의 일시적인 이데올로기적 열정과 사회적 분출에 영향을 받지 않는 사심 없는 공무원 계급의 노력에 의해 이루어졌다. 국가는 산업 정책, 교육 및 인프라 투자, 사회 안전망 강화 등을 통해 경제 성장을 촉진했다. 또한 공무원들은 높은 수준의 전문성, 공정성, 헌신을 바탕으로 국가 발전에 기여했다. 1958년부터 1969년까지 프랑스 국가는 샤를 드 골이 통치했다. 의심의 여지가 없는 미테랑 자신이 탁월한 인물이 된 것은 바로 이러한 환경에서였다. 마가렛 대처(Margaret Thatcher)와 마찬가지로 프랑수아 미테랑(François Mitterrand)도 조국 문제에서 자신이 맡게 될 역할에 적합하지 않은 후보였다. 거의 같은 냉소적인 맥락에서 그는 자신이 보수주의자로 태어났고 보수주의자로 죽을 것이지만 그러는 동안 사회주의자가 되었다고 덧붙였을 것이다. 날이 쇠퇴하자 프랑스 사회주의자들은 가장 큰 성공을 눈앞에 두게 되었다. 1979년 여론 조사에 따르면 미테랑이 이끄는 사회당의 선거 프로필이 프랑스 전체의 선거 프로필을 놀랍도록 반영하고 있으며, 이는 다른 어떤 정당도 주장할 수 없는 것이다. 1981년 프랑스 대통령 선거의 첫 번째 라운드에서 두 명의 보수 후보인 발레리 지스카르 데스탱과 자크 시라크 후보가 출마했다. 발레리 지스카르 데스탱은 1974년 프랑스 대통령 선거에서 당선되어 1981년까지 재임했다. 그는 중도우파 정치인으로, 1981년 선거에서는 프랑수아 미테랑 사회당 후보에게 패배했다. 사회주의자들은 프랑스를 완전히 장악했다. 이러한 움직임 뒤에는 미리 결정된 경제 전략이 없었다. 모두 '사회주의를 향한 프랑스의 길'과 관련이 있다. 미테랑은 대통령 선거 과정에서 유럽 통합에 대한 비판적인 입장을 표명했다. 그는 유럽 통합이 자본주의를 강화하고 프랑스의 주권을 약화시킬 것이라고 주장했다. 그의 공산주의 동맹국들과 일부 사회주의 동료들은 그의 입장에 동의했다. 하지만 대통령 집무실에 들어선 미테랑은 유럽 통합에 대한 입장을 바꾸었다. 그는 유럽 통합이 프랑스와 유럽 전체의 발전에 필요하다고 판단했다. 그는 유럽 통합을 통해 더 나은 사회를 건설할 수 있다고 믿었다. 먼저, 경제 정책에서도 미테랑은 자본주의에 맞서 싸우기보다는 더 나은 버전의 자본주의를 고안할 것이다. 그 뒤를 이어 공공 지주 회사, 보험 회사, 화학 및 제약 회사, 거대 석유 대기업 Total 및 Elf를 민영화했다. 정원과 마찬가지로 시장에서도 프랑스인들은 계획되지 않은 성장을 의심했다. 정원은 인간의 의도에 따라 계획되고 관리되는 공간이다. 반면, 시장은 자연적인 힘에 의해 구동되는 공간이며, 인간의 통제가 제한적이다. 프랑스인들은 정부가 경제를 규제하고 안정을 유지하는 역할을 해야 한다고 생각하는 전통적인 가치관을 가지고 있다. 시장 경제가 도입되면서 정부의 역할은 변화했으며, 이는 프랑스 사회에 논쟁을 불러일으켰다. 정부가 더 이상 전파나 돈의 이동을 독점적인 용도로 활용할 수 없다면 정부가 이를 소유하는 것은 거의 의미가 없다. 앞에서 다루었지만 부연하자면, 정부는 단기적인 경제적 필요 때문에 공공 자산을 매각하도록 강요당했다. 인플레이션, 1979~80년의 석유 위기, 막대한 연간 적자, 늘어나는 정부 부채로 인해 재무 장관들은 공공 소유 자산의 매각이 두 배의 이익이 된다고 생각했다. 산업이나 서비스가 부분적으로 공공 소유로 유지되더라도 주식 매각을 통해 유입된 현금은 향후 투자에 적용될 수 있다. 이러한 이유로 많은 공공 부문 관리자들조차 이러한 부분 매각에 열성적으로 참여했으며, 국가 예산 부족분을 충당하기 위해 이익을 유용하는 데 오랫동안 분개해 왔다. 


참고문헌

POSTWAR by Tony Judt